Рецензии. Бык
Первая рецензия. Так волнительно! Максимально без спойлеров. Фильм для любителей фильмов 'Брат', 'Бумер' и... режиссера Даррена Аронофски. (Внезапно?) Трейлер. О нем стоило бы поговорить отдельно, но не буду. Тот, кто его сделал - молодец! (Мааамааа разреши мне...) Логлайн. (Если кто не знает - это короткое описание к фильму, которое написано и на этом сайте и на Википедии) Так вот. Не читайте его. Не знаю, кто его придумал. Лишний набор букв, который не описывает фильм. Персонажи и Актеры. Вот тут фильм 10 из 10. Персонажи каждый как на подбор. Немного о них: ГГ(главгерой) - Наверное, типичный архетип героя в фильмах о 90х. Есть погрехи, связанные с ним - как диалоги, так и в общем. Дуглас. Персонаж, который зацепил. Интересно вписали его в сюжет. Агасфер. Найдите это имя в поиске в интернете. Относительно этого персонажа можно строить даже теории его появления в фильме. Диалоги, которые люди ругают. Я задам вам вопрос: А научились ли люди говорить даже в 21 веке? Диалоги тут - отождествление эпохи. Эпоха деградации как умственной, так и духовной. Эпоха в которой люди еще 'не вернулись с войны'. Но, однако, имхо, диалогам не хватает какой то изюминки... И согласен, что тут стоило поработать получше. На цитаты разбирать особо нечего. Саундтрек. Уровень очень высок, но, имхо, можно было и лучше. Иноземные захватчики. Или кавказцы. Приятно, что они изображены нейтрально. Они не антагонисты, ведь весь фильм о криминальном мире. Они тактично 'берут свое' в захваченной стране. Смотри и страдай, как говорится. Атмосфера фильма. Уровень высокий. Режиссура понравилась. Фильм вызывает эмоции и чувства - и это главное. Чего то, знаете, не хватило чтобы поставить фильму 10 из 10. Фильм говорит, что быть сознательным - важнее, чем алкоголь, наркотики, глупость и жестокость. Просто не говорит это прямо. Если вам фильм не понравился - попробуйте более внимательно посмотреть в следующий раз. Не обязательно в ближайшее время - через год, 5, 10. Фильм того стоит. Учтем, что дебют довольно яркий, но есть над чем работать. 8 из 10
Дебютный фильм режиссера Бориса Акопова по своему же сценарию, попытка осмыслить эпоху 90-х. Так себе попытка. Как любой дебютант, автор не рассказывает историю, а несет мессадж миру, самовыражается. Поэтому история получилась достаточно примитивной, а местами слишком видны заимствования. Из того же Брата, например. История человека не на своем месте. Толя Быков по кличке Бык мелкий бандит, лидер собственной маленькой группировки, промышляющей автоугоном. Стоп-стоп, не Толя, Антон! Просто при связке «Быков» - «бандит»-'90-е' в голову человека из 90-х однозначно приходят улыбающаяся физиономия «авторитетного бизнесмена» из Красноярска. Но вернемся к Тохе Быкову. На самом деле он человек глубокий и благородный, понимающий, что он плохой человек и тяготящийся этим. Как говорится - не мы такие, жизнь такая. Его подтягивают более серьезные бандосы для решения неких серьезных тем. И это начало конца. Сюжет примитивный, драматически фильм совершенно не выстроенный и держится исключительно на игре актеров, особенно Юры Борисова, которого я прям обожаю. А главная печаль, что режиссеру на момент событий было 12 лет и он, хоть и заявляет титрами, что фильм про реальных людей, в теме очень путается и времена у него сместились. Заявлено, что все происходит в 1997 году, а реалии полностью 91-92-го, не позже. Бандосы ездят на гнилой шестере, прутся от украденного полароида, будто папусы по стеклянной бутылке, ТТ для них верх крутости, они машутся с конкурирующей бандой на кулачках, как шпана 80-х, а в качестве саундтрека Ласковый май, Мираж и прочие мамонты, к 97-му уже выступавших в лиге ретро-исполнителей. Ну и тема предательства в таких фильмах не могла не прозвучать, вот только в этом случае она просто один в один похожа на ту же тему в сериале «Мир, дружба, жвачка». Особой пикантности этому придает то, что в обоих случаях играл Борисов и в обоих случаях совершенно одинаково предавали именно его и кончилось в обоих случаях одинаково. Я не хочу ничего сказать или кого-то обвинить в подтыривании сюжетных ходов. Возможно, это просто носится в воздухе. Но уж очень даже не похоже, а просто таки идентично получилось. В общем, попытка засчитывается, но не более того. Тщательнее надо изучать тему перед тем, как за нее браться.
Девяностые для русского кинематографа тема настолько же сакральная, насколько и пошлая. «Брат», «Бумер», «Бригада», «Жмурки» - народные фильмы, но даже их достаточно для получения исчерпывающего портрета лихой эпохи. Поэтому режиссер, вновь переносящий зрителя на двадцать лет назад, должен говорить четко и оригинально, избегая повторов. Борис Акопов, автор «Быка», всеми силами пытается вести конструктивный диалог, препарируя прошлое с холодной головой. Проблема в том, что картина, которая завоевала главную статуэтку «Кинотавра», не может похвастаться ничем кроме стилистики. Вдвойне странно наблюдать за профильными изданиями, старательно толкающими «Быка» как «главный фильм этого года». Я всеми руками «за» российское кино, но таких «главных» лучше оставьте себе. Львиная доля всех рецензий посвящена атмосфере фильма. Совру, если скажу, что ее там нет. На протяжении повествования «Бык» дарит чувство неопределенности. Герои находятся в подвешенном состоянии, не имея ни малейшего понятия куда двигаться дальше. Они не «живут», а «проживают» день за днем. Это и отличает картину Акопова от примеров выше. Там во главе угла стояла надежда, дружба и предательство, здесь – шаткое положение страны. С высоты прошедших лет такая рефлексия выглядит чуть ли не единственным верным шагом. В «Быке» нет юношеского задора, присущего фильмам о «братках». Но это не мешает действующим лицам заниматься обыденными вещами того времени: драться, грабить и стрелять. А может «обыденность» лишь элемент фольклора. Все проблемы «Быка» вытекают из сценария. То ли потому что его переписывали десять раз, то ли из-за итогового монтажа, но фильм не выполняет развлекательную функцию. Его неинтересно смотреть. Более того, работа Акопова вызывает отторжение множеством факторов. История демонстрирует гигантские сюжетные дыры. Любовная линия – мечта Станиславского, а финал не дает ответа на вопрос: «Как?» В происходящее не веришь, но не потому, что такого не могло быть в то время (режиссерское видение эпохи, как вариант), а потому, что люди так себя не ведут. С тем количеством героев и событий хронометраж нужно увеличивать. Повторюсь, возможно все дело в монтаже. В фильме присутствует куча персонажей (сестра, мама и друзья Быка, брат Тани), которые упоминаются вскользь, а потом никак не фигурируют в дальнейшем. Сцены с их участием пересчитываются по пальцам. Непонятно зачем они вообще нужны. Например, в прологе сестра Быка слезно просит его бежать домой – у мамы проблемы с алкоголем. Женщина фигурирует в двух (!) сценах, и вы, глядя на нее, никогда бы не подумали об алкоголизме. Время тратится на все, кроме продвижения сюжета. Что уж говорить, когда в фильме, продолжительность которого не достигает и двух часов, присутствует три (!!) боевых сцены, лишь одна (!!!) из которых зрелищная. А еще здесь есть элементы мюзикла. В серьезном фильме о девяностых. Элементы мюзикла. Диалоги написаны так, будто общаются два идиота. Бык немногословен, но, когда открывает рот, становится совсем грустно. Девяноста процентов сказанного можно описать так: -Слышь, ты че? -А ты че? Естественно «пацаны с района» не цитируют Шекспира. Но зачем забивать время мусором? Непонятно. Для наглядности, реальный отрывок беседы между Быком и Таней: -А ты знаешь, что твой брат бросил институт и хочет уйти в армию? -Кто? -Брат твой. -Куда? -В армию -Че? -Брат твой бросил институт и армию идет. -Мой брат в армию? -Да -Я убью его. Есть те, кому интересно слушать подобное? Нужна ли эта информация для сюжета? Ответ ищи в прошлом абзаце. Ближе к финалу ловишь себя на мысли, что режиссер просто не понимает, чего хочет от своего детища. В интервью Борис Акопов говорил, что его картина направлена на всех. Охотно вериться, ведь в «Быке» всего понемногу, но ничего не доведено до ума. И тут два пути: либо увеличивать продолжительность, закрывая логические арки, либо наоборот сокращать, превращая скуку в динамику. Заключительная сцена (не эпилог) поставлена шикарно. Это лучшая часть «Быка». Все остальное очень плохо. О каком подтексте и видении может идти речь, когда отсутствуют базовые вещи? При таком раскладе звание «главного» смотрится просто смешно. 4 из 10
70 лет предшествовало катарсису. Огромная страна, где люди погибали в войнах, выживали в лагерях, трудились день и ночь на полях и фабриках.Люди окованные под гнетом политической цензуры, скованные пропагандой, обреченные доносами, скрытые железным занавесом от всего мира, счастливейшие советские граждане, имеющие двухкомнатные 'хрущевки', 6 соток в 'Гребенёво-собакино' и автомобиль, в один миг лишились всего этого и получили свободу. Получили свободу так же и 14 присоединенных республик и в каждой из них начался передел власти и законов. Ящик пандоры был официально открыт. Что происходит, когда ящик пандоры вскрывают? Оттуда без разбора, без какой либо цели, в хаотичном порядке-вылезает, выбегает, выпрыгивает вся нечисть, которая плотно была окована кровавыми цепями, не дававшими не на миг продохнуть. Коррумпированные менты, лагерные блатные, рэкетиры, кавказские бандиты, дети советских палачей-всё смешалось в то время и не имело ещё четкого распределения, как это есть сейчас. Каждый хотел забраться выше. Каждый хотел получить свой кусок пирога, после долгих лет прозябания. Борис Акопов посвятил свой первый фильм 1997 году. Время, когда первая волна хлынувшей 'свободы' была позади, но в воздухе ещё во всю витал запах разрухи и безысходности. Режиссер показал воспоминание о своем детстве, о молодых ребятах, чьё личное пространство полностью захватила улица и модные течения того времени. Режиссер показал на экране практически все течения дворовой моды и досуга того времени. Душные полуподвальные качалки, дискотеки,'рэйвы',наркотики, китайские спорт. костюмы, уродливые свитера неизвестного происхождения,'Сникерсы',видео проигрыватели, фотоаппараты фирмы 'Полароид' и игровые приставки 'Сега' копии которых, начали появляться даже в достаточно бедных семьях. Серый, мрачный быт, скрашивал яркий экран китайского цветного телевизора, через который мы наблюдали легендарную речь об отставке, первого президента РФ. Для нас, людей которые застали 90-ые годы в любом из возрастов, будь то малышней играющей в подворотне в'Кисс, брысь, мяу!' Либо в молодом возрасте, бегающими с пистолетом и гранатой в кармане, или более старшем возрасте, стоя длинную очередь, что бы снова посмотреть на пустые прилавки. Для нас 90-ые не были, как это принято называть сейчас - 'Лихими'. Это было просто время, которое мы проживали и для нас, оно было совершенно нормальным, со своей радостью и горем. Акопов посвятил свой фильм родителям и его можно понять. Действительно обстановка тогда, была более жесткой и много молодых, перспективных парней погибали на улицах в бандитских разборках, либо от не контролированного приема психотропных препаратов, хлынувших тогда на улицу. 'Бык' это весьма правдоподобное и атмосферное отражение того времени. Крепкая дебютная работа режиссера и оператора. Молодой, но уже достаточно опытный актер, играющий главную роль и я уверен, который будет весьма востребован в будущем, отлично сыграл 'героя того времени' с Бодровскими интонациями. Радует в фильме присутствие Алексея Филимонова и Игоря Савочкина, который зажигает в караоке и очень точно передает образ уходящей эпохи. Подводя итог скажу, что 'Бык' это не то кино, которое захочется пересмотреть. В нем ты не переживаешь за героев, а просто плывешь с ними по течению, как плыли мы по этому десятилетию. Оно мрачное и серое, как многим и запомнилось то время. После просмотра у меня не возникло ностальгии, а лишь возник один вопрос - 'Неужели на носу 2020 год?'? Казалось, что это все было, как вчера и цифры-2020 могут наступить лишь в фильмах Люка Бессона...
Простой фильм Бориса Акопова «Бык» очень стилизован под кино 90-х (сцена на рынке отсылает к «Брату» Балабанова). Режиссёру неоткуда брать опыт ельцинского времени, кроме как из музыки и кино, пропитанных тем воздухом. Декорации стандартные. Рынки, спортзалы, концерты, скамейки, грязь и промзона. Похоже на «Ненастье» Сергея Урсуляка. С атмосферой Акопов справился: в братков и в стрельбу веришь сразу и до конца. Кино музыкальное: от Юры Шатунова до питерского постпанка. Но на середине фильма становится понятно, что режиссёр готовит лобовое высказывание о собственных взглядах на русский опыт 90-х. Кто такой Антон Быков? Бывший спортсмен, который сел в тюрьму, получил болезнь сердца (из-за неё не может пить, но пьёт), и теперь состоит в районной банде. Харизматичный красавец с пугающе внимательными глазами и резкими жестами олицетворяет честного защитника последнего кодекса справедливости: бандитского. Через него говорит Россия, изрезанная заточками и избитая кастетами. Вокруг Антона происходит самое худшее, в то время как он по ходу сюжета «встаёт на путь истинный». Вокруг пьют, ширяются, бьют друг другу морды. Братковское самоуничтожение (символом которого смело можно считать ношение в руках гранат и угрозы отпустить рычаг и подорваться) не обходит стороной и «Быка», но перед гибелью он спасает своего брата – Мишку. О Мишке пойдёт отдельный разговор, потому что над этим персонажем, я уверен, Акопов работал не меньше, чем над Антоном. Всех, кого можно было спасти – «Бык» постарался вызволить. Таню отговаривает уезжать с англичанином, оберегает младшую сестру и в целом спасает свою семью ценой жизни. Совершает самоубийство ради жизни других. Но в то же время те, кому эта жизнь была таким образом дарована, не знают, что с ней делать и как быть. Им страшно. Вот сейчас погорим о Мишке. Итак, кто же такой Мишка Быков? Младший брат Антона, живёт без отца, учится в институте, ни к каким неформальным и модным течениям не принадлежит. Не пьёт, не курит, скорее всего девственник, в общем – всем своим существом стоит против подавляющего большинства молодёжи 90-х. За застольем в начале фильма Антон говорит ключевые для понимания всей задумки Акопова слова: «У него [Мишки] институт, пускай головой учится думать, а не кулаками». Из всех молодых людей, представленных в фильме, Мишка единственный, кто учится и собирается получить высшее образование. Собирается стать интеллигенцией. Антон и бандосы составляют тело той братковской России, от которой особняком стоит Миша Быков, голова нации и будущей страны. Но в один момент Миша решает всё изменить. Он влюбляется в Таню, которую в «своих» кругах давно прозвали шлюхой, а на деле же она встречается с англичанином, чтобы потом с ним уехать. Таня строит жизнь с перспективой на запад, но языка она не знает. Это тоже некая метафора на Россию (только ленивый не представлял её в образе роковой женщины). Она хочет стать девушкой европейской, делает всё, что считается атрибутикой западного человека, но она не может главного: говорить на том языке, в чью страну хочет уехать. Так и Россия старается всеми силами перенять политический, экономический и социальный опыт стран запада, но не имеет нужных инструментов, чтобы элементарно прикрутить новые детали к старому корпусу. Поэтому такие преобразования проходят через кровь, убийства, пошлятину и грязь. Работает Таня в парикмахерской, где происходит формальное посвящение Миши в новую молодёжь – она красит ему волосы в зелёный цвет, в то время как он признаётся Тане в любви. Музыкальная сцена со смехом и радостью разворачивается неуклюже и больно. Вообще – для Миши характерна неуклюжесть и косолапость, как для медведя. Звериные имена и фамилии в этом фильме вряд ли случайные. Это и позволяет мне назвать фильм «Бык» простым. Миша много раз ошибается, оступается. Бросает институт, готовится ехать в армию (по этой причине бреется налысо, либо же просто чтобы избавиться от зелёных патлов), начинает крутить и курить косяки, смотреть порно. Миша пытается жить смело и дерзко, но ему такой стиль жизни не подходит. Со слов «Быка» мы также знаем, что атмосферу вокруг младшего брата мать с Антоном выстраивали трепетно и тщательно. Иными словами: Миша Быков тепличный мальчик, чудом спасшийся от «опасностей» юности. Но на деле – оберегая его, мать с Антоном (заменившим семье погибшего отца), не дали Мише опыта жизни. Голова не ведала о том, что происходило с телом. С больным телом (вспомним, что Антон «Бык» сердечник). Самое страшное для Миши то, что он не умеет жить. Интеллигенция, весь период 90-х вынужденная либо приспосабливаться и идти на компромиссы с властью, либо вымирать – закономерным образом вымерла. Морально и физически. Миша так и не получил высшего образования, остался старшим мужчиной в семье, а это значит, что ему вскоре после смерти Антона нужно будет искать работу. Ранее я упомянул сериал Сергея Урсуляка «Ненастье», снятый по роману Алексея Иванова, где одной из ключевых сцен был президентский новогодний эфир, из которого страна узнала, что Ельцин уходит со своего поста. Узнала, что Россию бросили. Эта же сцена, как занавес, есть и в фильме «Бык». Кто-то плачет, слушая гнусавый голос Бориса Николаевича, кто-то молча кивает. Но все понимают, что остались жить по итогу в раздербаненной и побитой стране, где задушили интеллигенцию, запугали народ, а братки либо поубивали друг друга, либо прибрали к рукам оставшееся. И в новом тысячелетии, как на выжженной земле, предстоит жить Михаилу Быкову.
Россия – страна с богатой, сложной и неоднозначной историей, в которой каждая эпоха помечена маркером преодоления. Мы не способны перестать преодолевать: менталитет таков, что ни одно поколение не живёт без потрясений – больших или маленьких, интенсивных или замедленных, приторно ярких или погружающих в хтоническую серость. Бесконечная рефлексия по прошлому, отражающаяся в кинематографе, рождает паттерны ассоциативные, лишённые автономии, скомпилированные из множества осколков памяти. С девяностыми – тем более. Алексей Балабанов не мог уйти просто так, не став в своём творчестве лучшим зеркалом тех лет. Но зеркало разбилось, а потребность в ностальгии осталась, и пришли новые лица, чтобы растащить всё по кусочкам, присвоив себе переработанный материал и разукрасив по личному усмотрению. Чем дальше уходит постперестроечное «раздолье», тем больше творцы нынешней поры обращаются к его форме, игнорируя перспективы содержания, превращая мысль в лозунг, а начинку – в фанфик. Подобным, вне зависимости от первоначального мотива, занялся выпускник ВГИКа, призёр «Кинотавра» и Международного кинофестиваля в Карловых Варах (2019 год), бывший артист балета Борис Акопов, в творческом багаже до того имевший лишь скромную короткометражку «Рай». Сценарий полнометражного дебюта возник за четыре месяца сразу после окончания обучения во ВГИКе, когда автор вернулся в родную Балашиху и погрузился в переосмысление детства. Далее МинКульт выделил на поддержку стандартные двадцать пять миллионов рублей – и процесс очередного возрождения девяностых, растянутый впоследствии за месяц-полтора до двадцати одной смены, благополучно стартанул, закруглившись наградами и обилием дискуссий. Ничего существенно нового, оригинального и сверхталантливого произвести не удалось, кроме как с помощью череды манипуляций надавить на больную рану поколений, вызвав к жизни рефлекторно-триггерным способом поверхностный образ великой и ужасной смуты тех времён. Выбрав из инструментария ключевые жанровые клише, наскоро смешав их с прототипами-людьми и прототипами-ситуациями из эшелона былых лет, Акопов, уповая на стиль и эстетику как на спасительную накидку, за которой не будет видно явных огрехов, склепал крайне спорную и неоднозначную байку о стократ рассказанных истинах, могущих ныне набить лишь оскомину. Сравнение «Быка» со старшими по званию товарищами вроде «Жмурок», «Брата», «Бригады», что там ещё выходило – чистой воды профанация, подступающая местами к пародии. Полностью стать пародией фильму мешает намерение режиссёра исключить открытое высмеивание, однако, сам того не замечая, первую половину сеанса он скатывается в нечто подобное столь же неизбежно, сколь рушится на глазах целостность восприятия. Ведь целостность – не только про красивые фоны и чёткую хронологию. Суть – глубже. Конечно, ближе к финалу сюжетные линии сплетаются в единый клубок и «Бык» делает искусные попытки выглядеть лучше, трагичнее, интереснее, чем он есть, но это скорее закономерность, а не сенсация. Похвальная, своевременная закономерность… правда, не отменяющая несуразности предыдущих эпизодов. Бодрый замес, призванный расставить точки над «i», разрешает на пару десятков минут отвлечься от постоянного анализа и хоть чуть-чуть, сугубо автоматически, посопереживать героям, но искусственного накала, приводящего к жирнейшей исторической эпитафии в самом конце, недостаточно для кардинальных изменений к лучшему. Ещё одна из главных проблем кроется в индивидуальной интерпретации Акопова: его персонажи и преследующие их беды, в какой бы увлекательной чехарде ни располагались, страшно одномерны. Тут – чёрное, там – белое. Есть также «белые» на «чёрной» стороне, но фактически у актёров – не роли и характеры, а обычные типажи, сложенные по инструкции, без шага вправо/влево. И у типажей – исключительно функции, знакомые каждой советской собаке: добрый бандит имеет большое сердце, злые бандиты насмешливо режут неугодных, лиричный криминальный авторитет бухает и поёт в караоке, братаны – навек друганы, наркоманы – пойдут на всё ради дурмана, девушка по соседству мечтает выбраться из болота – и т.д., и т.п. Они попросту не запоминаются, не обладают многослойностью, не способны достичь культового статуса. Кому-то удаётся довести свой типаж в эмоциональном плане до крепко сбитого состояния (один Юра Борисов чего стоит); остальные, как бы ни старались, за границы карикатурности не вылезают. Внимательный зритель (чаще – заставший постперестройку в сознательном возрасте) непременно ухватывается за несоответствия: музыка не та да вели себя не так, тут ошибка, там прокол, проходите мимо, вернитесь к старым шедеврам от «Брата» до «Бригады». Зритель, склонный к ностальгической романтизации, наоборот, очаровывается всем и сразу, уверенно цепляясь за заготовленные «крючки»: нередко встречаются комментарии, мол, картина тяжёлая, не хочется обратно в паскудный период, но создатели молодцы, сильное кино. «Бык» обречённо плавает в круговороте полярных мнений, застигнутый врасплох призраками прошлого и собственными киношными предшественниками, по воле автора родившийся монстром Франкенштейна, ибо сам автор абсолютно откровенно называет его «лоскутным одеялом из подлинных событий». Хит певицы Монеточки про девяностые – аналогичное «одеяло», сшитое из обрывков воспоминаний. Но то – поэзия с ироническими нотками, воспетая детским голоском, не рвущаяся в голую драму. Вступив на опасное поле, Монеточка отреставрировала рефлексию до той степени шуточности, при которой возникает отстранённость, необходимая, чтобы купировать болезненные синдромы памяти. Акопов и не думает шутить. Ему не очень понятно, как избирать альтернативные методы рассказа, дабы не повторяться, не сдаваться проклятой вторичности. Им в принципе не руководит намерение сменить, расширить или сузить ракурс, как хотя бы рискнул сделать коллега по цеху Кантемир Балагов в «Тесноте». Дань уважения традициям или их слепое копирование? Судя по выдержкам из различных интервью, режиссёр не парится над мотивацией, объясняя всё банальным желанием вернуться в детство и понять, «откуда я». Часть аудитории жаждет того же: именно им Акопов угождает в полной мере. Это зовётся ремесленничеством. Мелодрамы про домохозяек созданы для домохозяек, молодёжные комедии – для молодёжи, кино о девяностых – для скучающих по девяностым или их ненавистников (а ненависть порой притягательнее любви). Фильм идеально следует уставам ремесленничества, игнорируя возможности иного спектра. Простота языка и изложения – в ту же копилку. Узнаваемые трёхкопеечные персонажи – сюда же. Острые передряги, подставы и разборки, братки и пистолетики, бандиты и кульбиты – полный фанатский набор. Для запуска на TV – великолепный вариант. Настораживает другое. Когда мы успели фестивальное кино, задающее тренды и апеллирующее к искусству (а искусство – в том числе про поиск новых форм), заразить ремесленничеством, близким к телевидению? Почему вторичность, будто пластмассовый мир, победила? Не вижу ответа. Чем дальше прошлое, тем интенсивнее оно замыливается, превращается из пласта в пенопласт; зеркала реальности, разбиваясь, подменяются растасканными осколками. В России травмы не лечатся, раздробленные кости срастаются криво и ломаются повторно, двуглавый орёл чёрной тенью висит в небе. Так заведено. Поколение за поколением всё новые творцы реконструируют прах ушедших эпох на свой лад, не забывая станцевать на костях предков. Так принято. И, видимо, уже не изменится. 5 из 10
Приветствую, друзья! Сегодня поделюсь с вами впечатлениями от дебютного фильма Бориса Акопова под названием «Бык». Сюжет окунает зрителя в непростые 90-ые годы СССР. На дворе экономическая пропасть и раздор. Криминальные ужасы разворачиваются «средь бела дня». Главный герой - Антон Быков по прозвищу «Бык», молодой лидер одной из преступных группировок. Погрязший в «грязной» работёнке Антон попадает в отделение милиции, откуда его вызволяет «старый знакомый», который взамен просит о «маленькой», но опасной услуге. Картина является главным призёром 30-го «Кинотавра». Я не мог пропустить данное явление в отечественном кинематографе, поэтому заручился приглашением на премьерный показ и посмотрел фильм за день до старта проката, чему несказанно рад. Если вкратце, то «Быку» удалось меня приятно удивить. Более подробно сейчас расскажу ниже! Начну с атмосферы. 90-е переданы идеально точно: тот хаос, бедность, интерьеры квартир, ржавые жигули, одежда тех времён. Хотя в некоторых эпизодах вся концепция рушится на глазах, когда в кадре появляется, например, современная бутылка из-под «Кока-колы». В фильме роль протагониста исполнил невероятно талантливый Юрий Борисов, ставший популярным благодаря «Хрусталю» Дарьи Жук. Мне понравилась его актёрская игра, как и всего остального каста. Помимо Юрия здесь сыграли: Стася Милославская, Александр Левин, Сергей Двойников, Игорь Савочкин и другие. Персонажей в фильме много, большинство из них запоминающиеся и колороитные. Центральным героям, впервые в современном отечественном кинематографе, часто можно посопереживать. На протяжении всего просмотра мне не было на них плевать. А второстепенные персоны не кажутся лишними и лишь дополняют картину. Но есть и крупный недостаток у данного аспекта: при всей крутости героев - они самые обычные «бандитские» пацаны из 90-х, в которых нет чего-то сверх-оригинального или эксцентричного. Все продемонстрированные образы мы уже видели либо ранее в кинематографе, либо даже на реальных улицах. Уверен, многие в зале проронили слёзку, услышав всем знакомые ретро-хиты 90-х, наподобие «Анонса», «Миража», «Химеры» и многих прочих популярных в те времена исполнителей. Благодаря аудиоряду картина воспринимается более живой и родной. Визуал, монтаж и операторская работа будто кричат «эй, тут всё на голливудском уровне!». И вправду, не покидало ощущение, что я посмотрел фильм не нашего производства. Ведь здесь даже техническая составляющая сделана в сто раз лучше иных выходящих отечественных лент. С одной стороны - это круто и похвально, а с другой - порой это мешает погружению в атмосферу «Быка». Сюжет, тема «бандитизма» и тяжелого выживания в «лихие» 90-ые виртуозно обыграны режиссёром. Сценарий не так лёгок и прост, как может изначально показаться, а также он полон неожиданных поворотов и нисколько не вторичен. Выражаю огромный респект Борису Акопову! Подытожу. Я чрезмерно удивлён тем, что молодой дебютант сумел завоевать главный приз 30-го «Кинотавра» и снять, по крайней мере, не стыдную драму про те наши суровые времена. Конечно же, это всё ещё не уровень «Брата» или сериала «Бригада», однако благодаря «Быку» лёд в российском кинематографе обязательно тронется. Хочу поддержать уважаемого режиссёра и завысить оценку. Рекомендую посмотреть тем, кто хочет поностальгировать по своей молодости или кому интересно, как жили в «лихие» «совковые» 90-ые. 9 из 10
Тридцатипятилетний дебютант Борис Акопов, взявший главный приз Кинотавра, кто он? Откуда взялся? И почему именно ему суждено было стать выразителем умонастроений своего поколения? Теперь на эти вопросы уже не найти ответов, но факт то, что его «Бык» - произведение столь же эпохальное для нашего кино, как «Санькя» Прилепина и «Библиотекарь» Елизарова для русской литературы. Поколение тридцати-сорокалетних застряло в междумирье, между либеральными иллюзиями диссидентов и роботизированным функционированием поколения айфонов, оно единственное в России совершенно не верит в миражи капитализма, не считая пенсионеров. Акопова не будут смотреть современные двадцатилетние навальнята, мечтающие о возвращение ельцинской свободы, также, как не будут они читать «Библиотекаря» с его фантомной ностальгией по СССР. «Бык» - настолько цельное художественное высказывание, что если бы не «Витька Чеснок…», то можно было бы сказать, что оно не имеет аналогов в современном российском кино, где все от Серебренникова и Звягинцева до Твердовского и Германа-младшего – сплошь либералы. Но если вы думаете, что перед вами – очередное кино про бандитов в духе «Бригады» и «Бумера», то вы сильно ошибаетесь. Как и картины его учителя Балабанова (а родство с ним прослеживается на протяжении всего «Быка», прежде всего в мастерском сочетании изображения и музыки, в нерасторжимом аудиовизуальном сплаве, который очаровывает и пугает одновременно), лента Акопова исследует мифологическую матрицу постсоциалистических руин со свободой на пьедестале, воссоздавая все ее признаки и попутно разоблачая их. «Бык» - не о бандитах, а о механизмах выживания в 90-е, о «новом варварстве» и абсурдном насилии, войне всех против всех, которое охватило весь глобализированный мир в последнее десятилетие ХХ века, а не только Россию. Просто страны бывшего соцлагеря оказались под мощным идеологическим гнетом, первичное накопление капитала происходило там примитивно и первобытно путем разграбления национальных ресурсов. Все это фон «Быка», его подтекст, подразумеваемый, но спрятанный в закадровое пространство, а на поверхности – вроде бы частная история молодых людей, завоевывающих свое место под буржуазным солнцем в тщательно реконструированном и детализированном вещественном контексте. Использование Акоповым эстрадной попсы, казалось, бы приводит к противоположным результатам, чем применение рэпа Хантом в «Чесноке», - однако, это видимость, не более. Популярная музыка, как и реклама, создает симулякр, привлекательную оболочку буржуазного счастья, социальный мираж, к которому все должны якобы стремиться (это исследует Пелевин в «Поколении П» и Бегбедер в «99 франках»), но контрастом к этим розовым соплям выглядит брутальный видеоряд: глаза не врут, врут уши. Потому на мой взгляд апогеем этого аудиовизуального противопоставления становится проход Тани в наушниках по улице под «Солнечное лето» группы «Мираж» (!), когда зрителя буквально корежит от наглого обмана буржуазных пропагандистов с их свободой, когда он слышит на фоне разрушенных и оплеванных подъездов: Завтра улечу в солнечное лето. Буду делать все, что захочу. Вся страна улетела в это «солнечное лето» с обетованием безграничной свободы, а обрела лишь кровь, смерть и новое рабство. «Бык» - кино бескомпромиссное именно своим демистификаторским. развенчивающим пафосом, в отличие от тех же романов Пелевина, написанных в 90-е (с которым возникают ассоциации не раз, прежде всего – с «Жизнью насекомых», которые заканчиваются теми же словами из той же песни «Миража»!), где сохраняются абсурдные реликты советского мезозоя, вступающие в гротескное противоречие с новыми капиталистическими реалиями, в «Быке» приметы советского времени начисто отсутствуют – возникает полное ощущение, что СССР разрушено до основания, так что и призрака его не осталось, а бывшие пионеры и комсомольцы так удачно встроились в новую первобытную культуру, что их просто не узнать. Эстетически «Бык» - шаг вперед в сравнении даже с фильмами Балабанова, тем же «Братом» или «Жмурками» (из первого здесь много цитат, самая очевидная – разборка с кавказцами на рынке), Акопов работает почти без чернухи, без крови и насилия, даже почти без мата, создавая страшное зазеркалье 90-х нестандартной операторской работой, активно использующей цвет и свет (что в нашем кино вообще табу, не считая «Селфи» Хомерики), тщательно продуманный контрапунктивный монтаж, восхищающий уже в начальной сцене, концептуальный спор музыки и видеоряда и многие другие приемы настоящего профессионала режиссуры, что удивительно для дебютанта. Высокохудожественные, цельные эпизоды, где напряжение может создать простое качание на качелях, нужны Акопову для доказательства социальной теоремы, которое не случайно заканчивается новогодним выступлением главного кремлевского упыря 90-х – это последний кирпичик либерального мифа о президенте, подарившем стране свободу, но, на деле, деградировавшем вместе с ней. Именно поэтому – перед нами не «Бумер» и не «Бригада», не очередная спекуляция на бандитской теме, а последовательная демифологизация либерального миража, которой занимались и Прилепин, и Елизаров в своих текстах, и многие другие, но в кино – почти никто, кроме Балабанова (потому поколение тридцати-сорокалетних на него буквально молятся). «Бык» восполняет этот пробел, сохраняя с автором «Брата», «Жмурок» и «Кочегара» еще одну важную преемственность: Балабанов обожал Беккета и Кафку, в начале своей карьеры экранизировав и того, и другого, он сохранил приметы экзистенциального абсурда и в бандитских историях, особенно в «Кочегаре». Акопов едва заметно идет по его стопам, сам того, не понимая, вслепую, но история любви в «Быке» почти беккетовско-стеллинговская (Йос Стеллинг – любимый режиссер Балабанова), столь она пронзительно безутешна. В любом случае Акопов, надеюсь, еще пойдет этим пока неосознанным для него путем, обогатив свою и без того нетривиальную киновселенную, в которой он ставит серьезные эстетические задачи и блеском их решает.
«Бык» - фильм-победитель «Кинотавра» и получивший множество разносторонних откликов отправляет зрителя в самую гущу прошлых лет, но только не лихих, как заверяют многие, а в данном случае просто дворовых 90-ых. В картине вас ждет большое количество музыки, подростково-открытой наивности и забавной карикатурности в конкретных персонажах. Если честно, к фильму сложно относиться серьезно, ведь здесь не идет осмысление прошлых лет от лица взрослого человека, тут скорее современно-молодежный взгляд на те времена с долей легкой фантазии и каламбура. Порой иногда кажется, что в фильме нет ни грамма реалистичности, но при этом поднимаются весьма жизненные и правдивые вопросы, касаемо семейных и личных отношений. Режиссер-дебютант Борис Акопов, затрагивая непростую хоть уже и замыленную тему, в первую очередь обращается к жизни, а точнее выживанию той самой молодежи, которая беспредельничала, пьянствовала, наркоманила и бесцельно прожигала свое здоровье и будущее. И все же, несмотря на определенные моменты, при просмотре складывается ощущение, что автор, погружаясь в историю, черпал материал не из личного опыта реальной жизни, а просто собрал популярные штампы и клише из сторонних источников с очевидным поверхностным наблюдением. Другими словами, автор взялся за тему, которую не совсем понимает, но высказаться очень хотел. Для того чтобы точно отразить дух того времени, режиссёру нужно было отталкиваться не от насмотренных западных боевиков 90-ых, а для начала посмотреть хотя бы документальные фильмы из цикла «Криминальная Россия». Но на самом деле не все так плохо, как может показаться на первый взгляд. В первую очередь историю спасают очень яркие герои и легкая абсурдность происходящих событий. И полицейские, и злобные торгаши, и вор в законе в фильме показаны через призму саркастичности, словно автор смеется над всем этим бредом, который происходил в те года, но при этом режиссер весьма лояльно относится к молодому поклонению. Конечно, он кого-то осуждает, к другим относится с пониманием, а на третьих и вовсе не обращает внимания, но точно не высмеивает их, а это уже наводит на определённые мысли. Но главный плюс даже не в режиссуре и картинке, а именно в актерском составе, который вытянул многое и закрыл откровенно большие дыры как в сценарном сегменте, так и в недоработанных арках героев. Поначалу кажется, что автор намекает на многослойность персонажей, их глубину и сложность, но на самом деле всё намного проще и понятнее, что делает героев чрезмерно предсказуемыми. Поэтому здесь не стоит ждать никаких неожиданностей и сюрпризов. Все заканчивается так, как и предполагается еще в начале истории. Герои сами по себе абсолютно плоские, прямолинейные и пустые, но при этом вызывают чувства сопереживания и жалости. Мы видим дружеский контакт между парнями, но связующая нить неразрывного единства, как это было, например, в сериале «Бригада», за время фильма никак не проявляется. Мы наблюдаем за отношениями главного героя и молодой девушки, но чувства как таковые остаются не тронутыми, оставляя на первом плане исключительно ничего незначащие слова. Мы становимся свидетелями непростого взаимопонимания внутри семьи главного героя, но и здесь автор, поднимая вопрос, не отвечает на него и не подвит итоги. Бросая на полпути незаконченные мотивы, автор тем самым выбрасывает целые жизни своих персонажей в никуда. Спрашивается, зачем затрагивать какую-то тему, если не собираешься ее завершать? Конечно, режиссер вложил немало сил и старания в свою историю, и с технической стороны всё выглядит даже очень неплохо, но, к сожалению, в фильме нет той самой жизни за которую необходимо бороться. Вместо этого есть только одна пустота, одиночество и тоска. В фильме нет ничего положительного, светлого и притягательного. Взять, к примеру, недавний белорусский фильм «Хрусталь», где тоже были показаны нелегкие времена человеческого существования в 90-ые, но, несмотря на простейшую концепцию сюжетного развития, фильм оказался куда более душевным, жизненным и настоящим. В «Хрустале» был авторский крик души о главном, а в «Быке», авторы хоть и прикрываются свободой и любовью, но на самом деле на первый план выставлены совершенно второстепенные значения человеческой сущности. Вот если бы герой хотел вырваться из этого порочного круга и стать счастливым, тогда все обосновано и логично, как это было в казахской криминальной драме «Районы» о тех же 90-ых. Но по факту мы наблюдаем совершенно другую картину, поэтому и получаем абсолютно проходную историю и бесцельного героя без мотиваций и мечты. К слову, в «Быке» герой во время диалога с вором в законе взывает к совести, а сам тем временем грабит, избивает и убивает других людей, при этом не испытывая угрызения совести и сожаления. Он говорит о демократии, но сам ничего в этом не понимает и даже не старается понять, так как убеждения совершенно не отражаются в его действиях. И все же, несмотря на критику, картина заслуживает внимания, ведь жюри Кинотавра признали ее лучшей, что уже дает повод для определенных рассуждений и споров. В любом случае решать вам, но всё же воспринимать данную картину лучше не в рамках серьезного авторского кинопроизведения о жизненно важных столпах человеческого существования, а как проходное жанровое кино в духе легендарных «Жмурок» только на новый лад и молодежными глазами. P.S. 'Бык' - это образ олицетворяющий внутреннее саморазрушение при внешних аспектах тотального хаоса. И очень жаль, что герой не стремился выбраться наружу, а продолжал вариться в адовом котле до самого конца. Приятного просмотра.
Что-то о 90-х, о бандах, о перестрелках, о желаниях уехать в Америку. Мы это уже много раз слышали. Почему нам это не надоело? На фоне популярности недавно вышедшего сериала «Слово пацана. Кровь на асфальте» (2023) Крыжовникова вопрос об идейном обнищании отечественного кинематографа актуален как никогда. Самое примечательное в дебютном полнометражном фильме Акопова - работа оператора. Камера двигается в унисон настроению сцены, что дополняется уютной цветовой палитрой картины. Теплые оттенки резко контрастирует с сюжетом о криминальных 90-х, основанном на реальных событиях. Главный герой Антон Быков кажется добросердечным, справедливым и честным, ведь он «что-то чувствует» (судя по всему - любовь). При этом Антон недавно вышел из тюрьмы и выживает «как может», находясь на должности негласного главаря уличной группировки. Схожее противоречие сливается в характере персонажа балабановского «Брата» Данилы Багрова - харизматичного, такого своего, но все-таки преступника. Талантливый Юрий Борисов, выделяющийся среди всех Петровых и Янковских, справился с задачей сыграть Багрова. Если учитывать, что роль в «Быке» - одна из первых главных ролей Борисова, то старт был дан хороший. Все в «Быке» (как принято) страдают. Мать Антона - истеричная женщина, уставшая от жизни. Младший брат Антона терзаем неразделенной любовью и не знает с чем связать пугающее и размытое будущее. Младшая сестра Антона не имеет возможности насладиться детством, пытаясь играть с друзьями под звуки выстрелов. Возлюбленная Антона Таня мечтает вырваться из страны, уехать с англичанином, но что-то держит ее дома. Может осознание того, что «грязь везде», а может любовь к родине, выраженная в любви к Антону. Отмечу, что «Бык» не оставляет после себя депрессивного осадка, а просмотр не вызывает бурного эмоционального всплеска. Если вам не наскучило наблюдать за попытками режиссеров осмыслить 90-е, то «Бык» станет не худшим в списке просмотренного.
«Бык», где главную роль сыграл Юра Борисов, один из самых востребованных актеров современности, получил Гран-при на «Кинотавре» в 2019 году. Роль криминального братка далась Борисову настолько хорошо, что после нее Юра попал в другой проект – российско-финскую картину «Купе номер шесть». «Бык» поехал на фестиваль в Карловы Вары, где Юхо Куосманен, режиссер «Купе номер шесть», был членом жюри. Куосманен посмотрел «Быка», позвонил продюсерам и сказал, что нашел героя, настолько он остался впечатлен экранным Антоном Быковым. Неотесанный главный герой в «Купе номер шесть» и живущий по понятиям Антон Быков – приблизительно одного поля ягоды, и у актера явно «набита рука» в этом плане. Есть и другие маргинальные образы, созданные Борисовым в кино. В фильме «Хрусталь» Юра сыграл Алика, диджея с наркотической зависимостью. Подготовка к роли потребовала от него реального соприкосновения с веществами: «Я пошел в клуб, понюхал амфетамин, всю ночь там колбасился и запоминал, что чувствую», - рассказывает Юра. Кто-то сетует на то, что Антон Быков практически списан с Данилы Багрова Балабанова. Однако, Борисов и не скрывает, что при создании «Быка» он вдохновлялся Сергеем Бодровым и культовым фильмом «Брат». На съемках Борисов старался разговаривать как Бодров. «Для меня он (Бодров) был очень важным человеком. Не актером, а именно человеком. Мне хотелось говорить таким же голосом, который был у него в „Брате“. Это был намеренный закос под Данилу Багрова», - признается Юра. Перед дублями Борисов напрягал горло, чтобы говорить низким голосом. Режиссер фильма Борис Акопов посвятил фильм своим родителям. «В «Быке» я говорил о своем прошлом, закрывал какие-то гештальты, разбирался в том, откуда я произошел», - откровенничает Акопов. В «Быке» не надо искать потаенных смыслов, там все просто и наглядно, как выбитый зуб, порезанная щека или продырявленный бок. Не могу сказать, что я поклонница криминального жанра как такового, но кино меня все же зацепило. Фильм о девяностых невозможно было снять без любви к девяностым. Это гимн той эпохе, фильм-ностальгия. Да, это был сложный период политической и экономической нестабильности, ельцинской шоковой терапии, чеченских войн, крушения идеалов и ценностей, переосмыслений исторического наследия, обострения криминальной обстановки (и романтизации образа тех, кто был не в ладах с законом), борьбы за власть, падения моральных устоев как отдельно взятых людей, так и нации в целом. Это было время массового оттока населения бывшего СССР в эмиграцию в поисках лучшей жизни и создания рынка невест с постсоветского пространства (и эта тенденция косвенно упоминается в «Быке»). Однако, это было еще и время нашей молодости, когда предостаточно сил, энергии, надежд, и многое кажется по плечу. Я никогда не забуду то ощущение надежды, свободы и перемен, что витало в воздухе в 1990-е. Тогда рушились и создавались целые империи и состояния, и ты точно был уверен, что добьешься гораздо большего в жизни, чем твои родители, тебе светит успех, и все будет офигенно. Да, мы выживали, теряли ориентиры, попадали в затруднительные ситуации, но не отступали и наслаждались молодостью. Теперь, как правило, мы можем позволить себе гораздо больше, чем тогда. Но есть ли у нас драйв, и вырастают ли крылья за спиной? Мы становимся тяжелее на подъем, многое оцениваем скорее через призму рацио, чем эмоций. Нам есть, что терять. Вот это, пожалуй, самый важный фактор. А тогда зачастую терять было нечего, и этот дух бесшабашности очень хорошо передан в «Быке». Есть только здесь и сейчас, и только этот момент имеет значение. Надо отдать должное режиссеру - без создания определенной эмоциональной атмосферы никакие документальные свидетельства в виде братков в цепях на крутых тачках и саундтрека вроде группы «Мираж» не помогут. Фильм не сказал ничего нового? Ну а почему бы и вправду не закрыть гештальт? RIP, девяностые! 8 из 10
Девяностые становятся культовой эпохой для наших кинематографистов как времена Сухого закона в США для Голливуда. И понятно почему, где еще взять колорит и фактуру, как в те, почти мифические, для молодых режиссеров, годах, когда стреляли, убивали, делили собственность и рушился старый мир советской жизни, и на смену семимильными шагами шел новый российский мир. Вот и молодой режиссер, фильма победителя «Кинотавра», обратился к той далеко не «привлекательной» поре. В центре повествования подмосковный город (на его месте мог оказаться любой маленький город РФ), в котором проживают лишенные будущего люди, а багаж прошлого не дает им вырваться из мирка, в котором они живут. Авторы фильма отлично передали колорит провинциальной жизни, с «серыми» домами, «серой» листвой осенних деревьев, «серым» небом – именно серость окружающего бытия стала приметой времени, несмотря на то, что фильм цветной, такое отражение мира целиком соответствует происходящему на экране. Отличная операторская работа кстати. И в маленьком этом городке развиваются события связанные с жизнью Антона Быкова (Быка), бывшего спортсмена, судимого, мелкого уголовника и парикмахерши (именно таким словом) Тани. В них нет бушующих страстей, в них есть безысходность, и как не парадоксально какая- то провинциальная душевность. Трагизм главных героев в том, что они не могут и не хотят менять свои жизни, они часть окружающего мира и советского воспитания. Когда Таня могла изменить свою жизнь, она не сделала этого, подавшись душевному порыву и чувствам – иррациональность, которая не свойственна большинству современных барышень. Герои плывут по течению, Бык нагуливает «авторитет» и ведет «пацанский» образ жизни, он даже не может представить иного образа жизни, не говоря уже про то, чтобы что - то изменить. И вот из таких, порой, примитивных моментов складывается положительное восприятие фильма. Возможно, сюжет не глубок, нет подсмыслов и раскрытия богатого или не очень внутреннего мира героев, но в контексте повествования, это не является существенным недостатком. Лично для меня важнее оказалось целостное восприятие, когда на промахи в мелких деталях не обращаешь внимание, главное суть - беспросветное бытие героев в неспокойное время передано хорошо. Теперь об актерах – мне понравились и Борисов, и Милославская, им удалось убедить меня поверить их героям, пусть местами, в нюансах, проступали шероховатости, но с ролями справились. Именно такими были и именно так должны были закончить их герои. Они показали, что Бык и Таня не бездушные, озлобленные персонажи, а живые люди. Из второстепенных персонажей выделю Игоря Савочкина, великолепное понимание образа, стиля героя. Каждое появление вызывали восторг. В итоге – еще один фильм на тему «лихих девяностых», похуже «Бумера», но лучше «Чужой», в котором есть все приметы времени, неплохая актерская работа, сюжетные линии, операторская работа и саундтрек (песни к месту и точно отражающие момент).
'Бык' - фильм-победитель фестиваля 'Кинотавр' (2019), который давно уже почти не котируется. Критики упоминали крайне низкий уровень картин, представленных на последнем фестивале. Поэтому я решился пойти только (на 'Выше неба' я ходил по другим соображениям) на фильм, заработавший награду 'лучший фильм'. Что же 'Бык' нам предлагает? Честно, ощущение после просмотра у меня ровно то, что было после похода на 'Середину 90-х'. Если вкратце, то 'и зачем мне это информация?'. Как бы я ни пытался, я не смог найти второго или третьего слоя. Только звенящая пустота. Не подумайте, первый слой вполне адекватен, на поверхности лежат вполне правильные вещи. Но почему же нет ни малейшей глубины? Ни чем-то, что можно прочитать между строк, ни (пере)осмыслением эпохи девяностых даже не пахнет. Фабула тоже не восхищает. Все до единого герои просты, прямолинейны, никакого особого внутреннего мира в них нет. Сценарий пестрит нелогичностями разного рода, герои ведут себя странно настолько, что в голове зрителя рождается вопрос 'как эти горе-бандиты вообще выжили в девяностые?'. Просто сборная солянка из объектов той эпохи. Просто фрагменты жизни довольно посредственных бандитов. И приправим откровенным сексизмом. Странно смеяться над феминизмом, но самому делить героев своего фильма на белых и чёрных по половому признаку. Ужасные женские персонажи, просто ужасные. А ведь они частично двигают сюжет. Не спорю, 'солянка' вовсе не дурная. Воссоздана эпоха вполне на уровне. Особенно хороши сцены на концерте и на техно-дискотеке. И вообще, к награде 'Премия за операторскую работу' у меня вопросов нет. Как и к саундтреку. Жаль только, что эти действительно весомые плюсы теряются на фоне остальных проблем. Актёры. Сложно сказать что-то конкретное. Актёров главных ролей - Юрия Борисова, Стасю Милославскую - постоянно куда кидает. То они играют хорошо, то просто начинают странно истерить. Остальные же попросту не запоминаются. Режиссёр-дебютант и девяностые. Как же это приелось. Очередное проходное творение на эту тему. 6 из 10
Атмосферный фильм, который погрузил меня в 90-е - я их пережил! Актёры, работа оператора очень сильно впечатлили и дали вспомнить всё что было тогда, но скажу честно, лучше же бы я не вспоминал... Грязь, наркота, пьянство, невероятные истории потрясающие своей жестокостью, блатная ' романтика', металл - электронная музыка и тотальная безнадёга - всё это вспыхнуло 'бэдтрипом'. Сравнивать фильм с другими похожими историями не могу, фильм оказался для меня очень личным и спустя полжизни заставил задуматься в какой же жопе мы были. Момент с Ельциным как контрольный выстрел, который слезами выдавил ненависть на 'человека', взявший на себя ответственность и под новый год, где на столах у большинства людей почти ничего не стояло, просто сказал 'извините, я ухожу'. Вспомнил всё и хочу забыть, но появляются новые воспоминания, где была и любовь, которая наверное и не дала утонуть в кошмаре 90-х, все шансы на это были. Отдельное спасибо за трэк Дельфина - Если просто - очень подходящий трэк - он пережил 90-е.
Победителем Кинотавра в этом году стала картина под названием “Бык” дебютанта среди режиссёров, но не дебютанта творческих направлений Бориса Акопова. Отзывы о картине весьма положительные, но сдержанные, поскольку лента затрагивает то, что во многом кинематографичностью не обладает - российские трущобные девяностые с их разборками, наркотиками и отсутствием будущего, которое, кажется, выглянуло, но теперь всеми силами вновь принуждённо пытается скрыться. Сюжет построен вокруг главного героя картины - Антона Быкова под одноимённой с фильмом кличкой. У Быка есть дворовая шайка, влезающая в опгшные коалиции, большая часть из членов которой является закоренелыми любителями кайфа. Есть семья, с матерью, младшим братом и сестрой. У матери не хватает сил держать всех, брат вырос размазнёй, а сестра ещё слишком мала и отстранена от вида всего федеративного бунта. Антону приходится тащить на собственном характере всех, пусть и ничего не умея и не имея знаний. Завязкой для картины послужит арест Быка и последующее его освобождение с оказанием криминальных услуг своему благодетелю, которые в конце концов решат судьбу молодого человека. На самом деле, единственной стороной, встающей под расстрел, является вопрос о необходимости возвращения к девяностым в киноискусстве. Балабанов романтизировал как мог, находясь в гуще событий, остальные прогорали на высказываниях. Спустя два десятилетия эта рефлексия вновь вылезает, теперь у Бориса Акопова, которые своим юношеством застал время перемен. Вопрос отпадает лишь потому, что каждый режиссёр, как оказывается, имеет право снимать своё детство. Выходила недавно Одесса, отражал Довлатов. Бык точно такой же, просто немного помладше. Конечно, симпатичности в происходящем нет никакой, и даже несомненный талант Акопова, создавший смотрибельность этого гражданского безумства, не может найти положительную сторону. Лишь линия любовных взаимоотношений смягчает борьбу за потерянность, однако символу подобной эпохи не выпало право любить. В этом плане большой диспут может вызвать демонстрация пухленького телевизора внутри с уставшим Борисом Николаевичем, ныне почившим в своей усталости. Если по мнению режиссёра причина в нём, то это беда. Если он играет значения финиша эпохи, выбранного в одно десятилетие, то вряд ли она закончилась, она только набирает обороты. Если это аллюзия на то, что всё циклично - нужно аплодировать, двадцатые не за горами со своей очередной борьбой за власть на каждом погонном метре. Антоны Быковы также никуда не делись, они всё ещё живы, у большинства - такое же чуткое отношение к родным и любимым, но пустое отношение к жизни. Спасибо Акопову, который их помнит. Но может быть и зря. 4.12.2019
Для большинства людей, переживших или, по крайней мере, заставших в сознательном возрасте эпоху «лихих» девяностых, это время ассоциируется с полной разрухой, царящим беспределом, разгулом организованной преступности и полного упадка веры в лучшее. Конечно, эти времена нашли свое отражение во многих отечественных кинолентах. Одной из последних стала работа Бориса Акопова, получившая главный приз на 30-м кинофестивале Кинотавр под названием «Бык». Синопсис 1997 год. Экономическая пропасть, разруха и разгул преступности охватили буквально всю страну, включая небольшие провинциальные закоулки, в одном из которых разыгрывается целая криминальная драма. В результате бандитской «стрелки» лидер молодой преступной группировки Антон Быков по прозвищу «Бык» попадает в отделение милиции, откуда его вызволяет местный авторитет. Взамен на свободу он просит Антона о деликатной, но очень опасной услуге, последствия которой не пройдут бесследно. Игра актёров Несмотря на совсем молодой и малоизвестный актерский состав, фильм на удивление отличается по-настоящему талантливой игрой актеров. В первую очередь хотелось бы отметить Юрия Борисова в роли Антона Быкова по кличке «Бык», молодого парня и бывалого зэка, готового пойти на любую жертву ради спасения своих близких. Также оставила неплохое впечатление Стася Милославская в роли Тани, одноклассницы Быка, мечтающей вырваться из плена окружающей разрухи даже ценой собственного достоинства. Из второплановых ролей я бы выделил харизматичную игру Игоря Савочкина в роли местного криминального авторитета Моиеся. Режиссура В своем полнометражном дебюте Борис Акопов воплотил квинтэссенцию эпохи «лихих» девяностых, выбрав все основные атрибуты, которые ассоциируются с тем временем. Однако он не ностальгирует по нему, а напротив, жестоко вскрывает и показывает истинное нутро в самом неприглядном свете. Здесь режиссер смешал в одном кадре и преступные банды, взращенные из бедных спортивных кружкой, и беспощадная конкуренция между русской и чеченской мафиями, и дворовые перестрелки, которые настолько въелись в слух, что люди воспринимают их как нечто обыденное, и серость, и грязь, и мусор. При этом все это смотрится настолько атмосферно и знакомо, что остается только надеяться, что кому-то из героев удастся вырваться из этого порочного круга. Сценарий Действие фильма происходит в Подмосковье в 1997 году как раз накануне дефолта. Молодой лидер преступной банды Антон Быков по кличке «Бык» в результате жесткой драки с конкурентами попадает в отделение милиции, где ему уже готовы припаять крупный срок с учетом его опыта на зоне по малолетке. Однако по поручению влиятельного местного криминального авторитета Моисея Антона выпускают. Правда, за свободу Антон вынужден заплатить «деликатной» просьбой, для выполнения которой ему нужно совершить криминальную облаву на одном из рынков, управляемых местной кавказской мафией. Не без проблем Антон выполняет поручение, однако обозленные «владельцы» рынка спускают всех собак ради мести, которая обернется кровавой разборкой. Итог Конечно, «Бык» - это чистая аллюзия и квинтэссенция ушедшей эпохи, несущая в себе важный смысл о времени, которое важно помнить, чтобы не возвращаться к нему никогда. И эту идею создатели фильма донесли четко, без сантиментов и слащавой ностальгии, которой по тем временам быть не может. 8 из 10
Глаз моего зрительского внимания добрался до криминальной драмы 'Бык', выигравшей на 'Кинотавре'-2019, а также взявшей приз за лучшую операторскую работу. И если последнее особых возражений не вызывает – она действительно вполне неплоха, – то насчёт главного приза вопросы – и большие – остаются. Хотя сравнительный ряд тут беден, так как это всего лишь третий фильм из конкурса, что я посмотрел, и ни один из них не произвёл какого-то сильного впечатления. Само кино возвращает нас в эпоху лихих, с точки зрения авторов, девяностых. Не сказать чтобы в последнее время она так часто поднимается в отечественном кинематографе, но всё равно тема весьма изъезжена и избита, поэтому требующая хорошего драматургического материала. И вот с этим у данной картины немалые проблемы. Всё те же бандитские стрелки с характерными быдломордами. Всё тот же примитивный лексикон с похоже вечным 'А ты чо?'. Всё те же 'Ласковый май', 'Мираж' да 'Комбинация' в качестве саундтрека, в который правда вклинивается Чайковский – видимо, для придания фильму большей значимости. Короче, штампов подвезли много, а интересного качественного сюжета где-то подрастеряли – и тут даже Пётр Ильич уже не помощник. И ожидавшегося в финале 'обухом по голове' тут нет и в помине. Так, изранили немного щёку, как главной героине. И спрашивается, стоило ли ради пресловутого возвращения в 90-е городить огород? Тем более что не сильно что-то изменилось с тех времён, особенно в провинции, где, похоже, и через десятки лет хоть камеру устанавливай и снимай очередное кино про ту 'лихую' эпоху. И в этом плане выдвигавшийся от Беларуси на 'Оскар' 'Хрусталь', обошедшийся без криминальных разборок, оказался более интересным в плане передачи духа того времени и что ли честнее. Тем не менее кино получилось не самым плохим, да и исполнители главных ролей Юра Борисов и Стася Милославская весьма харизматичны в своих образах, хотя недостаток драматургии и не даёт им до конца раскрыться. 5,25 из 10
Попытка раскрыть тему '90-тых' режиссером-неумехой, поверхностно знающим выбранную тему- обречена на провал. Подогрел интерес к этому 'шедевру' довольно бычий трейлер. Видимо, в полторы минуты нарезки впихнули самые сочные моменты. Да и те - сочные с натягом. Но сам фильм превзошёл все мои ожидания: атмосфера, музыка, пацанчики-разговорчики - всё это было продумано и прописано на коленке, и с 'девяностыми' вязалось с трудом. Я продолжал пропихивать в себя фильм, но мой организм сопротивлялся крайне тупым диалогам ('Че, Ты чё, Ничё', '- А ты знаешь, что твой брат бросил институт и хочет уйти в армию? - Кто? - Брат твой. - Куда? - В армию. - Че?'), нелепых действий гл. героев и не понятно по какому принципу интегрированный саундтрек. Режиссер, песенки начала и середины 80 тых, упорно выдавал за песни середины 90тых. Ну ладно, он сам в то время еще только в первый класс пошёл, и не помнит что тогда звучало. Промазал, бывает (в новом кино РФ тем более). Но музыка не в тему, и этот момент до кучи сильно раздражает. Игра актеров - уровня провинциальных СТЭМов, она даже не тянет на неубедительную игру. Она просто никакая. Менты, бандиты, люди, кони - все фальшивые. Т-щ Савочкин пытаясь играть криминального авторитета, больше был похож на его 'шестерку'. Как будто роль вообще для другого человека писали, и по недоразумению её за час до съемок кое как выучил Савочкин и пыжился в кадре, представляя себя крутым рассудительным бандосом. Очень дешево смотрелось сие. Благо не долго. На 40-й минуте этого бреда, я не выдержал, выключил с матюками телек и пошёл спать. Мне ничего не снилось. 1 из 10
Любителям 'Бандитского Петербурга' и 'Бригады' этот фильм понравится едва ли. Предвижу их возражения - зачем снимать такое кино, лишенное актуальности на давно уже раскрытые темы. И вправду, может ли эта картина заинтересовать тех, кому за 30? Однако этот фильм рассчитан на совсем другую аудиторию. Он для молодых. Для тех, кто пропитан совсем уже другим культурным кодом. Для тех, которые с удивлением смотрят на предложенную зарисовку тотальной безысходности для каждого из героев. Право, ну можно ли удивить более старшее поколение скромным сюжетом о судьбе одной небольшой уличной группировки молодых парней? Нам показывают самую скромную, малую ячейку криминального мира. Мы видим как молодые ребята попадают в это, как широки врата и как быстр путь многих из них. При этом стоит выделить весьма приятную композицию цвета, операторской работы и актерских выходов. Фильм лишен пафоса и истерики, свойственных картинам более ранним. Пусть в сюжетной части лента неказиста, но она лишен и бравады, присущей многим сериалам. И в таком виде он предполагает нечто новое - уже не фильм на актуальную тему, а осмысление периода который страной уже пройден. Осмысление спокойное и внимательное 6 из 10
БЫК. Бориса Акопова. Снимаю шляпу! Давно я с таким удовольствием не смотрел кино. Долго ждал его на платформах, тк заинтересовала и тема и режиссер. Тема: 90-х для меня всегда близка- видели, помним. НТВ -почище игр престолов репортажи делали с утра до вечера (казнили, нашли, взорвали, расстреляли). Ну и режиссер, который по первому образованию хореограф (я не знаю иерархию у танцоров-сорян), служил в большом театре, потом закончил ВГИК и снял про 90-е (по возрасту он многое должен помнить про лихие). В общем: бывший танцор-хореограф из большого, снимает фильм про 90-е! Интересный замут! ПРО ФИЛЬМ: Шикарный кастинг, божественная картинка и простая: выверенная и проверенная, как автомат Калашникова, история. Все это я проглотил на одном дыхании. Облегченные и менее жестокие «ЖМУРКИ» снятые в эстетично- клиповой манере. Фильм однозначно заслуживает внимания. В нем есть все лучшие моменты эталонных фильмов к которым нужно стремиться. Супруге фильм напомнил режисуру Гаспара Ноэ, особенно в моментах, когда камера жила своей жизнью, сопровождая героев в огромном муравейнике (как в фильме «Экстаз»). Мне он напомнил режиссерские работы Райана Гослинга- особенно (когда увидел поющего босса в караоке), и ранним «Гадфеллас»: с длинными и сложными операторскими проходами и вылизанную картинку. Понравилась: братская борьба, в лучших традициях Дина в фильме «К востоку от рая», дружба с стиле «Бумера», и главный герой. Фильм получил разные отзывы. Но я буду топить - за плюс (который положительный). Мне не показались персонажи поверхностными, каждый живет своей жизнью: желание хорошей жизни оправдывается убогим бытом и нежеланием персонажа по рассохшейся колее добираться до работы. Жиза - все все понимают. Сцена с финальным монологом Ельцина… За самое нутро зацепила. В Общем - огонь!