Отзывы и рeцензии. Неадекватные люди 2
Дебютная картина Романа Каримова «Неадекватные люди, выйдя на экраны в 2010 году, и получив хвалебные отзывы критиков, в общем-то задала в российском кино определённый уровень жанру «комедия». Как и в любом талантливо сделанном произведении, в «Неадекватных людях» комедия, драма и ирония смешались между собой в самых правильных пропорциях. А ещё добавить к этому хлёсткие диалоги и убедительную химию между Ильёй Любимовым и Ингрид Олеринской и получаем весьма качественный продукт, который пробил Роману Каримову дорогу на экраны кинотеатров. Хотя, надо признать, что у молодого режиссёра были и откровенно провальные, абсолютно невнятные проекты. Чего только стоит «Чёрная вода» с претензией на психологический хоррор и «Днюха», полностью убивающая режиссёрский самобытный стиль Каримова. Продолжение «Неадекватных людей» ещё на стадии анонсов звучало как определённый реванш режиссёра, возвращение того самого Каримова, которому когда-то удалось о себе громко заявить в большом кино. Но так, на секундочку, с того момента прошло уже десять лет – изменился как режиссёр, так и его герои, увязшие в семейном быте. Складывается ощущение, что полюбившиеся зрителям персонажи были использованы лишь для привлечения внимания к картине, являющейся по факту сиквелом, а по сути – отдельным кино о кризисе брака. В принципе, всё понятно. Закоренелый интроверт и девочка с багажом психологических проблем просто повзрослели. Он пытается уверенно шагать по карьерной лестнице, она – найти своё призвание. У каждого формируется своя система ценностей и это приводит к логичному и жизненному финалу. Исходя из этого, «Неадекватных людей 2» можно засчитать Каримову как вполне удавшуюся попытку сделать принципиально иное кино в своей карьере и тем самым перейти на новый виток развития. Нелинейное повествование, спектр социальных и внутренних проблем, более высокий градус драматизма, даже определённый налёт философии – всё это работает в плюс. С другой стороны, Каримов напрочь нарушает все законы классического сиквела. Но может дело не в том, что режиссёр повзрослел, заматерел душой и потянул за собой своих героев? Может он просто не изменяет себе и предпочитает оставаться самобытным? 7 из 10
..Называйте это как угодно, но это не «Неадекватные люди»! Это лажа!!.. Причем лажа, взывающая к рвотным позывам!!! ..Нет, будучи объективным к фильму отмечу, что с технической точки зрения всё норм. Картинка, монтаж, работа оператора… .. Ах да! Музыкальная дорожка – просто бомба! Песен, как таковых, я не заметил, но то бесчисленное количество музыкальных фонов – прекрасно подходит под тон фильма и просто очень красивы! Приятно видеть главную тройку предыдущего фильма, режиссера Каримова в титрах, увидеть подручного Реввы – китайца из “Comedy club”, Андрея Бебуришвили оттуда же, пускай и не играющего, а торгующего лицом и неугомонного на свои фирменные шуточки и подколы, которые по сюжету здесь даже и не к месту.. ну и приятно был удивлен, увидев в кадре некогда прекрасного молодого певца Алексея Гомана в роли отрицательного персонажа да еще и с короткой мужской стрижкой! Собственно.. ни смуглого соседа из первой части, ни БДСМ-цы с работы, ни мамы Кристины, ни Влада Топалова – здесь больше нет. Как-то так… Это новая история! История, которой не должно было быть в принципе!! Как и в случае с 'Бумером' и его внезапным продолжением. Так и здесь. 'Неадекватные люди 2' хоронят то креативное, весёлое, красивое, лёгкое, новое, если хотите, 'святое' со счастливым концом... что было в фильме предыдущем... То, что есть этот фильм - это настоящая драма, даже трагедия, которая диссонирует с тем успешным внезапным стартапом Романа Каримова 2010 года. ЭТО всё ДРУГОЕ... ..Другой Виталик... Которому отведена не центральная, а второстепенная роль и роль эпизодами. Виталик, который старый и облезлый (ау! гримёры!!..). Виталик, который в первом фильме был уверенным в себе, самодостаточным, независимым и умеющим постоять за себя и за тех дам... Того Виталика здесь нет... Зато! Зато есть серый кардинал -друг-психолог, регулирующий судьбы двух влюбленных со своей точки зрения (верной или неверной - другой вопрос). Зато есть центральный и главный персонаж - персонаж Ингрид Олеринской! Ингрид наиболее известная и популярная среди всех актёров ленты, царящая со своим персонажем здесь вовсю. Своего рода - это сольник про становление её героини не как подростка или же жены, а как личности и именно ей и будет фактически посвящен этот фильм. Её жизни, карьере, её перезагрузке, её переосмыслении и т.д., т.п... Что мне понравилось помимо картинки и звука? ..Мне понравились уроки пикапа от Артёма. Мне понравилась череда неожиданных флешбеков - туманонасыщающих сознание, но по итогу складывающихся в единую картину. Мне понравился фильм своей оригинальностью и неожиданным финалом. ..Но вот, что мне не понравилось, так это то, чем стала эта история и чем она завершилась. Несмотря на то, что вроде как всё стало на свои места - это не 'хэппи энд'. Это нечто другое. Другое, которое ничего не имеет под собой в духе первого фильма (шедевра) и которое смотреть необязательно В ПРИНЦИПЕ! Даже без привязки к первой ленте. Очень болезненна для меня эта история... Очень неприятный разрыв... Нелепый конец фильма... И в целом, тяжело на душе... ...И несколько шикарных диалогов между Виталиком и Кристиной в новом фильме, немного юмора от психолога в парочке моментов, как вы понимаете, никакой погоды здесь не делают... 5 из 10 P.S. Уважаемые читатели! Те, кому по счастливой случайности повезло ещё не увидеть 'этот шедевр', а в предвкушение его вы читаете эту рецензию... ДАЖЕ НЕ ДУМАЙТЕ СМОТРЕТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ! Во-первых, оно того не стоит. Во-вторых, история закончилась на первом фильме. Смотреть ЭТО - тяжело и просто нет смысла! Честь имею!!..
По-моему это тот случай, когда фильм делался по контракту, а не по воле творца-создателя. Даже, если это не так, то результат очень смахивает на именно такую мотивацию. С первой частью такого не было. Понятно, что и в ней все свелось к банальной набоковщине в современной трактовке, но она была гармоничной и удерживающей внимание. Пускай надуманная и избыточно приторная, но в целом и общем хорошо поданная и небезвкусная. Продолжение ради продолжения. Драма ради драмы или прокатных сборов - не важно. Спустя пол часа смотреть становится невозможно из-за натужных попыток играть персонажа нового мальчика, из-за очевидной сюжетной каши, из-за свалившейся в ничто истории. Как-будто сценаристам не завезли энергетиков и фантазии и они решили использовать все заплесневелые клише из истории кинематографа. Простите, но созерцать подселение главной героини в ночлежку гастарбайтеров - это что-то уже уровня ток-шоу из останкино. Вы считаете, что медианный зритель съест это, значит все сходится - он ваша ЦА. К сожалению. Высокий рейтинг объяснить можно, все мы прекрасно знаем его актуальность как показателя. Единственное, что пожалуй понравилось - это сцены в офисе, где героиня пыталась созидать. Очень хорошо передана суровая московская креативная богема и то, как нынче люди из сити пытаются доказать себе, что они гении в окружении идиотов. PS ждал продолжения 'Гуляй, Вася', а теперь уже даже и не знаю - надо ли.
Специально пересмотрел первую часть чтобы освежить в памяти события, сюжет и героев. Те кто ее посмотрел могут вспомнить юмор и иронию и героев с их собственными переживаниями, приправленные капелькой драмы. И после этого начал смотреть продолжение в ожидании свойственного Каримову юмора и иронии. Ну то есть я ожидал это увидеть. Увидел я нечто другое. Нет фильм весьма неплох. Он даже может вполне смотреться как самостоятельное произведение. Я только не понимаю почему в жанрах стоит комедия. Это драма. Жизненная драма, в чем то даже бытовая с неплохой игрой актеров. Первая часть была все таки для людей старше 30. Взрослый юмор приправленный некоторой душевностью можно сказать и не штампованными сюжетными ходами. Молодежь ее не поймет да и сейчас они в совсем других реалиях. Тем кто смотрел первую часть и хочет посмотреть такой же легкий и душевный фильм - не смотрите продолжение только с этой целью. Не зайдет. По большому счету сценарий второй части это собственные переживания Каримова выраженные в фильм таким вот образом. Как он сам говорил - он вложил свой собственный опыт развода в это произведение. Этот фильм больше похож на переосмысление ошибок. Жизненно? -да. Неплохо сыграно? - тоже да. Верю ли я в это? - Нет. Почему? Ну во первых судя по развитию персонажа Кристины от первой части прошло несколько лет. Но по факту прошло 10 лет. То есть в первой части нам была показаны Москва 2008 года с ее реалиями, а сейчас показана уже современная Москва опять же с ее реалиями. Героев как будто выдернули с тех времен и состарив их на пару лет перенесли в сегодняшние реалии. Этот уже вызывает чувство диссонанса. Герои раскрыты не полностью. Не был показан переход от начала фильма с ее бытом и вроде как обычными отношениями к тому что происходило дальше с героями. Середину смотрел с трудом, возникали вопросы что вытворяют герои. Опять же как будто был пропущен немалый кусок сюжета. Не удалось показать плавного и правдоподобного перехода от начальных событий к тому что было дальше. Концовка вполне ожидаема и логична для тех событий что были в фильме, даже несмотря на неформатный подход режиссера к построению сюжетной линии она вполне предсказуема. Я не думаю что фильм зайдет тем кто старше 30. После просмотра скорее всего будут мысли 'Ну да это все жизненно и логично, ну и что? Каких то новых открытия тезисы и идеи фильма вряд ли вызовут. Так как все это обычно можно к этому возрасту пережить самостоятельно. А как проходную мелодраму этот фильм не посмотришь. Тезисы и идеи фильма были бы полезны более молодым зрителям в качестве условного примера. Но. Этот фильм снят не для них. Не поймут. Не воспримут. А когда смогут воспринять скорее всего все это смогут пережить на собственном опыте. Именно поэтому у фильма так много негативных и неоднозначных рецензий.
Всегда страшно начинать просмотр продолжения фильма, первая часть которого, тебе очень понравилась. Особенно, если прошло достаточно много времени. Вот, приступая к просмотру фильма «Неадекватные люди -2», терзали мысли, что с момента первой части прошло 10 лет и измениться могли не только герои (внешне и внутренне), но и сам мир и устои общества, а режиссер будет продолжать играть на эмоциях первой части. Однако, после просмотра я была приятно удивлена: актеры те же, но герои уже несколько другие, повзрослевшие. В центре сюжета заложен конфликт между мужчиной и женщиной, которые прожили в браке 10 лет. Достаточный срок, чтобы притереться друг к другу, осознать желания и потребности второй половинки. Тут то, мне показалось, возникает и главная проблема: разница в возрасте между героями. Когда один уже добился разных высот и готов зажить тихой семейной жизнью, у другого только начинается тот этап реализации себя как личности. Наверняка, это можно было бы избежать, но перед нами же «неадекватные» люди с достаточно саркастичным взглядом на жизнь. Начиная просмотр фильма, может появиться впечатление, что перед зрителем очередная мелодрама про «бытовуху», но, с определенного момента события начинают развиваться очень динамично. Авторы играют со зрителем, показывая события не в последовательном течении, так, что приходится понимать «ага, так вот почему Она это…». Интересный прием, который добавляет какую-то изюминку. Не оригинальный, но, к месту. «Неадекватные люди-2» уже не рассказывает историю только двух главных героев, привлечены дополнительные люди, которые помогают раскрыть конфликт. Ильи Любимова было очень мало, не хватило его харизмы и томного голоса. Ингрид Олеринская прекрасно сыграла повзрослевшую Кристину: кажется, что это все та же девчонка: смелая, честная и решительная, но все равно чувствуется, что мозгов поприбавилось. Раскрылся здесь герой Евгения Цыганова. Пожалуй, его персонаж для меня выделился больше всего: харизматичный, эгоистичный и самовлюбленный, не такой, как сам Цыганов (хочется верить, после просмотра нескольких интервью с ним). В итоге, начиная просмотр «Неадекватных людей»-2, нужно абстрагироваться от первой части. Это самостоятельный фильм об отношениях людей, об ошибках и погоне за успехом. Концовка достаточно жизненная. Для себя решила: первый фильм закончился так, как я хотела тогда, 10 лет назад (и возраст был такой же романтический), второй же фильм закончился так, как происходит чаще всего. Это две разные истории, у героев которых, как бы, совпадают имена. И вот, из 'неадекватных', люди оказываются вполне себе адекватными. В любом случае, кино интересное, современное и поучительное.
Пожалуй, этот фильм лучше всего рассматривать не как памфлет против блуда и феминизЪма (которые не обличал только ленивый), а как напоминание о непрерывном течении реки жизни, мимолетности счастья. Импульсом к созданию для режиссера судя по всему стал собственный недавний негативный опыт. Фильм может стать отрезвляющей пощечиной всем тем, кто находится в плену иллюзии найти одну на всю жизнь половинку, в борьбе раз и на всегда обрести право свое, построить домик с белым заборчиком и все - занавес, титры - за которыми вынесена за скобки долгая и счастливая дальнейшая жизнь без потрясений 'и умерли в один день'. Десять лет назад наши герои счастливо уезжали в закат с пакетиком вафельных трубочек и дальше у них все обязательно должно было быть прекрасно. Ведь в эту необычную историю так верилось! Но жизнь идет своим чередом и все произошедшее в фильме лишь закономерный итог ее течения. Даже если бы наша остроумная егоза продолжила сидеть дома, родила ребенка и начала крутить бигуди - дало бы это гарантию избежать развала семьи чуть позднее? И это уж не говоря о болезнях, стихийных бедствиях и прочих чудовищных случайностях. Некая шаблонность действа и второстепенных персонажей действительно придает им характер схематичных катаклизмов. Много упреков, что мол центральные персонажи стали какие-то не такие, потеряли свою 'неадекватную героику' и стали простыми смертными. Как известно, самые лучшие герои - это герои мертвые, потому что неизменные, как Цой или Гагарин и любить таких просто и приятно, а вот с живыми да, посложнее. Нельзя зарезервировать место на вершине холма, нельзя зафиксировать счастье, увы. Нельзя, даже если вы такие вот неординарно-неадекватные люди. Не будем также списывать со счетов отражение временного контекста. Первый фильм пропитан духом нулевых, временем чрезмерным до 'неадекватности', но безусловно оптимистичным. Про только что завершившиеся десятые такого сказать нельзя. Жить здесь и сейчас, а не ждать 'титров' - мысль нужная, хоть и для многих болезненная. 8 из 10
Прежде чем смотреть “Неадекватных людей-2”, я прочитал несколько отзывов, и было даже подумал, что Каримов снял явно неудачный фильм. Он влез в не свой жанр, сильно перегрузил хронометраж, сделал фильм малопонятным, и более того, чуть ли не выступил в защиту “Домостроя”. Конечно, в первую очередь, представляя себе продолжение его дебютной картины, думаешь о какой-то искрометной и одновременно глубокой комедии с яркими диалогами, но всегда возникает вопрос с любыми продолжениями: если это уже было, зачем снимать это опять? Честно говоря, я уже порядком забыл сюжет и конкретные события первой части, но яркое впечатление от поразившего меня фильма живо до сих пор. И каково же было моё удивление, когда я действительно увидел “сиквел”, не уступающий оригиналу по проработанности, качеству постановки и захвату внимания. Но при этом, фильм совершенно другого жанра и для других людей. Это точно не комедия. Это такая драма/мелодрама, с сочетании типично каримовскими диалогами и более тонким, скрытым юмором, сарказмом, глубоким подтекстом. Да и сам юмор стал взрослее. Я бы всё-таки назвал это драмой, так как подтекст фильма гораздо сложнее. Меня удивила и захватила нелинейная структура. Здесь она применена именно мастерски. Я говорю о себе во время просмотра, когда я почувствовал именно ту интригу, неоднозначность, непредсказуемость, которую скорее всего вложил режиссёр, и у меня не было времени это проанализировать и раскрыть. Возможно, этот компонент фильма здесь даже сильнее всего. При минимуме персонажей и сюжетных линий, сделать это непросто. Роман Каримов сам признался, что задумал и снимал фильм о своём, другом, и использовал “оболочку” “Неадекватных людей” всего лишь для продвижения фильма, что люди на него шли, на знакомых героев. Но всего лишь ли? Можно ли считать эту историю продолжением? Играют ли герои Ильи Любимова и Ингрид Олеринской тех же самых персонажей или других? С одной стороны, конечно, они другие. И этот фильм вполне может смотреться без предыстории. Но, с другой стороны, во-первых, внешне они очень мало изменились, почти не постарели, только повзрослели, а во-вторых, за 10 лет, как были должны измениться реальные Виталий и Кристина? Неужели они и остались бы такими? Неужели у них не могли бы возникнуть подобные проблемы? Это было бы мало правдоподобно, хотя и больше похоже на исходную историю. И вот этот уход от тех героев и создание принципиально нового фильма с новыми героями, парадоксальным образом, и делает эту историю более реалистичной, и более похожей на настоящее продолжение, вопреки привычным взглядам на то, как должно выглядеть продолжение. Но сама тема-то взаимоотношений и кризиса брака совсем не нова. Просто Роман Каримов переносит свой жизненный опыт в кино и делает как уже взрослый режиссёр-мастер. И это-то как раз даёт повод для критики: никаких новых идей, взялся за непривычную для себя тему, использовал какие-то клишированные образы (Мальчик-мажор). Но так ли это важно, если это сделано качественно и интересно. Фильм ужасов “Заклятие” тоже не открывает каких-то принципиально новых приёмов, но при этом является качественным творением. Да, “Неадекватных людей-2” не ждёт коммерческий успех, но и здесь можно отдать должное режиссёру, который, понимая это, всё равно взялся за эту работу. И тем не менее, чем же ещё цепляет эта картина? Мне кажется, что новое здесь всё-таки есть. Мне очень понравилась связь между казалось бы случайной мимолётной лекцией о бихевиоризме, самой сюжетной линией фильма и (главное!) содержанием одной из деятельностей, в которых приходится участвовать Кристине. Это так ненавязчиво подаётся, а потом ты понимаешь, так это всё об одном и то же. Обычно слова преподавателей во время лекций в фильмах не имеют особого смысла и даже отношения к основной теме фильма, но здесь при минимуме взятых слов из маленького кусочка лекции, зритель может получить частичное представление о психологии, но всё-таки успеет забыть о нём, чтобы возможно вспомнить при повторном просмотре и удивится: так это всё специально было сделано? И в отличие от фильмов Нолана эта научная составляющая ближе к реальности. Затронуты не просто проблемы классового неравенства, а восприятие людьми самих себя в зависимости от их жизненных условий. Каримов не только показывает совершенно разные психотипы(пускай и шаблонные), но и ещё и ненавязчиво даёт понять, почему они такие. Каримов как кино-художник социальных типов. Что же касается финала, который будто бы такой домостроевский, то, не раскрывая спойлеров, скажу: Несмотря на то, что сам Каримов отчасти признал антифеминистский мотив, но мораль фильма я увидел вовсе не в этом. Речь не о том, кто из двух прав: Виталий или Кристина, фильм не об этом. Правы и не правы оба, фильм о том, что с ними происходит, фильм о взрослении. И здесь даже социально заряжённые эпизоды работают на эту идею. Но количество таких деталей и подтекстов, требует неоднократного пересмотра. Смотрите и пересматривайте.
Как и многие другие зрители в оригинальном фильме 'Неадекватные люди' я увидел глоток радости от российского кинематографа. В отличии от отечественных драм, военных картин и тяжелого кино об окружающей реальности, которые вам было бы не стыдно посоветовать для просмотра друзьям, кино погружало в простую атмосферу жизни со случайными встречами и развитием истории обыкновенных людей. Все они были чуточку неадекватны, и все же в них вы могли с легкостью узнать себя. А главной идеей фильма был путь этих простых людей к личному счастью, за которым было искренне тепло наблюдать. Так с чем же познакомит вас продолжение? Будет ли второй фильм повторять сюжет оригинала и через тернии приведет героев к доброму финалу, а вас - к такому же приятному послевкусию, как и первый? Ответ на этот вопрос каждому зрителю предстоит найти самому. Скажу лишь, что история продолжения закручена и насыщена значительно больше, чем прежде. И после просмотра вам захочется присесть и подумать о своей жизни, а если нет - то следовало бы. Многие могут счесть, что это абсолютно иной стиль, жанр, а происходящее на экране соотносится с первой частью только наличием известных нам героев, которых играют все те же актеры. Полагаю, вы прикипели к ним за время повторных просмотров в прошедшие 10 лет. Поэтому кое-что в продолжении может показаться нелогичным в поступках действующих лиц. По-хорошему, режиссеру стоило взять новых актеров и снять с нуля оригинальный фильм. Однако он решил сэкономить время на знакомстве с персонажами, их бэкграундом, да и банально не тратить время, чтобы заинтересовать вас в принципе пойти в кино на незнакомый фильм. Трюк, намеренный обман? Абсолютно! Захотел ли я вернуть деньги после выхода из зала? Однозначно нет. Подводя итог — это ещё один фильм, который я без стыда смогу посоветовать к просмотру знакомым. Режиссер показал не банальный сиквел, повторяющий успешные ходы исходного материала. Этот фильм не оправдывает ожиданий - он уничтожает их, давая взамен неожиданные события, которые призваны ударить волной мыслей по неподготовленному зрителю. При этом я не уверен, что теперь смогу ещё раз пересмотреть первую часть, не оглядываясь на продолжение. А может быть вообще не смогу. Саму оценку на Кинопоиске я уверенно поставил 10 — это оценка объёму эмоций, испытанных за время просмотра. Но если заставить себя дать фильму объективный балл, то я скопирую цифру из одного достаточно свежего западного фильма на схожую тематику на основании устаканившегося мнения большого количества людей. Думаю, в этом случае так будет правильно. 7.9 из 10
Ой, двояко. Как же это двояко! Не знаю… Это совершенно разные фильмы. Я имею в виду, конечно же, первую часть и вторую. На момент первого фильма режиссёру было двадцать пять лет. Всего двадцать пять лет! По нашим современным меркам это ещё мальчишка. И этому мальчишке удалось снять потрясающее кино. С виду в фильме нет ничего необычного – бытовая драма с элементами комедии, но, блин, с каким же интересом я смотрел эту картину! Весь фильм сидел с ухмылкой и наслаждался колкими остротами главных персонажей и постепенному, глубокому раскрытию их характеров. Одно слово: Браво! И тут, внезапно, спустя десять лет – часть вторая. Собственно зачем? В первом фильме были даны ответы на все вопросы. Зачем нужна была вторая часть? Чтобы узнать, как главные герои поживают в совместной жизни? Блин, да какая разница? Возможно, это было бы интересно зрителям телевизоров, напичканных тупорылыми передачами и сериалами. Первая картина была не из этой категории. Любой фильм строится на конфликте. Фильм без конфликта – это не фильм. Какой конфликт может произойти у наших главных героев во втором фильме? Конечно же - семейный кризис. Как правило - это ряд тупых причин для конфликта – это если рассматривать их со стороны. Семейные проблемы - это личные проблемы семьи, причины которых для них могут быть серьёзными и решаться они должны внутри семьи. Но человеку со стороны – мне – кажутся эти проблемы, повторюсь, ТУ-ПЫ-МИ. И вот режиссёр Роман Каримов через десять лет решает наделить своих потрясающих героев тупыми семейными проблемами. Почему именно их? Почему нельзя было снять отдельный фильм с другими персонажами? Я не знаю, мне остаётся лишь гадать. Может у режиссёра свои семейные проблемы, и он хочет выразить свои чувства через этот фильм. Или может, потому что он ничего так и не смог снять лучше, чем его первая часть, и он решил выехать за счёт её успеха. А может обе причины вместе. Я не знаю! Знаю лишь только то, что полюбившихся мне главных героев из первого фильма трогать было нельзя! Однако, если рассматривать данный фильм, как отдельную картину, то она оказывается вовсе неплохой. Да, семейные проблемы кажутся тупыми, и решить их, казалось бы, не составит и труда, но благодаря нестандартному повествованию сюжета, игрой всех актёров и диалогам - фильму удаётся заинтересовать, а проблемам героев - сопереживать. И к чему придут главные герои в конце, не портит общее впечатление, а даже наоборот – скорее всего да, именно так и должно всё было закончиться. 8 из 10
Роман Каримов дебютировал в полнометражном кино десять лет назад с комедией «Неадекватные люди», ставшей главным хитом в карьере молодого, на тот момент 26-летнего режиссёра, из-под чьей руки вышла на свет одна из лучших российских комедий десятилетия. И вот сегодня, столько времени спустя, когда у Каримова есть какое-никакое, но признание как среди зрителей, так и среди критиков, уже 36-летний режиссёр взялся за продолжение своего важнейшего фильма. Акцент на времени и возрасте очень важный в контексте, связанным с разговорами о сиквеле. Как сегодняшний Каримов мыслит, смотрит на мир и снимает кино – это совсем другой Каримов, нежели десять лет назад. «Неадекватные люди», ровным счётом, как и «Вдребезги», и «Всё и сразу» – фильмы молодые, очень простые по мысли, но очень дерзкие по форме высказывания, в отличие от вторых «Людей». Визитная карточка Романа Каримова – диалоги, а именно: о чём говорят, как и какие выражения выбирают его персонажи. Всё это в совокупности определило режиссёрский стиль Каримова, чей профессионализм рос от фильма к фильму как в технологическом плане, так и в работе с людьми. Однако с возрастом пыл режиссёра явно поубавился: он стал более сдержанным, не таким вызывающим и задорным, как десять лет назад. Каримова во многом полюбили за его детский взгляд на мир и его умение рассказывать даже самые трэшовые истории про пацанов, рвущихся к власти, так, чтобы было и весело, и было о чём задуматься. Уж есть во всех этих разговорах про счастье, поиски себя и в странных архетипических героях жизнь, особая магия, которую Каримов из раза в раз удачно рождал на экране. Первые «Неадекватные люди» же и вовсе – эталон ламповой отечественной комедии о банальной, легкой и такой знакомой всем и каждому попытке нащупать человеческое счастье. Даже там, где нельзя. И вот вторые «Люди» – совсем другие, причём кардинально другие. Оно и неудивительно, за десять лет повзрослели не только персонажи, но и сам Роман Каримов. Причём здесь речь идёт вовсе не про возраст, а про внутреннее состояние как души, так и ума. Режиссёра стали волновать совсем другие вещи, он смотрит на мир под другим углом. Если ранний Каримов с упоением писал глупые, но очень живые диалоги, то сегодняшний – говорит о бихевиоризме, о личностном росте и 'классовой' разницы между теми, кто способен делать людей счастливыми, и теми, кто этим счастьем питается. «Неадекватные люди 2» – попытка Романа Каримова уйти в нарочитую серьёзность, сделать самый зрелый и амбициозный фильм в своей карьере. Об этом обо всем за режиссёра говорят и темы картины, связанные, как пример, с изменами, как и нелинейное повествование, обыгрывающее субъективный взгляд каждого человека на одни и те же события. Можно сказать, что Каримов даже пытается подражать Кристоферу Нолану, раз за разом возвращаясь к одной и той же сцене, показывая сначала одну точку зрения, а затем другую, раскрывая при этом новые детали, влияющие на основной сюжет. Подход, действительно, весьма интересный и любопытный, но не в случае с «Неадекватными людьми». Будь новая работа Романа Каримова оригинальным фильмов – вопросов и претензий было бы на порядок меньше, хотя саму ленту это не особо бы спасло. Первые «Неадекватные люди» влюбляли персонажами в себя, из-за чего зритель не просто проникался к ним симпатией, а по-настоящему сопереживал им, следил за их успехами и ошибками. В сиквеле же – в центре истории совсем другие люди, во многом такие же неадекватные, но что расцветшая Ингрид Олеринская, что ставший ещё более мужественным и морщинистым Илья Любимов играют уж точно кого-то другого, а не Кристину и Виталия. Остался всё таким же зажигательно-великолепный Евгений Цыганов, своей харизмой задвигающий всех своих коллег на задний план. Во многом актёры стали неким альтер эго режиссёра, отражающим его более зрелый взгляд на мир, нежели десять лет назад. Полюбившийся и, как бы это странно не звучало, лучший Каримов присутствует лишь в первых десяти минутах фильма: в сцене, в которой четыре персонажа просто сидят за столом, ужинают и разговаривают. И говорят персонажи так, что зрителю становится по-хорошему очень смешно от происходящего, от того как и что обсуждают герои Каримова. Именно в диалогах режиссёр и раскрывается лучше всего. Тем не менее только сразу же после открывающей сцены «Неадекватные люди 2» превращаются в некое подобие головоломки: сцены накладываются друг на друга, события перемешиваются, а грань между флешбэками и настоящим стирается. Правят балом в сиквеле вечно томные взгляды героев и перебивающее основную историю и без того перегруженный фильм второстепенные персонажи и сюжетные линии. «Неадекватные люди 2» чувствуются совершенно лишним фильмов, неоправданно затянутым (135 минут) и выезжающим лишь за счёт лавров первой части. Да, Каримов вырос как постановщик – он очень грамотный режиссёр, ловко манипулирующий эмоциями и чувствами зрителей, удерживающий темп и ритм в мизансценах на нужном уровне. Однако режиссёр манипулирует исключительно благодаря успеху первого фильма, так полюбившегося всем вокруг, благодаря чему Каримов вообще смог добиться успеха в индустрии. Будь вторые «Люди» не сиквелом, а самостоятельным фильмом со своими персонажами – ни эмоций, как положительных, так и отрицательных, лента не вызвала бы. Она задержалась бы где-то посередине. Роману Каримову больше всего удаются простые, глупые по своей концепции, но очень глубокие по итоговой мысли живые истории про обычных людей. Нет ничего предосудительного в том, что режиссёру на данном этапе своей карьеры, когда ничего уже его не ограничивает и не сдерживает, как автора, хочется чего-то нового. Но, во-первых, желание Каримова сделать что-то новое на старом фундаменте – очень сомнительное и странное, а во-вторых – чистейшая драма и чрезмерная серьёзность – это совершенно точно не тот цех, в котором режиссёр может создавать свои истории. Как бы через своих героев Каримов не говорил о поисках своего пути, свой творческий путь он давно уже нашёл. Но если так дела пойдут и дальше, российское кино рискует потерять одного из своих лучших режиссёров. 6 из 10
Удивительно, что есть вторая часть. Тем удивительнее, что первый (и как тогда казалось единственный) фильм вышел аж десять лет тому назад. Интересно было бы узнать, почему режиссер обратился снова к этим персонажам. Учитывая то, что вместе с героями фильма, взрослели и его создатели, второй фильм получился более зрелым и драматичным. Если посмотреть на жанровую принадлежность первой части, можно заметить там обозначение 'драма, мелодрама, комедия', во второй же части 'драма, комедия'. Но это именно драма и настраиваться необходимо на просмотр серьезного кино. Легкий ироничный флер в фильме присутствует только в начальной сцене. Объяснить это можно желанием создателей плавно ввести зрителя в фильм, дать ему вначале узнаваемую картинку, узнаваемые эмоции и настроение. А дальше события начинают развиваться и ощущения от второго фильма уже нельзя сравнить с ощущениями от второго. Точнее, они совсем другие, хотя персонажи вроде бы те же. Если первый фильм был больше про Виталия. Да, Кристина занимает большое место в фильме и, в общем-то, является полноценным вторым главным персонажем. Но кажется, что все-таки Виталию уделено чуть больше времени и внимания. Второй - это сильно больше про Кристину. Ее генезис представляет собой центральную линию фильма. Ингрид Олеринская блестяще справилась с ролью, сумев возвратиться к образу Кристины спустя столько лет. В начале фильма мы видим ту же Кристину, что и в первой части. Но дальше ей придется повзрослеть. Сам персонаж Кристины является очень интересным и привлекательным, а актриса очень органично образ Кристины олицетворяет. Само очарование. Виталий во второй части 'Неадекватных людей' уходит в тень Кристины. И нельзя с уверенностью назвать это причиной, но и Илья Любимов в этом фильме не блистает так ярко, как это было в первой части. От него хотелось большего. Да, Виталий устал от жизни, он повзрослел, но несмотря на это - задача актера даже такой скучный и уставший персонаж сделать интересным для зрителя. В этом фильме у Любимова это получилось не вполне. Хотя, возможно, он идеально исполнил то, о чем его попросил режиссер. Мы не можем залезть в голову Каримова. Персонаж психолога, сыгранного Евгением Цыгановым, практически не изменился и не изменяется на протяжении обеих фильмов. Цыганов с ролью справился замечательно. Дальнейший анализ актеров целесообразно делать одновременно с разбором сценария. Сценарий в этом фильме очень сложный. Он написан тем же человеком, который создавал сценарий и к первой части фильма, и это тот же человек, который оба фильма и снял - речь идет о Романе Каримове. Сценарий второй части вобрал в себя большое количество проблем как современности, так и общечеловеческих тем. Видимо, Каримов старался затронуть в фильме как можно больше серьезных тем, отказался от клишированных рамок, в которых, по идее, могли развиваться персонажи. Режиссер добавляет в фильм глубины и охвата. Радует также, что зритель наблюдает динамику развития главной героини. Статические персонажи в фильмах скучны. А самое важное, что это правильное развитие: оно ведет героиню к раскрытию своей внутренней сущности, своей человечности. Но путь, по которому Каримов ведет Кристину, не до конца выглядит естественным. Некоторые ее поступки не вполне обоснованны и не выглядят назревшими. Не все понятно с причинами, которые бросают ее в те пространства, куда она устремляется. И здесь стоит сказать об Артеме, которого сыграл Никита Санаев. Его герой мелковат. По задумке автора он, скорее всего, и должен быть мелковат, но в данном случае речь идет о том, что мелковатым на экране получился сам Никита Санаев (здесь вспоминается аналогичное впечатление от образа Виталия). Не выглядит он изнеженным мажором, который презирает унылую и серую взрослую жизнь и всячески старается казаться 'мажором'. Не убедителен. Но мысль Каримова понятна. И тем интереснее, что, попадая в мир Артема, Кристина аллегорически меняется местами с Виталием и тем самым начинает понимать его больше. Это очень сильный и интересный ход! Также неоднозначно вписана в сценарий история с мигрантом Исханом. Хотя приезжие из бывших союзных республик 'азиаты' уже стали 'своими', кажется, что зритель не совсем готов к тому уровню интеграции, которая показана в фильме. Некоторые аспекты поведения Кристины во взаимодействии с Исханом (особенно в конце фильма) кажутся неестественными, но, возможно, они отражают видение (или посыл) Каримова на возможную перспективу отношений между народностями, живущими в настоящий момент отдельными этносами внутри мегаполисов. Но, повторюсь, выглядит неправдоподобно. С другой стороны, могла бы такая история произойти в действительности? Могла! В жизни и не такое случается. Но это была бы исключительная история, а не типичная. Тем не менее, стоит похвалить Каримова за попытку показать быт мигрантов, масштабировать их и показать разными, показать их обычными людьми со своими проблемами и трудностями, которые многим непонятны. В обществе слишком часто можно слышать унизительные фразы на их счет. И это неприятно. Дополнительно стоит отметить, что помимо этого носящего гуманитарный характер аспекта фильма, погружение Кристины в мир мигрантов дает еще и дополнительный контраст, на фоне которого Кристина должна осознать ценность того, что она имеет в жизни - многие мечтают о том, чето она даже не замечает и принимает как должное. Часть сценария, посвященная трудовым будням Кристины в различных учреждениях, выглядит клишированной, но она, безусловно, нужна и смотрится в фильме вполне органично. Психолог, по сценарию, играет во второй части фильма также очень важную роль. Тайный кукловод искусно направляет героев к нужным целям, задает им (иногда тайно) нужные ориентиры и, слегка корректируя, контролирует их движение к нужному результату. Из-за этого могут выглядеть обесценено поступки самих героев фильма. Но с точки зрения сценария и эффектности - ход сильный. 'Флешбеки', используемые в фильме в качестве композиционного элемента, выглядят поначалу интересно, но потом слегка приедаются. Зато включение тех или иных событий, которые происходят внутри одной сцены и уводят историю вообще в другую сторону от того, куда она должна была бы идти по ожиданиям зрителя (сюжетные повороты), выглядят очень эффектно и каждый раз встречаются с придыханием. Фильм не вышел идеальным. В нем есть шероховатости и в плане сюжета, и в плане операторской работы. Вызывают вопросы (больше, наверное, к режиссеру) те невзрачные впечатления, которые остались от персонажей Виталия и Артема: это проблема актеров (неправильно сыграли, подали персонажа)? Неправильная постановка задачи режиссером? Потери информации, возникшие на этапе коммуникаций между актерами и режиссером? Но в целом - это очень достойное и интересное кино. Жаль только, что очень похоже на реальную жизнь и оттого очень грустное. Хотя последнее зависит от того, с кем ассоциирует себя зритель.
Только что досмотрела вторую часть фильма 'Неадекватные люди' и ощущение что посмотрела совершенно иной фильм. Вторая часть является полной противоположностью первой части. Такое ощущение, что вторую часть заставили снимать чтобы показать отрицательные стороны брака между людьми со значительной разницей в возрасте, ибо в первой части нам наоборот, показали что разница в возрасте вообще не преграда, главное чувства. И во второй части чтобы эти чувства так испоганить? Этот фильм был бы шикарен если бы не был продолжением первой части. Ибо после всех тех эмоции которые были испытаны после просмотра первой части, вторая часть рушит все те эмоции и впечатления. Как отдельный фильм про отдельных от первой части персонажей он очень поучительный и особенно понравилось выражение 'сытый голодного не поймёт'. Ведь действительно, когда оба занимаются абсолютно разными делами, то трудно друг друга понять. Нужно быть на 'одном уровне', ну или хотя бы приблизительно на одном.
Мне кажется нет смысла делать специальную рецензию на Неадекватные люди-2, потому что на нее пойдут только те, кто смотрел первую часть и кому она понравилась. Поэтому вместо рецензии я просто сравню эти два фильма. Разница между историей о 'Неадекватных людях' из первой части и тем, что Роман Каримов снял 10 лет спустя мне очень напоминает разницу между 'Тремя мушкетерами' и книгой 'Три мушкетера: 10 лет спустя'. В обоих случаях юность, безбашенность, веселье куда-то ушла, а вместо этого автор пытается поднимать серьезные проблемы и вечные вопросы. Я почти ровесник Каримова, и может быть поэтому мне была понятна и первая история когда мне было 25. Мне понятна и вторая - в мои 35. Но друзьям, к сожалению, буду рекомендовать только первую часть. Первая часть брала своими диалогами - каждую фразу персонажей невозможно было предугадать, они разговаривали небанально и весело, и ты действительно хорошо проводил время за просмотром. Если бы этот фильм долбили по телеку с той же регулярности как некоторые советские кинофильмы - многие из них стали бы 'крылатыми фразами', уж больно они сочны и афористичны. Во второй части, к сожалению, диалоги очень изредка возвращаются к уровню первой части и оказывается, что без них эмоционально зажатые герои (такие уж у них роли, я про двух главных героев) как-то не смотрятся на экране. В качестве компенсации Роман попытался рассказать серьезную историю о взрослых людях и кризисе их брака. Ну, вы знаете эту старую как мир историю: муж работает, строит карьеру и особо ничего вокруг не замечает, а жена изнывает от безделья и от этого тупеет и рано или поздно натворит глупостей. Чтобы сделать ее не совсем банальной, Роман использовал нолановский, кажется, ход, со сценой в баре, к которой фильм постоянно возвращается при выяснении все новых и новых подробностей и поворотов сюжета. И хоть временная нелинейность повествования меня пару раз и удивляла, но начинка истории настолько пресная, что даже это ее не спасает, увы. Новые персонажи тоже уступают старым - мажор-Артем из второй части сильно смахивает на Артура-мажора из первой, но не настолько колоритен. узбек Исхан, программист, директор-самодур выглядят ходячими стереотипами (о национальности ли, о профессии или о социальном классе), а не живыми людьми. Разве что неадекватный босс Николай в исполнении Артема Цуканова порадовал, но его было мало и к тому же он не дотягивает до Марины-садомазо из первой части. Что же до глубокой мысли которую дает нам это кино, ведь оно теперь типа серьезное... Ну, с такими вещами все просто: зайдет только тем, кто сам уже над этим думал и пришел к таким же выводам. Не зайдет тем, кто не сталкивался с похожими проблемами в личной жизни или кто имеет другое мировоззрение. Стоит ли смотреть? Из уважения к Каримову и первой части - почему бы и нет? Но пересматривать вы вряд ли будете.
'Фильм потерялся' Именно так можно описать Неадекватные люди 2 Первая часть была ламповой, про серьезную любовь, даже с огромной разницей в возрасте. Про отношения, за которые нужно бороться, вопреки устоявшемуся мнению. Вторая же часть показывает проблемы современных браков. Отсутствие общих интересов из-за такой разницы - ясно, но если в первом фильме именно это и предавало ему изюминку, то вторую часть это рушит. Нет временных рамок, непонятно, как быстро развивается фильм. Как много прошло времени от начала и до конца? Несколько месяцев? Год? Два? Сам сюжет понятен, но вот действия некоторых героев, вообще не поддаются логике. Зачем портить такую хорошую сюжетную линию? Осталось неприятное впечатление после просмотра фильма. Концовка навевает безысходность современных отношений и наплевательское отношение. Если в начале ещё можно было надеяться на приятный и смешной фильм, который хочется пересмотреть вечерком, то к сожалению после просмотра второй части, я такого сказать не могу. Итог: Не раскрыты герои. Отсутствие нормальных диалогов. Нет временных рамок. 6 из 10
Конечно, я смотрела первую часть фильма 'Неадекватные люди'. Она показалась мне нормальной. Была мало-мальская искра всего происходящего. Тем не менее проблемы были даже в первом фильме: 1. Слабая актерская игра главных героев Виталия (Илья Любимов) и Кристины (Ингрид Олеринская). Я даже не знаю, почему эти люди считают себя актерами - игра тусклая, невыразительная, однообразная и не убедительная. 2. Реплики. Как будто сценарист не в курсе, как говорят обычные люди в неформальной обстановке. Но нет - он зрителю чуть ли не глубокомысленный 'гамлетовский стандарт' пихает. Фильм 'Неадекватные люди 2' выше упомянутые ошибки не исправил и даже усугубил отсутствием внятных сценарных ходов. Есть такое литературное понятие 'бог из машины'. Греки в древности этим грешили - создадут в произведении серьезный конфликт, но вместо развязки силами своих же героев зрителю показывали греческого бога, который снисходил с неба до обычных смертных и разруливал сам создавшуюся ситуацию. В фильме 'Неадекватные люди 2' постоянно использовался этот прием. Не успели герои чего-то себе пожелать - как раз! - и все решалось, как по мановению волшебной палочки. Тем не менее, я советую вам посмотреть фильм 'Неадекватные люди 2', потому что два второстепенных героя отыграли свои роли просто на отлично и заткнули за пояс главных героев. 1. Полина (Полина Левашкевич). По сценарию она была женой одного из гостей. Так вот: эта героиня - это собирательный и весьма актуальный на сегодняшнее время образ жены богатого предпринимателя. Она - человек-оркестр: и актриса, и модель, и певица. Ее просят спеть - и она слабеньким голоском фальшивенько выводит 'Песенку пони'. И не смотря на то, что она бездарь, она всячески раздает советы, как женщине нужно развиваться и самосовершенствоваться. Про таких женщин говорят: 'Ей нечего сказать, но она все равно говорит - и делает это премило'. 2. Мажор Артем (Никита Санаев) - это сокурсник Кристины. Абсолютно правдоподобное перевоплощение актера. Артем - это безответственный прожигатель жизни, который существует на деньги своего отца. Отсюда и промискуитет, пьянство и наркотики. Он считает себя выше обычных людей ('белок в колесе'), но он тоже ничего не создает и ни о чем великом не мечтает, хотя у него есть для воплощения этого время и отцовские деньги. Артем - это обычный трус, который хочет оставаться в своем искусственном маленьком мирке и не хочет брать на себя хоть какие-либо обязательства. Вот такой расклад. 7 из 10
«Неадекватные люди 2» – продолжение уже культовой трагикомедии Романа Каримова. Как для режиссёра, так и для актрисы Ингрид Олеринской «Неадекватные люди» были полнометражным дебютом. Дебютом очень успешным, так как фильм мастерски сочетал драму и комедию, в нём были живые персонажи и интересные отношения между главными героями, которые несмотря на противоположные взгляды стали парой. За 10 лет Роман Каримов успел ещё сильнее полюбиться зрителям, выпустив неплохую комедию «Гуляй, Вася!», к которой уже готовится продолжение, а также фильм «Всё и сразу», который я не смотрел. Были у режиссёра и неудачи: он открестился от фильма «Чёрная вода» с Ириной Старшенбаум. Но вот пришло время продолжить свой лучший фильм, и насколько хорошим, а главное нужным вышло это продолжение – сейчас расскажу. Сюжет продолжает оригинал: главные герои живут вместе 10 лет, поженились, но ещё не обзавелись ребёнком. Но отношения отравляет не только непохожесть героев, но и то, что Виталий всё время работает, а Кристина сидит дома. О сюжете можно написать больше, но мне не хочется спойлерить. История стала совсем другой по настроению. Главный герой не такой грустный, так как уже давно пережил личную трагедию и вообще не вспоминает о ней в этой части. Кристина тоже повзрослела и стала более плохим человеком. Собственно, это и есть главная проблема сиквела – персонажи изменились в худшую сторону. Да, это жизнь, это реалистично, но первая часть оставляла с чувством светлой грусти, а это просто грустная. Без спойлеров крайне сложно описать эту проблему, но если вкратце, то героиня Ингрид Олеринской делает плохие поступки, а персонаж Ильи Любимова принимает это по-разному. Концовка в этом плане вышла тоже вышла спорной, так как для данной истории финал очень правильный, а вот в контексте с первой частью становится крайне грустно и хотелось бы другого. К тому же ярких второстепенных персонажей по сравнению с первой частью нет, разве что психолог, но он плавно перешёл в этот фильм именно из первой части, а с учётом его хронометража, он скорее третьестепенный. Актёры сыграли все хорошо. Ещё одна проблема сюжета – временные линии. На это не жаловался только ленивый, но факт есть факт – смотришь ты спокойно первые 40 минут фильма, а потом авторы берут и говорят, что это был чей-то рассказ. И так происходит минимум два раза. К тому же от этого немного портится ощущение интриги, так как ты уже знаешь, что герои сидят и разговаривают, так что какие-никакие выводы уже можно сделать. По итогу, можно сказать, что несмотря на всю мою критику, фильм вышел неплохим. Да, он слабее первой части, но до неё дотянуться крайне сложно, и судя по работам Романа Каримова за все эти годы, он уже не сможет. Пожалуй, главная проблема фильма – название. Назывался бы он «Кризис супружеской пары», претензий бы не было, и я бы получил удовольствие от просмотра, а с названием «Неадекватные люди 2» он вызывает лишь разочарование, хоть и лёгкое. Поэтому смотреть с опаской, особенно фанатам первой части. 7 из 10
Режиссёр взял за основу обычную семью, казалось бы. Но! конкретно этот фильм дал ответы на сразу несколько вопросов личной жизни, почему так получается всё. С психологической точки зрения правильно расставлены все ситуации. Зритель начинает думать над каждым действием каждого персонажа, а не так, как в большинстве фильмов — 'кладут в рот готовое'. В первой части Кристина по итогу фильма не соответствует желаемому уровню и это понятно всем. Вторая часть объясняет, почему и как. Хотелось бы сказать спасибо Роману Каримову за фильм, удивил и предсказал семейные драмы. По качеству съёмки не уступает зарубежным, но и не перешагивает через них, на уровне. Флэшбэки понравились. Для тех, кто увлекается психологией, должен впечатлить. 8.3 из 10 Десять много, ибо ничего в этой жизни не бывает идеальным. Оценки 7.2 обычно заслуживает фильм просто хороший. 9 ближе к идеалу. Поэтому за смысл, игру актёров, задумку и правильную постановку фильма 8.3 считаю заслуженно.
Это последний фильм... ...который разочаровал меня в 2020 году, и первый в 2021. Дело в том, что я ходил на него в кино 30 декабря, но до конца так и не досидел (не выдержал). И уже в новом году досматривал его дома. Оригинальные «неадекватные люди» в своё время получились необычными, но смотрибельными, а их продолжение стало жертвой Каримовских экспериментов по жанросмешению. Переплетение комедии, драмы, мелодрамы и даже триллера породили нечто невразумительное. И если это «нечто» технически исполнено превосходно, то в плане целостности смотрится как абстрактный набросок, и никакая интрига не способна сгладить ее уродливые шероховатости. Не успеешь настроиться на комедию, как ее тут же перебивает драма, которую в свою очередь подрезает триллер, неожиданно, переходящий в мелодраму и т.д. Это всё можно отнести к художественному моменту, но что делать со сценарием, который будто поставил своей целью канонизировать главную героиню, в обход её чудовищному и корыстному поведению, замаскированному под благодетель и саморазвитие. Старые герои... ...вернулись, но их психологическая совместимость по прежнему под вопросом, который грозит превратится в восклицательный знак. Главным инициатором скандалов, провоцируемыми пустотами головного мозга, является, как и прежде, Кристина. Такая ситуация, позже, и сподвигнет её двигаться вперёд к личностному успеху, попутно, разрушая чужие судьбы. Но эти разрушения пройдут вскользь не концентрируя на себе внимание, поскольку для сюжета неважны другие люди. Ядром всей истории является Кристина, а куда более интересные персонажи задвинуты назад или же выставлены в дурном свете, дабы просиял лик святой Кристины. Ее избраннику Виталию и его психологу (которые единственные доставляют в фильме) тоже отведена небольшая роль. До этого занимающие первостепенные позиции, они стали фоном для преображения главной героини в новую личность. Несмотря... ...на тонкое понимание психологии отношений, авторы напрочь забывают о контексте своего творения, поощряющий вероломство и наплевательское отношение к окружающим. Для меня... ...новые «неадекватные люди» стали затяжным прыжком в пропасть с удачным приземлением. Сначала было захватывающе, потом дико скучно, но в конце все хорошо закончилось. П.С. Есть одно «но». Возможно, фильм не казался бы столь невнятным, если бы не Олеринская, вялая манеры игры которой, внесла ту самую решающую лепту в разрушение всей композиции. Или же, мне просто не по душе эта актриса.
Чувствую себя немного обманутой после просмотра. Я, конечно, не хочу сказать, что вторая часть хуже или лучше. Нет, она просто другая. Ведь первый фильм задавал такое бодрое настроение плюс эмоциональность, сарказм, юмор, нарушение определенных социальных норм. Фильм был настолько притягателен, что я пересматривала его несколько раз. Видимо желание повторения испытанных эмоций и повлияло на восприятие нового фильма. Во второй части все совсем иначе, так, что, если вы посмотрев трейлер как и я будете думать, что перед нами продолжение комедии, то вы ошибетесь. Это драма. Причем способ повествования тоже другой, начинается все где-то с середины сюжета. Не скрою, продолжение мне кажется несколько более правдоподобным, в плане развития отношений героев, хоть и теряет львиную долю обаяния, если можно так выразиться. Актеры как будто бы тоже потеряли искорку в глазах. Уставшие взгляды и диалоги. Попутно, автор поднимает и другие вопросы социума, особенно отношение к мигрантам из ближнего зарубежья. Хоть те и показаны несколько утрировано и однобоко. Если в двух словах, то оптимизм и надежды заложенные в первой части встречаются с реальностью и рождают, вот такое, не совсем веселое продолжение.
Чем для меня был хорош первый фильм - тем что он был слегка необычным, имел на вполне обыденные вещи своеобразный взгляд и еще его большим плюсом была 'законченность истории' и отлично передающаяся химия между персонажами, что усиливало эффект. И он был интересным при всех недостатках, которые в нем можно было найти. Однако режиссер взялся за продолжение, которое вышло неоднозначным. С одной стороны хорошая постановка, операторская работа, история годящаяся на заурядную современную мелодраму, с другой стороны химия между персонажами улетучилась (возможно это намеренно сделано), сама история вообще не годится под заголовок 'Неадекватные', так как в этом фильме все строится как раз по адекватному, в историю пытались подкинуть перца, но забыли то что было до этого - про изюм, который делал историю своеобразной, теперь она полностью обычная, обыденная и мало чем выделяется на фоне всего что сейчас есть. А ведь при просмотре то и дело, что ожидаешь какого-нибудь затейливого оборота, но нет, все до финала идет абсолютно обыденно и предсказуемо, а персонажи словно просто отбывают свои сценарные линии, в них уже нет той жизни, огонька. Полностью абстрагируясь от первого фильма, можно вполне себе посмотреть рядовую, но качественно снятую мелодраму. Однако, если бы я не видел первую картину я бы сидел в размышлении о потраченном времени на просмотр второй, а так я наблюдал за уже знакомыми мне персонажами, в ожидании каких-то необычных событий, сцен, сюжетных задумок, но к финалу понимаешь, что этого не будет, а после оного еще и получаешь послевкусие какой-то грусти, но не от самого финала, а от того что тебя притянули не туда куда звали. При всем при том фильм хороший, средний, сложно назвать его плохим объективно, просто он адекватный.