Рецензии. Человек, который нарисовал Бога
К сожалению не очень люблю такие фильмы. С прямой моралью. Что мы видим?! Историю человека, который ослеп зрением и зачерствел душой на долгие годы своей жизни. И весь окружающий его мир прилагает массу усилий, чтобы отогреть его душу. И вроде бы отогревает. Все должны быть довольны, случилось чудо, озарение. А у меня к сожалению остается множество вопросов, которые по сценарию задают периодически разные герои. За это отдельное спасибо сценаристам. Они это мастерски сделали: развешали вопросы без ответов. И даже без намёков на ответы. И какую мораль из всего выношу лично я?! 'Для чего тратить жизнь на то, что можно сделать за час работы?!' - сказала одна мастерица. И эта мысль вызывает у меня грустные чувства. К похожей мысли приходит и главный герой. Он сожалеет, что не посещал синагогу. Увы и ах. Это печально: тратить целую жизнь на то, что с помощью Учителя можно решить за один час. Но обыватели скорей всего довольны. Им, наверное, радостно, что и без Учителя можно докопаться до истины. Если потратить на это целую жизнь.
Главный герой - эксцентричный и циничный слепой учитель рисования, художник, который ведёт по-своему активную жизнь и обладает способностью считывать внешность и сущность людей только лишь по их голосам. На пути этого человека встречаются как добрые и воспитанные люди, так и гнилые сущности, желающие получить желаемое, не брезгуя ничем. В этом смысле показательны моменты выступления главного героя на телешоу, оформленном в виде старого неинтересного цирка бесталанных фриков и то, как обслуживающий персонал лепит из него персонажей-уродов под каждую свою программу. Это не фильм о трагедии отдельного человека. Это фильм о людях, людях чистых и добрых и людях алчных и мерзких внутри. О нашем мире искусственных и пустых историй ради заработка. Это не драма. Это сказка с добрым концом. Выдержка из финального монолога героя может послужить аннотацией: 'Добро пожаловать в мой мир. Вы навсегда остались в темноте. Вы почувствуете, как леденящий ужас навсегда охватывает вашу душу. Но вам повезло. Бывают увечья намного хуже. С темнотой можно подружиться, но как быть с чудищами, слепыми к любой человеческой эмоции? Мы, продавшие души, если одумаемся, ещё можем выкупить их обратно. А у этих души никогда и не было, поэтому они так жадны для власти и до денег. Они компенсируют этим свою способность быть людьми...'
Фильм обнаружил на Кинопоиске. Скупое описание «Слепого художника с уникальным даром обвиняют в харассменте. Кевин Спейси — в драме по реальным событиям» намекало на что-то потенциально интересное… Посмотрел… Осталось смешанное чувство. С одной стороны, сильно портят впечатления промоционные костыли. Спейси в роли свадебного генерала, для которого это первая роль с 2017г., представляет удручающие зрелище. Попытался найти по каким «реальным событиям» снят фильм. Наша вики пишет, что был такой «талант» в 70-е годы, со ссылкой на италоязычную статью, в которой об этом нет упоминаний. Англоязычная вики пишет, что «талант» потрясал публику в 50-тые годы, со ссылкой на статью из таблоида. Так что уровень «реальных» событий вы поняли... С другой стороны, если отбросить маркетинговую шелуху и смотреть в сферическом вакууме – то перед зрителем предстает добротный прямолинейный середнячек, с понятным и простым сюжетом, который пропагандирует за все хорошее против всего плохого. В итоге – простой проходной фильм, который не просмотре не вызывает отторжения, но и какого-то послевкусия не оставляет.
Что это было? С самого начала фильма меня не покидало ощущение, что это пародия, только вопрос на что? Пару раз даже было смешно, но исключительно от глупости сценария и происходящего на экране. Начнем с плюсов. Главный герой, Франко Неро, достаточно не плохо сыграл грубоватого и асоциального слепого художника. В нем хорошо читается вздорный характер человека-инвалида много лет живущего в одиночестве. Темнокожая девочка убедительно показала привязанность к художнику... Остальное, увы, минусы. Сценарий прямой, как рельсы. Нет интриги, нет трагедии (во всяком случае нам ее не показали нигде), нет ни одной арки персонажа. Все герои прошли через фильм без изменений, что-то поговорили, что-то поделали. Да, кстати, про поговорили...Диалоги пустые абсолютно, если их заменить на простые титры аннотации в стиле 'собираются идти в цирк' ничего не изменится. Телестудия, где снимают супер-шоу, выглядит как будто там снимаю дипломный проект студенты-первокурсники, но при этом спокойно раздают призы по 1млн евро и выходят в прайм-тайм. Симона Наси с киностудии в конце вдруг оказалась 'плохой', хотя в фильме этого не было. В фильме много чего не было. Кевин Спэйси, который появился на пару сцен, не раскрыт никак, я даже не запомнил что он говорил, но в конце он почему-то показан напряженно смотрящим выступление главного героя (зачем???). Финальный монолог художника в стиле 'за мир во всем мире и против всего плохого' не цепляет никак, так как собран из шаблонных общих фраз, которые никак не отражены в драматической составляющей, они просто не могли сработать, не было для них предпосылок и почвы. Так же монолог не повлиял ни на одного персонажа. Вообще ничего не поменялось... Можно долго перечислять недостатки, но вывод один: сценарий как будто писала нейросеть и режиссера не очень волновал фильм. Жалко пожилого Кевина Спейси, который после скандала с домогательствами, видимо, вынужден сниматься в таком шлаке и появляться на постерах при 5 минутах экранного времени в фильме. Смотреть не рекомендую, если только посмеяться, но это будет грустный смех.
По непонятному мне стечению обстоятельств этот фильм обсуждается прежде всего за счет участия в нем Кевина Спейси. Да. У этого известного актера небольшая, но значимая роль, в которой он по полной программе показывает как свой талант, так и вероятно свое отношение к тем событиям, которые с ним произошли. Странно, что никто не замечает легенду 70-х Фей Дануэй, сыгравшую небольшую, но выразительную роль. Приятно, что для красивых некогда актрис, а теперь пожилых женщин, находится место в крупных проектах. Предположу, что Франко Неро ранее хотел поработать с Фей, но не складывалось. Роль его близкой подруги оказалась очень кстати для этой ленты. Еще ничего не говорят о том, как мило в этом фильме показан Турин. Виды этого города с высоты птичьего полета добавляют картине изящества. Важно, что нам показывают не одну из достопримечательностей, а 'выхватывают' город в целом, тем самым выделяя рассказываемую историю - ведь наш герой всю жизнь прожил в Турине. Он уже часть местного фольклора. Городская легенда - пожилой слепой художник, точно пишущий по голосу портреты людей, которых он никогда не увидит... Обычно эту ленту преподносят, как историю о несправедливом обвинении в харрасменте. Но... картина как раз и выходит за рамки одного частного случая. Само участие Кевина Спейси напоминает нам, что да - такое обвинение может произойти с каждым человеком, тем более известным. Но при всем этом, режиссер бережно и ненавязчиво вклинивает к картину множество моментов в которых присутствует настоящая нетерпимость, истинное неуважение к личности. И эти моменты проходят у общественности, как само собой разумеющееся. Как можно лучше подчеркнуть двойные стандарты? Ну а теперь перейдем к Франко Неро. Для него эта роль - большой успех. Он играет человека, который не просто осуждает мир потребления, а исходит из позабытых идеалов гуманизма. Его критика оказывается вовсе не старческим брюзжанием, а напоминаем о позабытых принципах. Сам по себе фильм выходит навязчиво прямолинейным и несколько более нравоучительным, чем это было бы у артхаусного режиссера, но для современного итальянского кино даже такая работа является большой удачей. Особо отмечу игру американского актера Роберта Дави в роли адвоката. 7 из 10