Рецензии. Дорогие товарищи!
Современный российский кинематограф постоянно обращается к своему недавнему советскому прошлому. Создатели мейнстримного кино это делают с целью напомнить о подвигах этого прошлого и неплохо на этом подзаработать, хорошо понимая, что сегодня уже не советский союз. Авторское кино это прошлое рефлексирует. Самым ярким примером такой рефлексии стал проект «Дау», в котором с разных ракурсов показана жизнь в закрытом пространстве. Великий Андрей Кончаловский тоже не смог остаться в стороне и снял фильм, действие которого происходит в СССР. В итоге получилось так, что «Дорогие товарищи», как и «Дау» показывает скорее абсурдность советского времени. Закладывал ли это в свой фильм Кончаловский сознательно – вопрос остается открытым. Но если смотреть «Дорогих товарищей» непредвзято от какой-либо конъюнктуры, то может показаться даже, что в свои 83 года, Кончаловский снял лучший фильм за свою более чем полувековую карьеру. В первую очередь «Дорогие товарищи» это отличный сценарий, в котором прописаны даже самые маленькие детали, а из этих деталей вырисовывается общая картина СССР начала 60-х. Главная героиня - Людмила Семина, живет в Новочеркасске. Она хрестоматийный пример советского человека: ответственный партийный работник, убежденная коммунистка и сталинистка, уже пережившая великую отечественную войну. Живет с дочерью, которая родилась во время войны и пожилым отцом. Работа стала для нее больше чем просто работа, поэтому и после работы парикмахерам и продавцам она постоянно доказывает, что нужно идти к светлому советскому будущему с высоко поднятой головой. Однако в ее маленькой семье все уже становится не так однозначно. Дочь Светлана поддается протестным веяниям, а небритый отец по вечерам, после выпитой рюмки, наряжается в казачью форму и достает из шкафа иконы. В это время в Новочеркасске происходит народное восстание. Рабочие, недовольные повышением цен и понижением зарплат, вышли на улицу с плакатами – «Хрущева на колбасу». Военным было разрешено использовать боевые патроны. Митингующих начинают убивать. Людмила в самый разгар этих волнений теряет дочь, которая присоединилась к протестующим, и начинает ее безуспешно искать в больнице, в морге и на кладбище. Несмотря на то, что действие «Дорогих товарищей» происходит в начале 60-х, а это именно то время, когда Кончаловский снимает свои первые художественные фильмы – «Первый учитель» и «История Аси Клячиной», по динамике повествования картина больше напоминает его голливудские опыты – «Поезд беглец» или «Танго и Кэш». Первые полчаса происходит завязка. Мы знакомимся с Новочеркасском 1962-го года. Черно-белая картинка, стилизованная под советские фильмы того времени, напоминает об атмосфере 60-х, однако хорошо чувствуется, что фильм снят уже не в СССР. «Дорогие товарищи» - это не наивное, легкое кино того времени, несущее воздух свободы. Протестующие рабочие, показаны как шумная, безликая толпа, идущая с яркими плакатами и сметающая все на своем пути. Главная героиня просыпается в постели любовника, спокойно пользуется своим служебным положением и по блату получает дефицитные продукты. Советский генерал подробно рассказывает, как при Сталине издевался над заключенными и в итоге приказывает вооружить солдат настоящим оружием. Трупы убитых митингующих молодых людей в тайне вывезли за город и закопали в чужих могилах. В общем, от романтизма оттепельного кинематографа 60-х тут нет и следа. Весь фильм держится на главной героине. В «Дорогих товарищах» Юлия Высоцкая сыграла, наверное, свою лучшую роль. Людмила - хрестоматийная советская чиновница, которая, не моргнув глазом, всегда первая готова раздавить любые несогласные элементы своими властными рычагами, когда теряет дочь сама превращается в раздавленную жертву. Превращение советской чиновницы в человека и есть кульминация этого фильма. Кажется, что после всего пережитого в ее сознании должны произойти какие-то переломы, как это всегда происходит в голливудском кино, но Кончаловский показывает реальную жизнь, поэтому в финале Людмила продолжает, словно заговоренная, мечтать о возвращения Сталина. С высоты уже сегодняшнего дня, фильм выглядит как антиутопия, которая показывает Советский Союз тоталитарным государством, где люди видели только то, что им показывала власть, не желая замечать ничего кроме этой картинки. Это в итоге и привело великое государство к закономерному развалу. А по реакциям еще советских людей на этот фильм, видно, что даже по прошествии тридцати лет, эти тоталитарные установки из их сознания никуда не уходят. Тем ценнее появление этого фильма, рассчитанного на новое поколение, которое свободно от советских установок и смотрит на мир уже другими глазами. Потому что Кончаловский, как любой большой художник, своими фильмами всегда обращается к будущему, а не к прошлому.
Дорогие товарищи - низкопробная дешевая антисоветская (по своему содержанию и русофобская) агитка. Абсолютно беспросветно-черная чернуха, с уклоном на эстетическую визуализацию. Режиссер сего, намеривался запечатлить в объективе камеры, советский дух, тихую спокойную оттепель, и стремительную завязку, - в начале фильма могло показаться, что у него это даже и получается, но он почему-то сошелся, что ему хватит сделать фильм монохромным и пустить пару советских песенок, гиперболизируя слово 'Товарищ', чтобы погрузить нас на 60 лет назад. История знает многое-множество достойных примеров, достойных по части своей новизны и качества, - фильмы, возможные уличать по факту агитационного подтекста. Это и Броненосец Потемкин и Октябрь Эйзенштейна, может даже какая-то часть фильмов, снятая в Третьем Рейхе, - признанные во всем мире, своим новаторством и мастерской съёмкой, строгим лапидарным выточенным нарративом происходящего - от сюда следует вопрос: - Что изменилось за век спустя? Структура подобного жанра фильмов еще более шаблонная и предсказуемая чем в ужасах, на самом деле любой такой фильм можно разбить на четыре основные части: 1.Экспозиция - та часть, которая открывает мир тоталитарного темного поле действия в светлых и вполне уютных кругах, что бы была какая никакая почва для будущих перипетийных склонений, эта часть и открывает главную проблематику повествования. Но собственно на этом кино и заканчивается, это единственная часть фильма, которую режиссер смог претворить на пленку камеры. 2.Проблематика - та часть любой похожей киноленты, захватывающая определенное время, и склоняющее его под удобным для окончательной цели ракурсом. У Кончаловского как неспешно и незатейливо начался фильм, так он и продолжается, мы как будто еще только в первой части - не поменялся не темп повествования, как ровным счетом по ощущению не поменялось ничего с тех первых минут фильма и это к слову где-то порядка часа от хронометража. 3. Кульминация - стремительная эскалация повествования второго пункта, доведенная до апогея трагизма происходящего, - Так было бы в хорошей классической антиутопии, - в нашем случае, как на черепашьей скорости тянулся фильм с первых минут, так он неумолимо и продолжит свой курс. Сложно сказать, как можно было еще хуже изобразить минуты безумия, хаоса, отчаяния и безнадежной обстановки происходящего - словом этакий Последний день Помпеи, - заместо этого все тот же безутешно длинный сновидческий кадр и потеря какого-либо зрительского понимая, какие эмоции нужно сейчас испытывать. 4. Эпилог - подведение итогов и формулировка посыла - и тут все сделано криво, Кончаловский верно надеялся сделать этакий разговорный эпизод пропитанный русской эстетикой трагичности, но вместо этого ощущается дискомфорт от аффектационного действия центрального персонажа, вообще в этой части совершенно не понятна психология и логика героини. Резюмируя, повторюсь, 'Дорогие товарищи' - жалкая профанация известных антиутопий, чернух и агиток.
«Дорогие товарищи!» начались не в 2020-м, а почти 60 лет назад. 2 июня 1962-го года советские солдаты открыли огонь по рабочим в Новочеркасске, протестовавшим против повышения цен. «Хрущева – на колбасу!» гласили транспаранты, а солдаты, призванные защищать народ, устроили массовый расстрел. 26 человек погибло и были тайно похоронены КГБ, а истинный масштаб насилия был обнародован только в 1992-м. Андрею Кончаловскому не нужно было выдумывать сюжет или сильно приукрашивать/очернять события. «Дорогие товарищи!» всегда витает в непосредственной близости от катастрофы, а большая часть фильма посвящена вполне прямолинейному развитию событий. Кинолента наполнена гневом, интригами, т.е. историческая драма, во-первых, подается весьма непосредственно, а во-вторых, пытается придать трагедии человеческое лицо – сделать то, о чем русский кинематограф, почему-то, часто забывает. Главная героиня Людмила годами работала на благо Партии и коммунизма. Убежденная сталинистка и фронтовичка живёт с дочкой – плодом фронтового романа и уже пожилым отцом. Хрущёвская «оттепель» для неё почти ад: она защищает наследие предыдущего, уже покойного советского лидера, и застывшим стеклянным взором наблюдает за растущими протестами рабочих. Её дочь Светка вовсю поддерживает протестующих, ругает Сталина, однако стоит протестам перерасти в вооруженные столкновения, Людмила вынужденно встает дуальным противоположностям: верности Партии и материнскому инстинкту. Фильм снят в черно-белых тонах (и это не фигуральное выражение), ограниченным соотношением сторон 1:33. Вряд ли это копирование «Холодной войны» Павликовского, хотя о ней хочется вспомнить в том числе и из-за романтизма по ушедшей эпохе с ироническим контекстом. «Дорогие товарищи!» развеивает миф о неприступной советской машине. Идеология подвергается проверке на прочность: КГБ пытается сдержать возрастающие протесты, а затем, аккурат после паники, окончательно теряет лицо и начинает убийства. Людмила – наш Вергилий в этом советском аду, причем сперва она принимает участие в истории исключительно как пассивный наблюдатель. Стоит ей стать напуганной матерью, сюжет резко меняется и она, как, впрочем, и мы – зрители, не можем сосредоточиться ни на чем другом, кроме как на мыслях напуганной матери. Город заблокирован. На улицах – вооруженные солдаты. Людмила ищет свою пропавшую дочь. По мере её одиссеи от городского морга до окраины города, напряжение всё растет. Женщина проходит одно сложное испытание за другим. Камера сосредоточено считывает её эмоции: противоборствующий психологический портрет её внутренних «я» составляет центральную идею фильма – всё же политическая подоплека лежит где-то на поверхности. С одной стороны, это делает «Дорогие товарищи!» слишком сложным фильмом – на грани с претенциозностью. Чтобы это сгладить, Кончаловский приступает к очевидным приемам: сценарий постоянно напоминает, что Людмила многое положила на алтарь Партии. Это не лучший ход, хотя он и работает в рамках темы о борьбе поколений: тут речь идёт не только о противопоставлении Людмилы и её дочери, но и об отношениях Людмилы и её отца. Далее, чтобы передать это в определенном контексте, Кончаловскому пришлось выбрать сложные визуальные схемы. Все кричит о противоречивости: «Дорогие товарищи!» нарочито снят почти театрально, хотя и пытается мимикрировать под гиперреализм. Скорее тут речь идёт о композиции какой-то античной трагедии: и стремительный темп, и символизм в насилии всё же нивелируют очевидный самоанализ диалогов («Во что верить, как не в коммунизм?»). Людмила становится символом своей эпохи, хотя и не добровольно: картина всё же далека как от исторической темы, так и от национального самоанализа – скорее это неопределенная абстракция. Хотя нет никаких сомнений, каких взглядов придерживается Кончаловский, всё же главная тема «Дорогих товарищей!», на мой взгляд, заключается в сострадании. Женщина становится поглощенной идеалами, за которые она боролась: в конце концов совесть берёт вверх и наступает момент катарсиса; в данном случае – праведного негодования. Тела в безымянных могилах, уважение к тем, кто становится под пули, и, в конце концов, страх перед Богом сосуществуют с теми, для кого нет ничего святого. Главный вопрос: «Дорогие товарищи!» – фильм сталинский или всё же антисоветский? Ответа нет, как и ответа на то, почему в название проекта Кончаловского добавили столь нагло выпирающий восклицательный знак, хотя можно выдвинуть теорию: если нация что-то забывает, она добровольно отказывается и от права на прощение. Кончаловский не забыл. А вы? 7 из 10
2020 год можно с полной уверенностью назвать годом протестов. Тут нам и Black Lives Matter, и забастовки в Белоруссии, и очередные выступления против Трампа, да ещё и не следует забывать об Армении и Хабаровске. А подкрепили данный статус - такие, вышедшие в том году фильмы, как 'Суд над чикагской семёркой' и, непосредственно, 'Дорогие товарищи'. Именно о втором сейчас и пойдёт речь. Главная героиня Людмила, которую играет Юлия Высоцкая - партийный работник местного горкома. Она бывшая фронтовичка, мать-одиночка и ярая коммунистка и сталинистка. Именно через её призму показаны те страшные события и как по мне, это самый верный путь. Через персонажа-идеалиста мы в полной мере можем увидеть несовершенство советской системы, ведь для неё это не так, Людмила искренне верит в то, что власть справедлива. И ведь персонаж не отталкивающий, а наоборот вызывающий сочувствие, в первую очередь из-за своей наивности. Вот при Сталине такого не было, вот при Сталине было лучше - не прекращая твердит она, но на деле то нет. Русский народ всегда жил плохо, не важно при ком, при Сталине, Хрущёве, Ленине, да даже при Петре Великом. Дело то в том, что сам русский народ этого не поймёт, не поймёт того, что в первую очередь в своих бедах виноват он сам, а правители потом и Людмила как раз яркое олицетворение всего русского народа - народа преданного, но чересчур наивного, желающего жить лучше, но не делающего для этого ничего. Это вытекает из того, что она считает бунтующих - тех немногих людей, кто хочет сделать чуточку, но лучше, идиотами. Само повествование очень динамично, за два часа хронометража фильм не наскучивает ни на минуту и это заслуга не только хорошего сценария, в основу которого заложен очень острый конфликт, но и отличной режиссуры Кончаловского. Он мастерски работает с кадром и актёрами, благодаря чему и передал в полной мере всю атмосферу, творившихся тогда трагичных событий. В фильме также показана 'проблема отцов и детей'. Как я уже говорил, Людмила убеждённая сталинистка, в то время, как её дочь -'дитя оттепели' поддерживает Хрущёва. Первая считает, что без Сталина пропадём, для второй же он наоборот тиран, который не достоин лежать в одном мавзолее с батюшкой Лениным. Из-за этого конфликт становится ещё острее и напряжённее, ведь мать не понимает митингов, а в дочери юная бунтующая душа рвётся наружу. Единственным непонятным для меня персонажем остался КГБшник Виктор, который бывает странно себя ведёт, решившись ни с того ни с сего помочь Людмиле. В итоге, можно сказать, что 'Дорогие товарищи' - это очень правдивая и печальная картина с глубоким и многогранным конфликтом, показанная с нужного ракурса. А те люди, что называют фильм антисоветским, скорее всего просто фанатики, ведь фанатизм не позволяет смотреть на вещи здраво. 9 из 10
Аверсивная терапия товарищей советских граждан под ноты Александрова. 1962 год, события в Новочеркасске. Почему именно эти события стали для Кончаловского вдохновляющими в 2019 году? Из школьного курса истории мы примерно помним, что случилось. И случалось повсеместно, стоит лишь повернуться к зеркалу лицом. А если не помним — 31 мая Хрущёв поднял цены на еду, а через пару десятков часов простые мирные люди города Новочеркасск вышли на демонстрацию с плакатами, чтобы стать расстрелянными и быть похороненными в безымянных могилах по личному приказу знаменитого кукурузника. Фильм является исторической экранизацией тех событий. И конечно, безусловно, несправедливых, кошмарных и страшных. Никто и не будет спорить с тем, как сильно неправильно это было. В центре внимания — фильм. Он начинается с того, что живущая в новенькой хрущёвке, главная героиня, она же — наивная дура из горкома с промытыми мозгами, просыпается в постели своего босса, который начинает своё утро с блатных сигарет и фразы «если ты хоть что-то получаешь от государства, то своё недовольство засунь назад себе в глотку». Весьма позитивное начало для чёрно-белого фильма длиною в два часа. Замалчивание, доносы, дефицит — всё это есть в этом фильме. Это голая правда, но главная героиня не видит ничего плохого в том, чтобы стрелять по мирным людям. Она в принципе ничего не видит. Замечая снайпера в засаде, она просто уходит. В её голове даже в тот момент не возникает мысли, что её дочь может находиться в митингующей толпе, особенно когда та прямым текстом выказывает своё несогласие с идеологией матери за столом. Это до неё дойдёт с задержкой. Бедный рядовой работник партии, наивный, невиновный, такой же голодный, держащий дорогой коньяк украдкой, так и хочется пожалеть. Ощущение от просмотра, словно современная хроника северокорейского наркома, а не давнего, союзного. Идеология превыше всего. Повесим портреты правителей везде, будем стрелять по безоружным, восхвалять систему, петь «Весенний марш», делать вид, что ничего не случилось, оглядываясь на большого брата, что смотрит со стены, только в туалете жаль не повесили. Несмотря на хорошую, приятную операторскую работу и замечательные открывающие кадры, спецэффекты, которых тут не так много, ужасны. За людьми плывёт задний фон с кустами. Денег выделили прилично, а режиссёр даже сэкономил на ведущей актрисе, загнав на её место свою жену, но спецэффекты всё равно хуже, чем в снятом на энтузиазме короткометражном фильме «Papers, Please» режиссёра Никиты Ордынского, на эффекты которого не потратили почти ничего. Людмила, а именно так зовут эту, казалось бы, взрослую женщину, носится по городу, обегая больницы и морги и тут начинается актёрская игра. Смотря на игру Высоцкой, я ни за что не поверю, что она потеряла дочь. Хотя, может так и надо? Может, её персонаж настолько гнилая, что потерять место страшнее, чем ребёнка? Массовка на демонстрации играет лучше актёров второго плана. Зато снятый на деньги Усманова фильм, прямо как по Оруэллу, «более равнее, чем другие», и его ненужную, но хайповую обнажёнку, мат и пропаганду можно показывать в кинотеатре и по телевизору, в отличие от тех, кому регламент предписывает замену на «черт». Фильм с пронзительным треском провалился в прокате, что неудивительно. Есть тут и печальная сторона — на те деньги, что продюсеры вложили в это кино, можно было бы добротно отремонтировать ту натуру, на которой его снимали. Чудовищные события в Новочеркасске — большое пятно на репутации Хрущёва. Но кого в итоге фильм выставляет жертвой? Кто виноват? И что делать? Вы не станете лучше, впереди Чернобыль.
Дорогие товарищи» А. С. Кончаловского оставил у меня двоякое впечатление. С одной стороны, с точки зрения формы, как и все, что снимал Маэстро и его брат, безупречно, прекрасно, точно и тонко. Я в достаточной степени знаю эту историю в Новочеркасске с восстанием. И речь сейчас даже не о моей предвзятости к Высоцкой как актрисе. Тут другое, хуже. Если Андрей Сергеевич этим фильмом отдавал долги Родине, своему народу, семье, истории страны, каким-то своим собственным демонам, прощался, как мне показалось и с кино, и с нами, напутствовал (дай ему Бог еще многих славных лет и в жизни, и в искусстве!), то Юлию Александровну он показал опять в весьма неприглядном виде, и актерски, и женски, и я не знаю, почему и за что. И опять она оказалась же рядовой безотказной дамой, какой К. уже показал ее в «Глянце», если на горизонте появляется влиятельный, готовый взять под крыло привлекательный самец, облаченный полномочиями и властью. К чему тогда все эти пламенные речи, про то, как нам не хватает товарища Сталина, без которого мы никак не можем, когда чулки, ликер, английские костюмы, добротные квартиры, бычки в томате и партийный пропуск, открывающие двери в любые инстанции и есть тот самый фетиш, а отнюдь не строительство светлого будущего во благо и во имя народа-победителя? Зачем он каждый раз помещает ее героинь в одни и те же приблизительно предлагаемые обстоятельства, в чем тут интрига? Играет Юлия Александровна ровно так же, используя те же самые приемы и интонации, что и в вышеупомянутом «Глянце», даже акцент тот же, только постарее она тут и не боится выглядеть непривлекательной, но выглядит все равно все это несколько наигранно и фальшиво. История новочеркасской чиновницы в итоге превращается не в реквием по советской власти, а в примитивную частную жизнь мадам, прикрывающей громкими лозунгами вполне эгоистическое (и понятное, чего там) желание устроиться поудобнее и найти спину пошире, не выбирая особо средств, арсенал коих знаком любой рядовой мало-мальски смазливой бабенке. Тем не менее, Андрей Сергеевич останется в вечности Великим Мастером, дай ему Бог сил. А у Ю. А. ну никак не выходит объять необъятное, она не Марлен и уж тем паче не Анна Маньяни, те могли все и все успевали, а тут все-таки или кухня, или кино.
Сюжет в совокупности с названием фильма и его европейские награды вместе с возможной номинацией на Оскар дали мне понять, что это очередная антисоветская пропаганда. По-другому на различные западные кинофестивали не попасть. Хочешь туда? – сними про трудную жизнь в Российской Федерации или про коммунистическую заразу и возможно получишь номинацию. А если хочешь победить, то тогда нужно стать толерантным по-американским меркам и добавить в фильм угнетённых (думаю понятно о ком я). Но мои ожидания не особо оправдались. После увиденного у меня в голове образовалась каша. Я был не знаком с историческими событиями происходивших в фильме. После похода в кино я прочитал о них в википедии. Не буду сравнивать прочитанное с тем, что я увидел на экране, ибо от уведенного, и без википедии, возникает куча вопросов. Главная героиня всей душой любит Сталина и верит в коммунизм, но почему-то без упрёков совести свободно берёт продукты в гастрономе, когда другие «дорогие товарищи» не могут себе это позволить. Что-то не вяжется у меня это в голове. Возможно, я чего-то не понял, но поехали дальше. Почему в чёрно-белом формате и с вытянутой картинкой? «Потому что режиссёру так нравится!» Ну ладно, но как по мне фильм от этого лучше не стал. Надоело наблюдать демонстрацию советского быта в фильмах, как что-то старое, разваливающееся и унылое. А тут и вовсе чёрно-белым сделали, ещё и в вертикальном формате. Зачем демонстрировать пошлятину, если она не несёт никакой смысловой нагрузки? Любой срам, будь это мужской или женский, не важен, если он не играет важную роль в сюжете, или не раскрывает характер персонажа. Что послужило причиной к массовому волнению людей? Повышения цен? И только-то? Я только хочу сказать, что очень слабо раскрыт мотив толпы. Недостаточно того, чтобы кто-то из персонажей назвал причину поведения недовольных и в следующих кадрах уже показывать организованную толпу. Я не верю! Нужно показать причину, а не ставить перед фактом, что повысили цены и люди вышли с плакатами: «Хрущёва на мясо!». Этого мало для художественного фильма. Возникло непонимание от поведения чиновников. Все они представлены какими-то мелкими прихвостнями, готовые лизать зад по любому поводу. Не вяжется это с людьми, которые не так давно победили фашизм. Я не говорю, что не было таких, но фильм демонстрирует очень жалких и слабовольных людей. Не так себя обычно ведут люди на руководящих должностях, особенно в советское послевоенное время. Не понял я и секретных снайперов КГБшников на крышах. В фильме он один, но судя по выстрелам и убитым – больше, но это не главное. Главное то, что они действуют вроде как секретно, но главной героине можно об этом знать. Видимо потому что они тоже тайно и искренне любят Сталина. И самое ужасное в фильме – это подбор актёров. Если главные герои отыгрывают более-менее нормально, то все второстепенные и эпизодические роли ужасны. Я такого даже не помню, что бы мне так не нравилась актёрская игра. Ощущения, что это прохожих с улицы попросили отыграть. Что это? Денег не хватило на актёров? Или это такие серьёзные проблемы с кадрами у нас в стране? Так это про нас в таком случае в чёрно-белых тонах снимать нужно, а не советских людей. Вот от этого всего и образовалась каша, даже абстрагируясь от реальных событий. Как-то стыдновато за возможную номинацию на Оскар. Хотя, даже любопытно, как встретит запад женского главного персонажа, который до конца фильма остаётся верен идеям Сталина. 6 из 10
«Дорогие товарищи!» – основанный на реальных событиях фильм Андрея Кончаловского, одного из наиболее признанных за рубежом отечественных режиссёров. Последние годы Кончаловский снимаем очень приближенное к простому народу кино, делая человека центром своих трагических историй. Однако у нынешнего режиссёрского почерка Кончаловского есть одна занятная особенность: режиссёр одинаково сопереживает как представителю рабочего класса, так и тем, кто удерживает в своих руках власть – он умеет смотреть и на тех, и других. Кончаловский в равной мере понимает конфликт людей по обе стороны баррикад, благодаря чему «Дорогие товарищи!» вместо очередного «Народ – хороший, а Власть – плохая» превращается в полноценную трагедию про отношения между первыми и вторыми. За «Дорогих товарищей!» Андрей Кончаловский получил Специальный приз жюри 77-го Венецианского кинофестиваля, вызвав тем самым у некоторых российских зрителей весьма скептический настрой по отношению к картине. Политическая ли это была награда? Может быть со стороны жюри подобное и было. А вот сам Андрей Кончаловский во всех интервью и во время всех пресс-конференций в рамках Венецианского кинофестиваля из раза в раз повторял одни и те же слова. «Никакой политики! Это аполитичное кино!» – заявлял режиссёр. В этом плане «Дорогих товарищей!» можно сравнить с лентой Мишеля Франко «Новый порядок», удостоившейся Особого приза жюри в Венеции в этом же году, в которой политические и социальные высказывания сочились буквально из каждой сцены, в отличии от картины Кончаловского. Андрей Кончаловский снял же, отстранившись от политических высказываний, кино не столько о печальных событиях в Новочеркасске, произошедших в 1962 году во время забастовки жителей города, сколько о людях. Пока зарплаты оставались на прежнем уровне, местные власти то и дело повышали цены на еду, из-за чего жизнь в Новочеркасске больше стала походить на выживание. Власть 'кормила' народ бесконечными обещаниями, рассказывая о светлом социалистическом будущем. Но каким бы сильным не был советский народ, переживший Великую отечественную, чаша терпения в один день переполнилась и люди вышли на забастовку, в следствии которой было убито более 20 человек, 40 получили ранения, а ещё сотня забастовщиков получили сроки от 2 до 15 лет. «Дорогие товарищи!» – фильм о большой трагедии, реставрирующий три страшных дня из советской истории, написанное по рассекреченным документам. Это кино о том, как свои убивали своих, закапывали убитых парами в окрестностях города и затыкали рты всем, кто потенциально мог бы проговориться. Кончаловский никого не осуждает – он сталкивает народ и власть, медленно и очень методично наблюдая за человеком, столкнувшимся лицом к лицу с чудовищной несправедливостью. Власть, в представлении режиссёра, не является априори злом, а совсем напротив – Кончаловский через призму ярой коммунистки и рассказывает историю фильма, то есть: говорит со зрителем через власть. Эмоциональное ядро ленты – это актёрская игра Юлии Высоцкой. Люда, так зовут её героиню, проходит путь от твёрдо уверенной в собственной правоте социалистки, мечтающей построить коммунизм, до сомневающегося, сломленного и разочаровавшегося в собственных идеалах человека. Люда – работница парткома, поначалу на дух не переносящая забастовщиков, однако как только дочь главной героини пропадает без вести во время расстрела мирных жителей, персонажу Высоцкой ничего не остаётся, кроме как пытаться найти своего ребёнка. Ищет Люда везде, начиная от раненых в больницах, заканчивая моргом и кладбищем. Можно углядеть в этом частично автобиографии режиссёра, прошедшего почти такой же путь: от светского уклада жизни к народности, став чем-то вроде богемы. Кончаловский кидает Люду в самый эпицентр событий, заставляя пройти её через все ужасы тех печальных дней. Можно сказать, что героиня Высоцкой является собирательным образом жителей Новочеркасска, переживших страшное. Ужас даже не в том, что люди потеряли своих родных. Самый главный ужас в том, что люди по сей день не знают, где закопаны их любимые – людям попросту некуда приносить цветы. А всё из-за того, что один московский человек с полномочиями захотел прикрыть местного генерала от позора среди начальства, а потому, в обход конституции, на которую офицеры закрывают глаза в фильме, солдатам поступает приказ: стрелять по мирным жителями. По мирным жителям, конечно же, обычные солдаты не стали стрелять, вместо этого даже помогали соотечественникам – вместо них стреляли по людям агенты КГБ. Всё это режиссёр показывает очень аккуратно, проводя параллели с сегодняшней Россией. «Дорогие товарищи!» хоть и рассказывает о событиях 60-ти летней давности, однако говорит о том же народе, который ест тот же хлеб, что сейчас, что тогда. Андрей Кончаловский – режиссёр советской закалки, поэтому он как никто другой знает, как можно 'пустить зайчиков' так, чтобы 'не отсвечивало'. Здесь стоит вспомнить нынешние политические взгляды режиссёра, заявляющего о неготовности российского человека к демократии. Русскому народу нужно найти свой путь, поиском которого занимается не одно и не два поколения. При этом восприятие от картины не портят даже фестивальное соотношение сторон в 1,33:1 (4 на 3) и монохромное изображение, снятое на цифру, а не на плёнку. Да, из-за решения снимать на цифровую кинокамеру лента Кончаловского потеряла в атмосфере, поскольку из-за высочайшего качества картинки теряется натуралистичность и достоверность, которую режиссёр добивался в каждой сцене. Работа художников – выше всяких похвал, как и съёмки на улицах сегодняшнего Новочеркасска, однако интерьерные съёмки выглядят очень искусственно из-за вида из окон, сделанного на компьютере при помощи хромакея. Всё это перекрывается мастерской режиссурой Андрея Кончаловского, ловко играющего на визуальных и звуковых контрастах, но технологическая академичность «Товарищей» внушительно бьёт по восприятию в целом. «Дорогие товарищи!» – кино о парадоксальной невозможности сломать русского человека. Какое бы горе не переживал советско-российский народ и его власть, всегда останется вера в светлое будущее. И эта вера, проходящая с русским человеком через поколения, и отличает его от других. Самая важная сцена в фильме: Люда молится в туалете, просит у Бога спасти её дочь. Что здесь важного? Наверное тот факт, что коммунистка не может верить в Бога, однако в трудную минуту взывает именно к нему. Очень тонкая и любопытная деталь, на которой Кончаловский концентрируется несколько раз. Возможно, как может показаться из фильма, вся Россия сейчас метафорически стоит где-то на крыше пятиэтажки, смотрит вдаль и верит, что скоро всё изменится, скоро обязательно станет легче. '«Слишком странный, чтобы жить, слишком редкий, чтобы умереть» — это про нас.' - Егор Летов 8 из 10
При походе в кино, понимая контекст самих событий, вокруг которых разворачивается действие фильма, я боялся двух вещей: чрезвычайно карикатурного выдавливания драмы и клишированных, сопливо-слезливных диалогов и фраз, которыми, чего уж и говорить, многие в своих попытках раскулачить глаз потребителя их хронометражного товара на слезы, изрядно пользуются. Пусть это не будет принято с моей стороны за попытку натянуть на все места шкуру оченьциничногоматёрогоскептика, ни в коем случае. Данные опасения обуславливались лишь излишней театральщиной и наигранностью, в которые фильм, если бы возымел две обозначенные мною тревожные позиции, имел бы приличные шансы скатиться. И по выходе из зала, и сейчас, промотав всё в голове для сверки ощущений, могу сказать, что ни вызывающих стыдливые конвульсии диалогов (ну разве что может быть отдалённо похож на это обмен репликами главной героини и любовника-райкомовца в самой первой сцене а-ля «а что же происходит то такое?» «а вот ценовая политика изменяется, народные массы начинают подогреваться протестными настроениями»), ни пошловатой кувалды, которая должна была бы в нужный момент обязательно зарядить по вашей губе, вызвать её дрожание от трагичности момента, которым вас и хотели накормить, я не увидел. Но это не значит, что трагизма здесь нет. Просто он не навязывается и от этого становится достовернее, если можно так сказать. Ну какая может быть выпяченная драма, когда героиня за всё время поисков родного человека (и даже в момент, когда, казалось, эти поиски закончены) не разразилась жутким плачем (не считая пары моментов отчаяния, выраженных в странных внешних проявлениях)? А её всё равно жаль. Жаль, когда смотришь на тот диссонанс, который проходит по линии разлома сформированной картины мира, плотно укоренившейся в сознании этой женщины (а могла ли не укорениться?), и которую она постоянно пытается поддержать (паническое напевание «товарищ, товарищ...», видимо, универсальный способ для такой поддержки»), даже когда в слух и произносятся крамольные вещи вроде «гэбни» и плохого Хрущёва. Но хотя ведь это только он плохой. А кто ж хороший? А вот Сталин - точно хороший! «Сталина вернуть бы. Без Сталина никак не справимся...» — произнесенное на берегу реки женщиной, казалось, должной разочароваться во всём и вся, окаймляет это обеление системы в целом. Ведь система хорошая, люди просто плохие, ну зачем системе такие нужны? Судить да расстреливать. И действительно, казалось бы, отличная стратегия. Свои - верные строители комму... соци... да всего хорошего в общем, ну ещё плюс существуют немного чужие - вредители, подрывники, да и вообще алкаши сплошные - где ж без этого? Но вот почему-то тот человек, которого так усердно ищет главная героиня, ни в одну из категорий 'чужих' в её понимании не подходит. Хотя ведь по идее должен, иначе и проблем бы никаких не было. И здесь надрыв. А кто же, этот человек? Вроде бы и чужой, но вроде и максимально свой. Человек который должен исправиться, как заключается в конце. Ну и хорошо, значит, ещё не всё потеряно! Значит, 'мы исправимся'! Вот только от чего?
Сегодня, наконец, мною был просмотрен новый фильм Андрея Кончаловского - 'Дорогие Товарищи!' О фильме я, как и многие, впервые услышал после Венецианского кинофестиваля. Уже тогда решил, что этот фильм мне обязательно стоит посмотреть. Фильм рассказывает об истории члена партии Людмилы и её дочери, происходившей в Новочеркасске в 1962 году прямо во время восстания рабочих. Перед сценаристом фильма - Андреем Кончаловским (написавшим совместно с Тарковским такие выдающиеся отечественные фильмы, как 'Андрей Рублев' и 'Иваново детство') стояла задача интересно рассказать и об историческом событии, имевшем место в нашей истории всего каких-то 68 лет назад, и о более локальной драме. С первым он однозначно справился. История восстания рассказана одновременно и достоверно, и весьма интересно. Более всего мне конечно понравилось то, как показаны непосредственно члены партии и их работа. Здесь все прелести советской бюрократии, от кумовства до отсутствия каких либо управленческих навыков у локальных властей, да и у федеральных тоже. Короче, первый за долгое время отечественный исторический фильм, справляющийся со своей просветительской задачей. С художественной частью все несколько хуже. Эта часть сюжета фильма мне показалась черезмерно линейной что-ли, даже скучноватой. Персонажи просто идут из точки А в точку Б, потом идут обратно и так весь фильм. Я не уверен, что мне удается выразить мои эмоции в тексте, не могу подобрать нужные слова, чтобы верно донести мои мысли о сюжете. Приведу конкретный пример из фильма (спойлеров быть не должно): главная героиня и герой Андрея Гусева собираются выехать из перекрытого города, чтобы *спойлер*. Т.к. герой Гусева КГБ-шник, у них должно получиться, но нет. На выезде их останавливает милиция, обыскивает героев, уводит Гусева иии... просто приводит его обратно через полминуты и они едут дальше. Зачем? Почему? Может я чего-то я не понял? Даже не знаю. Как мне кажется, Кончаловский очень уж хотел рассказать историю восстания, но историю локальную придумать так и не смог. Немного об актерской игре. У главных персонажей она очень даже неплоха. Разве что иногда казалось, что актеры читают не по сценарию, просто импровизируют. Слишком не уверенной периодически казалась их речь. На второстепенных ролях все как и всегда немного хуже, но в целом тоже не плохо. На последок отвечу на вопрос, антисоветский ли фильм? Ответ - однозначно да. Фильм о восстании рабочих против советской власти невозможно не сделать антисоветским. Я не вижу в этом ничего плохого, всем советско-патриотическим элементам советую принять то, что и у нашего воплощения диктатуры пролетариата есть грешки. Фильм определенно советую к просмотру. 7 из 10
'Дорогие товарищи' - это фильм Кончаловского, якобы исторический и якобы стремящийся кратко показать правду насчет трагичных событий в Новочеркасске 1962 года. На самом деле, вряд ли это можно называть вообще искусством, поскольку данный фильм носит сугубо политизированный характер, намеренно опускает важные детали тех событий, извращенно и лживо раскрывает причины недовольства рабочих, целенаправленно вводя зрителя в заблуждение, желая таким образом очернить целую историческую эпоху, противоречивую, сложную, но далеко не ужасную. При этом тонко превозносится общественная система за железным занавесом, которая 'уважает' и 'сохраняет' общечеловеческие ценности и народную демократию, 'исключающая' тоталитаризм и государственное насилие. Безусловно, новочеркасский расстрел - время страшное и жуткое, которое нужно еще изучить, но авторы ленты даже не собирались этого делать. На повестке дня стоят иные вопросы: записной, неоправданный антисоветизм, русофобия. Но почему так? Дело в том, что Андрей Кончаловский с давнишних времен является врагом советской власти, которая мешала режиссеру реализовать весь свой творческий потенциал, с чем действительно трудно не согласиться. Тогда зачем Кончаловскому именно в этот момент снимать подобное кино, которое ему не очень свойственно? Ответ кроется в составе продюсеров: там затесался Алишер Усманов, известный бизнесмен-миллиардер, который продюсировал аж несколько фильмов Кончаловского, в том числе и 'Дорогих Товарищей'... Так или иначе, даже драматическая линия главной героини Людмилы не впечатляет, выглядит приторно, неестественно, наигранно, а связь этой линии с основной сюжетными событиями крайне натянутая, а потому даже при хронометраже в 116 минут фильм на определенных моментах(например, в середине) становится неинтересным и скучным. Диалоги в фильме однообразные, актерская игра удручающая, за исключением потрясающей игры Юлии Высоцкой, персонажи стандартные. Дело частично исправляют красивое визуальное оформление и замечательная музыка, но, в целом, фильм совершенно не стоит потраченного на него времени. Лучше уделить свое внимание статьям на эту тему(например, в 'Аргументах и фактах' есть статья 'Новочеркасский расстрел: герои, палачи и жертвы трагедии 1962 года') 2 из 10
Обозначу сразу свои политические воззрения во избежание предвзятого отношения к данному памфлету- я негативно отношусь к красной идее и любая ее оправдательная апологетика (за ней к товарищу Гоблину и Баженову) мне глубоко отвратительна. Соответственно, курс избранный товарищем Кончаловским частично пересекается с моими взглядами и ряд общих тем (вне контекста выбранной эпохи а вообще) поднятых в картине мне импонирует. Это и государство как инструмент репрессии (вечная тема не только для постсоветского пространства как пытаются преподносить некоторые прогрессивные товарищи), и внутренний кризис смыслов в опасной близости с аномией. Это универсальные темы, и с падением союза они никуда не ушли и не упростились. Но в борьбе с химерой не нужно уподобятся самой химере, и коль уж ты обличаешь давно уже почившую идею то надо быть тоньше и умнее а не выдавать ровно такой- же заряженный агитационный продукт характерный для этой идеи только с другой крайности. Иначе борьба будет равна, сражаются две органические субстанции. Кончаловский даже не пытался беспристрастно восстановить хронику тех событий, с самого начала в фокус он берет совсем другие вещи. Утро обычной партийной чиновницы в обязательном порядке должно начинаться с обсуждения повышения цен на товары и походом в магазин где продавщица по партийному блату в обход всех очередей выложит необходимый продуктовый минимум и даже импортным алкоголем поделится. Партийная чиновница в целом уникальный персонаж- беспардонно заходит в санузел воспользоваться унитазом пока ее дочь за прозрачной (а в чем смысл?) занавеской принимает душ. В такие интимные моменты дверь за защелку закрывать было непринято, да. Со своей семьей грубит, хамит, постоянно ворчит на старого деда (донского казака, который выдаст единственную сильную сцену в фильме и то максимально неуместную) и постоянно уповает на товарища Сталина. Она вроде как всем довольна, целиком винтик красной идеи и нисколько не сомневается в верности любых принятых партией решений но какой- то странный незримый метафизический кризис постоянно маячит в ее воображении с которым управился бы только Сталин. До конца к слову так и не понятно почему и какой именно. Партийная бонза в целом репрезентирована максимально карикатурно. Этакие лизоблюдские холуи режима которые в кризисной ситуации стараются играть в перекидывание ответственности с одной головы на другую и поиск виноватых. С одной стороны вроде так и было, а с другой- как то это слишком упрощенно и карикатурно. Нет среди них живого человека который пытался бы проявить себя вне конъюнктурной линии а по человечески понять все происходящее, они все живут в какой-то своей параллельной реальности где истинна только за решениями партии а все что вступает в противоречие - реакционный элемент из пьяниц, амнистированных и прочих нелюдей. В крайнем случае даже себя готовы принести на заклание (не доработали, не углядели!) чем признать очевидное и усомнится в выбранном направлении. Слишком безвольные куклы с рукой кукловода в срамном месте которые иначе жить не привыкли. Как любой продукт пропаганды в первую очередь фильм нацелен на эмоциональное а не на рациональное. На смакование бесправия, репрессий и безнаказанности а не на изучений первопричин конфликта и неких неоднозначных материй. Вместо этого вот вам складирование трупов на кафельном полу, пуля снайпера летящая под очень странным углом (она словно огибает пробегающих людей в моменте с парикмахерской) и карательный аппарат кровавой гэбни арестовывающих молодых медсестер по самым косвенным причинам. Мотивы рабочих, первопричины конфликта, как протест зарождался, в каких кругах, как он постепенно реализовывался- все это остается за кадром и до середины фильма податься постфактум- они уже по где- то переворачивают машины, уже оцепили дома, уже нарисовали транспаранты и призывают чиновников к ответу. Это просто протестующая масса людей которая с тем же успехом может быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неправа и кроме простой человеческой жалости к сцене их расстрела никаких симпатий не вызывают. И в качестве апофеоза звенящей пошлости разумеется тут будет срывающий все наболевшие покровы нервный срыв главной героини после откупоренной бутылки водки (без нее никак) на тему сволочей подонков и кровавой гэбни. Не спорю, возможно частично так оно и было. Но в этом фильме оно не для того чтобы показать как было, в этом фильме оно для того чтобы нужная негативная картинка сложилась. Вот он Мордор, вот оно царство ужаса, но где- то там, в метафорическом будущем с глазами полными надежды все будет лучше, вот будет перестройка и заживем. Этот фильм был- бы актуален в начале девяностых, когда еще зиял этот шрам от идеологического разлома и за неимением верных решений на будущее проще было обличить несовершенство и ошибки прошлого. Сейчас такой запрос не актуален. Безопасно пинать того кто уже не встанет. Кончаловский апеллирует к тому что и так по умолчанию всем давно понятно и вызывает отрицание лишь у незначительной кучки маргиналов, из числа тех кто до сих пор верит в красную агитку. Но нужно быть умнее, нужно быть тоньше, нужно в конце- концов быть честнее а не лепить бездарную карикатуру о всем плохом. В противном случае ты сам ничем не лучше.
Без сомнения можно обвинить режиссёра в том, что он пинает мертвого зверя, но, как мне кажется, на фоне попыток возрождения коммунистических идей этот фильм о новочеркасском расстреле кажется своевременным и актуальным. Примитивная вилка - либо ты коммунист, либо ты фашист до сих пор проповедуется убогими слабоумными персонажами, которые живут в парадигме утопичных идей прошлого, активно пытаясь привлечь к ним молодёжь. Теперь собственно о фильме. Давно ждал от Андрея Кончаловского творческого прорыва. Когда-то давно им были сняты Лев Зимой, Одиссей и еще парочка стоящих фильмов, но долгое время, по моему мнению, его преследовали творческие неудачи: Глянец, Микеланджело (мой отрицательный отзыв есть на КиноПоиске), Рай. И вот, наконец, вышел этот фильм - Дорогие товарищи - мастерский, сложный, динамичный, с великолепным подбором актеров первого и второго плана. Отдельно хочется выделить игру Юлии Высоцкой - она душевно и энергетически потратилась на эту роль - и у нее она получилась напряженной, честной, с дугой развития. Изюминкой фильма стала роль старого казака. Его появление в кадре сопровождает сложный свет - морщины на лице, и выражение лица чрезвычайно естественно и фотографично. Он уверен в своей правоте - спокойно и мудро он объясняет своей сталинистке-дочери правду о страшной гражданской войне, в которой не было героев, а были лишь измазавшиеся в крови русские люди, которых столкнули лицемерные вожди по обе стороны баррикад. Именно в этом разговоре отца с дочерью выясняется, что ее собственная трагедия непонимания с дочерью имеет корни в сломе русской истории, который продолжает раскалывать русское общество даже столетие спустя. И главное: опасности, в которую довольно легко было впасть, режиссер избежал - рисуя ужасы этого расстрела, он не встает ни на одну из сторон; ему одинаково не симпатичны все стороны конфликта; это не его противоречивый и запутанный мир чуждых идей. Но особую ненависть он явно питает к номенклатуре - не выполняющей функции руководства, прилагающей ошибки к ошибкам и которая не вывелась в родной стране 'даже и до днесь'. Зайдите сегодня в любую районную администрацию или региональное отделение какой-нибудь партии - и вы увидите то же хамство, тупых борзых чинуш с тройными подбородками и стеклянными глазами, праздничные банкеты и подарки, выслуживание перед начальством и жестокость к подчинённым, бумажную возню. То же нежелание ничего делать и подлое стремление скинуть последствия собственных ошибок на кого-то другого. Я увидел предупреждение от повторного совершения тех же ошибок, которые мы уже совершали в недавнем прошлом и именно этим ценен данный фильм.
Дараггие таварисчии (название фильма будет звучать эффектнее, если произносить его с брежневскими интонациями) - это творение, выдвинутое от нашей страны на получение покрытой сусальным золотишком фигурки. Можете быть уверены, в какой - нибудь номинации, фильм статуэтку получит. Ибо: обожают интуристы смотреть на то, как мы смачно плюем в наше прошлое, размазываем по мордасам слёзы покаяния, и каемся, каемся, каемся... Почему Андрон Кончаловский решил снять кино о Новочеркасской трагедии именно сейчас? Романтический порыв? Случайно выбрал одно из 'белых пятен' истории? Я дура старая, грешна, потому что читала его книги - 'Низкие истины' и 'Возвышающий обман' (чуете эрудицию? Пушкин в помощь). В своих книгах, автор предстаёт расчётливым, циничным человеком, который ничего не делает просто так, подчиняясь душевному порыву (бойтесь первых побуждений, они самые искренние!). Кончаловский тонко чует тренды, и всегда следует за конъюнктурой. Для того, чтобы создать у зрителя ощущение реалистичности происходящего, режиссёр выбрал монохромную цветовую гамму. Документалка. Так оно всё и було. Вы просто поверьте. Мы и верим. С первого же кадра. Работница горкома просыпается в постельке председателя горкома. Бывает. Засиделись, изучая 'Антидюринг'. Ну, а то, что в одной постельке... Смычка города и деревни, понимаешь. Председатель выведен как истинный строитель коммунизма - на всё есть инструкции ЦК! Возникают вопросы - читай инструкции ЦК! Кончаловскому стоило усилить эффект, и гротескнее показать тупость чиновника, сняв постельную сцену. Люда (главная героиня) принимает раскованную, эффектную позу, а правильный председатель говорит ей - в инструкциях ЦК чётко прописано, в каких позициях партработникам дозволено получать оргазм. Примите идеологически верную, одобренную ЦК, позу, дорогой товарищ Людмила! О чём говорят люди, недавно испытавшие близость? О чём говорят партработники, испытавшие близость? Правильно. Они говорят об инструкциях ЦК, о повышении цен, о Сталине и Хрущёве. Расслабляться нельзя ни на секунду! Враг не дремлет! Причём, не дремлет он, возможно в вашей постельке! Второй приём, который использует Кончаловский, это гиперболизация. Если нам показывают партработника, то он просто лучится казённым, идиотическим партоптимизмом, он ангельски глуп, говорить может только по бумажке, и с таким пафосом, будто он выступает на митинге. Спецпаёк и карьера - все партработники, с восторженным, идеологически правильным, рёвом, словно стадо ослов, бегут за этими морковками. В фильме нет ни одного нормального партработника. Люда (которой зритель должен сопереживать) - романтическая сталинистка. Ненавидит Хрущёва (цены поднял, а при Сталине снижали!), и мечтает об абстрактных расстрелах. До тех пор, пока расстрелы не коснутся её лично. В мозгу зрителя должна сработать простенькая ассоциация: если все партийные руководители преступники, то и весь строй был преступным, а значит Новочеркасский расстрел - логическое следствие преступной деятельности коммунистов (Оскар ещё никогда не был так близок!). Третий приём. Дихотомия: тупые чинуши - правильный, героический народ. Чиновники народ не слышат, не видят, и не понимают ('там одна пьянь собралась' - что - то похожее мы слышали совсем недавно, в одной соседней стране). Народ грезит конституционными правами, и имеет фактурные лица пьяниц и пациентов психлечебниц (кастинг осуществлялся по заветам Пазолини). События происходят на Дону, и Люда (которая первые десять минут нормально, жёстко, 'по-московски' произносит букву 'Г'), с десятой минуты вспоминает о своём казачьем происхождении, и начинает старательно 'гэкать', и щеголять терминологией современной либеральной тусовки - 'гхэбня!' смело бросает она в лицо единственному 'правильному' кгбшнику Виктору. При этом, она не может не петь официозные советские песни (вот что пропаганда с людями делает!), и продолжает славить Сталина. Я смотрела этот фильм, и не могла избавиться от ощущения, что присутствую при каком - то фальшивом, нелепом, глупом и непристойном фарсе. Настолько гротескно выписаны фигуры руководителей, сочетающих в себе только три качества: тупость, наглость и трусость, и блеющих во время опасности - 'меня расстреляют?'. Вместо попытки честно разобраться в причинах трагедии, и ответить на вопросы: почему 'мирные протестующие' забросали камнями ни в чём не повинных пассажиров, остановленного ими поезда? Почему мирные протестующие захватили и разграбили здание горисполкома? Почему вырывали автоматы из рук солдат? Почему не упомянут генерал Шапошников, отказавшийся выполнить приказ о применении оружия? Откуда взялись 'секретные' снайперы? Ой, простите. Они же секретные, а значит и информация о них засекречена настолько, что они нигде не упоминаются, ни в каких, даже в секретных исторических документах. Это важно, потому что, если снайперы действительно были, то спонтанные выстрелы (как это следует из документов) превращаются в заранее спланированную казнь. В чём нас и пытается убедить режиссёр. Почему... да много ещё 'почему' можно задать режиссёру. Почему уважаемый режиссёр показывает такое примитивное понимание действительности? Почему он не допускает мысли о том, что реальная история сложнее, чем его чёрно - белое видение? 'Дорогие товарищи' показывают нам простенькую, чёрно - белую картинку. Преступники - коммунисты расстреляли безоружный народ. Всё просто. Без полутонов. И главный преступник - Хрущёв. Очень уж он не нравится Люде (альтер эго режиссёра). А Люда 'усехда' права. Интуристам понравится. Готовьте место для статуИ!
«Дорогие товарищи!» – новый фильм Андрея Кончаловского, рассказывающий о засекреченном расстреле мирной демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году, удивительным образом рифмуется с событиями многострадального 2020 года, не расстрелами, конечно, а социально-политической активностью населения, и не только в Хабаровске и в Беларуси, но и в США. Любопытно, кстати, и то, что совсем недавно вышел американский фильм Аарона Соркина «Суд над чикагской семеркой», повествующий о протестах во время съезда Демократической партии США в Чикаго в августе 1968 года, во время которого, как выяснилось позже, чикагские полицейские превысили свои полномочия и о последовавшим за этим не самом справедливом суде над зачинщиками. Выйди эти картины годом ранее, к ним все равно было бы приковано общественное внимание, в особенности это касается фильма Кончаловского, потому что, во-первых, он затрагивает весьма горькие и ужасные события времен Хрущевской оттепели, чуть ли не главного советского хорошего времени, а во-вторых, это и, правда, мастерски сделанная работа, которую по банальному интересно смотреть, при этом абсолютно не важно, как вы относитесь к советскому прошлому или и вовсе к нему не относитесь. Но осенью 2020 года эти фильмы выглядят куда свежее и актуальнее, и кажется, что их снимали не о тогда, а о сейчас. И если забыть о Соркине и США с их митингами, движениями и забастовками, и говорить лишь о более близких и понятных нам с вами вещах, творящихся под боком прямо сейчас, то приходит грустное осознание того, что за 60 лет, прошедших с тех кошмарных событий, народ и власть по прежнему далеки друг от друга. Но проблематика фильма заключается еще и не только в отдаленности власти от народа, но в и отсутствии четких и верных ориентиров для жизни (как людей из власти, так и из народа), а также лицемерия со стороны работников горкомов, обкомов, исполкомов и далее по списку по отношению к гражданам, и пресмыкания и лебезения перед своими начальниками. Хотите сказать, сейчас как-то по-другому? ХХ съезд КПСС развенчал культ личности Сталина, но при нем цены на товары снижались, а при Хрущеве – стали расти, да и где, спрашивается, был Хрущев раньше?! А сейчас мол на костях топчется, а при живом Сталине боялся всю правды раскрыть. Хотите сказать, сейчас как-то по-другому? Союза уже как нет 30 лет, а мы так и не знаем, чем гордиться в своей истории, а чего стыдиться, кому можно памятник, а кому лучше не стоит, да и куда плывем на своем русском ковчеге, тоже не очень-то и понятно. Расстрел мирной демонстрации рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода и весь тот ужасный конфликт теплых июньских дней 1962 года в «Дорогих товарищах!» показывается не со стороны советского народа, а от лица местной власти и, в частности, главной героини фильма – ответственной партработницы, завсектором горкома, фронтовички и матери-одиночки Людмилы Семиной, великолепно сыгранной Юлией Высоцкой, родившейся, между прочим, в том самом Новочеркасске. Во время образовавшейся сумятицы Люда теряет дочь-студентку и пытается всеми правдами и неправдами ее отыскать, хоть живую, хоть мертвую. Идеологическая борьба и материнский долг, недовольство повышением цен и партийный паек из подсобки магазина, дед белогвардеец и любовь к Сталину, и другие противоречия, и компромиссы, вплетающиеся в повседневную жизнь, достигают пика во время манифестации, но не являются уникальными для героини Высоцкой. Все мы чем-то жертвуем, на что-то закрываем глаза и подыскиваем местечко потеплее. Не знаю, что хотел сказать этим фильмом Андрей Кончаловский, у которого свои собственные отношения, как с советской, так и с нынешней властью, но для меня это и остросюжетный драматический фильм о чудовищных исторических событиях, и одновременно, актуальное высказывание о дне сегодняшнем. 9 из 10
Главным представителем России в мировом кинофестивальном движении 2020 года стала лента Андрея Кончаловского 'Дорогие товарищи!'. Фильм основан на реальных событиях и рассказывает о расстреле демонстрации бастующих рабочих в Новочеркасске 1962 года. За рубежом эта лента очень понравилась и критикам и зрителям. И это немудрено, ведь фильм рассказывает о реальных исторических злодеяниях, которые кажутся немыслимыми в цивилизованном обществе. А из-за пандемии тема давления государственной власти над свободой человека стала как никогда актуальна и близка людям во всем мире. К тому же одной из главных американских картин 2020 г. стал 'Суд над чикагской семёркой', тоже рассказывающая об общественных протестах 1960-х годов. Безусловно зрителям было интересно сопоставить эти родственные и одновременно очень разные истории. Будь 'Дорогие товарищи!' фильмом родом из любой другой страны, наверное он восхитил бы и нас. Однако осознание того, что речь идет о России, сделало просмотр этого фильма очень печальным способом времяпрепровождения. И дело даже не в том, что печально осознавать, что прошлое России имеет такие кровавые нелицеприятные страницы. Дело в том, что эта история вовсе не о пошлом. Она о настоящем... Если вы посмотрите 'Суд над чикагской семёркой', то легко поймете, что сегодня из всех обозначенных проблем остается актуальным только сопротивление республиканской и демократических политических партий. С 1960-х американское общество существенно прогрессировало, вопросы военного призыва остались в прошлом, сегодняшние стандарты судопроизводства не сравнимы с показанными в фильме. Но смотря 'Дорогие товарищи!' вы легко поймете, что за прошедшие 60 лет СССР развалился, идеология, экономика и политика изменились. Но проблемы остались все те же. Точно также как 60 лет назад людей возмущали цены на продукты, точно также в 2020 году россияне остаются все на той же ступеньке удовлетворения базовых потребностей и возмущаются из-за маленьких зарплат и из-за роста цен в продуктовых магазинах... К тому же главными героями фильма 'Дорогие товарищи!' как ни странно являются вовсе не те, кто бастовал. И даже не представители власти, которые непосредственно несли ношу ответственности за разрешение образовавшейся проблемы. Нет, главными героями ленты стали люди, приближенные к власти, которые пользуются дивидендами от своей позиции, но ответственности за нее особо никакой не несут. Проблемы, из-за которых возникла забастовка остаются невнятными. Бастовавшие и убитые - это некая безликая масса. Единственный представитель этой массы, которому дали голос - это дочь сотрудницы городского комитета КПСС. Глупая, пустоголовая девочка, подверженная общественному стадному инстинкту. А сопереживать зрители должны ее матери - женщине-чиновнице, которая упорно 'строит коммунизм', не забывает о своих материальных интересах, жалеет о смерти Сталина и считает народ пьяными дураками... Причем героиня эта - это человек, лишенный совести. Не случайно создатели фильма даже не захотели показать, как она выступает с лживой речью, восхваляющей разгон протестующих... Это ведь пустяк, абсолютно естественно, логично и правильно. Но печалиться этот фильм вас заставит вовсе не из-за того, что заявленная история о насильственном разгоне забастовке превратилась в руках Андрея Кончаловского в историю государственной чиновницы. 'Дорогие товарищи!' устрашает своим посылом - народ, 'бузотёрство' обернется для тебя еще большими проблемами. Так что сиди смирно и не выступай... Да и вообще, народ должен сказать спасибо современной власти за то, что оно ограничивает возможности массовых скоплений людей, оберегая от их же собственного безрассудства. В конечном счете, смотря 'Дорогие товарищи!' возникает ощущение безысходности и безнадеги. В Библии написано 'Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем'. И действительно, народ - был и остается бессмысленной недовольной легко ведомой и регулируемой массой, которая даже смерть своих родных и близких легко обменяет на площадные танцы. А Чиновники - были и остаются рациональными людьми, заботящимися о благе своей семьи и праве занимать высокие должности. Очень печальный фильм. При этом сложно сказать, что печалит больше, образ лишенных совести государственных служащих, или образ зашуганного безвольного народа.
О трагедии в Новочеркасске больших лент ранее не снимали. Может это печальное происшествие и было упомянуто в российском сериале, но Кончаловский заставил всех о нем вспомнить. Без сомнения фильм мотивирует заглянуть в Википедию даже тех, кто его не посмотрит, и уточнить, а что именно произошло в СССР. Но фильм сложно отнести к историческому жанру. Расстрел демонстрации рабочих упоминается вскользь. Зрителю не предлагают ни анализа причин, ни итогов. На первом плане оказываются судьбы нескольких человек... Такое решение может несколько озадачить зрителя ожидающего разоблачений советского режима. Их не будет. Это вам не 'Близкий круг'. Не будет монстров и ангелов. Не будет виновных и невинных. Двоичный код отменяется. На самом деле, как я полагаю, эта лента рассказывает нам о патриотах. Каждый из героев - любит свою страну. Любит свою Родину Людмила Семина, завсектором промышленности. Любит Родину и загадочный дед, ее отец - прячущий казацкую форму. Любит Родину дочь Людмилы, участвующая в демонстрации. Любит свою страну и старший оперуполномоченный Новочеркасского УКГБ. И у каждого из них эта любовь своя, особая, сложная. Они достаточно умны, чтобы увидеть противоречия и нескладности. И каждый из них ищет силы, чтобы примириться с ними. Таким я увидел этот фильм. В завершение отмечу, что большим режиссерским прорывом в ленте оказываются портреты людей. Лица каждого из актеров неимоверно выразительны. И за малым исключением, все они далеки от профессиональной карьеры в кино. Нужно отдать должное Кончаловскому, который не стал идти проверенными ходами и поставил преимущественно на 'любителей' - благодаря им многие сцены оказываются реалистичными. 'Дорогие' товарищи оживают и вовлекают нас в дискуссию. Почему так? И у всех свои ответы 7 из 10
Удивительно, что тот же человек, который снял 'Асю Клячину, которая любила, да так и не вышла замуж', теперь снимает такой фильм, как 'Дорогие товарищи'. Поворот не просто на 180 градусов, а поворот на 180 градусов сразу в нескольких измерениях... А я очень рад, что кино получилось таким антисоветским. Представляю, как кривились все обелители 'светлого советского прошлого', которых и сейчас ещё много, и в том числе в телевизоре. Ставлю фильму высокую оценку, но вообще-то у него средний балл на Кинопоиске всего 7 баллов, что не много. Но я очень хорошо понимаю, почему только 7 баллов. Очень просто: потому что товарищ Сталин всё ещё жив в нас. Потому что совок всё ещё жив в большинстве нашего народа. И потому что этот фильм не только о прошлом - он о настоящем. И, конечно, поскольку он актуален и в настоящем, будет масса людей, его посмотревших, которые скажут - что 'не надо поднимать все эти больные вопросы, не надо вообще бередить эту тему'. И ещё они скажут: 'не надо в угоду вражескому западу очернять нашу страну'. Потому что они будут чувствовать в своей душе этот страх, посеянный ещё Сталиным, о котором на самом деле и снят этот фильм. Вся наша страна в каком-то смысле дала 'подписку о неразглашении' всего плохого, что было в СССР. И лишний раз предпочитает не поднимать тему репрессий, ГУЛАГа, загранотрядов НКВД, голодомора и прочего. Предпочитает не вспоминать о них. А тут так ярко, так прямолинейно, так доходчиво, что просто невозможно отвертеться. Надо смотреть и надо пытаться найти в себе человека, что для многих будет необычайно тяжело. Не 'товарища', не 'гражданина СССР', а именно человека. Для которого самое важное на свете не страна, не партия, не Ленин, не престиж страны в мире, а... другой человек. Любой другой человек... А особенно родной человек. Однако, будем считать, что всё это лирика и субъективщина. Формальная же объективная оценка состоит в том, что фильм снят, сыгран, срежиссирован весьма хорошо. И историческая часть, и закрученный сюжет, и актёрская игра. Хотя Юлия Высоцкая, конечно, играет несколько на одной ноте - но тут эта нота более менее подходит. Тем не менее, фильм снят мастером. Сама просится фраза, что 'сейчас так уже не снимают'... Но скажу не так категорично: современным режиссёрам можно было бы поучиться. Очень очень не хватает таких фильмов. Но иногда всё же бывают... Как ни странно, у фильма советская стилистика. Его снял советский режиссёр в хорошем смысле этого слова. Но фильм антисоветский. Чему я, повторюсь, очень рад. Через такие фильмы 'глаза режет правду'. Вот и пусть режет. Очень нужно и ещё долго нужно будет это нашему народу... Такие фильмы ещё будут и их будет больше со временем, потому что интерес к этой теме будет лишь возрастать, особенно у молодых. У совсем нового поколения, которому несомненно предстоит преодолеть этот 'генетический' страх, живущий в нас так долго... 8 из 10
Искусство не предполагает диалог автора и смотрящего. Автор говорит: 'Смотри'. А зритель смотрит и вступает в диалог, но не с автором, а с самим собой. С чувством, которое проснулось в нем, когда он посмотрел туда, куда указал автор. Посему и критика какого-то произведения по-настоящему важна лишь тому, кто её произносит. Из критики другой зритель часто узнаёт новое, но это уже другое, новое 'Смотри'. Так я столкнулась с тем, что автор показывает на что-то, а я не понимаю куда смотреть и почему это интересно - фильм Кончаловского 'Дорогие товарищи!' Номинирование фильма на множество международных премий, в том числе ведущие западные фестивали - Оскар, BAFTA, Венеция, Чикаго - заставило меня сомневаться 'а всё ли я поняла'. Ведь для меня фильм был не просто проходным, а бездарным. Весь фильм нам предлагают смотреть на события не с точки зрения власти или протестующих. Взгляд камеры в плохом смысле 'посторонний'. В сюжет не заложено развитие персонажей. Кроме главной героини остальные никак не меняются. А главная героиня как была убеждённой сталинисткой, так ею и осталась. Мама любит дочку и Сталина. А протест для неё - это декорация для возможной смены приоритетов между ними двумя. При просмотре я смеялась от нелепости постановки кадров, дешёвого инстаграмного ч/б фильтра, позиции указывающего. Автор показал мне события, которые сами по себе вызывают во мне отклик, но акцентировал внимание на таких деталях, которые мне, зрителю, совсем неинтересны. Буду ли я выражать недовольство и критиковать? Конечно да. Господин Кончаловский потратил моё время, указав на то, что мне неинтересно. Есть ли до этого кому-то дело? Конечно нет. Это диалог с самим собой.
Кончаловский снял очень страстное кино, все персонажи в нем неидеальны, но конфронтация между ними происходит при участии третьей силы – провокаторов, которые есть и в среде чиновников, и в среде протестующих. Их цель – стравить людей и привести к массовым убийствам. Но добро в душах людей не дает им озвереть окончательно и уничтожить друг друга полностью, их удерживает от этого сила добра, которую сами они редко осознают, а если и осознают, то лишь по вдохновению. «Дорогие товарищи» - фильм о нас сегодняшних, так и не преодолевших свое прошлое, но путем отказа не от него, а от внутреннего зла. Многие герои вспоминают в фильме с тоской о Сталине, находясь в заблуждении, и забывая о том, что именно он и такие как он одержимые фанатики, ввергли страну в ад, с которым она с трудом выбралась во многом благодаря помощи свыше. «Дорогие товарищи» - это кино о неполном, страстном, но все же перерождении идеологической фанатички в разочаровавшуюся ее фантомами. В фильме говорится о том, что восстание подняли бывшие заключенные, прошедшие лагеря, то есть те, кто имеет опыт свободы и хочет научить ему других. Борьба со злом, прежде всего внутренним, являющимся источником зла внешнего, очень трудна. Она требует полной самоотдачи, что очень трудно, ибо коренится она в отвержении своих интересов, принесении себя в жертву ради других. И соответственно зло коренится в самости и эгоизме, в нетерпении и гордыне. Наши недостатки, поступки, даже мысли таинственным образом связаны между собой, и мы не знаем, как они влияют друг на друга. «Дорогие товарищи» - лента о том, что не Советская власть виновата в проблемах людей, а о том, что сами люди виноваты в грехах Советской власти. Прошло время, и нам кажется, что мы живем в другую эпоху, но все эпохи те же, если рушится человек. По этой причине это лента о нас сегодняшних, о нашей неготовности служить добру внутри и вне нас, неготовности отвергнуться себя во имя Другого и других. Нам конец, если мы не осознаем, что живем и жили неправильно. Смерть от рук солдат, расстреливающих демонстрацию, - еще не самое страшное. Страшно умереть духовно грязным, гордым эгоистом. И как бы порой страстен не был наш духовный бунт против неправды, наша жажда духовного освобождения от власти зла сама по себе – хороший знак. В годы, когда серьезно ставится вопрос о восстановлении памятников палачам, в годы, когда мы страдаем исторической амнезией, нам надо посмотреть фильм Кончаловского, подвигающий нас к личностному и общественному исправлению.