Рецензии. Годунов
Безрукова, как актера, люблю и поэтому решила посмотреть сериал. Сначала был субъективизм, ну если любимый актер, значит будет идеальное кино. Так каким же оно получилось? Я не буду касаться исторических неточностей или, как пишут, не по эпохе подобраны костюмы, пусть этим будут заниматься историки, я же буду оценивать именно игру актеров. смотрибельно ли? Безруков - талантлив, это бесспорно, здесь его игра была почти на 5, если бы нам в обычных книгах по истории не писали, что Годунов - хитрый интриган, здесь же Бориса показали мягким, услужливым, думаю, что здесь не столько актерская игра неточна, сколько решение и видение режиссера. От Устюгова в восторге, он раскрылся здесь совсем с новой стороны, все-таки полное попадание: благородный образ -'царская кровь', из Романова 'выжали' всё, воспитанный, выдержанный, ему прямо-таки веришь. Ходченкова давно доказала, что она разноплановая актриса, но по образу своему как-то не очень идут ей 'царские одёжы', поэтому и не смотрелась на экране в образе и этот момент все время отвлекал, ну совсем не ее это. Урсуляк - молодец, полное воплощение типичной 'русской женской доли' достаточно правдоподобно. В общем и целом, как обычный телезритель хочется сказать, с голубого экрана показали костюмированную картинку, не историческую, как заявили, а художественную, есть и вымысел и правда, мол, ни плохо ни хорошо, зритель сам должен определяться чему верить, может историю России решите освежить, на то воля ваша. Сериал захватывает, полностью сопереживаешь героям, окунаешься в эту атмосферу, а виды там какие, чувствуется масштабность, понимаешь что делалось не 'на коленке'. 8 из 10 Ибо послевкусие от фильма как-будто чего-то не хватило, не дожали.
Как думаешь, чем кончится тревога? (с) А. С. Пушкин В конце XVI в. Россия осталась без царя. Сын Иоанна IV Грозного Феодор оказался без наследника. Цесаревича Дмитрия Угличского убивают. В результате династия Рюриковичей прерывается, и Россия остается без царя. Земский собор избирает на трон Бориса Годунова, но борьба за власть внутри России среди бояр только обостряется. В дело вмешивается польская шляхта, которая давно засматривается на Русь «голодными глазами». Начинается так называемое Смутное время. Тревога. Именно этим пушкинским словом можно охарактеризировать ситуацию, в которой Русь оказывается в конце XVI в. Сидящий на троне царь Борис Годунов никому не доверяет и во всем своем окружении, даже в друзьях, родных и близких своих видит врага. Это в свою очередь провоцирует недовольство даже среди тех, кто служит ему верой и правдой. В результате часть служивых покидает царскую службу и отправляется на поиски «лучшей жизни» и находит ее среди тех, кто присягает человеку, нарекшему самого себя царем Дмитрием. Представьте себе, что Вы – русский царь, временно занимавший царский трон. Конечно, у нас нет ничего более постоянного, чем временное, но тем не менее. У Вас верная, но суровая жена, двое детей – сын и дочь. В те времена семейную участь и будущее своих детей (тем более царевны и царевича) решали родители. Если сын должен стать наследником престола, то дочь должна обязательно выйти замуж за богатого знатного человека, приближенного к власти. А тут еще и поляки пытаются пробиться на российский престол, чтобы подчинить Россию себе и сделать католицизм (латинскую веру) государственной религией. Как жить в такой обстановке и детей утроить, если доверять некому? На фоне этого всего развивается и личная трагедия, в которой влюбленная в царевна Ксения Годунова и ее также влюбленная в одного из царских стрельцов подруга Софья оказываются жертвами обстоятельств развившейся Смуты в России. Эта личная трагедия конечно же заставляет зрителя сопереживать ее героям, а особо сердобольных – даже пустить слезу. Со смертью Бориса Годунова Смута только прогрессирует. Здесь сразу показывается, кто есть кто на самом деле. Всплывает и предательство бояр, а также фарисейство и обман монахов, которые когда-то были никем, живя в монастыре, но воспользовавшись ситуацией нестабильности во власти, вдруг решили стать всем. Не зря говорил патриарх Иов, что бояться нужно не смерти, а грешной жизни. Пик Смуты пришелся на полуторогодовую осаду Троице-Сергиевой лавры, в которой поляки насельников Лавры обстреливали и мучили голодом. Но Русь всегда под Богом ходит, и даже в Смутное время это видно. Вдруг находится человек, который не признает никаких Лжедмитриев, а выпускает верительные грамоты, которые разносятся по всей Руси. Признаюсь честно, что по ходу просмотра я очень долго ждал его появление в кадре, потому что его значение для преодоления Смуты является первостепенным (хотя историки, по-моему, его недооценивают). Имя этому человеку патриарх Гермоген. Именно ему было суждено благословить мясника Минина и князя Пожарского на сбор ополчения, чтобы изгнать поляков из Москвы. Создатели сериала «Годунов» покусились сделать невозможное: попытаться показать все, по крайней мере, основные события эпохи Смутного времени на Руси. Отчасти им это удалось, но лишь отчасти. Хотелось бы увидеть больше. Считаю, что режиссер слишком сосредоточил свое внимание вокруг интриг у русского царя, не касаясь тех, кто действительно спас Русь от Смуты – Минина и Пожарского с патриархом Гермогеном, которого поляки зверски замучили голодом в Чудовом монастыре. Тем не менее, дух Смутного времени в фильме показан хорошо. Сериал смотрится на одном дыхании. Безруков царя Бориса Годунова играет отменно. Не думал, что он может вот так вживаться в разные роли – от бандитов 1999-х (сериал «Бригада») до великих художников слова (сериал «Есенин») и теперь вот русских царей. Как говорится, талант есть талант. Главное, этот фильм заставляет обратиться к историческим и классическим литературным текстам, описывающим Смутное время. 7 из 10
Когда смотришь этот сериал, то и не верится, что снят он в наше время. До того хороша работа всех причастных к фильму, что волей-неволей задумаешься, а ни привет ли это от старой советской киношколы. Отличный кастинг, все на своих местах. Актёры, и молодые, и взрослые - хороши. Особенно харизматичный Кирилл Зайцев в роли Нечая, в которого влюбляешься с первых кадров и Евгений Ткачук в образе страшного, омерзительного Гришки Отрепьева. Все образы персонажей отсылают к классической русской литературе, что тоже очень радует. А там всегда было и порицание пороков, и хвала добру - ждите этого и здесь. Постарался на славу сценарист, в происходящем всегда есть логика, все персонажи, пускай и эпизодические, надолго врезаются в память. Весь антураж той эпохи показан вполне достоверно. Если хотите полной правды - смотрите документальное кино. За этот фильм не стыдно, хоть он и с некоторыми историческими огрехами. Спасибо всем, создавшим этот сериал, вы подарили кино, которое я буду ещё много-много раз пересматривать.
XVII век в истории России называют «бунташным», чего только не было и Соляной, и Медный бунт, и восстание Стеньки Разина, и стрелецкие бунты, и раскол в православии, а начало положила Великая Смута, когда не подрывая основной идеи монархии народ с выступал за «добрых царей»- самозванцев и с упоением грабил, насиловал и убивал таких же русских людей. Вот про эти - то события и снят сериал «Годунов. Продолжение». И снят похабно. Я не буду вдаваться в прорву исторических неточностей, но нельзя же так беззастенчиво перевирать установленные факты и события. Не был Первый самозванец таким дурачком, как его изобразили, иначе как бы он смог сплотить вокруг себя людей и установлено, что его указы были не глупые, а наоборот выводили страну из патриархальной спячки. Если Второй самозванец и был пьющим, то уж в твердости руки ему не откажешь, вешал конкурентов -царевичей и бунтовщиков без сожаления, а в фильме изображен какой – то тряпкой. И уважаемые сценаристы, не ленитесь читать историческую литературу, даже псевдо, там прямо указан убийца первого Лжедмитрия – его имя Григорий Валуев. Кстати чудным образом пропал из сериала ближайший русский боярин отдавший жизнь за Лжедмитрия – Петр Басманов, а Мосальский – Рубец низведен до примитивного убийцы, хотя эти двое направляли политику самозванца. Печально было смотреть на Мстиславского и Шуйского, это вельможи, родовитые бояре, а не криминальные авторитеты из сериалов, а общаются между собой и с другими как будто на толковище воровском. И уж совсем противно стало смотреть, когда Федора Романова стали выпячивать, как главного борца со Смутой, хоть бы биографию его немного изучили, а реального духовного вождя патриарха Гермогена отодвинули на второй план. Вообще тема с героизацией Романова меня просто раздражала весь просмотр, если уж такие принципиалы, показали бы как ребенка повесили при его сынке, а Марину Мнишек уморили в темнице, но видимо это не вписывалось в красивую историю о Романовых. И еще один момент – авторы как то странно толкуют физические и душевные травмы людей от насилия. Из актеров вновь порадовала Ходченкова, стервозность в старости удалась ей, а Безруков разочаровал зело, он и в первой части не Годунов, а во второй и близко не стоял. Остальных актеров критиковать не буду, по такому сценарию лучше не сыграть. На мой взгляд истоки Смуты 9в восприятии народа) были в том, что Годунов был избранным царем, а не природным, а голод начала века только ускорил веру в то, что все это из-за «худого» царя, оттого и поверил народ в «доброго» царя Дмитрия, а вера во второго Самозванца это протестное настроение против царя Василия Шуйского. А почему был протест, становится понятно из-за процедуры избрания его на трон, и похода Болотникова к Москве. Вот этих моментов, которые должны были раскрыть отчего такое произошло в Московии, я не увидел в сериале даже близко.
После долгого ожидания телеканал «Россия» показал последние 9 серий «Годунова». Две «порции» сериала - совершенно разные работы Первые восемь серий – придворные интриги, борьба честолюбий, «схватка бульдогов под ковром», как охарактеризовал политическую конкуренцию в сталинском Политбюро Уинстон Черчилль. З. Вторая половина – широкомасштабная эпопея с активным участием народа, который, в отличие от пушкинского, вовсе не безмолвствует. Хотя часто думаешь: лучше бы он безмолвствовал. Характеры на протяжении всех 17 серий практически не меняются, только со временем один за другим исчезают.. До тех пор, пока в кадре не останется один- единственный прошедший сквозь весь сериал персонаж: Федор Никитич Романов, он же патриарх Филарет). Собственно говоря, еще в первой половине было ясно, к чему клонят авторы фильма - сделать Федора Никитича главным и практически единственным положительным героем. Ну разве что еще Ксения Годунова, но во-первых, вся ее судьба развертывается уже в продолжении, а во-вторых, она – образ, скорее, страдательный, в отличие от активного Федора Романова. Вот я и царь! Сбылись мечты идиота! Борис же, царский шурин, Не в шутку был умен, Брюнет, лицом недурен, И сел на царский трон. А.К.Толстой. «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева» Первая половина, показанная еще в прошлом году – путь Бориса Годунова к власти. Она ставит перед зрителем вопрос, на который нет ответа. Можно ли сделать карьеру, не поступаясь собственной совестью и ни разу не опускаясь до прямого злодейства? Безруков играет человека, для которого власть – не самоцель, не наркотик, не возможность всячески способствовать успеху своего клана (а остальные пусть утрутся!). Авторы фильма осторожно идеализируют Годунова, показывая его не только очень хорошим (до Великого голода, когда все пошло прахом) правителем, но и человеком очень симпатичным. Хитрость, расчетливость, умение делать карьеру и добиваться от слабого царя Феодора Иоанновича всего, что нужно Годунову – и почти всегда это то, что нужно государству – здесь не пороки, а необходимые герою картины качества. Иначе природные князья Рюриковой крови (Шуйский, Мстиславский и др.) сожрут и не подавятся, а в их загребущие руки передавать государство опасно. Годунов – Безруков постоянно ищет компромисс между стремлением возвыситься и совестью глубоко верующего человека. (Вступив на трон, он дал обед не лить кровь – и сдержал. Всех, кто стоял на пути, убрал бескровно. Правда, потом, уже физически больной и болезненно подозрительный, он накладывал опалу и на тех, кто был верен, но это уже паранойя, характерная для непрочно сидящего властителя. Трон - мебель радиоактивная, она при известных обстоятельствах убийственно действует на монарха.) Смутное время Живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мертвых — Безумцы мы, когда народный плеск Иль ярый вопль тревожит сердце наше! А.С.Пушкин. «Борис Годунов». С 9-й серии, авторы поначалу сворачивают на проложенную Пушкиным дорогу. Великий голод народ воспринимает как Божью кару за то, что страной правит нелегитимный царь. (Согласно истории и Пушкину, царь растворяет житницы. А по воле авторов сериала бояре прячут зерно, подстраивают ссору между Борисом и единственным верным ему человеком Федором Романовым, царь, поверив навету, приказывает постричь Федора и его жену в монахи, малолетний Мищаня Романов (будущий царь) укрывается в Ипатьевском монастыре и пр. Вроде бы основная канва событий близка к истине, но, Боже, сколько упрощений и подтасовок! Отношения между Годуновым и Романовыми к тому времени сильно испортились, Романовы интриговали против царя. А по сценарию: были друзьями – и на тебе, Борису вожжа под хвост попала, и он несправедливо осерчал! Для авторов все, что делает Федор Никитич, в монашестве Филарет, отмечено болью за государство, о котором он радеет всегда и всюду. И в скиту (там его утешает пустынник, живущий с медведем, как в басне Крылова). И выпущенный на волю первым Самозванцем. И служа в качестве нареченного (сомнительного!) патриарха второму Самозванцу, что его не красит. Неважно, убивал Борис царевича Дмитрия или не убивал; важно, что когда народ убежден: на троне убийца, всё рушится – падает не только авторитет власти, исчезают нравственные законы, удерживавшие людей от беспредела. Если уж на престоле преступник, то мне, боярину ли, беглому ли холопу, дозволено все, а совесть пусть молчит. Надличностные ценности, патриотизм? Почти стерты с лица земли. За очень редкими исключениями. Предательство стало обычным делом. Страна превратилась в дикое поле, по которому бродит лихой человек. Охватившая народ – сродни безумию – любовь к Самозванцу и вера в него крепки до тех пор, пока Лжедмитрий остается фантомом. Как только он утверждается на московском троне, почва уходит из-под его ног. Нужно сказать, что авторы сериала не отказывали в доле человечности и «отрицательным» персонажам истории, Одного только Гришку Отрепьева мажут исключительно черной краской. Евгений Ткачук делает это изумительно, создавая гротескный образ маньяка, помешанного на собственной персоне. В его исполнении Самозванец – полное ничтожество, но при этом фантастически изворотливое, сгусток пустоты на троне. Паяц, дорвавшийся до власти. Но таков ли был Лжедмитрий I?Даже враждебно настроенные к нему историки отмечают, что он в чем-то продолжал политику Годунова, направленную на ликвидацию изолированности Московского царства и контакты с Европой. Был великодушен (Шуйский пытался устроить заговор против него, был приговорен к смерти, но Самозванец помиловал его и сначала выслал из Москвы, а затем простил.) На обещанные полякам уступки не пошел. Но такой Самозванец перекосил бы всю концепцию сериала, которую начали было выстраивать по Пушкину, а закончили явно по Мединскому (и еще по одному автору, но об этом позже). Невозможно избавиться от ощущения, что сериал заканчивали монтировать второпях, комкая события, опуская такие важные моменты, как, хотя бы, свержение с московского трона Шуйского. и. Для авторов враги – и поляки, и шведы, а между тем шведы в тот момент были союзниками России. Осаду с героически сопротивлявшейся Троицко-Сергиевской лавры полякам пришлось снять не потому, что надоело, а потому, что к осажденному монастырю подходило русско-шведское войско под командованием Михаила Скопина и Якоба Делагарди, которое поблизости от монастыря разбило гетмана Яна Сапегу. Заканчивается сериал апофеозом вернувшегося в свой дом Федора Романова. И поневоле вспоминаются заключительные реплики из одного забытого, хотя очень неплохо написанного, романа о Смутном времени. Авраамий Палицын: Россия до тех пор не будет великою и счастливою, пока не будет иметь царя из законного царского рода. Господи, сохрани святое племя!.. Вассиан: Этому племени принадлежит Россия, им только она успокоится и возвеличится! Боже, храни Романовых для блага церкви и отечества! Роман называется «Димитрий Самозванец». Имя автора – Фаддей Булгарин.
Строка из песни выбрана в название рецензии не просто так. Все-таки это скорее «Смутное время», чем просто «Годунов». Это больше про эпоху, чем про одну личность. Дать сериалу конкретную однозначную оценку мне оказалось сложно. Плюсы и минусы словно идут рука об руку. Первый сезон смотрится ровно и спокойно. Второй – динамическими скачками. Начинается как последовательное продолжение первой части; после смерти Годунова в эмоциональной насыщенности происходит квантовый скачок, и сериал начинает казаться шедевром; а последние 2 серии внезапно комкают основной сюжет и скатываются в детали второстепенных линий. Заканчивается впечатляюще, но с чувством, что ожидал большего. Известных актеров настолько много, что поначалу фильм напоминает театральный капустник на историческую тематику, но это ощущение быстро проходит и открываются очень талантливые актерские работы. Первым удивляет Маковецкий – никогда бы не подумала, что он подойдет на роль Иоанна Грозного! Но он здесь такой настоящий, такой убедительный, что невольно задумываешься – неужели это тот же самый Фима? Хороша Ходченкова – предсказуемый успех, она на своем месте, отдельный плюс за качественное возрастное перевоплощение царицы Марьи во втором сезоне. Достойно отыграны царь Федор, князь Мстиславский, колоритны самозванцы, особенно первый – пожалуй, даже слишком омерзителен. Ксения Годунова в исполнении Дарьи Урсуляк очень трогательна и интересна, правда, ее любовная история кажется высосанной из пальца. Особое внимание персонажу Александра Устюгова. Его патриарх Филарет – наверное, самая гиперболизированная личность в сериале. Воплощенная добродетель, да еще способность учинять гениальные многоходовые комбинации, он тут затмевает настоящих русских святых Гермогена и Иова. Вроде бы – непорядок, но… Именно его эпизоды смотришь, затаив дыхание. Какова сцена про смирение Филарета, когда Шуйский навещает его в келье! А уж момент встречи мужа и жены как владыки и матушки – один из лучших эпизодов всего сериала. А вот Бориса Годунова в исполнении Сергея Безрукова я не поняла. Уважаю актерский талант Безрукова, восхищаюсь им в образе Саши Белого и Сумрака, но совершенно не вижу его в исторических ролях. Но с Годуновым дело не только в этом. Годунова, этого хитрого, расчетливого интригана показали совершенно незаинтересованным в борьбе за трон. Серьезно? Так просто сложились обстоятельства, а он не при чем? А ведь наш Годунов «не при чем» весь сериал. Все фундаментальные поступки либо за него делает кто-то другой, либо он сам по чьему-то совету. Почти весь первый сезон он живет советами дьяка Щелкалова. В битве выигрывает благодаря подвигу Романова. Про убийство царевича Димитрия он вообще не при делах, это жена. Романовых ссылает, опять же, по наветам жены. А что же он сам? Он сам переживает за судьбу страны и народа. Всё. Главный герой не вызывает у меня ни интереса, ни сопереживания. Хотя фильм не годится на роль учебника истории, вызвать интерес к этой самой истории он вполне способен. За красоту, пафос и сюжетную линию Романовых – положительный отзыв и 7 из 10
Прежде всего, невзирая на на некоторые минусы (они безусловно есть) хочу поблагодарить создателей этого сериала. Безусловно проделана колоссальная работа актеров, сценаристов, режиссера, художников, костюмеров - в общем всех кто, без сомнения, вложил свою душу в эту киноленту. Моё мнение - этот сериал нужен прежде всего нам - русским людям, дабы помнить кто мы есть и кто были наши предки. Начну с минусов. Сама идея сделать из Бориса Годунова человека, который плывёт по течению и в общем во главу угла ставит не стремление к власти, а интересы государства, мягко говоря, сомнительна. Безусловно Борис Годунов был хитрый и расчетливый политик, которого вероятно и погубило властолюбие. Вопрос об убийстве малолетнего царевича Дмитрия Иоанновича до сих пор остаётся открытым. Но если судить ретроспективно, в контексте предшествующих и последующих событий после убийства, напрашивается вывод - скорее всего Борис самолично отдал приказ умертвить царевича, ведь оставить его в живых - значит поставить крест на мечтах о своём воцарении на Москве. Однако надо признать что однозначно назвать Годунова убийцей нельзя. Споры на эту тему идут и по ныне. Еще один минус - это некоторая обыденность повествования. Я бы сказал даже, что для сериала пожалели денег. Такие тяжелые и, возможно, главные события нашей страны можно было показать более эпично что ли. Ведь не пожалели денег для Притяжения или Викинга (к слову сказать весьма сомнительных проектов) Еще сюжету не хватило целостности и последовательности. Что особенно отразилось во втором сезоне - слишком много второстепенных (хотя и интересных) персонажей отвлекало от основного действия и главных героев Также, по моему мнению, абсолютно провальная роль Анны Михалковой. Видимо ее пригласили в угоду продюсерам. Совершенно очевидно (по крайней мере мне) она не дотягивает до остальных актеров сериала. Ну и еще один минус - чётко прослеживается политический заказ. А именно внушение - будите покушаться на власть (в любом её проявлении) посеете смуту и разруху. Теперь к плюсам, а их безусловно много. Прежде всего это сама тема сериала -Смутное время. Тяжелая пора для страны, испытание как для простого люда, так и для тех кто вершит судьбы этих самых людей. На мой взгляд это время, когда проявились как самые гнусные пороки и грехи людей (Гришка Отрепьев), так и высшие добродетели и достоинства (Филарет, Гермоген). Безусловно многие персонажи здесь излишне идеализированы (тот же Филарет) или, скажем, демонизированны, но всё же это художественное произведение и некоторые вольности тут допустимы. Причины смуты здесь чётко прослеживаются - династический кризис Рюриковичей и властолюбие приближенных бояр (Мстиславкого, Годунова, Шуйского, Бельского, семейства Нагих). Ну и самое главное- неуверенность самого царя Бориса в том, что он есть законный царь. В этом отношении царю Борису Безрукова сопереживаешь. Также хочу отметить моменты с осадой Лавры. Возможно возьми тогда поляки Лавру - мы бы жили в другой стране или страны не было бы вовсе. Мне кажется не все люди понимают насколько сакрально и свято это Место. Главным украшением сериала считаю актеров и те характеры которые они воплотили на экране. Начну с Безрукова. Нынче его все критикуют. Я же скажу, что это его лучшая роль в кино. Можно сказать, что от образа Саши Белого (который частично проявился в его Есенине) он отмылся. Другое дело, что задачи ему поставили не верные в плане образа царя. Но этому царю веришь, ему сопереживаешь, его жалеешь. Тут Сергею безусловно браво. Также впечатлил Евгений Ткачук (Гришка Отрепьев). Вероятно также, его мотивации отчасти выдуманы сценаристами. Но это уже не претензии к актеру. Можно сказать он воплотил того расстригу и вора, о котором нам всем рассказывали в школе. Честно говоря в Тихом Доне он мне не понравился, но тут он молодец - отыграл на советь. Талант несомненно у парня есть. Сергей Маковецкий в роли Ивана Грозного тоже порадовал. Метр (а Маквецкий безусловно мэтр) не ударил в грязь лицом. Жаль только экранного времени ему досталось мало. Отмечу Андрея Мерзликина в роли Василия Шуйского. Актер этот явно прогрессирует. Его Шуйский во втором сезоне с хитрым прищуром интересен и, в целом, отражает мои представления о нём, как о интригане и властолюбце, хотя и по своему патриота. Андрей Горбатов в роли Федора Мстиславского не так интересен ввиду того, что в сериале ему отведена второстепенная роль. Но у актера также несомненный талант (если не верите посмотрите сериал Ненастье). Думаю достойная смена подрастает. Также актер, сыгравший Нечая, впечатлил своей харизмой, прямо Дольф Лунгрен в молодости! И женского состава выделю набившую оскомину Ходченокву, ей бы нормальные роли и было бы ей счастье. На мой взгляд она заложница своего образа роковой красотки. Особо хочу отметить прекрасную Ольгу Калицку (Марина Мнишек). Внешность и игра актрисы меня восхитили. Из за такой женщины войны и начинались. Остальные актеры (за исключением Михалковой) органично смотрелись и их игра не отталкивала. Что же касается исторической достоверности (я конечно не историк), но в общем и целом (за исключением 'добренького простачка' Бориса Годунова) можно сказать, что авторы пытались опираться на факты. Засим всё. Безусловно рекомендую к просмотру. Скажу даже, что это в какой то степени шедевр, но можно и лучше. Я думаю создатели и актеры это докажут в других своих работах. 8 из 10
Если первая часть 'Годунова', при наличии грубого искажения исторических фактов и невнятном сюжете, хотя бы внешне сохраняла атрибуты, присущие жанру, то вторая часть совершенно лубочная. Никакого ощущения 'Смутного времени' даже не пытаются создать. Полный хаос в изображении событий, их последовательности. Дешевые декорации (не знаю, сколько истрачено денег, но выглядит убого), дешевый реквизит, сумбурное дерганье персонажей, любовные страсти, больше уместные в мексиканском или бразильском 'мыле'. Батальные сцены откровенно слабые. Даже грим поленились наложить аутентичный. Подумать только, царевна пережила ужасную смерть родителей и брата, сидела в темнице, подвергалась многократному жестокому изнасилованию - и через пару кадров на ее лице ни морщинки, ни пятнышка, свежа и румяна, как будто из салона красоты! Смех и грех. Об актерской игре вообще говорить не приходится, бедные актеры втиснуты в такой слабый сценарий, вынуждены произносить такой глупый (за редким исключением) текст, что им можно только посочувствовать, слишком плохо прописаны роли. Тем более что, вдохновляясь, очевидно, канонической лентой 'Иван Грозный' Эйзенштейна, режиссер и оператор нажимали на крупные планы (дабы скрыть убогость декораций). Но тут необходим хороший текст, которому зритель поверит. А вот с этим беда. Чуть лучше других смотрится Ткачук в роли Самозванца, но с его придурковатостью явно перебрали. Это был умный человек, умевший манипулировать другими, а вовсе не психопат, движимый исключительно похотью. Зато неожиданно приятное впечатление произвела Светлана Ходченкова. Роль стареющей стервы ей подходит. Не то что роль амбициозной девушки, которую она пыталась изобразить в первой части. Не могу не отметить еще один момент, который, вероятно, случился против воли создателей фильма. Своей пропагандисткой задачи ('монархия - исторический путь', 'православие - наше всё') сериал не выполнил. Наоборот, очевидно, что простому люду было глубоко безразлично, кто сидит на троне - Рюрик, Годунов, Самозванец, Шуйский, Романов. Простой люд всегда голодает, страдает, пытается выжить, и господь Бог, поминаемый иногда к месту, а больше всуе, нисколечко не помогает. Вот это соответствует исторической правде, хотя и показано в виде лубка.
Не понимаю тех людей, которые пытаются в художественном фильме отыскать мельчайшие отклонения от исторических фактов. Ведь часто даже историки расходятся во мнениях по определённым вопросам, а говоря о некоторых событиях, добавляют слово «предположительно». Так что, о том, как вели себя исторические личности много веков назад, иногда можно только догадываться. А создатели художественного фильма имеют полное право приукрасить и пофантазировать. Поэтому я смотрела сериал «Борис Годунов», погружаясь целиком в обстановку на экране и веря происходящим событиям. Динамично развивающийся и захватывающий сюжет вполне способствовал этому. А сколько интересных художественных образов удалось создать актёрам! Это и слабый набожный царь Фёдор, и чванливая Мария Нагая, и самолюбивый князь Ф. Мстиславский, и ненадёжный В. Шуйский, и целый ряд тщеславных казнокрадов, и, конечно, Гришка Отрепьев. Что касается главных героев, в первом сезоне не могла избавиться от ощущения, что передо мной знакомые актёры С. Маковецкий, С. Безруков, С. Ходченкова, А. Устюгов, которые старательно исполняют свои роли. Но вот начался второй сезон, и что-то изменилось. Я видела усталого и больного Годунова, обеспокоенного будущим страны и своей семьи. Меня поражала решительность, которая сверкала в глазах царицы Марьи, пытающейся помочь мужу. И облик, и поведение Филарета говорили о том, что главные его дела впереди. Мысль об актёрах улетучилась. Я просто получала удовольствие от просмотра хорошего фильма. Как не восхититься костюмами, видами Москвы, картинками русской природы! Музыка всегда соответствует атмосфере на экране, не навязчива, не заглушает голоса. Операторская работа отличная. Очень натуральны массовые сцены, например сцены бунта. Считаю, что тема гибели царевича Дмитрия рассматривается правильно. То ли убит, то ли на нож упал. То ли Годунов подговорил убийцу, то ли его жена. Мелькнула чья-то тень, а может быть, это показалось. Тайна остаётся неразгаданной. Единственное замечание – на многих мужчинах безобразные парики, причём все одинакового фасона и торчат, как пакля. А вообще, фильм замечательный и патриотичный, побуждает глубже изучать историю России. Запомнились почему-то слова юного Фёдора Годунова, которому не удалось воплотить свои планы в жизнь: «Отца люблю, землю нашу, народ. Русского человека люблю и жалею». Хотелось бы, чтобы в таком духе сняли всю историю нашей страны. Требую продолжения! Да здравствует российский исторический сериал! 9 из 10