Рецензии. Пожиратель грехов

Super6oG • 15 июля 2010 в 05:43

А вы хотели бы получить ключи от Царства небесного?

Почему увлёк фильм. Давно не смотрел качественных фильмов о христианской церкви (со времени просмотра «Ангелы и демоны») ну что сказать… изголодался. Вначале просто сюжет заинтересовал, а потом увидел актёра Хита Леджера и твёрдо решил посмотреть. Идея. За многие века существования христианская церковь накопила колоссальные знания, которые далеко не все имеют место в сегодняшнем обиходе. Это магия, зельеварение, врачевание, экзорцизм, даже изготовление амулетов и многое другое. Знания эти таятся в многочисленных библиотеках Ватикана и других больших религиозных центрах христианства, куда доступа обычным смертным нет и могущество это обречено таиться в глубинах (такова политика современной церкви). Могу их понять: в случае публичного обнародования всех этих книг и свитков, современная церковь мало чем будет отличаться от любого языческого культа. Самое забавное, все историки и культуроведы мира почти сто процентов знают, что это есть, но доказательств, увы, нет. Далее вкратце поведаю теорию, которую повествует фильм. Помните как в любой (католической или православной) церкви, соборе, монастыре есть ритуал исповеданья в своих грехах… так вот отпускаются вам святым отцом, батюшкой или кем-либо ещё грехи все кроме смертных. Со времён распятия Христа в христианстве был можно так сказать изобретён ритуал, прощающий любой даже смертный грех, а носителей этого ритуала стали называть «другими», «пожирателями грехов» и подвергать гонениям со стороны церкви. Атмосфера фильма. Нам рисуется весьма в перебор мистический мир, переполненный привидениями, демонами, духами и прочими нехристями. Нет ну, правда демоны в фильме показываются, прямо можно сказать, на каждом шагу, причём не только на каких-нибудь кладбищах, но и в весьма густонаселённых районах Рима. Актёрская игра. Когда претензии по данному пункту есть, я всегда пишу, но в данной ситуации я пишу только для того, чтобы потом никто не спросил: «А почему ты про актёрскую игру ничего не написал?». Так вот… Претензий никаких нет. Герои получились весьма живые и харизматичные. Алекс (главный герой) немного неясен в плане ориентировки добро/зло и это подкупает и поджигает интерес. В каком-то смысле фильм можно назвать первыми шагами в стиле реализм в кинематографе: тут не совсем стандартная сюжетная линия (уверен, смотри вы его в 2003 году, впечатлений было бы больше), пара смелых шагов явно есть в этом направлении. Уильям Эден («другой») напоминает ненавязчивого Аль Пачино из «Адвоката дьявола». В меру проработанный образ (особенно в плане детства). Качественно проработана его философия, по которой он живёт обалдеть сколько лет (а для такого персонажа это серьёзный плюс). По поведению явно заметен комплекс Бога, который сформировался за долгие годы бессмертия. По сути основа фильма это взаимодействие Алекса и Уильяма, все остальные персонажи призваны разбавить сюжет. Цитаток пару выписал себе из фильма, и их там не мало. Хорошая кинолента. «Как раны, открытые и часто подвергающиеся влиянию холодного воздуха, делаются более жестокими, так и душа согрешившая становится более бесстыдною, если пред многими обличается в том, в чем она согрешила. Не прибавляй же раны к ранам, объявляя согрешившего, но делай увещевание без свидетелей.» Такова природа «пожирателя греха»... 10 из 10

DavidHayter • 1 февраля 2009 в 15:32

Знание - враг веры (с)

Очень неоднозначные отзывы по этому фильму. Сегодня посмотрел его и понял что отношусь к той категории людей, которым этот фильм понравился. Более того, я ожидал гораздо более худшего фильма, но неожиданно получил чуть ли не конфетку. Да, здесь безусловно есть некоторые очевидные огрехи, вроде через чур резких переходов от одного диалога к другому, есть пара технических ляпов вроде не совсем удачных спецэффектов в некоторые моменты. Немного неудачен был момент с кладбищем в начале, как-то резко действие переросло в диалог. Но, черт возьми, у этого фильма есть главный козырь - чувствуется, что сделан он с душой. Пожиратель грехов - мистический детектив с легкой примесью триллера, который с маниакальной серьезностью и четким знанием дела окунает зрителя в самую гущу церковной закулисной жизни. Поначалу фильм кажется простым детективом с легким налетом мистики, но позже он плавно перетекает в очень глубокий, философский и мрачный триллер, в котором очень много диалогов и маловато саспенса. Однако, это не тот случай, где саспенс должен быть доминирующей чертой фильма. Здесь, режиссер сделал акцент на философскую, а не на хоррор-составляющую. Действительно глубокие и интересные по своей смысловой нагрузке диалоги периодически прерываются миниатюрными саспенс-моментами, напоминая тем самым зрителю что это все-таки триллер. Но триллером в полном смысле этого слова я этот фильм назвать не могу. Он мне понравился прежде всего как мистический детектив и драма, и уж потом только как триллер. Здесь очень много размышлений на тему отпущения грехов, места церкви и священников в этом процессе, подробно раскрываются некоторые ошибки церкви в их отношении к людям. Режиссер на протяжении всего фильма пытается донести до зрителя несколько действительно стоящих мыслей, одна из которых звучит так: 'Отпущение грехов дает исповедь и раскаяние, а не священник' Сколько истин в этом предложении. Ведь священники - всего лишь люди, такие же как и мы все. Но многие из них возомнили себя чуть ли не посланниками Бога, только потому что у них сан и они служат в церкви. Фильм раскрывает и даже во многом критикует церковь за то, во что она превратилась, спустя столько столетий. Во что превратились священники, служители Господа. Ведь все это, что показано в фильме мы видим и в реальной жизни. Сюжет фильма заставляет по-настоящему задуматься над смыслом существования церкви, над смыслом отпущения грехов. Все эти мысли аккуратно обернуты красивой оберткой в виде очень качественного детективного и динамичного сюжета. Я лично не заскучал ни разу и пристально следим за всеми происходящими в фильме событиями. А концовка лишний раз подтверждает мастерство режиссера доводить свои идеи до логического конца. Хит Леджер - безусловно талантливый и выдающийся молодой актер, здесь играет с максимальной самоотдачей. Столько чувств, столько приложенных усилий... это чувствуется. В этом фильме вообще каждый работал с максимальной самоотдачей. Здесь нет слабых ролей или персонажей. Каждый здесь занимает свое, строго определенное место. Никто не тянет одеяло на себя, буквально все подчиняются одной, главной цели - увлечь зрителя за собой. Режиссер Брайан Хелгеленд также подошел к своей работе с особым вниманием к деталям. Он сам спродюсировал и срежиссировал собственную историю. Похвально. Чувствуется, что он сделал фильм именно таким, каким хотел, пускай и с небольшими огрехами. Но их просто-напросто не хочешь замечать, потому что в этом фильме есть множество других вещей, на которые хочется обратить внимание. Я долго думал поставить фильму 8-ку или 9-ку, но позже решил что идея режиссера была воплощена действительно великолепно. К тому же сама идея очень оригинальна. Я еще ни разу не видел чего-либо подобного в кинематографе с такой тематикой. Так что, я решил поставить 10-ку. Просто потому что этот фильм меня действительно увлек и подарил моему мозгу множество мыслей, над которыми стоит поразмышлять. Надеюсь, этот фильм увлечет также и вас. 10 из 10

Mabgat • 17 марта 2008 в 10:50

Гениальная ошибка.

Итак, перед нами фильм-обличение. В первую очередь, это обличение церкви и церковнослужителей, которые погрязли в грехах. Но фильм не только о них, а еще и осуетности и несправедливости этого мира. Каким же предстает перед нами этот мир со всем его населением в фильме, и какую роль играет в нем мрачная фигура пожирателя грехов? В Англии 18-го, 19-го века весьма распространен был обряд грехоедения, когда к умершему без отпущения приглашался специальный человек, который соглашался съесть небольшое количество пищи с тела или со гроба. И таким образом он как-бы принимал грехи покойного на себя. Как правило это были бродяги или нищие, готовые на все ради нескольких монет. Герой Бенно Фюрмана не таков, за несколько сотен лет будучи пожирателем грехов он разбогател, и в этой, так сказать, должности его удерживает лишь тщеславие, но и его осталась малая толика. Он стар и устал, но все же ему приятно ощущать себя чем-то вроде бога. На самом деле, фильм получился очень грустным. Потому что он отнимает у зрителей надежду. Надежду на то, что бог где-то да существует. Потому что здесь, на земле, религию творят люди. Это они прощают или наказывают. И это они, а вовсе не бог, отпускают грехи. И у совсем обычного человека оказываются в руках ключи от царства небесного. Ведь мы лишь то, во что мы верим. Еще к слову, пригласив на главные роли актеров, снявшихся у него же в 'Истории рыцаря ', Брайэн Хельгеленд совершил ошибку. Зрители просто не ждали от него настолько глубокого философско-мистического фильма. Но ошибка Хельгеленда была гениальной: Хит Леджер, Марк Эдди и Шаннин Соссамон оказались достаточно сильной и сплоченной командой. И возможно, что ожидания фанатов 'Истории рыцаря ' не оправдались, но актеры не подвели. И, благодаря их старанию, фильм получился по-настоящему глубоким и захватывающим.

Penguin-Metall • 23 декабря 2008 в 13:26

Порой, когда ты смотришь в пропасть... пропасть тоже смотрит на тебя...

Прежде всего, хотелось бы задать два вопроса 'Что есть мистика как жанр?' и 'Просто ли крепко-накрепко связать с этим понятием полнометражный фильм, слить их воедино, утопить второе в первом?' Ответ на второй вопрос - неимоверно сложно, это под силу не каждому. Ведь лишь для того, чтобы всерьез взяться за создание такой картины, необходимо обладать не только подходящим сценарием, но и смелостью опробовать себя там, где большинство твоих предшественников не просто опростоволосились, потерпели крах ввиду множества неблагоприятных факторов. Ведь сами съемки фильма сего жанра - занятие неблагодарное, и вот почему: 1. Это требует от режиссера немыслимой самоотдачи, и если ей и не пахнет это прощупывается мгновенно, уже на 2ой минуте просмотра. Почему так? Да потому что это еще непроторенная дорожка, потому что этот жанр остается камнем преткновения для любых режиссеров и сценаристов. Не вычислили еще безотказно срабатывающей формулы, не создали прикладного материала, которым можно было бы воспользоваться в решительный момент. Не поспоришь с тем, что американцы к настоящему времени практически из ничего могут состряпать отличный боевик или очередную смазливую, но трогательную драму, не говоря уже о бесконечном потоке идиотских молодежных комедий, в которых, порой, тоже есть своя прелесть. Это налаженное производство и переезженный маршрут, они делали это десятки и сотни раз. Но 'мистика' - единственное исключение, ведь если срисовать один мистический триллер с другого - второй не будет иметь никакой ценности, в нем попросту не останется мистики. Long story short - жанр, мало того что многогранен, его как призрачную дымку сложно сформировать во что-то определенное. Будешь работать над одним обличием, а получишь, в конечном итоге, нечто совсем иное. Создаешь, казалось бы, привлекательный образ, а на деле окажется что он несуразен и не доработан. 2. Мистика - как подводное течение, которое не каждому суждено рассмотреть. Причем само понятие настолько неопределенно, что у двух любителей этого жанра тот же 'Пожиратель грехов' может вызвать разноликую реакцию... Будем смотреть правде в глаза - стоящих представителей этого жанра - единицы! Но, никогда не знаешь что принесет тебе новый фильм с Леджером в главной роли. Мой мнение - это и есть чуть ли не единственный мистический триллер (частично детектив), причем по истине получившийся! Вполне возможно. что он предстал перед нами не в том виде, в коем хотел видеть его сценарист, и не в той упаковке, над которой трудился режиссер, но какое это имеет значение!? Кто угодно может кричать о погрешностях фильма, которых хватает. Я лишь криво ухмыльнусь и отвечу: 'Эти сомнительные моменты, эти, возможно, нарочно не заклеенные дырки, играют самой картине лишь на руку'. Ведь в случае с этим жанром главным критерием является не грамотность постановки, а атмосфера фильма, его дух, задача которого - окутать зрителя, раствориться в нем. Что сделало меня поклонником этой киноленты: удивительные и грандиозные виды Рима, экстраординарный сюжет, гениальный актерский ансамбль во главе с талантливейшим Хитом Леджером, совершенно немыслимая атмосфера. Фильм - артефакт, фильм - экзотика, фильм - Реликвия. Для меня картина навсегда останется олицетворением своего жанра и одной из великолепнейших работ Леджера, одного из самых смелых и решительных актеров, для которого не было ничего невозможного (вспомним 'Горбатую Гору'). ' The Order' - как диковинный зверек, единственный в своем роде. Причем, интересное наблюдение - фильм обладает столь мощной энергетикой, что никого не оставит равнодушным, никто не избавится от ощущений в первый же день. Одни придут в восторг и с мечтательным видом пройдутся по комнате, другие же будут проклинать день просмотра, сам фильм, и всех кто имел к нему хоть какое-то отношение не одну неделю перед сном (проверено!). Я передал Вам то, что считал нужным передать, постарался заинтриговать Вас, или хотя бы слегка заинтересовать, надеюсь у меня получилось... Это стоит увидеть! Глупо доказывать что фильм хорош, каждый найдет в нем что-то... или что-то отталкивающее, или нечто притягательное, или... или... или... единственный способ узнать, что испытаете Вы, во время и после просмотра, - заглянуть в чуждый и сумрачный мир... мир Пожирателя Грехов.

God Save The Queen • 12 февраля 2017 в 19:02

“Каждая жизнь - загадка”.

Рассвет карьеры Брайана Хелгеленда произошел в 90ые. Тогда автор сделал первые шаги, написав сценарии к “Наемным убийцам” Ричарда Доннера, “Секретам Лос –Анджелеса ” Кертиса Хенсона ( за который получил “Оскар”), затем снова поработал с Доннером над “Теорией заговора” и над “Почтальоном” Кевина Костнера, тем самым став первым в истории человеком, получившим в один год “Оскар” и “Золотую малину” ( одна из 5-ти наград досталась именно ему). В 1999-ом году Хелгелендр дебютирует в режиссуре. Так появилась “Расплата”, к которой Брайан написал сценарий, сел в режиссерское кресло, и которого, к большому недоумению, отстранили от съемок чуть ли не по завершении процесса. Почти треть фильма пересняли ( 7 лет спустя режиссер представит миру расширенную версию), скандал в итоге замяли. В 200–ом полнометражны дебют все же свершается – “Историю рыцаря”с Хитом Леджером в главной роли принимают как критики, так и зрители. “Пожиратель грехов” – третий проект Хелгеленда на посту режиссера и, в отличие от всех других, для большинства данный проект является самым худшим за все творчество мастера. О том, почему это совсем не так – прямо сейчас. Священник Алекс Бернье вынужден отправится в Рим для расследования убийства главы его религиозного ордена, отца Доминика. Все следы указывают на одно – самоубийство. Но так как самоубийство является смертным грехом, дальнейшая судьба тела отца оказывается еще туманнее последних дней. Алекс так не считает, отец Доминик не мог сделать подобное. Идя на грубейшее нарушение устава и наперекор церкви, он хоронит наставника в тайне. Позже, когда скорбь начинает уходить, к молодому священнику на помощь приезжает старый друг по ордену Томас. Вместе судьба приводит их к легенде о пожирателе грехов – человеке, чье существование тщательно скрывают в церкви… Для многих режиссеров подобная история могла бы стать решающей в карьере, а некоторые вовсе побоялись браться за подобного рода работу. Брайан Хелгеленд оказался смельчаком, не побоявшимся рискнуть всем, став режиссером, сценаристом и одним из исполнительных продюсеров. Не удивительно почему ленту постиг финансовый провал, а церковь призывала его игнорировать, фильм действительно на большого любителя, однако стоит признать, выполнен он качественно ( кто – кто, а режиссер знает толк в качестве). Сам фильм не рисует счастливую сказку со счастливым концом, напротив, данная работа несет в себе жестокую реальность мира. Что ни вера, ни молитвы возводят памятники, города, соборы, а кровь и пот обычных людей. Каждая сцена, каждый кадр наполнен мраком, через который пробивается свет из окон или моменты, происходящие в солнечное время суток. В основном, здесь беспрекословно доминирует мрак или серость, придающие особую атмосферу остросюжетного триллера. Сценарий, сделанный первоначально как детектив почти мгновенно рассыпается ( ответ на вопрос герои получают еще в первой половине), предоставляя выход триллеру ( основной жанр), драме ( стоит чуть ниже основного жанра) и мелодраме ( в отличие от многих пустышек, здесь она необходима). Каждый герой чувствуется, как будто взят с реального человека, показывает в себе определенную часть чего либо: Алекс показывает нерешительность, герой явно сошел с верного пути, не зная куда ему пойти, направо или налево, прямо или вовсе отступить; Мара ( подруга Алекса) выражает эмоциональность, желание быть с любимым человеком, продолжать рисовать. “Почему бы ей этого не сделать”, - невольно скажете Вы. Ответ на вопрос прост – у Брайана нет обычных героев. Так, у Мары, чье будущее под вопросом, раскрыто печальное прошлое. Что же до таинственного пожирателя грехов, то и он здесь много значит. Он показывает ту самую серость настоящего мира, несправедливость по отношению к людям, приводя пример того же отца Доминика, отдавшего столько лет церкви и которого, по подозрению в самоубийстве, не придали земле. У пожирателя есть своя история и наверняка воображение главного героя рисовало отнюдь не самые человечные черты, однако при встрече отлично показано удивление Алекса. Удивление, что демон, нечто ужасное, проклятое, на самом деле выглядит совсем иначе. Что его собеседник вовсе не злодей ( ему самому вовсе не в радость заниматься подобным). Сценарий очень подробен в повествовании, затрагивает проблемы кризиса веры, человечности, любви, боли, существует ли Бог и, как положено, снова показывает явную борьбу науки с религией. Сценарий действительно сделан на славу и в том, что Хелгеленд работал над ним несколько лет, явный факт. Оператором фильма стал Никола Пекорини, неоднократно снимающий проекты для Терри Гиллиама. В отличие от работы с постоянным режиссером, здесь у оператора есть время отдышаться ( динамики как такой тут мало), почти все сделано под спокойные планы или же оптимальные условия для триллера. Пекорини придает тот самый мрачный оттенок, являющийся строгим смокингом картины. Музыка, написанная Дэвидом Торном так же отражает сразу несколько чувств: напряженность ( в моментах триллера), таинственность, спокойствие ( в драматических моментах). Каждая композиция уверенно адаптирована под определенный момент. Понравилась игра актерского состава. Отличная, натуральная игра Хита Леджера заставляет зрителя погрузиться в это необычное, полное таин приключение. В его образе Алекс очень похож на того, каким его рисует сценарист – человека, сбившегося с пути. В каком – то смысле такой выходит и Мара, сыгранная Шаннин Соссамон, только героиня с трудом смогла вернуться. Вместе у актеров получился хороший дуэт. Очень понравилась игра Бенно Фюрманна. Немец невероятно точно подошел на свою роль и зритель ну ни за что не догадается, что перед ним пожиратель греха, ибо как и Алекс, зритель явно не рассчитывает увидеть подобного образа. Кроме своего вида, актер показывает своего героя как спокойного, ни в чем не нуждающегося человека, живущего уже свыше сотни лет – этот факт позволяет ему говорить о жизни все что угодно. Из знаковых появлений тут встречаются Марк Эдди и Питер Уэллер. Примечательно, что трио Леджер – Соссамон – Эдди уже встречались вместе – на съемках “Истории рыцаря”, режиссером которой был сам Хелгеленд. Итого: “Пожиратель грехов” – это отличный фильм, вопреки всем статьям престижных газет, поливавших работу грязью и церковью, призывающую игнорировать ленту, который не только оправдал мои ожидания, но и смог вдвойне их превзойти. Нет, это вовсе не пустышка, здесь есть глубокая атмосфера, какую встретишь отнюдь не в каждом триллере и сценарий, наполненный смыслом и заставляющий задуматься. Данное творение не пытается казаться хитом, лучшей работой режиссера или идти в сравнение с другими лентами, это самостоятельное творение, для которого нужны мозги, а не глаза, просящие стомиллионных спецэффектов. Здесь подобного нет, поэтому рекомендовать работу хочется верным фанатам режиссера, актерского состава, людям, для которых атмосфера и смысл превыше всего. Всем остальным – категорически не беспокоить. Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Хельга Старк • 16 ноября 2013 в 21:50

Интересный. Завораживающий. Манящий. Настораживающий. Интригующий. Поражающий. Восхищающий. Так можно описать этот фильм, от его начала и до конца. Мистика и религия, с самого возникновения последней, идут рука об руку. Этот фильм о Церкви, о том, как со временем, при прошествии эпох, её устои, её внутренняя оболочка изменились, и в худшую сторону, начали отдавать запашком гнили. Священники перестали быть Слугами Господа, захотев уподобиться Богу на земле. Не Голосом Божьим, но Устами Его захотели они стать. Кардиналы возжаждали власти и за неё готовы продать душу. Грех перестал нести в себе то свое значение, которое должно повергать в священный трепет. Тем более, что ведь даже смертный грех возьмёт на себя Пожиратель Грехов. Другой. Всепрощающий, всепонимающий. Фильм не просто атмосферный. Он - особенный. Такого, наверно, больше нет в мировом кинематографе, он единственный в своём роде. Мистический, религиозный, философский. Странный, уникальный. Брайан Хелгеленд создал удивительный фильм. Хит Леджер... да, смерть - безжалостная с*ка. Забирает самых лучших. Превосходно сыграл, как и во всех своих фильмах. С каждый просмотренным фильмом с его участием, я всё больше понимаю, что Хит не ставил себя в какие-то ни было рамки, не останавливался на одном жанре, пробовал самое разное. Но везде выкладывался на максимум. Его эмоции, его отдача самого себя через роль - это просто не описать словами. Гениальный. С большой буквы. Но, к сожалению (да и как в большинстве) оценённый только лишь после смерти. Сыгравшая с ним в дуэте в двух фильмах (ещё и в 'Истории рыцаря') Шаннин Соссамон - замечательна. Их общая игра снова притягивает. Конечно ещё нужно отметить, Марк Эдди и Бенно Фюрмана. Фильм, который оставляет после себя множество мыслей. Его хочется осмыслить, обдумать, отложить в памяти. Великолепный.

Dagny Taggart • 9 июня 2013 в 20:30

я - священник..

Данный фильм был давно записан на моем ноуте. Удостоился скачивания благодаря бессмертному таланту Хита Леджера. И ни одной секунды потраченной на него не пожалела. Наверное стоит сразу оговорится, что мне очень импонирует тема религии и уж тем более мистических тайн с ней связанных. Возможно, чтобы написать достойный отзыв необходимо как минимум дважды смотреть картину. Но в данном случае мне хватило и одного. Самый главный бриллиант истории священник Алекс (Хит Леджер). Священник от Бога, брошенный на произвол сомнении, чья любовь становится весомым аргументом отказаться от рясы. Как же прекрасно он сыграл, сумел передать всю гамму чувств. Особенного внимания для меня заслуживает сцена первого его обряда. Ему веришь и начинаешь в тон проговаривать про себя: «Мара, Мара..крошка моя, любимая». Честно говоря сложно писать сразу после просмотра. Слишком свежи эмоции. конечно, остальные актеры тоже заслуживают похвалы. Все вышесказанное не имело бы смысла, не будь сама история свежей и новой. Казалось бы, тема религии и следующей за ней по пятам мистики, терта и перетерта всеми кому не лень. Но к счастью, Б. Хелгеленду удалось не перейти ту тонкую грань, где домысли и фантазии становятся бредовыми. Все в меру. Мистика должна оставаться самой собой. Ей не нужны объяснения. Лишний раз нам показали что «сделки еще совершаются». И плата за подобные соглашения та же. Душа. И найдется Пожиратель, который скажет тебе «подавится собственной скверной». Идея политизированности религии всегда была, есть и будет. Допускаю, что все вышесказанное мной многие могут не отнести к типу «рецензия». Но фильм ставит много вопросов, на которые зритель должен ответить сам. К примеру, так ли необходимо отпущение грехов. Ни в коем случае я не богохульствую. И кстати, сам обряд был снят очень красиво и реалистично. Веришь, что такое возможно, что примерно так и выглядит наше сознание, где хранятся все наши тайны. Однозначно. 10 из 10

Anthony_W • 5 августа 2010 в 07:55

Наш выбор

В данном фильме собралась определенная часть вопросов касающихся религии, веры, правил которых киноиндустрия до этого не раскрывала. Самое основное это введение персонажа очищающего грехи человека. В любой религии есть свои артефакты – которые скрывает церковь, но без которых не может общество. Религия – это целая государственная машина, со своим взглядом и бюрократической системой. Алекс не находит место в этой системе. Он обладает определенными, специальными знаниями, но не может договорится сам с собой по взаимоотношению с церковью, хотя является священником. Поиск ответов и ситуации возникающие на его пути открывают его истинное предназначение. Наблюдая за сюжетом возникает очень много дополнительных вопросов касающихся веры, религии, убеждений и самое на мой взгляд главное что есть в этом фильме – это выбор. Можно запрограммировать многие жизненные пути на факт попадания в них и совершения поступков, но выбор всегда остается за человеком. Справляется ли Алекс при тех условиях которые показаны в картине со своим выбором? Отчасти да – потому что он другой внутри и один из последних представителей своего Ордена. Режиссер на основании религиозной тематики и срытых смыслов пытался донести до нас, что ответственные за выбор при любых условиях являемся мы сами, и нужно быть готовым нести ответственность за свой выбор. Религиозная тема и поток не высказанных вслух определенных моментов, а так же соблазны показаны здесь с определенной позиции. Например, присутствие человека с функцией «пожирателя грехов» создает определенную брешь в католической религии, но даже высшие чины церкви понимают всю необходимость этого процесса. Всегда присутствие исключения позволяет большинству уверовать в свое правде. К тому же кто будет делать «грязную» работу? Фильм с одной стороны немного затянут, с другой интересен размышлениями и тайнами. В нем есть определенная часть вопросов не поднимающихся в других работах, к тому же Актерская игра Леджера и Фюрманна позволяют с глубиной окунутся в процесс размышления. 8 из 10

sergey sin • 8 марта 2010 в 17:31

Истина прекрасна, а прекрасное - истинно.

- Кто ты? Ты - человек? - Я плачу, смеюсь, бреюсь, сплю, я даже любил однажды давно... Я - человек, Алекс? -... - А ты - человек? - Я - священник... Тема религии очень обширна, неоднозначна и интересна. Вселенная столь сложно организована, что сомнений в ее сотворении Высшей силой, неким Высшим разумом - Богом, не вызывает сомнений. Однако, очевидно и то, что с нашим миром не все в порядке, и управляет Господь всеми, происходящими в нем процессами, мягко говоря, не всегда логично, понятно и, как нам кажется, верно... Религии лицемерны, и погрязли во лжи. Служители церквей продают Библию вместо того, чтобы бесплатно раздавать ее всем страждущим, отпускают грехи за деньги, невзирая на нечистые помыслы исповедующихся, твердят о страданиях во имя избавления от искушений, но при этом ездят на дорогих машинах и живут в шикарных домах. Так было, есть и будет. Религия всегда была в первую очередь инструментом контроля людских масс, даруя последним иллюзорное избавление от тяжкого бремени пороков и греховности, и тем самым делая их легко управляемыми... Бог, как кажется, создав Вселенную, затем лишь наблюдал за деяниями человеческими со стороны и ни во что не вмешивался, допуская хаотичное развитие всего живого... Вера и религия - внутри каждого, а не вне его. И если человек поступает по совести и прислушивается к внутреннему голосу, если он искренен и чист в своих помыслах, то это и есть, максимально приближенная к идеалу, святость в наши дни... Алекс Бернье ( Хит Леджер ), молодой священник, отправляется в Рим, чтобы расследовать убийство своего, отлученного от веры, учителя. Раскрытие этой тайны может привести к краху всех религиозных общественных устоев, чего, священники, естественно, никак не могут допустить... Но жажда узнать правду, насколько бы шокирующей и опасной она ни оказалась, приводит Алекса к 'пожирателю грехов' ( Бенно Фюрманн ),- человеку, который отпускает грехи тем, кому церковь в этом отказала... Картина, на мой взгляд, получилась неоднозначной. Есть и плюсы, и минусы. Начну с плюсов. Во-первых, центральная тема ( тема религии ) вызывает широкий резонанс общественности. Она очень интересна и для наблюдения, и для изучения. Во-вторых, отлично отточенная и четкая актерская игра Х. Леджера и Б. Фюрманна. В-третьих, в фильме наредкость удачные, качественные и емкие диалоги, с лихвой компенсирующие недостаток динамики. В-четвертых, приличная музыкальная составляющая. Пятым плюсом считаю атмосферность фильма: мрачно, таинственно, увлекательно, но вместе с тем - безысходно. И, наконец, шестой плюс, который многим может показаться очень сомнительным,- фактами и правдой картина ослабляет непоколебимость веры в непогрешимость и святость церкви и ее приспешников... Минусов на порядок меньше. Первый из них - недостаточная глубина и развернутость сюжета. Очень хотелось более основательного погружения в тайны служителей Господа нашего, ведь там очень много интересного, того, что тщательно скрывается... И это, безусловно, влечет. Также недостаточно внимания создатели уделили глубине образов героев. И вторым минусом является практически полное отсутствие в картине действия, а также наличие сомнительного качества спецэффектов в ряде сцен... В общем и целом, 'Пожиратель грехов' очень приличный религиозно-мистический детектив/триллер, который, безусловно, увлечет, интересующегося данной тематикой, зрителя. Это интересное, профессиональное и, в какой-то степени, провокационное, хотя и не искуссное кино. Все же осталось ощущение, что в отдельных моментах режиссер и сценаристы не смогли решить, что им делать со столь потрясающим тематическим материалом и как наилучшим образом воплотить его на экране... Но даже несмотря на это, картина оказалась достойным жанровым образцом. 7 из 10

Evil_Smile • 25 февраля 2010 в 18:12

Апокалипсис близок... Покайтесь, братья!

Думала, просто не смогу написать рецензию на фильм с участием Хитклифа, залью клавиатуру слезами, но... решилась. 'Пожирателя...' посмотрела, в первую очередь, из-за Леджера, ну, и из-за своего странного расположения ко всякого рода безумным художницам. И что могу сказать? Весьма и весьма... Фильм умён, оригинален, интересен. Незаурядный сценарий, достойная операторская работа, актёрская игра на высоком уровне. Хит отлично вписался в образ молодого священника, понявшего, что даже в такой светлой и искренней вещи, как религия, не всё и не всегда прозрачно. Он мечется, выбирает, принимает решения. Сильный характер, острый ум, преданность - вот какими словами можно охарактеризовать священника Алекса. Хит, без сомнения, справился со своей задачей. Отдельного 'мерси' заслуживает Шаннин Соссамон. Честно говоря, увидев её на экране, чуть не поперхнулась:'Вот они - сопли с сахаром. Началось!'. Но... Мара оказалась очень интересной героиней, не просто 'самой-сильной-и-единственной-любовью-главного-героя', а действительно художницей, творцом, обладающим тонкой душой. Соссамон - молодчина, ей Мара женственна, неординарна, безумна... В общем и целом, фильм произвёл хорошее впечатление, всем людям, которые не прочь пошевелить мозгами, смотреть рекомендуется.

Nataliia Titova • 13 декабря 2009 в 14:05

Овцы не отвечают за свитера, которые вяжут из их шерсти

Я бы не сказала, что это фильм на любителя. Я скажу, что это кино на понимание и знание. Просто так посидеть перед телевизором с пачкой чипсов и посмотреть этот фильм не выйдет. Его действительно нужно смотреть внимательно. Вообще всё связанное с Католической церковью и её запретами и так то сложно, а уж кино про это смотреть вдвойне тяжело. В некоторых моментах фильма я вообще не улавливала смысла происходящего. И я думаю, что фильм был рассчитан на довольно-таки узкую публику. Спецэффекты в фильме хромают, ну, они несколько нелепы и то, что ужасы, сказать ни в коей мере нельзя, в некоторых моментах больше смахивает на на черный юмор. Несмотря на то, что я не могу назвать данную ленту потрясающим шедевром, а всего лишь обычным кино, у меня после просмотра появилось желание пересмотреть его ещё раз, думаю, что важные вещи в этом кино не уловимы с первого взгляда. Хит Леджер- замечательный талантливый актер, и я его очень люблю. За его лицо, отражающее трагичность. Фильм не знаменит, как я уже сказала, только если для узкой аудитории, но роль Леджера так или иначе принесла фильму изюминку. Что касается Шаннин Соссамон, в этом фильме, сыгранная ею роль нестандартной девушки, не 'от мира сего' , сбежавшей из психушки- не слишком впечатляет. Ей почему-то не веришь. Хотя по внешним данным актриса подобрана отлично. Фильм странный, не во всем понятный, но заставляет задуматься. 'Я готов простить тех, кто заслуживает прощения. Я готов проклясть тех, кто проклял сам себя.' 7 из 10