Рецензии. Хороший человек
«Хороший человек» (2020) - новое творение сериального жанра от знаковой на сегодняшний момент фигуры российской театральной сцены Константина Богомолова. Автор этой криминальной драмы известен публике не то как худрук Театра на Малой Бронной в Москве, не то как муж эксцентричной мадам Ксении Собчак, которую он кстати старается запечатлеть во всех своих экранных произведениях, пусть и не на вершине актерского мастерства (да и не скажешь, что в качестве камео). Прошлые два года искушённые зрители довольствовались монотонной прозой о карьерной лестнице приезжих в столицу девчонок в сериале «Содержанки». И тут даже непомерное количество обнаженки и постельных сцен не смогли взбудоражить хладнокровных эстетов. Постоянное мелькание обнаженных грудей промеж пайеток в окружении предметов элитарного искусства... ну кому как. Лихо закрученный сюжет, растянутый невнятными диалогами и неуместными сценами оставили странный осадок... и дикое желание продолжить просмотр. На этот раз Богомолов набрал каст из самых популярных театральных актеров, во главе с Юлией Снигирь и Никитой Ефремовым. А повествование переехало из Москва-Сити в провинциальный город N., где уже много лет работает серийный маньяк: насилует и убивает. С первых минут просмотра зритель возможно разведёт руками: ну вот, ещё один сериал про нашу полицию. Но все не так-то просто. И чем дальше в сериал, тем больше по дрова. Московский следователь Евгения Ключевская (Юлия Снигирь) отправляется в злосчастный городок с целью поймать маньяка. Там ей помогает местный сотрудник Иван Крутихин (Никита Ефремов). И только увидев его самодовольную ухмылку становится понятно: беды (любви) не миновать. Но неприступная Ключевская не только не подпускает к себе посторонних, всегда имея с собой перочинный нож, но и успешно расследует таинственную историю, о которой даже местные жители отказываются говорить. Посредством флешбеков зрителя вводят в курс дела, постепенно раскрывая подробности биографии Жени и Ивана. Все оказывается куда сложнее, чем казалось. Сложнее и изощреннее. Это две параллельные прямые, которые пересеклись. И тут скучный ментовской сериал обретает черты психологического триллера в рамках следствия и его участников. Как известно, каждый сам выбирает свою зависимость. И если Женя перенесла свои детские травмы в выбор профессии и фанатизм в работе, то в истории Ивана все куда сложнее. Максимально натурные кадры и речь героев сразу же создают иллюзию документальности происходящего. Даже мизансцены диалогов сперва раздражают своей прямолинейностью, незавершенностью, но со временем приходит понимание, что именно этот «богомоловский», несколько театральный метод фиксации реальности и подачи материала и является самым уместным в контексте содержания. Особенную функцию выполняют черно-белые, несколько утрированные флешбеки и метафоры любовной линии в стилистике советской мультипликации. Этот сериал как старое вино - нужно смотреть медленно, пригубив и прочувствовав каждый отдельный эпизод. Без попыток получить эффект опьянения от целой бутылки. Тогда становится понятным не только режиссерский замысел, но и мотивации актеров принять участие в этом проекте. Так странно для российского кино говорить о «женщине - смерти», которая убьёт тебя, если ты не расправишься с ней в рамках истории о пресловутой работе доблестной полиции. Похоже, Богомолов все же красавчик!
«Хороший человек» - отечественный мини-сериал в жанре драма-детектив, рассказывающий криминальную историю небольшого городка, в котором вот уже несколько лет происходят загадочные убийства и исчезновения молодых женщин. Естественно, местными силами проблему решить не удается. Ввиду чего, в город прибывает следователь из Москвы и начинает свое собственное расследование. В сериале напрочь отсутствует интрига. С первой серии мы узнаем, кто же тот самый виновник «торжества». В основу сериала положена реальная история, которая сильно видоизменена. Пересмотрев немыслимое количество фильмов и сериалов подобного рода, уже понимаешь, что все картины между собой похожи, выдумать что-то новое, ранее не показанное, уже не каждый режиссер способен. В основу берутся сюжетные линии из популярных книг, биографий, журнальных статей и т.д. Вот и «Хороший человек» не стал исключением, вобрал в себя клише подобных фильмов и историй (к примеру, один из любимых фильмов «Забирая жизни» с очаровательной Анжелиной Джоли). По крайней мере, радует тот факт, что этот сериал Наш, русский кинематограф на новом улучшенном уровне! Все же, смотреть сериал интересно, местами есть затянутые и нудные моменты, но тем реалистичнее выглядит все происходящее. Из всех героев, более всего выделяется герой Никиты Ефремова. Именно так себе и представляешь наименее подозрительного участника преступлений: спокойный, уравновешенный, сдержанный, обладающий своим шармом и каким-то магическим голосом. Такому легко поверить и довериться. Никита Ефремов блестяще справился со своей задачей. Местами, забываешь, кто это, проникаешься сочувствием. Я считаю, это главный показатель хорошей игры, когда зритель проникает именно в глубину характера, видит персонажа, а не актера. Хотелось бы еще отметить игру Андрея Бурковского. Его герой -типичный сын большого начальника, сколько таких на разных гос. должностях… В итоге, «Хороший человек» - мрачный сериал в серых тонах. Нет никаких бурных течений обстоятельств, никакого внезапного поворота событий; просто мы наблюдаем, как кадр за кадром складывается общая картинка воедино. Сериал достойно снят, декорации и второстепенные персонажи добавляют жизненности. Подобных региональных городов не счесть, все хоть раз в таких бывали. Но все же, остается ощущение, что «где-то я это уже видел», не хватает эмоций, когда хочется пересмотреть какие-то моменты, почитать больше о показанной истории, вникнуть еще глубже. Просто факт очередного просмотренного сериала.
Мы живем в мире, где понятие безопасности совершенно относительное. Примеры Чикатило, Попкова и других маньяков показывают, что даже наши соседи, с которыми мы может перекинуться парой слов или выпить с ними чашечку кофе, могут оказаться совсем не теми, кем кажутся. Именно поэтому меня всегда так привлекали фильмы и сериалы про серийных убийц, потому что они учат нас замечать странности в поведении окружающих и подстегивают бдительность. Собственно, поэтому мне и захотелось начать просмотр «Хорошего человека» События происходят в небольшом провинциальном городке Вознесенске, где участились исчезновения женщин. Местные следователи не могут добиться результата, общественное возмущение растет. И если не вмешаться извне, то есть большая вероятность, что маньяка не остановят и поток жертв продолжится. Понимая это, столичное оперативное начальство в срочном порядке отправляет в городок одного из лучших своих сотрудников, Евгению Ключевскую. Прибыв на место, следователь сталкивается с далеко не лучшим отношением со стороны местных коллег. Никто особо не рад, что в жизнь Вознесенска кто-то вмешивается, и тем не менее других вариантов нет, и Евгения таки начинает работу на пару с Иваном Крутихиным, которому поручили сопровождать столичную гостью и всячески ей помогать. Однако дело оказывается гораздо более запутанным, и начинается игра, финал которой лично мне сложно угадать. Отчасти сериал основан на истории Михаила Попкова, «ангарского маньяка», и тем не менее «Хороший человек» уходит гораздо дальше реальных событий и по полной закручивает детектив, который меня нешуточно порадовал. Случайных сцен здесь нет, если на стене, грубо говоря, висит ружье, то рано или поздно оно выстрелит, это вне сомнений. Все эти мелочи и детали создают действительно сложную, увлекательную интригу. Сначала казалось, что раскрытие личины маньяка фактически на старте сериала не самый лучший ход, но затем становится понятно, зачем именно создатели такое сделали. Постепенно перед нами во всех жутких, тревожных красках расцветает вся суть взаимоотношений между следователем и маньяком, нас погружают внутрь философии убийцы, который действует согласно своих четких, понятных убеждений. Я ни в коем случае не хочу его оправдать, а просто скажу, что в кои-то веки злодей получился интересным и его характер находится в развитии, он не стоит на месте и постоянно предлагает нам какие-то неожиданности. Особо хочу отметить отличные актерские работы Юлии Снигирь (Евгения) и Никиты Ефремова (Иван). Мне честно нравятся оба актера, так как они, во-первых, имеют талант, что не раз доказывали, и, во-вторых, в случайных проектах они не снимаются. Если уж выбирают кино или сериал, значит это что-то совсем не случайное. Так что участие Снигирь и Ефремова автоматически говорит о том, что «Хороший человек» по любому достоин внимания. В особенности сильную игру выдал Никита Ефремов, сыгравший вознесенского следователя, который помогает главной героине. Ему пришлось сложнее всего, потому что персонаж очень неоднозначный и от того интересный. И то, что ему выделяют много времени для раскрытия, я считаю правильным, так как не припомню, чтобы в наших сериалах были настолько сложные персонажи, которых необходимо собирать, словно головоломку. Итог: «Хороший человек» вышел сильным, напряженным детективом, который способен порадовать как преданных ценителей жанра, так и случайных зрителей, находящихся в поисках острых ощущений. Не советую пропускать такой проект мимо внимания. Так что берите себе на заметку и увлекательного вам просмотра. 8 из 10
Качественный детективный сериал о 'Хорошем человеке'. История страшная, оттого, что уж очень правдоподобна. Городок, где происходят события, кажется, насквозь пропитан криминалом, и лучше бы это место не трогать, ибо сажать придется каждого. По-богомоловски неординарное российское кино. Включение мультипликации, народного музыкального фольклора; отбор большинства актеров с безликими, простоватыми лицами из толпы (особенно преуспела в этом Ксения Собчак, мужиковатая, блеклая и злобная), выбор места действия - заштатного города, каких на Руси пруд пруди, а также внимание к теме семейного насилия во всей его красе - эти режиссерские новации Константина Богомолова отлично послужили незабываемому зрительскому впечатлению от кино. Запомнилась сдержанная игра главной героини Юлии Снегирь и, как всегда ироничной, Александры Ребенок (ее 'подруги'). Было где разгуляться и Никите Ефремову, но всеобщему любимцу с внешностью ангела до конца не получилось раскрыть свой актерский потенциал: не случилось на экране ни образа маньячного чудовища, ни трагической судьбы хорошего человека. На протяжении всех серий на лице актера не отразилось ни одной эмоции, что грозит профнепригодностью в кинематографе. Проект интересен для просмотра в следующем сезоне. 7 из 10
Многие критики отмечают следующее явление: нередко начинающие авторы стремятся в первую книгу или фильм втюхать всё наболевшее, все темы и идеи, которые хотели бы донести в своём творчестве, как будто дальше ничего не будет. И получается, как в басне Сергея Михалкова «Слон-живописец». Потом уже приходит мудрость не валить всё в одну кучу. Константин Богомолов, вроде бы, уже проходит по разряду маститых, но допустил в данном сериале эту ошибку. Для начала он решил снять фильм об истории одного из самых страшных, да ещё и служившего в милиции, отечественных серийных убийц. Художественные ключики к этой теме подбирали многие, но удач мало, интересно попробовать. Правда, тут сценаристы во главе с Богомоловым запутались: с их точки зрения, такие вещи сильно обусловлены образом мыслей в социуме, но социум того времени, когда в основном действовал ангарский маньяк (конце 90-х – начало нулевых) сильно отличается от текущего, сегодня эта история была бы другой. Поэтому тогда это или не про того реального маньяка (но зачем тогда такие прямые аллюзии?), или не получается так мотивировать его действия, как у вас, ведь он действовал совсем в другой обстановке. Затем сюда же запланировали другую сюжетную линию: семейное насилие, недостаточно осуждаемое нашим обществом (хотя, на мой взгляд, стран, где с ним успешно справились бы в полной мере и широкие массы однозначно бы его осуждали, пока вообще нет). Тоже благодатная тема, но пришпилена к остальному сюжету очень искусственно; к образу героини мало что добавляет, к маньяку отношения не имеет, у него было совсем другое детство, там, как я понял, проблема обратная: слишком баловали, пока могли. И третья тема: мелодрама главной героини с её подругой и парнем. Зачем тут это, вообще неясно. И вот это всё в кучу. Уже каша. Но этого мало: четвёртая совершенно отдельная история – дежурные «свинцовые мерзости русской жизни». Нет, когда о таком снимают а) по зову сердца, б) со знанием дела, то может быть очень талантливо и значимо. Но здесь же явно автор из определённой фрондирующей тусовки включает сюда эту тему по обязанности (а то и свои не поймут (а без стаи остаться не хочется), и с грантами из определённых источников проблемы возникнут), постоянно оглядываясь на обком: не отклонился ли он от генеральной линии? Как А. Фадеев написал «Молодую гвардию», ему сказали: роль партии плохо показана, так он всё переписал, присочинив роль партии, хотя её роли там особо не было. Вот и здесь чётко регламентировано, как и что показывать. Негативный опыт «Обыкновенной женщины» ничему не научил: там сначала была очень интересная героиня, хорошо закрученная интрига, потом бац, и всё схлопнулось, стало откровенно скучно, на том и кончилось. И здесь тоже лезет очень утрированная пропаганда: «власть непопулярна», пинки в сторону религии и т.п. А эта заказная пропаганда в лоб отравляет сюжет. И так-то сложная тема сращения власти, бизнеса и криминала, наследия 90-х и т.п. требует отдельного исследования, так она ещё и явно вставлена по политическому заказу очень плакатно и без знания жизни (за МКАДом, кроме Рублёвки, автор, явно, очень редко бывает (скорее, никогда)). И вот такой-то винегрет из халвы с брюквой и горчицей… Само собой, что сами запутались, о чём хотели снимать, и все линии провисают, персонажи картонные, действие развивается медленно и нудно. Если бы выкинуть всё лишнее (что тема для других фильмов), а оставить тему маньяка, возомнившего себя санитаром общества, с попыткой его понять, да ещё и маньяк как бы помогает (а на самом деле мешает), ловить сам себя, и у него романтические отношения с сыщицей, которая его ловит… И получше прописать персонажей… (Да, ещё заменить исполнительницу главной роли, полностью лишённую мимики!) То могло бы быть очень интересно. Недаром есть сильные эпизоды, но перемежающиеся с мутью, в которой тонут яркая работа Никиты Ефремова (в необычной для него роли, а то большого актёра из-за внешности загоняют в слишком узкое амплуа), неожиданно сильная и интересная работа Ксении Собчак и история её героини, отца этой героини, предыстория главного героя (правда, заброшенная на полуслове), его дуэты с девочкой… Но только пошло что-то стоящее – сразу на полчаса «коррумпированные чиновники и терпеливые 'ватники' (поголовно пьющие и бьющие друг другу морды – куда симпатичнее московская элитка, трахающая друг друга по кругу для карьеры) словно из передовицы 'Независимой газеты'». Политические темы имеют право на существование, но не пришпиленные к постороннему сюжету так топорно и под заказ. В результате оскомина. Слабенько. Ещё и саундтрек бредовый – почему такие композиции, зачем? (А вот недавно я посмотрел сериальный «Текст» и «Водоворот» – вот это сериальные шедевры. И захватывает, и свинцовые мерзости с социальной несправедливостью по полной – но жизненные, от того глубже, умнее и, кстати, смелее. Учитесь, кружок «Мы с вами».)
Посмотреть можно. Вообще-то перепевы уже когда-то пропетого и ляпы, когда-то уже проляпанные. Поэтому и рецензию непонятно как окрашивать. Скорее всё же нейтрально. Отсюда и впечатления «полосатые»: - Монстр виртуозно выворачивается и прячется – Силы Добра неуклюже и наощупь пытаются его поймать (ну сколько можно пропускать мимо ушей молодость, блондинство, леворукость и светло-автомобильность «хорошего человека»?); - красиво и незамутнённо уселась по верхам управления городом банда, успешно ликвидировавшая конкурентов в девяностых, все свои, все вкруговую повязаны – просто и узнаваемо; - очень неплоха Собчак: невозмутимо каменное лицо совсем по-другому отыгрывает, чем угрюмая маска-Снигирь (что-то от боярыни Морозовой или эсерки-террористки); - прямо из какого-то вестерна назначенная встреча противников один на один со странным исходом (у барышни нет пистолета, но в ножнах завалялся кинжальчик…). Если по жизни, то по результатам делового свидания на расстрельном овраге оказался бы ещё один холмик. Ну так на то оно и кино; - карлик обозначил ребёнка в сцене забав свингеров. Негоже показалось задействовать ребёнка в такой сцене; - барышня наизусть шпарит из Священного Писания – ради изящного исхода внушим себе, что бывает и такое. И наконец ещё одно, особо поразившее. В старом советском кино было так много табу, что малейшее уклонение от них вызывало негодующий шквал зрителей-блюстителей. С нехитрым посылом: если так можно в кино – значит это пример для подражания в жизни. В этом сериале незатейливый матерок для связки слов в предложении показался беспрецедентным. Властители кинодум, интеллектуальная элита, образованные и эрудированные, вежливые со старшими и чуткие с властями – с экрана запускают такие перлы, что зрители постарше недоумённо переглядываются: а что, уже можно? за это уже не штрафуют? не сажают хотя бы ненадолго? Но искренне удивятся создатели сериала: а в какой стране вы живёте? У нас всё, как в жизни. Так жизнь-то она, господа, разная. Не везде матерноприлагательная. Понимают создатели фильма, мягко выражаясь, непотребство сие? Понимают! Девочка Вера не матерится (а запросто могла бы – уже в её возрасте «низовая лексика» вовсю летает и отлетает). Даже замечание в одном эпизоде последовало: не ругайтесь, здесь дети. Так может и поубавить лексической «правды жизни» на экране? Из уважения к неодобряющим…
Все травмы из детства. Эту фразу можно назвать окаменелостью психологической науки. Ее можно услышать из уст как любого консервативного психолога, так и за бокалом вина, сидя с подругой вечером на кухне. Но это ли оправдание? Константин Богомолов взял нашумевшую историю ангарского маньяка, раскрутил ее до уровня психоанализа, воздвиг сценарный каркас и вписал свой нетривиальный стиль. Возьму на себя смелость сказать, что этот сериал надобно смотреть после «Психа». Я бы даже настоятельно порекомендовала не делать этого без просмотра «Психа». В противном случае, Вы обрекаете себя на впечатления а-ля «нудные диалоги», «герои еле открывают рот», «затянутый сюжет» и так далее. Маньяка может поймать только маньяк. Что-то из Брамбилловского «Разрушителя», да? В нашем случае Евгения Ключевская сама является жертвой домашнего насилия и пытается бороться не только с внешними врагами, но и внутренними. В ее оборонительных замашках, невропатических реакциях при чужих прикосновениях и неудачном опыте общения с мужчинами, можно распознать самого маньяка. Этим и обусловлено ее сближение с напарником и по совместительству самим маньяком Иваном Крутихиным. Их диалоги можно перекладывать на бумагу, подвергать анализу и рассматривать с точки зрения психологической методологии. На это ушло бы немало времени и сил, но весьма интересно было бы посмотреть на результат. Жаль, я не психолог. Эту ключевую сюжетную линию с Ключевской и Крутихиным следует считать успешной, что нельзя сказать о криминальной истории «пятерни». Здесь тоже есть потерпевший маньяк – Ксения Собчак в роли Ларисы Вереш со своими психотравмами, созвучными с главной героиней. Выглядит эта история притянутой за уши, то ли дело в игре вовлеченного, я бы даже сказала «воткнутого» актера, то ли в неуместности сюжета. Но жалости Лариса Вереш явно не вызывает. Сериал оставляет след, как и «Псих» (но это уже другая история). После завершения просмотра не так легко переключиться на что-то легкое и непринужденное, мыслями вы все равно возвращаетесь в этот город, в котором «пропадают такие девчонки». И вам точно придется «остаться ночевать в нем одним».
Тема маньяка и жертвы, которая раскрывает по большей части именно некоих двоих, игру и отношения между ними, всегда была для меня любопытной, причём не только в фильмах, но и сериалах, аниме, книгах. Взять, например, яркие произведения Томаса Харриса или когда-то нашумевшие, но всё равно пронизывающие 'Тетрадь смерти' (аниме), 'Инуяшики' (аниме) и 'Дневник психопата' (дорама). Химия между героями заставляет трепетать, а если у каждого есть своя вера во что-то, свои установки, то это кладезь истинного зрительского наслаждения. А что мы видим здесь, в нашем русском сериале 'Хороший человек'? Если честно, я увидела лишь скуку и простоту, о грамотном взаимодействии вообще не может быть и речи. Всё предсказуемо, особенно для любителей жанра. Сейчас по полочкам раскрою, почему. Образ 'хорошего' человека убивается сразу (раскрытие убийцы уже в первой серии) и никак не поддерживается далее, т. к. по сути ничего хорошего Иван толком не делает. Он просто ходит с Женей на пару, уныло задавая всякие вопросы по расследованию и иногда напоминая о своей неприязни к 'плохим' женщинам. И это всё НА СЛОВАХ, а НЕ В ДЕЙСТВИЯХ, что называется халтурой. Хочу заметить, что любая полемика героев не выводит их отношения на новый уровень, так как и нагрузка у неё всегда одинаковая, и она не заставляет хотя бы одного на время усомниться в собственных установках. Здесь я скажу и про игру актёров. То ли герои у них изначально в сценарии такие нудные, то ли актёры правда не стараются, но смотреть на их деревянные лица просто невозможно! И это не выдержка атмосферы, это отсутствие понимания своих героев и совершенное нежелание придавать им импровизационной харизмы. Снегирь весь сериал с одним и тем же лицом проходила, а могла бы хоть разок сорваться, чтобы раскрыть персонажа лучше. Из-за отсутствия эмоций и мотивы её действий часто не понятны. Проколы сценария. Тут много даже говорить не хочется. Юридические дела и копание под верхи выглядят жалко и бесполезно, с успехом можно спокойно посмотреть первые три серии, а потом переключиться на восьмую и девятую. И ничего сугубо важного пропущено не будет! Мат и постельные сцены. Такое чувство, что их вставили только чтобы оправдать рейтинг 18+. Особой роли всё это не играет: постельные сцены можно было не показывать, но намекать на них (при правильных расстановках намёков и акцентов могло выйти жутко и качественно); мат выглядит натянутым за уши, эмоций в него не заложили. А теперь излюбленная тема оправданий и желания заполнить биографию как можно более клишированным материалом. У всех детские травмы. У всех отцы - извращенцы. У всех родители занимаются грязью и бьют детей. И знаете, что? Это никак НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, не обыгрывается. Я не прошу наказывать зло - я прошу поставить на нем акцент, чтобы история приобрела какой-то психологизм. И всё же пахнет халтурой. Черноты настолько много, что она становится везде однотонной. Всех хотели оправдать, но сделали только хуже. Никому не хочется сочувствовать. Все персонажи слеплены из одного и того же теста. Все говорят одинаковыми голосами, одинаковыми лицами, одинаковыми мотивами поступков. Скучно. Не тратьте своё время, если вам не нужна сонная пилюля на ночь. Качественными были только визуальная картинка и какая-никакая, а неплохая игра Ефремова. 2 из 10
Я была очень одушевлена, услышав о 'Хорошем человеке' - русский сериал по мотивам ангарского маньяка - это обещало что-то интересное. Увы, только обещало. На данный момент вышло только пять серий - и я таки собираюсь досмотреть его до конца, ведь маньяк, как же, да ещё и ангарский (на самом деле нет). Но - пятую серию я смотрела на скорости 1.25 (это первый раз в жизни когда я делаю это с каким-либо фильмом или сериалом) - и даже на этой скорости это достаточно невыносимо скучно, но по крайней мере не так заунывно как на обычной. Все герои необычайно тормознутые - они медленно говорят, делают и, по всей видимости, думают. Игра - ниже плинтуса. В том числе игра Ефремова, я не знаю, почему его хвалят те, кто критикует сериал в целом, видимо, считают что он красавчик (я нет). Диалоги - вымученные, если б я была их участником, мне было бы бесконечно неловко. Постоянные флешбеки из детства главной героини - да, мы поняли, она вся такая травмированная, но можно было бы и ограничиться одним-двумя. Саундтрек - рукалицо. Всё, всё плохо здесь! 1 из 10
Стандартная картина, которая представляется драмой и детективом. Казалось бы перед просмотром сериала, что вот оно, то что необходимо сегодня и в чем наше кино достаточно сильно. Но каково было недоумение, после просмотра сериала. Сюжетная ветка. Достаточно захватывающие начало. Хотелось отметить наших сценаристов и режиссеров. Затрагиваются «проблемы» взаимодействия элит. И кажется вот протагонист в лице следователя с Москвы и антагонист в лице «системы» и серийного маньяка. И казалось бы завязка, развития сюжета только вызывает напряжение и понимание всей глобальности проблем. Но кульминация и развязка — просто отвратительная. Нет понимания судьбы разрушающей системы (будет ли наказание, а может это все бесполезно и все останется как есть?). Противодействие маньяка и следователя просто «притянуто за уши». Из разряда — “я рандомно решила что надо посмотреть здесь”. Нет зацепок и развития сюжета вторичных линий — судьба системы царящей в городе и судьба главного героя. Может ли быть такой концовка? — вполне, но есть чувство “скомкости”. Актерская игра. Достаточно безупречна, отличные роли и раскрытия персонажей в рамках сюжет. Все актеры подобраны и отлично вписываются в картину. Особенно понравилась игра Юлии Снигирь и Никиты Ефремова. Визуальные эффекты. Не до конца понятные вставки в виде мультиков, с целью вписывания его в фильм. Но это чисто на любителя. Режиссерская работа. Не сильная. Есть работы в данных жанрах намного сильнее. Сериал для просмотра на один раз, который оставит неприятное “послевкусие”.
Многообещающее начало фильма по ходу сюжета вырождается в откровенную чернуху. Создатели засунули в сценарий все негативные клише что смогли. Продажные менты и в Москве и в провинции, получающие указания 'сверху' и мешающие расследованию. Сросшаяся с преступностью власть. Испорченная экология. Бизнесмены из банд 90-х, а единственный хороший мальчик из бандитского класса лишь сторож и пьяница. Не удержусь от спойлеров, ведь по воле авторов сценария не только один мент будет маньяком-убийцей. История 'ангарского маньяка' лишь предлог окунуть всю страну в дерьмо. Начиная с родителей главной героини - закоренелые садист и жертва. Ни одного положительно состоявшегося персонажа не будет. Мало того, тут уже и педагог - нравственный ориентир общества - окажется маньяком-извращенцем. И даже советских мультипликаторов превратили в порнографов. А психбольница в последних кадрах предстала секс-притоном. Зачем? Это как-то раскрывает детективную историю? Соучастие в проекте К.Собчак объясняет причины - либеральная повесточка про 'не ту' страну. Получилось, и весьма депрессивно. Актёров похвалить почти не за что. Как-то вяло бродили по кадру и произносили текст. Разве что одна из жертв маньяка эмоционально выложилась, на неё было реально больно смотреть. Это похвала, но сцена была жуткая и омерзительная по-сути. В чём смысл таких бесед с жертвами мне не удалось понять. К просмотру такое кино не советую, а людям с неокрепшей психикой вообще вредно.
Как любитель историй про поимки серийных маньяков, решила посмотреть сериал. Если вы будете смотреть этот сериал как 'про ангарского маньяка', то можете разочароваться, это не совсем прям про него. А если рассматривать, что это просто собирательная история и что-то в ней взято из темы ангарского маньяка, то вполне неплохо. Ставлю фильму 6 скорее в хорошем смысле. Из плюсов: - неплохая атмосфера, удосужились подобрать музыкальное оформление, наконец-то додумались что оно очень даже 'решает' - довольно мрачно и зловещенько (а для меня это плюс) - российские актеры играют, выглядят как живые люди, все довольно естественны. это вам не голливуд с говорящими манекенами - спасибо, что нет Петрова, Козловского это большой плюс - общее впечатление скорее хорошее - никаких приукрасов и гламурных видов, но и не сильно чернушно, в принципе вполне жизненная Россия Из минусов: - большой минус - нету персонажа прототипа Артема Дубынина, который поймал ангарского маньяка, а стоило ему отдать должное (ну кто в курсе тот понял), и это очень жаль, его заслуга неоценима - бесит, что в российском кино образ российской женщины - это образ такой адской терпилы, ну товарищи ну сколько можно уже. в сцене где главную героиню лапает (прям долго) прибуханое хамло, а она сидит и терпит и только потом на него агрит - ну не бывает такого, сказка в общем (или влажные мечты кого-то из создателей подобных сюжетов) - вплели какие-то банды и людей и 'из 90х', разборки, депутаты, увд, лавандос... и тем самым забили сюжет. А хотелось побольше именно маньячной темы, больше про исчезновения людей, как их находили, что они подобны и связаны и т.д. А так, вполне можно посмотреть, не самый худший сериал, учатся потихоньку. Простите за сарказм.
Можете меня осудить, но моя рецензия будет максимально необъективная, потому что я слишком сильно люблю творчество Богомолова, и многое, что он делает отзывается у меня. Сериал 'Хороший человек' тому не исключение, а, наоборот, яркий пример потрясающей работы режиссера. Хотя я не любитель подобного рода жанров, мне не нравится насилие, не люблю тяжелых сцен, но здесь я оставалась у экрана от начала до развязки истории. Этот сериал не просто про маньяка, и не документальный рассказ об ангарском чистильщике, это нечто глубже, нечто ужаснее, это то, что бьет в самую суть. Это собирательный образ больного человека, с серьезными психологическими травмами. Для меня высший показатель мастерства, не то, чтобы оправдать отрицательного героя, но сделать это так, чтобы он стал понятен зрителю. Потому что я искренне считаю, что плохих людей не бывает, а есть только ситуации, которые меняют нас и нашу жизнь. К этому сериалу также был снят документальный фильм, в котором съемочная группа поехала брать интервью непосредственно с человеком, который послужил отправной точкой фильма - ангарским маньяком. Подробное изучение материала, глубокое погружение в персонажа сделали картину абсолютно гармоничной. Единственное уточнение, на мой взгляд, этот сериал нужно смотреть не для отдыха, расслабления, это не формат - после работы включу одну серию. Его нужно изучать, его нужно проживать, и тогда, возможно, вы ответите на какие-то вопросы, а может быть получите определенный урок. Как минимум не садиться в чужую машину... 9 из 10
Сериал чрезвычайно понравился, несмотря на то, что я скептически отношусь ко многим продуктам отечественного кинематографа. Но тут по порядку... Я увидела трейлер. Там красавица Юлия Снигирь и Никита Ефремов. И в саунде узнаваемая песня 'Такие девчонки', которая меня всегда у Лагутенко цепляла. Трейлер грамотно цепляет любителей детективов, чего уж там. И трейлер полностью, и даже с лихвой, оправдал ожидания... Сериал смотрится легко - не так, когда ты изнемогаешь от нетерпения в окончании последней серии (у меня было много примеров, когда я смотрела только первую и финальную серии без 'сердцевины', но при этом всё было понятно). Я - не очень терпеливый зритель, признаюсь прямо. Но тут, несмотря на то, что с первой серии мы знаем 'маньяка' (которого так и язык не поворачивается назвать), смотреть сериал интересно! Очень интересно даже... Главные герои - красивые, выразительные... Вот есть бледная гениальная следачка в исполнении Юлии Снигирь: с неё можно писать картины! Осенний антураж, одежда - только дополняют образ интересной, много пережившей девушки со стержнем, характером, внутренней болью. Никита Ефремов в этом сериале просто бесподобен! Я не видела его нигде больше, но для роли антагониста-злодея, в которого хочется влюбиться, он подходит идеально! Второстепенные актёры - молодцы! Саундтрек - замечательный! Анимационные вставки, ч/б вставки, объясняющие мотивацию поведения главных героев - это очень уместные пояснения (вспоминается 'Город грехов' почему-то). Многие реалии российской жизни (прошлого и настоящего) отражены очень достоверно. Резюмирую: я с большим интересом посмотрела этот российский сериал от начала и до конца! Обычно меня хватает не на много серий... Характеры, саунд, визуал - все молодцы. Оставляет пищу для размышлений сериал, а это уже много значит. Ну а то, насколько изображаемые события соответствуют действительности - вопрос десятый. Та история, которую мы увидели в сериале - бесподобна... Однозначно - рекомендую к просмотру!
Это не детектив, не история маньяка и снята в непонятной стране. Это сняли люди совершенно равнодушные, не знающие страну и на основе основных штампов из сериалов про полицию, сняли как попало. Сценарий видимо писали на грязных салфетках, все сценарные линии ведут в никуда, некоторые вдруг пропали, а некоторые вдруг появились. Например публичный дом в сумасшедшем доме, ничего не намекало и вдруг появился. Маньяк неубедительный, картонный и невнятный, следователь непонятно как работает и как делает выводы. Все диалоги - как будто люди только что проснулись и невнятно что-то бормочут. Вот и получается, что самая лучшая роль у карлика, увидел интересное и запомнился больше всех. Мастера культуры, попытались сунуть свои длинные носы, в реальную жизнь, в реальную страну и ничего не получилось, впрочем как всегда у них. Надеюсь, теперь все пойдет у них неудачно и их прежестоко накажут.
Смотреть можно заканчивать еще на середине первой серии, когда блогер, который освещает 'коррупцию и прочее зло' города, знает что за ним могут прийти, но хранит весь компромат в 'облаке', логин и пароль к которому у него записаны на обложке книги на его столе. А потом героиня просто так шерстит все облачные сервисы с этими логином и паролем... Снегирь будто ломом битая - одно и то же лицо везде и всегда. И как бы психологическая отстраненность и холодность - если это попытка изобразить их - не то же самое, что и 'как контуженная'. ТО, что всю интригу похерили с 'на основе истории ангарского маньяка' + еще и на постере дали герою нож в руку - это вообще для чего? Я понимаю еще если бы история была 'из конца в начало', но нет. Если бы это был полнометражный фильм с отличной игрой актеров - для показа психологического напряжения, саспенса, но тут тогда актеров надо брать было других и режиссуру иную...
Когда сериал появился в рекомендациях, подумала, что может получиться что-то стоящее. В процессе просмотра мое мнение вставало с ног на голову и обратно, но, тем не менее, впечатление сформировалось стойкое и весьма неоднозначное. С одной стороны в картине много любопытных плоттвистов, некоторые персонажи оживают на экране, и ты не видишь актеров, хотя в касте много известных людей. Визуал шикарен, операторская работа - на высоте. К минусам отнесу именно атмосферу 'русского колорита'. Ощущение, что режиссер вообще не имеет понятия о том, чем живут регионы, а в попытке создать что-то удобоваримое опирается на набившие оскомину клише. Далее - персонажи. Скалывается впечатление, что создателем сего является школьница-фикрайтер: каждый персонаж ублюдочен по-своему, какие-то сумасшедшие, барыги, проститутки, волки в погонах... В общем, все персонажи настолько драматичны, что на них без слез не взглянешь. Стекло на стекле без особого смысла, просто драма ради драмы. Отдельное 'спасибо' за отвратную актерскую игру хочется сказать Юлии Снегирь. У этой барышни одна эмоция - покерфейс - как реакция на любую ситуацию. Вспоминаем героев, которые скрывали свои эмоции. Ганнибал Лектор,Энди Дюфрейн... На них интересно смотреть. Здесь ты забываешь, как зовут гг, потому что в кадре Снегирь с коронным фейсом. Очень душная героиня получилась. В общем, если вам не надоест одно и то же лицо героини, вечно бухающие русские и вот эта необоснованная чернуха, то вы можете насладиться неплохим детективом. Моя оценка 'оченно так себе'.
Когда-то давно один известный американский критик Роджерт Эберт сделал очень точное замечание, с которым лично мне совершенно не хочется спорить. Согласно Эберту, любой фильм, а также сериал, хорош настолько, насколько запоминающимся, эффектным и харизматичным является его злодей. Согласитесь, что в сценах между Дартом Вейдером и Люком Скайуокером из «Звездных войн» гораздо интересней следить именно за первым, ведь он несет в себе таинственность фактически до самого конца. Однако наиболее колоритные злодеи, как по мне, рождаются в детективном жанре, хорроре и триллере, где есть все возможности дл того, чтобы в полной мере раскрыть и показать негативный образ в таком ключе, чтобы он одновременно и пугал, и удивлял, и интриговал. Собственно, в «Хорошем человеке» мы как раз и наблюдаем за одним таким героем, или точнее злодеем, чья история вызывает неподдельный интерес. Сюжет фильма происходит в небольшом городе, удаленном от столицы на приличное расстояние. Здесь из поколения в поколение живут люди, которые знакомы друг с другом, никто не спешит идти войной против соседей, потому что всем еще долго жить здесь вместе, и лишние конфликты никому не нужны. Но вдруг в таком тихом месте, как Вознесенск, начинают пропадать женщины. С большей долей вероятности в живых их уже никто не увидит, а значит в городе появился маньяк, который явно обитает в здешних краях и умело скрывает следы своих преступлений. Вести расследование вознесенского дела будет Евгения Ключевская в исполнении Юлии Снигирь. Девушка прибыла из столицы и ей нужно сразу заявить о себе и показать характер. Ну кто же не знает, что в провинции людей из больших городов не очень жалуют. Но не все так просто. Чтобы придать героине Юлии Снигирь большей правдоподобности, авторы прописали ей глубокий внутренний конфликт, из-за которого следователь частенько срывается и не может хладнокровно вести дело до завершения. Снигирь сыграла свою роль драматически очень мощно, возможно даже, что «Хороший человек» - это лучшее появление актрисы на экранах за последние годы, включая не только сериалы, но и фильмы Но как уже было сказано в самом начале, зрителям все же интересно следить не только за героями, стоящими на стороне закона, но и за сложными, непредсказуемыми персонажами, от которых до конца не знаешь, чего ждать. Так вот эта почетная участь выпала на долю Никиты Ефремова, который мне очень понравился в «Восьмидесятых». Но теперь Никита играет куда более сложно, иногда он меня даже нешуточно тревожил. Его уверенность в собственных силах, холодный взгляд и четкий план действий вызывают сложные чувства, ведь нам фактически сразу дают понять, кто он, что делает, и почему его стоит бояться. Серия за серией мы раскрываем для себя этот сложный образ и могу сказать, что в «Хорошем человеке» есть две полноценных полярности – огненная Евгения и ледяной, уверенный в себе Иван Крутихин, которого сыграл Ефремов… И оба просто на высоте. Если вы в раздумьях, начинать смотреть сериал, или же нет, то я рекомендую все-таки попробовать. И не спешите его бросать раньше времени, поверьте, он может увлечь вас с головой. Важно только проникнуться историей и ее героями. Плюс не забываем про эффектного злодея, который, как по мне, сделал сериал особенным. 8 из 10
Что-то в последнее время стриминговый сервис Start зачастил с халтурой. Вот и сериал, за авторством Михаила Богомолова, что отметился бессодержательной эротической мелодрамой 'Содержанки ' из этой же оперы. Сюжет обещает нам поиск таинственного маньяка, расследование коррупции в маленьком городке. Воображение услужливо рисует лихо закрученный сюжет, неоднозначных персонажей, неожиданные повороты, кропотливый поиск улик, хитросплетенную игру умов и прочие радости качественного триллера. И даже сам факт того, что зрителю маньяк известен сразу оставляет надежду на отличную интригу - как героиня будет выводить супостата на чистую воду, хитро переигрывая его, аки детектив Коломбо. Но всем этим радужным чаяниям не суждено сбыться, ибо Богомолов - не Дэвид Финчер, не Райан Джонсон и даже не Дарья Донцова. На деле мы имеем всю ту же нудную, вялотекущую дурнину, какой были и 'Содержанки' - плохо сыгранное и театрально поставленное похабное мыло, где герои больше озабочены семейными проблемами, межличностными отношениями и сексом. Само расследование занимает от силы процентов 20 девятисерийного хронометража и заканчивается до обидного банально. Если вы думаете, что героиня, как Шерлок Холмс или Пуаро будет скрупулёзно выискивать улики, применять крутую дедукцию, складывать пазл из мелких кусочков, то вас ждёт разочарование - все основные умозаключения сценарий ей преподнесет на блюдечке, в виде внезапных озарений, а главную улику она вообще найдет чисто случайно. Основное время занимает до боли клишированная мелодрама, с избитыми темами - здесь вам и абьюз, и измены, и женские пакости, и болливудские ходы в стиле 'он твой мать', и, видимо, для того, чтобы соответствовать гордому званию 'взрослого стримингового хита', все это безобразие обильно полито тоннами мата и обнаженки. Актёрская игра - отдельная песня. Всё, кто видел предыдущий богомоловский опус, наверняка отметили эту 'уникальную' манеру игры всех героев. Вот и здесь ничего не поменялось - герои общаются, как будто перебрали с успокоительными, на лицах ноль эмоций, никакого выражения в голосе, реплики не проигрываются, а сухо декларируются, как на заседаниях политбюро. Особенно преуспевают в этом Юлия Снигирь и Ксения Собчак. Последняя, так вообще попала в сериал, видимо только для раскрутки - мало того, что её сюжетная линия просто оборвалась без всякого логического завершения, так и персонаж, благодаря стараниям этой 'актрисы' получился бледным, не раскрытым и абсолютно лишним. Довершают сию безрадостную картину проблемы с внутренней логикой (героиня понимает, что все менты в городе продажные и ей будут мешать расследовать, и тут же доверяется одному из них, полностью посвящая его во все свои подозрения) и откровенные ляпы (во флэшбеках детства героя, школьный класс обставлен современной мебелью и партами, а учитель сидит на вращающемся офисном кресле, при этом действо происходит в начале 90х в провинциальной школе). По итогу, мы имеем очередную сонную посредственность, без нормальной интриги, с плохой актёрской игрой, абсолютно незрелищно снятую, с кучей оборванных сюжетных линий и банальной концовкой. Возможно, любителям мата и голых титек где-то зайдёт. Оценка: плохо.
Мне бы хотелось высказать свои мысли относительно нового сериала режиссера Константина Богомолова «Хороший человек». На просмотр этого проекта меня подбили сразу несколько факторов. У «Хорошего человека» был реально интересный синопсис, в актерском составе появились интересные, действительно талантливые исполнители, ну и тот факт, что сценарий в какой-то мере основывается на истории реального «Ангарского маньяка», это по любому круто. Если в целом описать сюжет, то он напоминает мне русский вариант «Молчания ягнят», только детектив находится с маньяком фактически на протяжении всего фильма, общается с ним, и вместе с тем нам надо выяснить одну немаловажную вещь: действительно ли убийца рядом со следователем, или это ошибка. Хотя, как нам дают понять определенные сцены, все предельно ясно и первым делом необходимо разобраться в психологизме убийце. Понять его мотивы и прийти к единственно правильному выводу. Вас совершенно не должно смутить то, что личину убийцы раскрыли довольно быстро. Такова задумка создателей «Хорошего человека» и они ее грамотно реализовали. К тому же маньяк обладает поразительным магнетизмом и вообще может показаться, а может он прав, или же его неумело подставили. В общем, здесь достаточно всяких разных загадок и нужно набраться терпения, усидчивости, чтобы узнать все, что нам хотели показать и рассказать. Многие зрители уже отметили отличную игру Юлии Снигирь и Никиты Ефремова. Я совершенно не буду сними спорить, а лишь добавлю, что за их отношения на экране местами переживаешь больше, чем за Малдера или Скалли, или точнее доктора Лектера с агентом Клариссой Старлинг. Как по мне, то это убедительное подтверждение того, что наши сериалы все чаще могут соревноваться на равных с западным продуктом. Константин Богомолов может спокойно записать «Хорошего человека» в свой актив и если была бы возможность, то снять что-то не менее напряженное, жесткое и обязательно приближенное к реальности. Еще хочу выделить наконец-то достойную роль для Ксении Собчак. Не могу назвать ее одной из моих любимых актрис, но в «Хорошем человеке» она смотрится неплохо. Ей пришлось сыграть самоуверенную, но в тоже время ранимую бизнесвумен, у которой свои планы на городок, где происходят убийства. Свой ход в сюжете она сделает обязательно, а значит лишней и Собчак, ни ее героиня точно здесь не были. Конечно же сериал нужно смотреть внимательно, не пропускать серии и строить свои догадки о сюжете. Считаю, что у Константина Богомолова и команды вышло сильное жанровое зрелище и наверное я его как-то даже пересмотрю. 8 из 10