Рецензии. Варяг
Когда Эггерс снял «Ведьму», его видение жанра ужасов было моментально признано критиками «возвышенным». Режиссер смотрел на зловещее через призму фольклора. Отдаваясь атмосфере эпохи, он вывел звуковые и визуальные возможности на новый уровень. В «варяге» же Эггерс берётся за холст более внушительный. Действие фильма происходит в Исландии X века. Здесь нет единой культуры, есть лишь соперничающие королевства, банды, веры и интересы. И всё это с присущей режиссёру странностью и дикостью, которые пронизывают древнюю мифологию. Наверное главное достижение для исторической драмы — это по-настоящему погрузить зрителя во время и место. Не только для того, чтобы воссоздать события и декорации, но и для того, чтобы наполнить каждый момент культурой, мировоззрением, ощущением этой обстановки. По этим меркам «варяг» Роберта Эггерса определённо удался, но это ведь также и кровавая, жестокая история о мести, которой хочется сопереживать. Это история об Амлете (Александр Скарсгард), неповоротливом, взбешённом принце-викинге, который ищет возмездия за потерянное королевство в Скандинавии. Если история звучит знакомо, так это потому, что история Амлета - это эпос о викингах неясного происхождения, более поздние версии которого легли в основу шекспировского «Гамлета». Однако это не типичное путешествие героя с интрижками вокруг престола. Амлет относится к другой, более суровой эпохе, когда королю не может выпасть более высокая честь, чем умереть от клинка. Отец Амлета - король Аурвандилл (Итан Хоук), недавно вернувшийся с войны, израненный он готовит своего маленького сына к возможному кровопролитию. Делает он это через странный ритуал в задымленной потусторонней пещере, где они взывают к предкам и воют на четвереньках, с чем им помогает Хеймир-дурак (вновь ненормальный Уиллем Дефо). В мире «Северянина» мы все просто бешеные животные, занимающие дряблые мешки из человеческой кожи. Единственные обязательства: отомстить за отца и защитить свою мать и королевство. Эту клятву однако проигнорировал дядя, чернобородый Фьельнир (Клас Банг), который, конечно же, приносит трагедию в жизнь молодого Амлета, убивая его отца и заставляя его отправится на далёкие берега, где тот становится ожесточенным мускулистым воином. Большая часть фильма опирается на отполированное визуальное чутье, задействовав больше движения камеры, чем привык режиссёр. Жестокий эпизод с участием Амлета и банды одетых в шкуры викингов показывает, как те нападают на деревню подобно стае животных. Тщательно продуманный следящий кадр, сопровождающий сцену, подпитывает безумный аппетит камеры к залитым кровью телам и леденящим душу крикам воинов. Один из кадров, напоминающий фильм Элема Климова «иди и смотри», находит горящий дом, наполненный плачущими жителями деревни, в качестве фона для непоколебимого взгляда Амлета в камеру. В отличие от фильма Климова, это не образ мальчика, которого ужасает война. Это безжалостный человек, подпитываемый конфликтами и кровопролитием. Демонстрируемая жестокость, проявленная к более слабым жителям деревни — еще один способ, которым Эггерс показывает, что он не идет на уступки ради более массового развлечения. Мифы о викингах будто заложены в ДНК фильма: пророчества, генеалогические деревья и магический меч так же реальны, как и пышные пейзажи, а Вальгалла кажется соседней страной. Этому способствует и прекрасный актёрский состав, и сюрреалистичная ритуальная музыка, и, конечно, видение Эггерса. Для внешне простой истории о мести «Северянин» не уклоняется от двусмысленности. Он живет и дышит, как старые эпосы. Не мультяшные изображения воинов в рогатых шлемах, а древние мифы, которым Эггерс выказывает глубокое уважение. 8 из 10
В это понятие в данном случае безусловно добавлена издевка. Если вы любите 'современное искусство', ищете 'новый киноязык', 'настоящее кино' и прочие, тешащие ЧСВ вещи, вам сюда. Если вы ищете качественное кино, историю, рассказанную и показанную понятным широкому зрителю способом — не смотрите этот фильм, вам не понравится. Эпичные битвы, красивые, масштабные съемки, интересный сюжет обошли это произведение стороной. Два с половиной часа 3,5 человека мечутся в грязи между трех домов и четырех холмов. Все это под постоянное завывание, бормотание, хрипение и бой барабанов. Возможно, авторы хотели так передать дух скандинавского эпоса, но получилось именно то, что получилось. Невнятное нечто, которое, конечно же, наполнят красотой и скрытым смыслом любители 'не такого' кино. Что ж, кто-то любит Тарковского, кто-то предпочитает Гайдая. Я — из последних, поэтому 2 из 10
Многие зрители усматривают причину провала «Варяга» в неудачной маркетинговой кампании, которая была, во-первых, несущественная по меркам индустрии и относительно бюджета фильма, а во-вторых, не могла продать фильм и показать его суть. Однако, всё горазда прозаичнее. Причина провала «Варяга» кроется, как ни странно, в самом фильме. Удивительно, правда? Сама картина не смогла выбрать для себя единственный путь развития истории. Весь фильм – это смешение жанров, которое препятствует целостному и последовательному восприятию истории. Рядовой зритель после киносеанса останется в лучшем случае озадачен произошедшим в фильме, в худшем – покинет зал в полном непонимании. «Варяг» – это и не фэнтези, и не эпос, и не драма, и не притча, и не хоррор, и не триллер. Фильм нельзя отнести хоть к какому-нибудь отдельному жанру, он – это всё вместе. Если взяться за самое точное описание его жанровой принадлежности, то это будет эпическое (в какой-то мере) фэнтези в сеттинге раннесредневековой Скандинавии с элементами хоррора. Уже описание жанра фильма становится затруднительным, не говоря уже о попытке сплести всё это в единую историю. Так вот, смешение жанров не было бы проблемой, если бы режиссеру удалось виртуозно переплести их, превратив фильм в незабываемое зрелище. Так, предыдущий фильм студии А24, «Всё, везде и сразу», очень удачно совместил комедию, научную фантастику, фэнтези, драму и треш в бесконечный поток незабываемых сцен и цельную историю отношений детей и родителей. Очень сложная жанровая конструкция с невероятной легкостью рассказывала довольно приземленную историю. «Варяг» же совершенно проваливается в нарративной составляющей, заставляя скучать большую часть хронометража. Он не удивляет, не поражает и не становится откровением. Все козыри он раскрывает в первые полчаса, после которых нам становится абсолютно очевидно дальнейшее развитие истории. На большую глубину истории и проработку персонажей у Эггерса не хватило то ли времени, то ли сил, то ли желания. Простая как две палки история растянута на 137 минут хронометража, которые наполняются невнятными диалогами и пустыми мизансценами. А ещё, «Варяг» в силу своей жанровой специфики – очень нишевое кино, которое нашло свой путь на большой экран. Наверное, будет слишком грубо сравнить его с инди-блокбастерами Вильнёва, но будет вполне справедливо сказать, что это абсолютно авторский фильм, который явно не предназначен для широкой аудитории. Уверен, фанаты Эггерса останутся довольны брутальностью и реалистичностью истории вкупе со скандинавским мистицизмом и фатальностью, присущим авторскому почерку режиссера. Визуальный ряд меня, к сожалению, разочаровал. Но это не столько проблема фильма – я ждал более искушенного в визуальном плане кино, даже в каком-то смысле эстетского. Мои ожидания не оправдались, соответственно и визуальный ряд меня не впечатлил. Однако, абстрагируясь от собственных ожиданий, операторская работа в «Варяге» довольно хороша, хоть и не дотягивает до шедевров Роджера Дикинса или Грега Фрейзера. Но главным разочарованием стали актерские работы основного каста картины. Не знаю, обусловлено ли это недостаточно проработанным сценарием, плохой режиссурой или просто халтурой актеров, но практически весь основной состав играет в лучшем случае неплохо. Скарсгард совершенно не радует своим каменным лицом на протяжении всего фильма; Николь Кидман, кажется, поехала в отпуск, но её заставили играть; Аня Тейлор Джой просто по привычке сыграла свою героиню из «Ведьмы». Краткие сцены игры Уиллема Дефо вызывают горазда больше эмоций, чем все остальные на протяжении всего фильма. В целом, «Варяг» – это довольно среднее кино. Оно не лишено уникального стиля и авторского подчерка, отлично передает атмосферу обреченности и фатальности жизни и неплохо демонстрирует себя с визуальной точки зрения. Однако, картина совершено лишена глубины, присущей предыдущим работам режиссера. Нет той загадки «Маяка» и метафоричности «Ведьмы», а сама история вышла хоть и жестокой и своеобразной, но весьма блеклой и предсказуемой. Персонажи не дают повода им сопереживать и уж тем более следить за их историей, а посредственные актерские работы только усугубляют проблему идентификации. Смешение жанров и явные оммажи к «Макбету» Крузеля и «Солнцестоянию» Астера не становятся преимуществами фильма, но препятствиями на пути к формированию целостности картины и качественной нарративной составляющей.
Для псевдо-исторического фильма всё очень слабо: слабый сюжет, неудачный кастинг и глупые файтинг сцены. От Эггерса - режиссёра отличной «Ведьмы» (2015) я ждал большего. Хотя.. после артхаусного «Маяка» (2019) можно было уже понять, что творческий путь режиссёра где-то свернул не туда. Славяне в «Варяге» показаны не умеющими держать меч идиотами. Группа в 8-10 полуголых орущих мужиков «викингов», без доспехов. захватывает укреплённый частоколом русский город, залезая по отвесным стенам из брёвен с помощью топорика - это вообще что? Частокол в русских поселениях всегда строился на высокой насыпи, а тут просто - как забор посреди поля. Далее эти мужики рубят в капусту воинов в доспехах, шлемах, кольчугах. Кастинг - отдельный разговор. Инопланетная Тейлор-Джой вообще не к месту в таком кино, а когда она представилась «Я Ольга Березовая Роща», я смеялся уже в голос. Это индейцы или славяне? Ну и сам Скарсгаард - такой себе викинг, категории «Бэ». Весь фильм ходил выпячивал трапециевидные мыщцы - чтобы показаться (видимо) сильным и свирепым - смотрится ужасно глупо, особенно в сочетании с эпилированным торсом и аккуратной прической. Проще выпячивать трапецию, чем накачаться для роли, это ясно. Ну и финальный бой в стиле «люк, я твой фазер» на фоне огня и дыма - вторичен и глуп. Николь Кидман пожалуй только на своём месте - своим изменившимся после пластических операций лицом она пугает, даже не говоря ни слова. Кто там смеялся над российским «Скифом» 2018-го года? Да Скиф не хуже, а в чём-то лучше - по крайней мере не пытается строить из себя Гамлета и супердраму…
Сейчас вот сидим и понимаем, что их американское кино получилось занимательным и вполне даже зрелищным. История довольно приземлённая, лишнего пафосного эпика в наличии нет, снято всё невероятно красиво и сочно. Наверное, всё так и было. Представьте в голове картинку: где-то в начале 2017-го Роберт Эггерс, по совету близкого друга, умудрился посмотреть российский 'Викинг' с тем самым актёром в главной роли. Увидел, как совокупляются, не снимая штанов, как бегают туда-сюда воины с непонятными целями, как неразборчиво бубнят себе что-то под нос. И вдруг загорелась лампочка у мистера Эггерса: надо найти продюсеров и снять наш ответ этим русским. А то надоели они уже со своими ответами на 'Мстителей', 'Спасти рядового Райана', 'Инопланетянина' и кучу другого добра. Вот так создатель 'Маяка' взялся за сценарий о молчаливом викинге, который возомнил себя ниндзя-терминатором, чтобы с удовольствием совершить акт мести. Конец. Серьёзно, это конец, в сюжете нет двусмысленного поворота, переворачивающего всё с ног на голову. И знаете, это супер. В финале после всех мытарств и мучений Амлета ты сидишь в качестве обычного зрителя и понимаешь, что Роберт Эггерс не предстал в глазах киносообщества оригинальным оригиналом, а просто рассказал свою историю мести. Аскетично и тихо. Александр Скарсгард рычит, воет, устрашает и щеголяет синдромом широкой спины после качалки без синдрома и с настоящей мощной спиной. Настоящий почти двухметровый берсерк, крушащий любого врага и не боящийся смерти, но с Вальхаллой пока стоит повременить, ведь месть никто не отменял (о ней бы только вспомнить после долгих лет). Короче, поклонницы шведского блондина будут в восторге, там ещё больше поклонниц прибавится после такой роли. Пресс притягивает внимание, дельтовидные мышцы крепче железа, попка прочнее скорлупы грецкого ореха. Хотите сравнить Александра Скарсгарда и Данилу Козловского? Флаг вам в руки. Главное, до драк не доберитесь. Творец 'Ведьмы' своим всего лишь третьим фильмом в карьере даёт понять, что он горазд быть крутым не только в жанре хоррора. Судя по деталям в кадре и реквизитам, мужичок основательно подходит к матчасти. Он поднаторел в том, чтобы создавать интересные уникальные миры и наполнять их колоритными персонажами с захватывающими сюжетными арками. Остаётся лишь обеспечить себе отличный сеанс в темном зале кинотеатра, в котором кроме вас никого больше нет. Мы как раз оказались в таком положении, лепота! Есть месть в духе вестернов, в стиле Тарантино, как у корейцев. И теперь поглядите на то, как мстят в эпоху викингов с их валькириями, богами. Усыпанный рунами и длинными планами 'Варяг' точно станет фаворитом вашего внимания, ведь каждый найдет для себя, что по душе: интимные зоны Ани Тейлор-Джой во всей красе, финальная битва двух голых мужиков в неглиже (кстати, попка Класа Банга ни в чём не уступает пятой точке Скарсгарда), угрюмый и готовый взорваться вулкан на фоне, безумно прекрасные пейзажи космической Исландии, выпотрошенные и расчленённые туши людей, полуголый Уиллем Дефо в эпизоде, внеземная Бьорк в устрашающей сцене, наконец, главное блюдо, которое подаётся холодным. Приятного аппетита!
Я не историк. Но скандинавскую мифологию люблю безумно. Практически в любых интерпретациях. Я восхищался историей Кратоса и Атрея, смеялся с проделок Локи в 'Скандинавских богах' Геймана и следил за историей становления Магне в 'Рагнарёке'. Дебютный фильм 'Ведьма' Роберта Эггерса мне тоже понравился, 'Маяк' я пропустил, но намереваюсь восполнить культурный пробел. Из-за совокупности этих факторов я просто не мог пропустить 'Варяга'. И в целом, фильм мне понравился. Но минусы, безусловно, есть. Обо всём по порядку. Начнём по традиции с плюсов. Фильм безумно красивый. Мрачная цветовая гамма, преисполненные величием пейзажи, интересные режиссерские решения вроде центрирования и крупных планов лиц персонажей, качественные декорации - в фильме не чувствуется обилия 'зелёнки'. Музыкальное сопровождение хорошо аккомпанирует визуальной составляющей. Фольклорные мотивы, национальная музыка, мрачная и величественная. Актерские работы в целом...ровные. Александр Скарсгард очень брутальный и фактурный, а Аня Тейлор-Джой как всегда прекрасна своей инопланетной красотой. Но играть им здесь особенно нечего. Химии особой между ними тоже н прочувствовал - слишком мало было совместных сцен у них. Помимо главных героев в касте есть Уиллем Дефо в своём каноничном образе безумца. Понравилась визуализация 'магических сцен'. Формально, фильм относится к жанру магического реализма. Большую часть времени действие на экране подчиняется законам реального мира, которые здесь соседствуют с предзнаменованиями, жрецами и магическими артефактами. Сцена боя с драугром - моё почтение, очень впечатлила. Как и образ Всеотца. Но если всё это убрать - сюжетная фабула фильма не изменится. Перед нами хрестоматийная история мести. Сравнения с трагедией Гамлета неизбежны: ведь оригинальная легенда о Амлете, вольной экранизацией которой и является 'Варяг', и вдохновила Шекспира на написание своего шедевра. Поэтому мы плавно переходим к минусам фильма. Сюжетно фильм, прямо скажем, не замысловатый. Историю о Гамлете мы слышали сотни, если не тысячи, раз. После просмотра невольно сравниваешь фильм с 'Зелёным рыцарем' и задумываешься, что же лучше: классический хрестоматийный сюжет без толики оригинальности, но проверенный временем, либо деконструкция жанра, но местами странная и безумная. В 'Варяге' мне не хватило оригинальности и новаторства. Что странно для такого независимого режиссера. За просмотром мне скучно не было, но в фильме чего-то не хватило. В любом случае я рад, что посмотрел авторский исторический блокбастер - такие фильмы сейчас на вес золота. Фильм я посоветую всем любителям скандинавской культуры и исторических фильмов. Только не стоит предъявлять фильму жесткие претензии к историчности, как Клим Саныч. Перед нами всё-таки художественное кино, экранизация древней легенды, а не документальная реконструкция. 7 из 10
Смехотворная сказка с примесью театральщины и грязи, в наихудшем смысле. Это смотреть невозможно. Нет ни смысла, ни красоты, ни истории, ни раскрытия взаимоотношений того времени. Поведение героев - нелепо. Удивительно, ведь невероятная нелепица идёт бок о бок с тупой жестокостью. Ощущение что это просто издевательская насмешка над Язычниками (Скандинавами и Славянами). Всё что вы увидите в 'Варяге' - ни на крупицу не является исторически достоверным. Точно такого же 'Варяга' можно смотреть каждый день в любой Сибирской провинции или деревне, с этими-же кишками, бредом и грязью. Обычная бухая поножовщина употребляющих-выпивающих граждан - вот это фильм Варяг. Ощущения от фильма, словно мне бросили кучу навоза в лицо. Просто позорно. Больно смотреть. Этот 'фильм' делали люди совершенно ничего не понимающие о людях тех времен и того времени. Традиции, уклад, законы, поведение. Можно перечислять бесконечно. Наверное, этот фильм понравится тем, кто в ус не дует и его не побеспокоит то, что он видит. Дело вовсе не в кишках, осмеивание и выставление непроходимыми дебилами - вот что происходит.
Я не отношу себя к любителям национального эпоса викингов или каких-то скандинавских народов. Знаю о них постыдно мало. Скудные уроки истории и киноленты. Но впервые увидев трейлер и имя Роберта Эггерса, ждала этот фильм. Уж очень я была очарована его предыдущими работами. Ждала я от 'Варяга' масштаба, зрелищности, крови и грязи. Все получила с избытком. 'Варяг' не дебют Эггерса, однако отмечу, что примечателен фильм тем, что это первая такая объемная картина данного режиссера. Объемная во всех смыслах этого слова. За основу сюжета, Эггерс хотел взять интересную народную легенду, но хорошенько подумав и вспомнив, что 'Варяга' ждет мировая премьера на больших экранах, решил сделать то, что не очень любит - немного все упростить. Это история коктейль из национального фольклора и более современного произведения Шекспира о принце Гамлете, только тут у нас Амлет (Александр Скарсгард), который лишился отца (Итан Хоук) в результате семейного предательства. Старая добрая, как мир трагедия. Актерский состав это просто блеск, шик и красота, радующая глаз и слух. Крепыш Александр Скарсгард в главной роли смотрится мощно. Сложно подобрать другое слово. Я не поклонница. Но местами, за внушающий хронометраж, у меня пробегала одна, другая мурашка. Финал для такого героя мог быть только таким. Иного не надо. Николь Кидман, Итан Хоук и актеры, с которыми режиссер уже работал ранее, Аня Тейлор-Джой и непревзойденный Уиллем Дефо. Ну скажите мне, киноманы, что еще можно хотеть? Хронометраж весомый, но он совсем не напрягает. Все время на одном дыхании. 'Варяг' постоянно находится в неком диссонансе между экранизацией мифа и историческим кино. Однако, это не то и не другое. Я с первого кадра ощутила, с какой любовью к деталям сделана эта работа. Каждый кадр просто вылизан, но при этом, в самом этом кадре, все небрежно и грязно. Для меня загадка, почему все это приводит в восторг и так ласкает глаз. На лицо уже фирменный почерк мастера. Тональность, напряжение, картинка и постановка. И в третий раз я сражена. 'Варяг' получился завораживающим, зрелищным, эпичным. Если бы у меня была возможность сходить в кино, я бы проводила этот фильм стоячими овациями. Браво! 10 из 10
Вот уж какой фильм действительно очень ждал в российском прокате, так это «Варяга». К сожалению, американо-британский эпос основанный на древней скандинавской легенде, так и не получил широкоэкранного воплощения в России, и это действительно печально — ведь зрелище предстоит чрезвычайно масштабное и красивое. Визуальный ряд — это самый жирный и самый главный плюс проекта. Начиная с красивейших пейзажей бескрайних простор, высоких гор и лесных массивов Скандинавии, Исландии и Древней Руси, и заканчивая по-первобытному жестоким экшном от автора хорроров, который точно знает, как показать жестокость в эстетическом ключе в кино. Фильм запоминается именно этими двумя составляющими: Эггерс показывает нам древний брутальный мир, где война была единственным и самым увлекательным развлечением древних мужчин, ассоциировавших себя скорее с животными, чем с людьми. Они не жаловали никого, убивали и вырезали всех людей, проживавших на территории поверженного врага, сжигали целые деревни и угоняли людей в рабство, полагая, что это их законная добыча. Сегодня для современного человека это неприемлемо, жестоко и бесчеловечно, и это правильно. В древности люди жили по жутким законам кровной мести и всеразрушающей жестокости, калечащей целые судьбы и жизни, что в таком весьма неординарном ключе демонстрирует нам Эггерс в своем арт-хаусном фэнтези-эпосе. В главной роли — потомственный актер Александр Скарсгард, и в образе Амлета он чувствует себя прекрасно: огромный, массивный, олицетворяющий неудержимую ярость и неотвратимую месть, он только и делает, что орет и рычит, и этот рык отзывается громогласным атмосферным саундтреком. Кипящая в его жилах скандинавская кровь позволяет этническому шведу изобразить на экране правдоподобного саксонского воина-мстителя. Скарсгард органичен как в боевых, так и в драматических (коих немного) сценах, а в паре с Аней-Тейлор Джой (наконец-то она мне понравилась в фильме и внешне, и как актриса) выглядит очень страстно и гармонично. Николь Кидман в роли его матери ничего сверхъестественного не показывает, но свой законный статус драматической актрисы в очередной раз подтверждает. Даром что мало времени проводит на экране, но в это самое время Итан Хоук умудряется раскрыться как довольно неплохой артист, зазря в последнее время прозябающий в среднебюджетных хоррорах. Класс Банг, даром что ранее не известный мне актер, с образом главного антагониста истории справляется на ура. В общем, никого из основного, добротного, каста поругать не могу. Что касается аутентичности и атмосферы фильма — воссоздана просто замечательно, и даже фантастические сюжетные вставки со всякими духами, ведьмами и пророчествами смотрятся здесь натурально и органично (да и получше чем в отечественном «Викинге», например). Очень понравилась сюжетная арка, происходящая на территории Древней Руси — когда смотришь на скандинавскую и русскую природу и быт, когда смотришь на взаимодействие и поведение скандинавов-саксов и русичей-славян, понимаешь, что, в общем-то, не такие уж мы с ними и разные. Остается только сокрушаться, что всю эту визуальную красоту мы так и не увидели на большом экране. Перед нами классический эпический блокбастер, местами такой рисковый, что далеко не факт, что он сделает большую кассу, а потому неизвестно, когда повторится премьера чего-то подобного. Никакого культа он не породит, да и не осядет в списках любимых фильмов, но это однозначно один из лучших фильмов года, который пропускать не рекомендуется. 8 из 10
В основе фильма лежит знакомый каждому сюжет, берущий истоки в скандинавской мифологии. Шекспировский «Гамлет», диснеевский «Король лев», теперь вот «Северянин». Но эггеровский масштаб иной: он больше работает на психику героев. Прелесть в том, что даже не особо увлекаясь Фрейдом, можно заметить, как отношения Амлета (гАмлета) с родителями влияют на его поведение, будь то инцестуозный поцелуй или спуск в бессознательное, где он идентифицируется с отцом. Претенциозный психоанализ в лучших традициях Эггерса рифмуется с религией. И если фольклор протестантов Новой Англии он уже переосмыслил в «Ведьме» и в «Маяке», то в «Северянине» режиссёр взялся за микс скандинавских саг, диких языческих обрядов и библейских мотивов. Так, в одной сцене можно встретить и Вальгаллу, и мученичество Иисуса, и вообще не удивиться. Но как бы ни было привлекательно содержание, важно помнить, что Эггерс — чистый визионер. Начиная карьеру с художника-постановщика, он до сих пор предпочитает показывать, а не рассказывать. Скрупулезная проработка аутентичного мира, тягучие кадры без склеек, щепетильный подход к деталям, захватывающая дух работа со светом (в данном случае отсылающая к Рембрандту) и старая добрая расчлененка — представляю, каким впечатляющим это погружение было бы на большом экране! И пусть технически совершенное кино выглядит чрезвычайно манерно и даже маниакально, мне по душе эта кровавая фантасмагория, пахнущая гнилью. Для тех, кто мечтал об осязаемой театральной реальности в скандинавском мифе. 8 из 10
Снимать осмысленные фильмы о далеком прошлом – довольно сложная задача, ведь в присущей тому прошлому дикости нет смысла. Все волнующие человечество вопросы добра и зла, разума и чувств, природы человека и человечности есть результат долгой эволюции как материальной, так и духовной, ведь в ее процессе человек смог преодолеть свою звериную природу и стать тем, кем он является сейчас. Но в отдаленные от нас века никакого прогресса еще не было, все было примитивно и просто, и, если так, то и фильмы о том времени должны быть вещью «на любителя», больше картинкой и констатацией, чем стоящим рассуждением. «Варяг», появившийся недавно, никак не исключение в этом правиле. Хмурый и кровавый, он не размышляет и не дает пищи для размышления, оставаясь, по своей сути, столь же по-человечески простым, как времена, о которых он повествует. Чтобы понять сущность этой картины, достаточно первых десяти минут. В суровом неприветливом мире в сознании вечно сражающихся людей единственной мечтой является достижение Вальхаллы как высшей награды для праведного, с их точки зрения, пути. Но Вальхалла – это рай после жизни, и, если именно она является главной ценностью, то тогда смыслом жизни парадоксально становится смерть. В таком случае все многочисленные набеги и битвы для воинов нужны не для завоеваний, не для побед, но ради возможности пасть в бою, умереть, а, значит, ценны сами по себе. При таком мышлении мир невозможен и невообразим, ведь в нормальной мирной жизни смерть – не цель и не норма, но трагическое исключение, тогда как в мышлении древних воинов только ради нее стоит жить. Думаю, именно поэтому в «Варяге» нет никакой цивилизации, кроме примитивной, поскольку нет смысла обустраивать земное существование, когда настоящая жизнь начинается только после смерти. Отсюда берет свое начало второй мотив фильма – бессмысленная, абсолютная жестокость, которая оказывается полностью объяснимой стремлением ее творящих людей к смерти. Если для воина-завоевателя собственная жизнь не является ценностью, то чужая – тем более. Парадоксально, но главный герой и условный протагонист «Варяга» не является исключением из описанного правила. Этот молодой герой не олицетворяет собой ни будущее, ни даже надежду на него, ни преодоление героического мифа, но полностью соответствует породившему его мрачному прошлому, вернее, пока еще настоящему этих неприветливых земель. Можно заблуждаться, предположив, что его кровный враг и местный, скажем так, фермер, в некоторой степени представляет собой нечто качественно иное, может, более мирное, более нормальное. Но думать в таком направлении – обманывать себя, поскольку оба неприятеля одинаково дики и одинаково жестоки, ими обоими в равной степени движет ненависть и стремление убивать. Возможно, поэтому в финале картины в своей последней смертельной схватке враги практически неразличимы, на экране лишь их силуэты, и нет разницы, кто здесь есть кто. В принципе, результат их танца смерти предсказуем, ведь в мире, где смерть важнее жизни, а ненависть – единственное сильное чувство, победителей быть не может. «Варяг» - кино исключительно наблюдательное, не несущее и не пытающееся нести в массы никакой хотя бы минимально ценной идеи. «Варяг» не осуждает жестокость, но рассматривает ее в деталях, туманно намекая, что жестокость есть варварство (викинги – герои этой картины – варварами были), а варварство – жестокость, но эти прописные истины понятны и без просмотра довольно неприятного двухчасового фильма. Примечательно, что «Варяг» никак не затрагивает религиозный аспект, несмотря даже на то, что где-то на задворках сюжета упоминает христиан, но не концентрирует на этом внимание и не противопоставляет эту новую веру древнему беспощадному язычеству. В фильме нет также никакого света в конце туннеля, никакого намека на иное будущее, кроме ненависти, мести и убийства, и даже линия героини Ани Тейлор-Джой эту тенденцию совсем не меняет. Единственное, что для картины ценно – это жестокость и то, как она становится первопричиной всего, как она порождает сама себя, воспроизводится, и преодолеть ее не может ничего, даже любовь: слишком сильна жестокость в людях и в их сознании как некая порочная традиция. Сломать это в мире, где смерть ценится выше жизни, решительно невозможно, а, значит, это нельзя изменить, можно только сбежать. «Варягу» свойственен бескомпромиссный натурализм, здесь много грязи, крови и боли, беспощадной, внушающей ужас жестокости. Здесь есть место животным инстинктам, и почти нет места любви. Герои фильма озлоблены, неприветливы, им чуждо почти все человеческое, и весьма простой сюжет про месть и насилие не способствует созданию иного – более полного – впечатления. Хорошим актерам в этом фильме решительно нечего играть: для серьезной драмы «Варяг» слишком примитивен, как и выбранные для него времена, а более ничего здесь не может быть уместно. Если сконцентрировать впечатления в одном предложении, то можно сказать, что «Варяг» - фильм ни о чем. Кажется, он хочет впечатлить кровью и кишками, утонувшими в грязи. Здесь ничего, кроме жестокости, не происходит, и даже псевдолюбовная линия не способна что-то спасти, ведь она основывается не на чувствах, но на инстинктах. Для истории мести «Варяг» слишком прост, и месть сведена к стремлению к убийству без какой-либо выдумки, которая, впрочем, для выбранных времен была бы странна. Таким образом, для «Варяга» важнее антураж, форма, а не содержание. Вот только форма – это не новое слово в эстетике, а очередной беспросветный мрак, теперь наполненный грязью, ужасом и смертью. Не уверена, что в этом есть что-то действительно ценное.
Предисловие. Варяг - художественный исторический фильм. Режиссером картины является Роберт Эггерс. У Роберта в коллекции не так много фильмов. Самые популярные из них - Ведьма и Маяк. Суровые фильмы - это в духе Эггерса. Лично мне обе картины пришлись не по душе. Данная картина оказалась одной из самых ожидаемых среди новинок 2022 года. За основу картины взяты средневековые скандинавские легенды. В центре сюжета лежит история Амлета, который является принцом викингов. Фильм сочетает в себе сразу 3 жанра: Боевик, Фэнтэзи и Драма. Все три жанра прекрасно дополняют друг-друга. Сюжет. В самом начале картина переносит нас в конец 9 века. Там Король Аурвандил возвращается домой в Исландию после долгого похода. Его встречает сын Амлет и супруга Гудрун. После возращения король решает отдать престол сыну. Но этому не суждено сбыться. Аурвандила предает собственный брат и убивает его, забирая себе престол. Амлет сумел спастись. Он обещает отомстить за своего отца и дает клятву «Я отомщу за тебя отец. Я спасу тебя мама. Я убью тебя Фьёльнир». Актеры. Этот фильм может похвастаться своим актерским составом. Они явно не пожалели денег для актеров. Хочется выделить следующих актеров: 1. Александр Скарсгард сыграл роль Амлета. Вы, наверное, скажите, а зачем брать такого возрастного актера на такую роль. Но я скажу затем, что он отменно сыграл свою роль и каждая сцена с его персонажем невероятно увлекательна. Скарсгард - довольно-таки известная семья в актерском круге. Для меня самым популярным является Билл из-за своей роли клоуна в Оно. Александр точно не мало времени потратил в спортзале ради этой роли. 2. Аня Тейлор-Джой исполнила роль Ольги. Стоит отметить, что это второй совместный проект Тейлор-Джой вместе с Эггерсом(режиссер). Прошлой их картиной была Ведьма, где Аня исполнила главную роль. Химия между главным героем и Тейлор-Джой была просто блистательна. Аня прекрасно играет роль ведьмы. Такое ощущение, что она продолжила играть того персонажа, которого исполнила в фильме Ведьма. 3. Итан Хоук сыграл роль короля Аурвандила. Экранного времени у него было не так много, но мне этого хватило. Итан отлично начал фильм и прекрасно покинул его. Как говорится, пришел, увидел, победил.. В 2022 Хоук особенно активизировался. Успел сняться в Лунном Рыцаре, помимо Варяга. А также нас ждут еще 3 проекта с его участием. Также в этом фильме приняли участие: Шарлиз Терон, Уиллем Дефо, Клас Банг и Густав Линд. У фильма есть очень много плюсов. Сцены сражений в картине прекрасны, от их просмотра невозможно оторваться. Пейзажи фильма очень завораживающие. За это отдельное спасибо съёмочной группе. Костюмизация тоже на высоком уровне. Еще мне понравилась скандинавское подобие бейсбола( ну или на что эта игра похожа). Эта игра была очень увлекательна. Было очень интересно, чем же она завершится. Фильм прекрасно переносит в ту эпоху. Музыка и звуковое сопровождение просто прекрасны, они замечательно подчеркивают суровость средневекового времени. Особое место уделено в картине вендетте. Думаю, хоть эта тема и изжита, но для режиссера это не стало проблемой. Он смог снять качественное кино. Эггерс сказал, что работа над этим фильмом далась ему очень сложно. И в будущем он планирует выбирать более простые проекты. После такого провала в прокате, думаю, наврядли ему скоро дадут такой большой бюджет. Но сборы никак не отражают качество фильма. Насчет причин провала в прокате я многого сказать не могу. Но уверен, был бы прокат в России, прибыль не была намного больше. Эпилог. Бюджет фильма составил $90 000 000. Весьма впечатляющие цифры. Общие сборы картины составили $63 542 000. Очень жаль, что он не окупился. Всю кассу забирают более распиаренные фильмы, которые больше крутятся в рекламах. А на деле половина из них оказываются одноразовыми пустышками. Хронометраж составляет 137 минут. Несмотря на такой большой хронометраж, он смотрится очень легко. Критики относительно тепло оценили фильм. Я рекомендую этот фильм к просмотру. 7 из 10
После успешных «Ведьмы» и «Маяка» гениальный виртуоз обратился к скандинавскому фольклору, преподнеся поклонникам «Варяга» (или «Северянина»). Вышло довольно просто, местами скучно и однообразно. Роберт Эггерс показал своим взглядом красивый эпос, судьбу принца и наследника Амлета (на основе шекспировского Гамлета), но картина кажется рваной, события только-только интригуют, представляют великого короля, его брата-бастарда, сына-наследника, как драматизм вписывает кровью свои коррективы. Слишком быстрый скачок и история мести. Главный герой из маленького Оскара Новака превращается в мускулистого Александра Скарсгарда – варяга, совершающего набеги. Прошли якобы несколько десятков лет, но по ощущениям будто год. Красиво, мощно, кроваво, но чересчур стремительно. По фэнтези составляющей режиссёр приблизился к «Легенде о Зелёном рыцаре» Дэвида Лоури. Весь ирландский шарм, потрясающая палитра красок и сага о мести. Лента благополучно пускает уже взрослого Скарсгарда в клан врагов, чтобы добиться своей цели. По составу и эпичности картина отлично выводит экшен и кровавое месиво. Эдакая смесь «Игры престолов» и мифологии, путь «Викингов» и грёзы о Вальхалле. Хронометраж в два часа вмещает в себя эпизоды с крутым актёрским составом и попытки Северянина добиться мести. Лента не скупиться на кровь и мясо, план протагониста довольно лаконичный, а знакомство с ведьмой Аней Тейлор-Джой (реально «Ведьма») даёт зрителю и цель, и союзников, и эротизм. Фильм разделен на главы, что красиво сочетается с той или иной деталью повествования. Только мы познакомились со всеми персонажами ленты, как сюжет берёт активные действия и выстреливает прекрасным визуалом. Виртуозность Роберта Эггерса окутывает эту довольно непримечательную историю. Тёмные тона, волки, магический меч, пророческие слова ведьмы – в совокупности это создаёт определённый дух Ирландии, но события будто были рассчитаны на нечто большее, на масштабное зрелище. Эггерс, конечно, может в минимализм играть. Закрытая и локальная «Ведьма», дуалистический «Маяк», но для «Варяга» одно поселение конца 9 века, ночные набеги и кровавые убийства блещут недосказанностью. Только-только хочешь чего-то большего, как фильм заостряет внимание на отношении Варяга и Ведьмы, чтобы после отважных стычек перейти к реальной расправе. Вроде бы интригует, вроде бы мощно и брутально, но не хватает размаха. Приятно удивило отношение с матерью, которое выступает как отдушина ленты. Месть, сила и свирепость – картина отлично жонглирует данными аспектами, выставляя главную цель наперекор семейных ценностей. Вставки путешествия в загробный мир, путь к Вальхалле, очередное спасение жизни и большие планы Ани – лента сама строит своё будущее, но пока миссия варяга не завершена, нет ему покоя. Финал ленты также красив и эпичен, цели поставлены, реализация впереди. Вроде бы всё красиво, мрачно, но мало. Жутко хотелось разнообразия в данном ключе, но режиссёр оставляет своё право одной локации, чтобы выдать судьбу истинного короля Исландии и Ирландии. Мало и скоротечно. «Варяг», безусловно, визуальный аттракцион, он статен и эпичен, но за всей магией режиссёра скрывается вполне обыденная история северянина, ставшего на путь мести. Скарсгард будто Тарзаном пришёл из джунглей, Аня Тейлор Джой уже берёт крупные, взрослые роли, которые ей подходят. Николь Кидман всё также хороша и величественна.
«Варяг» — мрачный, суровый и жестокий фильм о северянах, совмещающий в себе реализм раннего средневековья и характерную для языческих времен мистику. Хотя, что касается исторической справедливости, здесь, как и в последнем сезоне «Викингов», в Христа на Руси верят чуть-чуть заранее. При этом, роль разных религий в фильме не вызывает четкого резонанса или конфликта, по сути, в фильме она вообще не важна. В основе сюжета — легенда о наследнике Норманнского конунга Амлете, который в юном возрасте становится свидетелем убийства отца, чудом избегает смерти и перед богами клянется отомстить. К слову, этой вечной историей в свое время вдохновлялся Шекспир, придумывая образ Гамлета. События развиваются в конце IX – начале X веков. Наследник конунга покидает родные земли, но обещает вернуться. Спустя много лет он становится берсерком с мощью медведя и оскалом волка, а затем намеренно подается в рабство. Путь Амлета хочется сравнить с историей гладиатора Максимуса – оба в изгнании, оба становятся рабами, чтобы оказаться рядом с убийцей своих близких. Но если в картине Ридли Скотта герой преодолевал всевозможные испытания, поражая зрителей стойкостью духа, герой «Варяга» не показывает нам большей части своей жизни, без проникновенного драматизма он вдруг становится волком в овечьей шкуре и готовит сокрушительный план убийства, который является к нему в мистическом видении (их тут будет много, и все невероятно красивые). Действительно, завораживающие кадры и великолепную работу оператора нельзя не отметить высшими оценками. Масштабные панорамы исландских пейзажей, туманы, блуждающие в аутентичных деревушках, грязь и средневековое зловоние — все это вызывает восхищение. При этом, некоторые кадры, а порой даже сцены, сделаны настолько строго и аккуратно, что напоминают космические визуализации Дени Вильнева («Бегущий по лезвию 2049», «Дюна»). Не меньше восторга вызывает актерский состав: Александр Скарсгард, Итан Хоук, Николь Кидман, Уильям Дефо и Аня Тейлор-Джой, сыгравшая Ольгу из Березовой рощи. В итоге складывается впечатление, что режиссер Роберт Эггерс («Ведьма», «Маяк») предпочитает форму, а не содержание, великолепный антураж, но не человеческие судьбы.
Неважно, нравятся вам фильмы о суровых и жестоких временах викингов или нет, новый фильм от режиссёра «Маяка» и «Ведьмы» стоит того, чтобы его посмотреть. Посмотреть и разочароваться. «Варяг» — новый фильм Роберта Эггерса, который обещал эпическое, мистическое и жесткое приключение в духе скандинавских саг, а на деле оказался невнятным триллеров в замкнутом пространстве с небольшим количеством мухоморных трипов. Но лучше обо всем по порядку. Завязка сюжета выглядит знакомой и повествует о пути мести. Дело в том, что именно эта легенда легла в основу шекспировского Гамлета. Сам Шекспир адаптировал легенду из хроники «Деяния данов» Саксона Грамматика. В фильме присутствуют прямые аллюзии на Шекспира. Но что более всего Амлет разделяет с Гамлетом, так это медлительность, с которой он осуществляет свою месть. При этом он не похож на угрюмого интеллектуала, которым является герой Шекспира. Но к фильму возникают вопросы один за другим. На каком языке говорят герои и как они понимают друг друга? Как можно не узнать в переодетом рабе опытного наёмника? Почему герои полюбили друг друга? Что между ними произошло? Можно эти вопросы расценивать как придирки, но проблема в том, что фильм не отвечает ни на один из них. И картину можно было бы за это простить, если бы она предлагала что-то взамен. Но мы не получаем ничего. Если в прошлых фильмах Эгерсса всё работало на атмосферу и общее настроение фильма, то тут кажется, всё разваливается на отдельные фрагменты, никак не связанные между собой. Это однозначно не исторический фильм, не триллер, не фэнтези. Но тогда что? Такое ощущение, что эта картина пытается быть всем одновременно. Но это не работает. В самых неожиданных местах появляются кадры, которые рушат фильм. Например, сцена из трейлера с валькирией. Если это самоирония, то она неуместна, если это шутка, то она не смешная, если это отсылка, то она как минимум непонятна. Это выглядит, как если бы герои Паттинсона и Дефо в «Маяке» решили танцевать под клубную музыку. Это бы нарушило немного атмосферу? Скорее всего да. А что насчет жестокости? Да, она присутствует. Где-то сцены переходят грань и выглядят откровенно садистскими. Но они как будто отделены от фильма, висят в воздухе. «Троя», «Царство небесное», «Гладиатор», да те же «Викинги» — жестокость показана лишь как неотъемлемая часть мира, ей не упиваются и не наслаждаются. Тем более, что «Варяг» преследует явно другие цели. Тут он скорее ближе к «Зеленому рыцарю». Это два фильма в декорациях средневековья, с колдуньями, мечами и кровью, которые основаны на средневековых историях. Но в отличии от него, «Варяг» кажется абсолютно нормальным, почти обычным фильмом. Что хоть как-то спасает фильм, это музыка и великолепные пейзажи Исландии. Но это то, что должно быть по умолчанию и присутствовать в фильмах на подобную тематику. В целом, «Варяг» мог быть хорошим фильмом, не будь у его режиссера перед этим «Маяка» и «Ведьмы», по сравнению с которыми это очевидный шаг назад. 3 из 10
Честно признаться, я не знал, что Шекспир позаимствовал свою идею «Принца Датского» у Саксона Грамматика. Ну так или иначе, данная вариация на тему сложных семейных отношений придётся очень по душе всем любителям «Викингов», «Кольца Нибелунгов», «Беовульфа» и прочего. Фильм очень подкупает какой-то сфокусированностью и отсутствием излишнего романтизма и пафоса. Жалость, гуманизм, 'все поженились и жили счастливо' — и, что самое приятное, уже опостылевшая толерантность - нет, это не по-скандинавски. Здесь не будет пощады, здесь будут убивать и детей и стариков, здесь не пожалеют даже признанных кинозвёзд, будет кровь, кишки и грязь — но увы, у викингов так и было. И если ванильно-клубничным любителям носить на тонкой шее Молот Тора или делать татушку Валькнута в районе кружевных трусиков это не понравится — увы, но так оно и было, историю не перепишешь под ваши желания. Да, в фильме есть масса нестыковок (например, улыбнуло путешествие из Руси на лодке до Исландии) — но мы помним, что всё-таки фильм — художественный. И как художественный фильм он сделан весьма добротно: от игры актёров, до просто гениальной операторской работы: «подсветка» цветными нарядами основных героев, грамотная подача магических видений, которые не позволяют скатиться в полную сказку — но здорово вплетаются в общую историю, великолепная съёмка пейзажей — тут я просто наслаждался. В целом мне понравилось буквально всё. Но подчеркну: фильм — яркий представитель скандинавского эпоса, если Вам это не по душе — пройдите мимо. А если Вы — поклонник, то наслаждайтесь!
Имя Роберта Эггерса уже становится довольно известным, не смотря на некую специфичность его работ. Это в первую очередь авторское кино, описывающие былые времена, какой ни какой дух того времени. И лично мне кажется, что в Северянине - дух викингов показан так как нужно. Эти люди жили очень давно и верили во все что сейчас кажется абсурдом. И их действия соответствуют тому времени, в котором они жили. Да, может быть есть небольшой перебор с их идеологией, показанной на экране, но фильм намного хуже не делает. Музыка неплоха - она дает нужный эффект и погружает в атмосферу боли и отмщения. Актеры на месте - Скарсгаард выглядит мощно и на своем месте, Аня в роли русской Ольги - 50 на 50, просто она есть, ну и ладно. Кидман хороша и ее роль вызывает противоречивые чувства, что просто отлично. А вот главный антагонист, хоть и хорошо сыгран, но не вызывает ощущения - что он абсолютное зло, которое необходимо истребить(только в начале кажется обратное). Просто загнанный зверь, который кажется несколько жалким при последующем повествовании. В фильме много крови и жести, что только идет ему на пользу, ведь никакой, естественно, гуманности в те времена не испытывали и жестокость и безнравственность почти без пробелов показана. Относительно неплохое погружение в мифологические дебри, только вот смотря на бюджет фильма становится сомнительно, потому что уровень этих сцен не совсем соотносится с таким большим бюджетом. Картинка хороша, тут вопросов нет. Операторская работа и подбор кадров сделаны почти идеально. Готов поставить высокую оценку и потому что фильм оставил большое впечатление, но и на фоне большинства глупых и не запоминающихся сегодняшнего времени картин - это как глоток свежего воздуха.
Признаюсь честно, я долго ждал этот фильм, хотя думал, что он станет таким же разочарованием, как и отечественный 'Викинг'. К счастью, фильм не оправдал моих ожиданий. 'Северянин', которого у нас перевели как 'Варяг' - это компиляция из всех самых распространенных мифов севера, которые демонстрируются через призму очередной 'истории Гамлета' (месть за своего отца). Это вовсе не спойлер, ведь данная завязка демонстрируется еще в трейлере. К слову, имя главного героя (Амлет) тоже отсылает нас к известному сюжету Шекспира. Первые пол часа я не понимал, как относится к фильму, ведь смотря кино не сразу становится ясно: фильм исторический или фантастический. Местами картина прямо цитирует исторические источники (вроде приветствия конунга с помощью колец), но в других сценах практически граничит с арт-хаусом. Это вызывает некий диссонанс. Уже после, когда история дала нам полную экспозицию и начала раскрывать многие интересные детали с разных ракурсов, я уже не смог оторваться от повествования и смотрел кино с большим интересом. К безоговорочным плюсам 'Варяга' можно отнести операторскую работу, безумно красивые декорации и неплохое следование материальной культуре X века. Викинги выглядят в кадре очень достоверно (по крайней мере не как банда байкеров в одноименном сериале). Постановка кадра всегда приковывает ваше внимание к самым нужным и важным деталям. Очень заметно, что в каждой главе есть небольшое различие в цветовой гамме, которая тускнеет или светлеет в зависимости от происходящего на экране. Для меня самой радостной частью этого фильма стал крепкий сюжет, который вполне логично выстроен. Да, в нем присутствует несколько условностей, но они легко вписываются в повествование, а некоторые сцены хочется пересмотреть снова сразу после просмотра фильма.
Люблю я смотреть исторические фильмы, основанные по реальным событиям. Одним из последних исторических фильмов, который я посмотрел, был 'Последняя дуэль'. Фильм 'Варяг' режиссёра Роберта Эггерса привлёк меня ещё при просмотре трейлера, и так как кино историческое, я был рад тому факту, что нам показали и рассказали качественную скандинавскую историю. Я многое не знаю про стиль Роберта Эггерса, и я смотрел только один фильм с его режиссурой, это фильм 'Маяк'. Но уже я могу сказать, что он любит снимать исторические атмосферные фильмы с элементами хоррора. (Фильм 'Ведьма' возможно будет следующим фильмом, который я посмотрю.) В отличии от 'Маяка' сейчас у Эггерса в распоряжении большой бюджет и широкий впечатляющий актёрский состав. 'Варяг' — масштабная драма о викинге Амлете (роль исполнил Александр Скарсгаард), который мстит убийцам своего отца короля Аурвандиля (роль исполнил Итан Хоук), собственный брат Фьёльнир предал его и причина тому - борьба за власть. В это время Амлет был ещё подростком и ему пришлось бежать. Спустя годы он вернулся, но уже в другом орбразе. В фильме также много известных лиц: тут и уже работавшие с Эггерсом Аня Тейлор-Джой с Уиллемом Дефо, и новые для него имена — Николь Кидман, Итан Хоук и даже Бьорк. Сперва скажу, что брутальности и жестокости в фильме хватает, и это очень подходит такому фильму, рейтинг R сделал своё дело. Учитывая, что съёмки фильма проходили в Северной Исландии и в Республики Ирландия, поэтому место происходящего в фильме попытались максимально приблизить к реальности, также как у самобытную скандинавскую культуру, быт народа, их обычаи, привычки, одежду и внешний вид. Амлета можно считать прототипом шекспировского Гамлета. Отсюда и сходство имен главных героев, и общая сюжетная канва. Но фильм Роберта Эггерса лишен высокой поэтики. Знакомую историю режиссер пересказывает со скандинавским стоицизмом. Амлет идёт к цели напролом, периодически проговаривая одну и ту же мантру: 'Отомстить за отца. Спасти мать. Убить Фьолнира'. 'Варяг' - это грязное Средневековье, где заживо жгут людей и приносят кровавые жертвы. Но в то же время фильм мифологичен: герой общается с отсеченной головой шута и сражается мечом, который можно достать из ножен только ночью. А в один момент ему помогают вороны — тотемное животное отца Амлета. Кино яростное и грубое, потому что должно соответствовать эпохе. 'Варяг' - путешествие вглубь себя. 'Варяг' поражает не только жестокими баталиями, но и трагедией человека, который впервые в жизни начинает чувствовать что-то кроме первобытной ярости. Его привычный черно-белый мир рушится на глазах, и он не знает, что с этим делать и как выражать новоявленные чувства. В фильме немало искусно поставленных экшен-сцен, где полуголые воины валяются в грязи, а конечности разлетаются во все стороны. Главные актёры все справились со своими ролями великолепно, начиная от Александра Скарсгаарда (который ко всему прочему показал отличную физическую форму) и до Николь Кидман. 'Варяг' - уникальное кино со смесью реальности, мистики, брутальности, мифологии и скандинавской культуры.
Сразу нужно отметить работу наших локализаторов «The Northman», то бишь «норман», то бишь «северянин» превратился в «варяга». Понятное дело, что варяги нам близки и понятны, если хоть кто-то знает и понимает кто это такие. Это собирательный образ скандинавского народа в Древней Руси. Однако, основные события происходят, во-первых, не в Древней Руси, а во-вторых, они основаны на легенде об Амлете – скандинаве, а не русе. Причина же локализации кроется в привлечении российского зрителя, если, опять же, эти зрители помнят историю России за шестой класс, в чём я очень сомневаюсь. Все кто в курсе, лишь очередной раз тянут руку ко лбу (facepalm) от данного решения. Но, что ещё больше мне не понятно, так это почему не перевели как «Викинг»? Этих-то ребят многие знают, но видимо у российского зрителя при названии фильма «Викинг», перед глазами сразу же появляется Данила Козловский – человек шептун и мастер бессвязной речи. Он долго ещё будет оставаться в памяти народа. Что касается фильма. Роберт Эггерс (режиссёр) перегнул. Я надеялся, что он сменит подачу своего третьего полнометражного фильма, раз ему было выделено, аж девяносто кусков. Но нет, большим боссам понравился пердёж, который был к месту, в исполнении Уиллема Дефо в прошлом фильме «Маяк», и поэтому решили повторить с большим размахом. Пуканье за девяносто миллионов, не удивило, разве что рассмешило. Ладно, теперь серьёзно. Очень долго и очень нудно. Тяжело смотреть двухчасовой артхаус с монотонным и унылым сюжетом. Вот если бы фильм шёл полтора часа, то было бы самое оно. Сначала я подумал, что картина такая долгая, потому что сама легенда не маленькая, но потом узнал, что Эггерс решил по-своему всё интерпретировать. Хозяин-барин, это художественное произведение с закосом, с технической точки зрения, на работу Алехандро Г. Иньярриту «Выживший» с Ди Каприо. Но «Выживший» - это остросюжетный фильм и поэтому он в разы интереснее, а «Норман» нет. И тут хоть весь фильм одним кадром снимай, не удивишь. Мало движения в фильме! К сожалению, разочарован, но финальная сцена довольно эпичная. Вот так бы весь фильм! Эх, жаль, очень жаль… 5 из 10