Рецензии. Ржев
В наше время становится популярным снимать фильмы о войне. Великая отечественная пользуется особым спросом. Но надо понимать, то что снимали в советское время кардинально отличается от того, что снимается сейчас и зачастую это сравнение не в пользу последних. Для начала отмечу, что советские фильмы - это как правило образец настоящего патриотизма. Практически каждый воспитывает в зрителе любовь к Родине, восхваливает мужество и храбрость защитников и конечно дает понять, насколько трудной была победа для каждого человека в стране. А что же предлагают нам современные режиссеры? А они предлагают все вышеперечисленное заменить своим видением, а именно: нелюбовь или даже ненависть к предкам, выражающееся в искажениях исторических событий; ненависть к сложившемуся тогда государственному строю и соответсвенно всем людям этот строй представлявших; откровенное глумление над храбростью и героизмом русских солдат. Все вышеперечисленное в полной мере относится к фильму 'Ржев'. Из истории мы помним, что Ржевская операция была одной из самых кровопролитных и тяжелых в ВОВ. Именно здесь и решалась дальнейшая судьба государства СССР и его жителей. Но вместо того, чтобы рассказать про героизм солдат, участвующих в этой грандиозной битве, нам показали мерзкую картину, состоящую из недалеких командиров, бросающих подчиненных на заведомую погибель и солдат, поголовно ненавидящих советский строй. Хотелось бы спросить у режиссера: как тогда страна с такими солдатами победила фашизм? Многочисленные сценарные ответвления очень быстро превратились в ляпы и штампы. Непонятно зачем было вводить кровожадного сотрудника НКВД, превратив последовавшие с ним сцены в полный фарс? С какой целью, каждые 10 минут фильма солдаты 'поливают помоями' государство, за которое воюют? Для чего, главным героем был выставлен вор-рецидивист, ботающий по фене? Это на него, что ли надо равняться современной молодежи? Еще раз хотелось бы повторить: фильм о такой тяжелой войне должен иметь целью (по крайней мере одной из целей точно) воспитание гордости за своих предков. Кого и что хотел воспитать таким фильмом режиссер, мне решительно непонятно. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что в фильме есть и небольшие плюсы. К примеру, очень достоверно передана атмосфера войны, очень хорошо и реалистично поставлены спецэффекты. Хотелось бы также отметить игру актеров (большей части). Также в плюс идет отсутствие известных и надоевших лиц. На этом список плюсов окончен. И сожалению, эти плюсы вытянуть фильм не способны. В итоге, отвратительный сценарий напрочь убил хорошую затею. Фильм не рекомендую к просмотру.
В отличие от героического боевика '28 панфиловцев', поставленного по нафталиновым канонам советского военного кино, больше похожего на хорошо срежесированный перформанс команды реконструкторов, в фильме Ржев можно ощутить именно то, что делает кино настоящим художественным произведением. В фильме есть неожиданные сюжетные повороты, есть моральный выбор, перед которым ставятся персонажи, есть место конфликту между героями картины - людьми разного происхождения, разных жизненных принципов, разных идеологий. Порой, зрителю будет очень непросто решить, какую позицию в подобном споре занял бы он сам. В довесок к прочим достоинствам, нельзя не отметить хорошую актёрскую игру а также превосходные костюмы и декорации, удивляющие вниманием к деталям. Теперь о минусах: Батальные сцены, пожалуй, самая слабая часть фильма - настолько неинтересно они сделаны. Большую часть этих сцен мы наблюдаем через командирский бинокль, как кто-то куда-то бежит под огнём вражеского пулемёта, будто стоящего в двух шагах от нас. Во время просмотра, у зрителя никак не может выработаться понимание таких вещей, как расстановка сил, расположение войск и так далее. В голове невозможно нарисовать, даже приблизительно, карту военных действий. Из-за этого, фильм во многом кажется какой-то сферической войной в сюрреалистическом вакууме, статичной театральной постановкой с одной единственной декорацией. И в этом, кстати, фильм ощутимо проигрывает уже упомянутым выше 'панфиловцам'. Мне не пришлась по душе вымученная сюжетная линия с конфискацией листовок. Слишком затянуто и грубо. Пожалуй, порой нужно умерить свой пыл в нагнетании тревоги, иначе действие начинает казаться фарсом. Добавлю, что меня немного разочаровал целый ряд сцен ближе к концу фильма, в том числе концовка. Всё время нас как будто готовили к чему-то другому. К слову о резонансе вокруг картины: для меня осталось загадкой, отчего же именно так полыхнуло ниже поясниц у товарищей ура-патриотов. Дело в том, что в фильме нет ничего того, за что они ругают, например, фильм Утомлённые Солнцем 2: Здесь нет и близко посыла, что гитлеровцы были гуманнее красноармейцев. Немцы не показаны спасителями и защитниками крестьян. Ни один из русскоговорящих персонажей (за исключением отбитого чекиста) не похож на распоследнюю сволочь. Здесь не говорится, что советское командование было сплошь некомпетентными пьяницами, которые бессмысленно отправляли солдат на убой. Хотя, конечно же, в данном фильме, невыполнимый приказ, по сути, является сюжетообразующим элементом, но, всё же, в дальнейшем нам была раскрыта мотивация генерала, который сопереживает бойцам, было объяснено что иначе никак и выполнить приказ - единственный выход. Здесь нет русофобии или агрессивной антисоветчины. Рядового зрителя нигде не призывают от чего-то откреститься или перед кем-то покаяться. Нет. Картина говорит нам о совсем другом: несмотря на все имеющиеся между нами различия и разногласия, в ключевой момент нужно уметь сплотиться вместе, чтобы решить жизненно важные задачи, дать врагу отпор, пусть даже ценой собственной жизни. И это правильно. Ржев нельзя назвать идеалом - можно было сделать и лучше, но, всё же, на мой взгляд, это именно то направление, в котором отечественному военному кино следует двигаться. Поэтому, с небольшой натяжкой 7 из 10
Поначалу, смотря фильм Игоря Копылова «Ржев», кажется, что перед тобою десятибальный шедевр: столь мощно сняты батальные сцены (без применения компьютерной графики, кстати), столь обнажены экзистенциальные ситуации, в которых герои предстают такими, какие они есть, столь много узнаваемых человеческих типажей и военных реалий. Но по мере просмотра возникает стойкое впечатление, что твоими эмоциями манипулируют, взвинчивая нервы до предела, заставляют ненавидеть одних персонажей и сочувствовать другим. Я не подвергаю сомнению подвиг Вячеслава Кондратьева, описанный в Википедии, и потому уверен в достоверности тех событий, которые он описал в своей повести, экранизированной Копыловым. Просто я уверен, что многие моменты в фильме можно было снять менее топорно и прямолинейно, но с большей художественной убедительностью. Режиссеру «Ржева» за 50 и в кино он давно, правда снимал в основном сериалы и низкосортные поделки для телевидения, тем удивителен его замах на военную тему, на попытку создать визуальный эквивалент «лейтенантской прозы», наполненной окопной правдой. Хотя по мне, было бы гораздо лучше, если бы кто-нибудь взялся за экранизацию книг Астафьева или Виктора Некрасова, но для этого нужен большой бюджет, а так Копылов снял частную, почти камерную историю взятия деревни подо Ржевом, в которой как в капле отразилась диалектика Великой Отечественной войны. Нашим новоявленным патриотам-сталинистам как кость в горле такие фильмы, ибо командование показано в них как мешающее, а не помогающее выиграть войну. Особисты, НКВДшники, тыловые крысы, да и просто высшие чины армии в большинстве своем не дорожили людьми, бросая их на заведомо гиблые операции. Утверждение Виктора Астафьева, что мы выиграли войну исключительно мясом, неоправданными жертвами (как говорит Никита Михалков, не «благодаря, а вопреки») - ставшее уже общим местом, атакуемым мыслящими просоветски патриотами, легло в основание антикоммунистической пропаганды, осуществляемой с экрана, начиная со «Штрафбата» и «Утомленных солнцем 2». Насколько это утверждение, ставшее уже клише в устах обеих оппонирующих сторон, истинно или ложно, предоставим доказывать ветеранам, прошедшим войну, вернее их документальным или художественным свидетельствам (книгам Астафьева, Бондарева, Быкова, Некрасова), потому что мало уже ветеранов осталось в живых благодаря политике нашего государства. Однако, речь не об этом, а о том, насколько убедительно Копылов и его съемочная группа, используя прозу писателя-фронтовика, доказала нам, что народ вел сразу две войны: с немцами и собственным правительством, которое его травило и мешало воевать. Я, как антисоветчик, хотел бы большой глубины анализа и не столь топорных психологических столкновений героев-антагонистов: особиста и верующего солдата, семнадцатилетнего юнца и скрывающегося от розыска вора-рецидивиста и многих других пар героев, между которыми проходит искра эмоционального напряжения. На мой вкус, я бы сократил боевые эпизоды, сделал бы их менее зрелищными и натуралистичными, менее рассчитанными на визуальный эффект, более углубил бы актерскую игру, замыкающуюся в тисках предсказуемых типажей. Характеры в фильме раскрываются, не спорю, персонажи постоянно в движении, они психологически мобильны, трудно представить, кем станет тот или иной герой в следующие десять минут экранного времени. И это очень достоверно. Однако, героев слишком много, рваный монтажный ритм скачет, переходя от одного к другому, непримелькавшиеся актеры-ремесленники показывают, за редким исключением, работу в духе канала НТВ, то есть весьма среднюю, но убедительную. За два часа экранного времени перед нами проходит столько событий, столько военных мясорубок, что сомневаешься, как в этом всем можно выжить, выбраться, сражаться несколько суток подряд без сна и еды (хотя все бывало, Астафьев в «Прокляты и убиты» рассказывал и не такие кошмары). Одним словом, не подвергая сомнению, как противники фильма, двинутые на сталинизме, основную концепцию фильма и повести Кондратьева, веря описываемым в нем событиям и психологическим конфликтам, лично мне хотелось бы большей убедительности в кинематографическом исполнении, меньшей зрелищности и большей глубины, а также более четкого раскрытия христианской символики повести (центрированной не только вокруг верующего солдата и разрушенной церкви, образов фресок, но пронизывающей весь строй повести, противопоставляющей людоедски-законническое отношение к людям Советской власти и милосердную гуманность христианства). «Ржев» снят хорошо, на блестящем материала, но дилетантами, потому даже в сравнении с «Утомленными солнцем 2» (несчастный фильм, который оказался снятым ни для кого, ведь и либералы, и патриоты отвернулись от него) он смотрится гораздо бледнее. Однако, его стоит посмотреть, ведь это не пропагандистское пафосное фуфло от Минкульта, а трезвый взгляд на войну без ложной патетики и квасного патриотизма, путающего Родину с властью.
Этот фильм не отпускал с первой до последней минуты. Не хочу спойлерить и лишать удовольствия тех, кто еще не смотрел, поэтому не буду вдаваться в детали и разбирать сцены на составляющие. Что мне особенно понравилось: 1. Сама съемка — очень живо, остро, динамично. Начальные кадры моментально погружают в атмосферу боя. Плюс нет какой-то жесткой графики, которая делает из хорошего кино дешевый блокбастер или боевик. Каждая сцена боя оправдана и сделана не ради 'экшена'. 2. Музыка. Музыка очень органично вписалась в это кино. До мурашек. Именно она заставляет зрителя максимально вникнуть в происходящее на экране и переживать события вместе с героями. 3. Выбор актеров. Большинство из них прекрасно справились с ролями. Выделю актера, который сыграл пожилого солдата «Папашу» - в целом, его линия очень нужная, а все его слова воспринимаются как мудрая притча. Также впечатлил артист, сыгравший бывшего урку Костика Карцева - вот до конца не знала как к его персонажу относиться, но в этом заложена суть - у каждого свои 'грехи', идеальных нет. Удивил режиссерский прием, который не выделяет ни одного персонажа. По сути, главных героев нет - каждый значим для повествования. Еще отмечу, что в нашем кинематографе редки случаи, когда война не романтизируется. Часто режиссеры стараются «прихорошить» войну, обойти острые углы, оставив зрителя додумывать и представлять все самому. Здесь же отчетливо видно: война — это страшно. Это кровь, боль, трупы, оторванные конечности, дикий ужас, грохот, крики, автоматная очередь. И самое главное, что режиссер делает акцент на том, что бояться не стыдно! Как же долго нашим мужчинам запрещали выражать истинные эмоции, особенно это касается чувства страха (не путать с трусостью!). Традиционной для военного кино любовной линии тоже нет. Еще вчера я бы сказала, что без этого не интересно будет, однако беру все свои мысли назад. Любовная линия отвлекает, оттягивает на себя внимание зрителя - в 'Ржеве' же можно полностью сосредоточиться на событиях и чувствах героев, которые авторы метко транслируют через небольшие диалоги и сцены боя. Почти 2 часа фильма пролетели как миг. Впечатления остались самыми положительными. Призываю зрителей не искать тут никаких лишних подтекстов или киноляпов — просто проникнитесь и прочувствуйте. После такого кино хочется еще раз сказать спасибо тем людям, благодаря которым мы находимся на своей родной земле, строим семьи, растим детей, шагаем по карьерной лестнице и просто ЖИВЕМ.
Есть такая фраза 'there's nothing worse than the middle of the road', которую можно вольно перевести, как 'нет ничего хуже, чем посредственность'. И, судя по количеству рецензий на этот фильм, название рецензии как раз кстати. Представьте себе фильм - отечественный фильм - который открывается совершенно чумовой батальной сценой. Кровь, выстрелы, взрывы - все настолько круто, что думаешь, будто попал в голливудский боевик. Да, конечно, потом замечаешь, что кровь грубовато нарисована на компьютере, но все равно - для российского кино это прямо неожиданно приятно. Причем когда я говорю 'открывается' - название фильма мы узнаем после битвы. Собственно, с ее окончанием нас начинают знакомить с героями - и сыграны они весьма неплохо, и даже сначала начинаешь интересоваться их судьбами, но потом... Потом в дело вступает сюжет. Если коротко - то советские войска должны удержать деревню. Естественно, без поддержки и подкреплений. И вроде бы мы видели 'Брестскую крепость', которая с подобным сюжетом умудряется пробирать до глубины, но тут... Слишком много многоточий - это моя попытка оттянуть внедрение в сюжет персонажа-особиста. Я не большой фанат Советского союза, как системы ценностей и различных аспектов управления государством, но такой карикатуры я не видел давно. Ну то есть особиста засылают в отряд, который только что понес огромные потери и из последних сил держит оборону. Собственно, вокруг этого персонажа крутится добрая треть фильма, что прискорбно. В остальном - довольно типичный современный фильм про Великую Отечественную, в котором все по-своему правы и виноваты, а фашисты показаны безликими тучами саранчи. Единственное, что мне категорически резануло в фильме - это брошенная фашистом в определенных обстоятельствах советскому солдату украинского происхождения фраза 'ну ничего, мы еще научим вас убивать друг друга'. Весь фильм вроде был относительно историческим, и тут на минутку превратился в агитку Первого канала. Печально. Больше ничего про фильм сказать не могу, поскольку ничего интересного в нем не осталось.
Ну сколько можно??? Из года в год штампуются такие вот ‘’шедевры’’... Сюжет идентичен до безобразия - командир - герой, особист или политрук - последние сволочи, ну и конечно в обязательном порядке простаковатый персонаж с украинским акцентом. Естественно не обошлось и без длинных бессмысленных диалогов. Название фильма заставляло думать о глобальном освещении трагических событий, произошедших в 1942 году под Ржевом. По факту я увидел лишь боевые действия за деревушку, состоящую из трех избушек, в которых каким-то образом жили 200 человек, найденных в подвале. Ну и в финале просто сшибает сцена, где подполковник показывает старлею секретную карту с планом наступления то ли армии, то ли фронта. Какой подполковник может владеть такой информацией? В лучшем случае данная информация имеется в штабе армии под грифом «совершенно секретно». Добавить больше нечего... трэш
Двоякое ощущение от фильма. Ожидал немного другого, поведясь на название. При чем тут Ржев? Режиссер прочитал школьный учебник по истории? Такое громкое название должно было бы дать ощущение ужасности и огромного значения этой битвы. К слову, для подрастающего поколения это было бы очень кстати. А в фильме ничего этого нет. Не хватило денег? Ну так назови фильм по-другому! Или надо сборы поднять любой ценой? Нам показали один из многих и многих эпизодов, которые происходили на всем протяжении войны. Эпизод показан в общем-то неплохо, по сравнению с другим говном, которое уже наснимали про войну наши горе-режиссеры. Очень хорошо показан конфликт советской власти и разных слоев 'российско-советского' общества (мне аналогичная мысль очень понравилась в фильме 'Свои'), и вот эта вот спайка потом, которая сделала народ советским. За некоторым исключением, неплохо сняты батальные сцены, хотя тенденция к этим неестественным спецэффектам начинает уже напрягать. Саундтрек - вот этот голливудский эпический тоже напрягает уже. И все это показано так странно, ощущение что смотришь школьный спектакль, к которому сценарий писал завуч. Неестественно воспринимается именно сценарий и режиссура, актеры отыграли на твердую четверку. Просто _мои_ знания о войне, полученные от живых свидетелей и прочитанные в мемуарах противоречат многим эпизодам фильма. Робот-особист вообще уморил, несмотря на то, что в конце он становится вдруг человеком. У меня дед воевал в аналогичной мясорубке, только поменьше масштабом (битва за Заячью гору в Калужской области). Были там и листовки и особисты, и 'бессмысленные' атаки. Но люди-то даже на войне люди, а не роботы. Дед уехал оттуда в лагеря на 10 лет по ст. 58-1б (вышел через 6 по ходатайствам командира роты с восстановлением наград), хотя статья подразумевает только расстрел. Отец читал в ФСБ его личное дело, которое до сих пор засекречено (можно смотреть, но не копировать только близким родственникам, т. е внуку уже нельзя). Как и в фильме, в характеристике политрука на деда описан его героизм. Вообще дело оформлено как положено (все протоколы допросов и т.п.), и длилось оно три недели с момента проступка до приговора, т.е. никаких вот этих 'по закону военного времени'. Справедливости ради, стоит сказать что даже в приговоре деду фигурирует фраза 'за НАМЕРЕНИЕ совершения '. Мне сейчас это трудно понять, как за намерение можно наказывать, но вот такое время было. Фильм можно смотреть, если только если расслабить мозги и допустить, что ну да, наверное такое могло быть в качестве исключения. Слишком выпукло, неестественно и невнятно показаны характеры героев. Почти на каждое действие хочется сказать 'не верю'. Как можно так отключиться от реальности пацану со звездочкой в руке, когда единственное паническая реакция может быть только спрятаться? Как можно вытащить большую полную бутылку из кармана брюк, так чтобы человек не заметил? Как могли немцы не заметить лежащих рядом в воронке солдат? И прям вот так совпало, что именно рядом с этой воронкой пулемет поставили. Почему немцы в конце фильма дважды беспорядочной толпой бегут на пулемет? С какого перепуга они расстреляли всех жителей деревни? Они все поголовно были евреями или партизанами? И вот так весь фильм, принуждаешь себя к мысли 'ну да, конечно это все нетипично, но наверное где-то и такое могло быть'. Посмотреть можно, не затошнит. Но и не торкает, ожидал большего. Вообще с таким названием надо снимать сериал серий на 4-7, чтобы дать хоть какое-то впечатление о Ржевской битве. 4 из 10
Зашел на Кинопоиск и очень сильно был удивлен рейтингом 6.8 для фильма весьма выдающегося не только на фоне отечественных фильмов про войну последнего времени (с тем же Т-34 сравните), но даже и старых зарубежных. Да, в фильме есть много недостатков и я о них расскажу, но я все равно поставил этому фильму 10 из 10. Для начала, что мне понравилось. Во-первых, это очень хорошо поставленные батальные сцены рукопашного боя. Недавно подсел на ютуб каналы с пересказами историй фронтовиков и сильно удивился увидев все, о чем слышал в отечественном фильме. Все по секретным документам, но теперь без иронии. Костюмы, вооружение и т.п. тоже не вызывало никакого отторжения. Я конечно диванный специалист и любитель, но я не увидел и ни реконструкции, ни откровенной клюквы. Хороший монтаж, приятная игра актеров без пафосности и наигранности в общем (об отдельных случаях ниже). 1) Фильм не показывает битву за Ржев (для сравнения см. Мидуэй) всю как есть, а просто рассказывает отдельную историю данного сражения. И поэтому первый минус фильму стоит поставить именно за то, что он застолбил большую тему, но рассказывал пусть и важную, но локальную историю. Это как киберсквоттинг (синемасквоттинг?), но кинематографе. Почему бы было не назвать было фильм попроще? 2) Духовные скрепы. Я в принципе против них ничего не имею, разделяю и даже более того - распространяю. Поэтому вполне положительно оцениваю очень верный пересказ христианства героем, который идет в списке как Папаша (Аравушкин?) в полемике, которую тот ведет с экс-бездомником и по совместительству особистом. Бездомник топит за закон (есть в христианстве понятие Закона - Закон Моисея, весьма суровая штука), а Папаша ему говорит, что по закону (Закону) мы все грешны и только милостью можем спастись. Даже святые, от себя добавлю, грешны и спасаются только милостью Бога. Но в данном фильме эта по сути пусть и очень хорошая проповедь неуместна, как и введение сумасшедшего особиста, который пусть потом и проходит нравственное перерождение. Его линия расстраивает и думаешь, что вот опять очередных 'секретных документов' подвезли. Да и перерождение негативного персонажа в позитивного (т. е. персонаж не картонный шаблон) не радует, т. к. особо не успеваешь проникнуться его историей про бездомное детство. 3) Очень неприятно было увидеть в фильме, что единственный герой очевидно украинского происхождения (но говорящий скорее на суржике, т.е. смеси русского и украинского по недосмотру сценаристов) показан глупым и трусливым, да еще и ходящим под особистом. Зачем? Игра этого единственного актера ужасающе плоха. Но я списываю это на сценарные штампы вызванные текущей ситуацией в нашей грустной политике. 4) Откровенно читаются кадры из Спасая рядового Райана в самом начале фильма. Но они скорее радуют не топорным выдергиванием, а наоборот умелой нарезкой и вставкой там, где нет совсем того самого пляжа Омаха. 5) Откровенная полемика с теми, кто считает события данного периода войны просто бойней. Но зачем? Это пропаганда. Тонкий, но пропагандистский прием. В остальном, может кому-то и не понравилось отсутствие в фильме злого и тупого политрука (это обратная сторона п.3), нерефлексирующего особиста или сильно напряг верующий и адекватный христианин, который единственный из многих сохранил весьма сложную в содержании винтовку СВТ, но этим людям лучше идти и смотреть Михалкова. Там все это есть и христиане показаны как религиозные фанатики, а не простые люди в сложных условиях.
У меня один вопрос ко всем, кто поставил высокие оценки этому фильму - вам правда понравилось? Вы серьезно? Это не пост ирония как в 2020 стало модно? Я дико удивлен, если честно. Хорошо, выдохну, и начну. Для начала стоит пояснить - я являюсь давним поклонником военных драм, причем не важно в какой стране и кем снято кино - главный критерий субъективно для меня, чтобы фильм был сделан с душой, профессионально и реалистично. По моему мнению, показать ужасы войны можно двумя способами - масштабный, брутальный ультра реализм (Спасти рядового Райана, Список Шиндлера), либо тонкий, личный, но не менее жестокий драматизм (Война Анны). Есть спорный третий путь- слияние двух поджанровых направлений (1917), и данный фильм - исходя из трейлера, я относил заранее к первой категории. И, надо сказать, у фильма были все предпосылки. Неизвестные актеры, ни одной женской роли, одна из самых жестоких и кровавых битв в истории Великой Отечественной. Казалось бы, снимайте, братцы, удивите нас, ведь тема практически беспроигрышная, в нашей стране военный фильм исторически обречен на успех, но как же я ошибался. Первые сорок минут мне показались довольно неплохими, шикарная батальная сцена, плавное раскрытие героев, не великолепная, но и не ужасная игра актеров, и вроде все идет неплохо, я смотрю в предвкушении и тут... появляется особист. С первых секунд его появления в кадре, повеяло такой дикой антисоветской пропагандой, такой тоской и разочарованием, что желание смотреть далее пропало совсем. Сразу оговорюсь - я совсем не фанат той эпохи, нет у меня тоски по советскому времени, совершенно не горю желанием поднять из могилы Сталина, но режиссер и вся съемочная группа, вы серьезно? Это абсолютно карикатурный злодей, почему ему не надели черный капюшон и не дали трость, я не понимаю совершенно, для полноты образа бы сгодилось. Я не хочу спойлерить, но кто-то серьезно считает, что это историческое кино? На экране он от силы минут 20-30, но этого хватает чтобы понять о чем хотели сказать создатели. В двух словах, максимально просто, перескажу 'великий смысл' - вот особист и он злодей - инструмент кровавого режима, а вот простые солдаты и они хорошие и благородные. Ах да, еще есть придурковатый украинский солдат, который 'как бы свой, но и не свой', по итогу окажется жалким и ничтожным человеком, господа, ну и кто скажет что это не современная российская пропаганда? И даже если отбросить политические подтексты, абстрагироваться и смотреть поверхностно на картинку и звук, но это же совершенно не интересное и скучное кино. Героям не сопереживаешь абсолютно, сюжет умер на 30 минуте, развития персонажей нет, сцена с признаниями это попросту испанский стыд, концовка ужасна, ты не сопереживаешь никому после двух часов экранного времени. Неужели современный российский фильм о войне должен быть вот таким примитивным, прямолинейным? Создатели же пошли дальше, они решили обязательно разжевать и положить в рот непритязательному зрителю весь жалкий смысл картины. Только они забыли что жизнь, и тем более война - это ведь куда глубже и сложнее чем черное и белое. Нельзя вот так просто взять и снять военную драму, где весь смысл будет заключаться в 'это хорошо, а это плохо', по ходу приправить это блюдо густым слоем пропаганды, внедрить в сюжет главного героя- преступника, и выдать сие творение как нечто историческо-эпическое. Вы знаете, я часто слышу от друзей и знакомых фразу о новинках нашего кино - 'для российского кино пойдет', и я усиленно вспоминал, перед написанием данной рецензии, какой российский фильм мне понравился за последние 2- 3 года, без поправки на то что это российский фильм? Я не вспомнил не одного. Только за неплохую картинку и батальную сцену в начале 3 из 10
Хороший добротный фильм. Нет это не «28 панфиловцев», это вроде бы и близко, но в тоже время совершенно другое кино. По сути это так называемая 'окопная правда', когда абсолютно разные люди - вчерашний школьник, колхозник, пострадавшие от репрессий, уголовник, то есть по сути все представители народа вынуждены находиться вместе и для них нет запретных тем для обсуждений. «Ржев» не эксплуатирует боевые сцены, основное экранное время в нем занимает промежуток между захватом деревни и ожидания контратаки немцев. Возможно кому-то покажется, что в боевых сценах есть отсылки к '28 панфиловцам' и 'Спасти рядового Райана', но нет все эти сцены присутствуют в оригинале - повести Вячеслава Кондратьева. Приятно удивило достаточно сложное смешение жанров для одного фильма: детектив, драма, триллер, военное кино. Если обратиться к первоисточнику, - 'Искупить кровью' Вячеслава Кондратьева, участника Ржевской битвы, то можно смело сказать, что сюжет практически полностью совпадает, за исключением некоторых моментов, которые скорее всего были упрощены, чтобы не повлиять на хронометраж фильма. Возможно единственным действительно строгим расхождением с сюжетной линией является причина, почему эти события происходят. В повести Вячеслава Кондратьева причина этому карьеризм комбата, который слишком быстро доложил о взятии Овсянниково и боясь наказания от высшего руководства, не может принять верного решения. В фильме же нам объясняют общую суть, - все эти жертвы и атаки небольших деревенек нужны для отвлечения врага. Думаю на общее восприятия фильма это никак не влияет. И в фильме и в книге солдаты верны своему долгу, готовы принести себя в жертву ради победы. Хотелось бы отметить, что для фильма были отобраны малоизвестные актеры, что позволило не фокусировать внимание зрителя только на одного из персонажей. Безусловно это смелая находка и плюс фильму. 9 из 10
Выше я вижу целый пласт отзывов от обывателей, которые, как ни странно, судят по войне на основе... других фильмов о войне. Они, дескать, и поклонники военных драм, и знатоки войны, и знают, как было 'по-настоящему'. Причем знают, не вставая с дивана. И так мне стало грустно и обидно за того же Виктора Астафьева и других фронтовиков, которые в своих книгах о войне писали именно о том, чему не верит местный 'знаток'. Было, а не верит. Знаток, он же лучше знает. Этот фильм, именно такой, честный в мелочах, я давно ждал. Вообще, моя мечта - увидеть однажды экранизацию 'Так хочется жить' и 'Веселый солдат', но этот фильм тоже очень хорош. Знаете, чем? Тем, что именно он максимально приближен к тем незаметным мелочам, которые есть на реальной войне, но совсем нет в сотнях 'правдивых' фильмов. А правдивые мелочи там везде, их масса. Мелочь - это как Костя выбирается из воронки. Он именно перекатывается, а не ползет вверх, подставляя спину. Так фронтовики и двигались. Как курят солдаты, автоматически закрывая спички ладонями, а затем и сигареты. Это рефлекс на снайпера, который бил 'на вспышку'. Мелочь, что рота одета по-разному, а не в одинаковых шинельках, которые не отличишь (как это почти всегда бывает в фильмах). Ведь рота пополнялась как старыми бойцами, так и новыми, получившими только-только обмундирование и теми, кто давно в боях, они не могли быть одинаково одеты. И таких мелочей масса. Именно они создают очень яркий шлейф фильма. У него, уверен, были очень классные консультанты. И в политрука я верю. Что здесь такого? Разве их, таких фанатиков, не было? Разве не такие вот идеалисты с горящими глазами делали революцию? Он сирота, партия и страна для него все, он не умеет иначе. Словом, многими фильм просто не понят. Они садились увидеть очередные победы, которые так любят в фильмах, когда взвод кладет батальон, не теряя ни человека, а увидели правду войны. И не поверили в нее. Зря. Очень достойно: 9 из 10
Если вы ощущаете в себе живую нить от старших поколений, потянув за которую становится больно, то вы пойдёте смотреть 'Ржев'. Пока смотрел фильм, не раз поймал себя на мысли, что 'Ржев' гораздо более понятным будет тем, чей кругозор широк, тем, кто подготовлен знанием о войне, знанием о борьбе за Ржевский выступ. Не смогу остановиться на кинематографических тонкостях, очень не силён в этом, но порадуюсь за хорошую сценарную работу, за правдоподобные диалоги. Ведь главное сейчас, спустя уже более 50 лет, уловить язык эпохи, язык тех бойцов, которые штурмовали тысячи таких Овсянниково. Удалось. Верю командирам и бойцам. Во 'Ржеве' режиссёр пытается поднять очень большой пласт. Удалось больше, чем не удалось. Да, вот так, в таких тяжёлых боях, сплавлялась армия-победительница. Из разных людей, из людей разных взглядов и разных житейских и даже политических позиций. Съёмочной группе удалось это показать без фальшивого надрыва. Единственный момент, где дрогнули - это разговор комполка с ротным в финале. К сожалению, Устав суров и не позволяет полковникам объяснять свои действия лейтенантам. Не могло быть такого разговора. Некогда было каждый приказ объяснять лейтенантам. Объясняли бы и раскрывали каждый приказ - войну бы не выиграли. Приказ в армии отдаётся к безусловному исполнению. Лицо, не согласное с приказом, может обжаловать приказ после выполнения приказа. Каждый воин, отдавший жизнь за Родину, продлевает жизнь Родины. 10 из 10
И налетели блогеры и критики, «историки» и историки, а самый громкий вой поднялся со стороны секты свидетелей непогрешимого Советского Союза – карикатурно тоталитарных обличителей «антисоветчины». Эти критиканы уже успели обругать кино за набор стереотипных персонажей – тут и 17-летний паренёк, который так и не смог выстрелить в немцев, и колхозный бухгалтер, оказавшийся бывшим преподавателем философии (ещё в царские времена), и служака-сержант, который не даёт бойцам расслабиться после боя и заставляет готовиться к немецкой контратаке, и политрук Ефим понятной национальности, и хитрый приблатнённый солдат, и простой мужик-крестьянин, и фанатичный особист, готовый расстрелять отца 4 детей за подобранную на самокрутки немецкую листовку, и глуповато-трусоватый украинец-помощник особиста, и отец-командир ротный, бывший шахтёр, и оставляющий роту на верную смерть комбат. В общем, целый букет. Неужели такое обилие разных типажей просто порвало кому-то шаблон? Фильм даже имеет целую литературную основу – действительно антисоветскую повесть «Искупить кровью». Вот только отличий от повести хватает, а чем дальше по сюжету, тем меньше общего с первоисточником. Так что давайте-ка посмотрим на кино трезво. На какое кино? На «Ржев». Нет желания закидывать читателя спойлерами, так что попытаюсь кратко донести о чём же кино. Сюжет прост: самое начало 42 года, зима, пехотная рота красноармейцев штурмует деревеньку Овсянниково (хотя на месте тех нескольких халуп и разрушенной церкви может быть любое другое село, хоть Кукуево, - название населённого пункта в фильме совершенно не важнО) под Ржевом. Немцев выбивают, рота теряет половину личного состава. Выбивают непривычно (для нашего кино) зрелищно – вместо обозначения попадания пули – оторванные руки, оторванные ноги, оторванная половина туловища, окровавленные и контуженные от близких взрывов и посечённые осколками бойцы, случайно подстреленный боец, не принимавший участия в атаке… С первых кадров кино готовит к одному: фильм не стандартен. Мы не видим бравурной атаки с привычными «За Родину, за Сталина», наоборот, ротный приказывает атаковать молча, ведь чем позже враг заметит наших, тем ближе удастся подобраться и тем меньше жертв. Да и сама атака показана не вдохновенным наступлением, а разбитой на человеческие эмоции: гнев, паника, ступор, остервенение. Рукопашная жестокая и кровавая, в ход идут штыки, приклады, ножи, кулаки. Для многих это – первый бой. И во время этой атаки приходит понимание, что фильм – не о большой войне, не о каком-то сражении, нет. Фильм – о людях. И у каждого из этих людей своя правда, точнее – её кусочек. Фильм не насыщен батальными сценами, зато хватает диалогов, сначала рождающих вопросы, а потом дающих на них ответы и раскрывающих персонажей. Постоянные конфликты между героями перерастают в новые сюжетные повороты. Даже глуповато-трусоватый помощник особиста, попавший к немцам и пытавшийся предать, в итоге делает единственно верный выбор, словно в противовес прозвучавшим ранее словам немца: «Мы научим русских убивать друг друга». За короткое время раскрываются и меняются все персонажи, «фанатичная кровавость» советской власти (за которую критиканы набросились на «Ржев») оказывается страшной необходимостью и результатом тяжелейшего морального выбора, а маленькая правда всех персонажей, какой бы разной она не казалась, складывается в одну, большую и суровую правду будущего Победителя. И вдруг оказывается, что фильм не проклинает советскую власть, не очерняет ветеранов и не гадит на нашу историю. Фильм просто напоминает, что вся наша история – это наш народ, наши предки, а потом – и мы с вами. Вы этого не поняли? Тогда у меня для вас плохие новости… 9 из 10 Только за исторические косяки.
Печальная известность боёв подо Ржевом сформировалась ещё в Советское время: о чём говорит сам факт существования Ржевской прозы, как отдельного литературного направления, а также многочисленных поэтических произведений (Твардовский «Я убит подо Ржевом»). С распадом Советского Союза тематика Ржевских боёв 1942 года приобрела дополнительную актуальность (операция «Марс», 33-ая Ефремова, оборона Моделя и т.д.). Тяжелейшие, кровопролитные операции, постоянные бои местного значения, артиллерийские дуэли, чудовищные потери понесенные обеими сторонами, как в живой силе, так и в военной технике. Участник Ржевских событий Кондратьев пришёл в литературу достаточно поздно (первое его произведение «Сашка» опубликован только в 1979 году). К лейтенантской прозе причислить его не получиться, и не столько потому, что войну он закончил сержантом, сколько по общей направленности его работ. «Единый Ржевский роман» - так Астафьев охарактеризовал общий характер повестей Кондратьева, который видел свою задачу в том, чтобы «рассказать правдиво, не мудрствуя лукаво, ничего не выдумывая, как это было на земле». Но будучи поклонником военной Ржевской прозы вообще, и Вячеслава Кондратьева в частности, не могу не признать, что «Искупить кровью», пожалуй, одно из самых слабых его произведений. Если «Сашка», или «Отпуск по ранению» высоко ценились среди писателей той поры (предисловие к «Сашке» написано лично Симоновым) и по праву завоевали признание среди читающей публики, то «Искупить кровью» уже ругали в однобокости взглядов, очернении офицерского состава, незнании исторических фактов и самоповторах. Ну, конечно же, наш доблестный отечественный кинематограф решил экранизировать именно эту повесть. Причём с благородной миной на лице говоря о патриотизме, исторической правде и святом долге памяти, как-то так невзначай взял и поменял название на более коммерческое «Ржев» (кто пойдёт на малоизвестное «Искупление…», а вот Ржев…). Впрочем «Ржев» ли, «Искупить кровью», называйте, как хотите, лучше от этого не станет. По меткому выражению историка Исаева: «Что у нас не снимай, получается «Бригада», к «Ржеву» это относится в полной мере». «Искупить кровью» проникнуто уважением к простому солдату и злобой к политрукам и особистам. «Ржев» пытается всё это выпрямить, Копылов желал показать, что у каждого своя правда, вследствие чего каждый персонаж этой истории проходит свой виток искупления (особист, Карцев, комбат). Вышло хуже. Оказались утрачены логические скрепы в действиях обеих сторон (Красной армии и Вермахта). В угоду темы искупления режиссёр пошёл на изменение финала, превратив карьеризм: «Ведь поспешил он, наверно, доложить комбригу о взятии Овсянникова, а пушки и подкрепления дать побоялся, потому что потерять эти сорокапятки страшнее, чем угробить сотню людей, за технику-то спрос другой, а потому не стал рисковать ими, понадеялся 'на авось' авось удержит деревню»; в «Батальоны просят огня», чем уничтожил всю логику действий фильма. Неоднозначные у Кондратьева персонажи (тот же уголовник Карцев), оказываются во всём правильными и справедливыми. В силу общей быдловатости диалогов и действий солдат роты, их обеления, как в повести, так и в фильме, действительно складывается впечатление: «сняли Бригаду». Уголовники в очередной раз спасают страну, пока офицеры отдают бессмысленные приказы, а особисты выполняют свои планы по поиску врагов народа…, как будто нам было мало «Штрафбата», «Служу Советскому Союзу!» и других современных фильмов о войне. В своих интервью Копылов неоднократно подчёркивал, что хотел бы показать достоверность: «чтобы вся фактура была подлинной». В бытовом аспекте у него это вышло в полной мере, и я готов поверить, что актёры: «ошалели, когда все это увидели, поняли, что именно в таких вот условиях шли бои». Война выглядит, так как она и должна выглядеть – грязь, смерть, холод, трупы, бесперспективность – никакого благородства и пафоса. Однако сильная визуальная часть и достоверная атмосфера событий ни в коем случае не оправдывает сюжет. «Искупление…» Кондратьева слабое само по себе, но в попытках сгладить углы и выдержать свою концепцию, Копылов сделал хуже – его «Ржев» манит большим названием, но при приближение оказывается очередной посредственностью, которая в очередной раз пытается вернуть зрителей к реальности войны. 6 из 10
Фильм интересный. Интересен он своими типажами. Он о том, что в одном окопе могут оказаться совершенно разные люди с разными идеями и ценностями. Я прочел отзывы и если честно ожидал подобного негатива от фанатов 'непогрешимого' Советского Союза, но если вспомнить все мои знания о Великой Отечественной Войне, то именно такие люди и воевали. Взять Костика, уголовник, рецидивист, что ему может нравится в войне? Мой ответ прост, это преступный азарт. Преступник часто совершает преступление не ради денег в сворованном кошельке, а ради азарта. Это подчеркивали многие творцы в своих произведениях. Более того я смотрел интервью командира уголовников-штрафников времен ВОВ и он рассказывал об одном солдате, который говорил ему: 'Командир, дай оттянусь на всю катушку!' вылазил из окопа и высаживал весь барабан ДП-28 в сторону противника, под летящими пулями. Зачем он это делал? Ответ прост - азарт, адреналин. Вот и Костик такой: 'Воюю три месяца-нравится!'. Это интервью о котором я говорил, кому интересно, есть на Ютуб под названием 'Моя Великая война - взводный самбист 13 фильм' мужчина в желтой футболке, 10:55 по времени - момент про уголовников. Или 'Бывший счетовод', который верит в Великую Россию и пренебрегает СССР, и явно был бывшим белогвардейцем, что таких не было? Так Булгаков именно такой, все описанные им Швондеры, пренебрежение большевиками в 'Белой Гвардии 'и 'Собачьем Сердце' именно это в нём выдают. Учитывая его биографию. Деникин именно такой. Белогвардеец-патриот, разочарованный в народе и большевиках. Бывшему белому военачальнику нацисты несколько раз предлагали сотрудничество на самых выгодных условиях. Но Деникин демонстративно отказывался, призывая к такому же поведению и всю белую эмиграцию. А про еврея комиссара, ну только бездумный может сказать, что это неправда... Если бы Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Каменев, Свердлов искренне верили в коммунизм, то давно бы коммунизм был построен в Израиле прежде всего. Обычный политический популизм для масс, на котором особо 'умные' люди дурят неумных. На мой взгляд. Да и о насилие! Посмотрите кадры с СВО в Телеграм каналах, там война показана без прикрас. То что показали в фильме это детская прогулка в сравнению с реальным кошмаром войны. Короче этот фильм я уважаю за реализм как картины Верещагина... А то, что снято не по-советски, уж простите, 'Великого и Могучего' с его агитками уже давно нет. И по-моему, к лучшему. Лучше о войне говорить правду, чем дурить голову всякими патриотичными сказками, а потом удивляться откуда столько грязи, крови, инвалидов и гробов...
Это очередной новодел про Великую Отечественную Войну. Очень смешно смотрится, как герои сражаются за Россию, а не за Советский Союз. Очень обидно, что современные режиссёры отрицают такое явление, как советская власть, коммунизм и Сталина. Снимать фильм про ВОВ и не говорить про Сталина и коммунистов не получается. Режиссёр Игорь Копылов сделал новодел про ВОВ. И мне фильм не понравился. Фильм скучный. Этот новодел претендует на жанр боевик или ужасы. Поймите, неприятно смотреть на натуралистичность войны, кровь, оторванные ноги и руки. Какие могут быть разговоры про великую Россию, про Бога на ВОВ? Фильм очень скучный. Сразу видно новодел. Вот так интеллигенция и сценарист Кондратьев переписывают нашу историю. В фильме понравилась только музыка. Композиторы Кошеваров и Маев очень напряжённую музыку написали. Они написали музыку надрыва и боли. Мне фильм показался абсурдным. Младший лейтенант особист (по моему это актёр Некрасов) начинает зверствовать на передовой, где каждый солдат на счету. Для меня это абсурд. В России привыкли делать из особистов и политруков злодеев первой масти. А мне кажется на фронте всё было по другому, и слово «коммунист» означало почёт и уважение сослуживцев. Этот новодел про ВОВ тяжело смотреть. Фильм говорит о России, а не о мощи интернационала и мощи Советского Союза. Бойцы пытаются продержаться до прихода подкрепления. Это так смешно и грустно показано. Особенно когда герои пьют немецкий шнапс и смеются. Советские бойцы показаны мародёрами, мечтающими набить свои желудки. Всё из-за этого новодела про Россию. Это чисто мужской фильм. Женщин в фильме нет. Может поэтому хочется сказать режиссёру Копылову: «Вы сексист». Или просто драматизм среди мужчин лучше ловит камера? Это очень скучный фильм: настоящий новодел. 4 из 10
Просмотрев фильм, я, признаюсь, расстроился. Сам являюсь любителем жанра про войну, особенно про Великую Отечественную. Но то, как фильм был снят, разочаровывает многих зрителей. Чтобы не быть голословным, приведу основные недостатки ленты и её немногочисленные достоинства. Сам фильм снят поспешно, без переходов и вмещает события, вместившиеся в одни сутки событий в «реальности». Атака, отдых, атака со стороны немцев, отступление и… контрнаступление. Сюжет лишь тонко увязан быстроменяющимися событиями. Авторы основной акцент сделали на демонстрацию персонажей Красной Армии. Топорно, клишировано, черно-белое. Практически все беседы ведутся как на ток-шоу в присутствии большого количества бойцов. Понятно, есть свои секреты, раскрывшиеся тайны, стремительные признания и перевоплощения некоторых солдат и офицеров. Всё это напоминает больше театральную постановку, учитывая незамысловатость военных сцен. Беседы – линейные, «герой-предатель», образы гипертрофированы до неправдоподобности. Совершенно неуместным по логике событий является появление «особиста». Куча отснятого времени посвящено поиску немецких листовок. Всё это вызывало вздохи разочарования. Из того, что можно отнести к достоинствам: сама тема – оборона Москвы; образ Кости Карцева (Иван Батарев); фактически монолог Мачихина (Олег Гаянов) в воронке с чекистом (Григорий Некрасов); снятые военные сцены, особенно разрывы снарядов без примитивных петард с искрами и клубов огня от ГСМ. Смотреть-не смотреть – решать вам, уважаемые читатели. Может, кому и зайдёт. Я набрасываю 2 балла за перечисленные плюсы ленты, что не меняет моей в общем посредственной оценки. 6 из 10
Комментарии к этому фильму интереснее фильма. Либо Слава Героям, либо опять все наврали. Мне понравился этот фильм тем, что в нем пытались выразить и не смогли. Один общий, но точно зафиксированный факт. Фронтовики никогда не любили говорить о войне. Оторванные ноги и руки, необъяснимая на первый взгляд жестокость особистов, как-будто бессмысленные атаки с целью захватить деревню. Это невозможно объяснить, И из этого сложилась победа. Победа не с большой буквы. Война это грязь, кровь. Но рассказать об этом могут только люди, в которых там стреляли. А они молчат. И никакие снятые на современную камеру ужасы пока не могут выразить этот нечеловеческий ужас. Но это попытка. Как будто изо всех сил докопаться до того, о чем молчат те, кто видел. Мне фильм понравился фильм именно своей невысказанностью. Не может современный актер сыграть ощущение за две минуты до смерти. Это так же как невозможно сыграть собственное рождение. Только не пойму почему особист не пристрелил рядового пойманного с фашистской листовкой сразу, а поволок его в тыл. Вернее понимаю. В реальности его бы расстреляли сразу, но здесь для драмы сюжета понадобилось врать. И это вранье очень видно. Фильм о том как мы врем о войне. Неосмысленно и неизбежно.
Не понятно только, при чем тут Ржев? Честно говоря, до фильма я не очень много про эти события знал. И только ознакомившись с темой понял, что по размаху ржевская битва нисколько не уступала сталинградской. Когда собрался смотреть 'Ржев' ожидания были, что увижу нечто масштабное. А в результате, увидел серию мелких стычек за пару сараев и домов. Возможно это просто общий тренд российского военного кино. 'Битва за Сталинград' тоже свелась к перестрелке фрицев с советскими бойцами из соседних зданий. На их фоне, '28 панфиловцев' выглядят чуть ли не эпическим полотном, наравне с 'Битвой за Москву'. Жутко раздражают бесконечные перепалки между бойцами, антисоветчина сочащаяся из всех диалогов. Тут тебе и философ тоскующий по тысячелетней России, тут и неуравновешенный нквд'шник, бросающийся на всех как собака. Тут и разговоры в духе 'вы коммунисты всё отобрали и всех репрессировали'. Тут и украинцы, белорусы, болтающие на жутком суржике и при первой возможности перебегающие к нацистам. Визуал у фильма хороший, тут сложно придраться, пожалуй единственный его плюс. Оружие бахает как надо, мины взрываются, люди бегают, мельтешат в кадре, симулируют активность. Форма солдат тоже не вызывает каких-то особых нареканий Но опять же. Весь фильм - это 3-4 строения два десятка актёров и пара окопов. Масштаба нет от слова совсем. Посмотрел на кинопоиске, за бутербродом и чашкой кофе. Фильм не впечатлил совершенно. Хорошо, что не пошел на него в кино.
Ржев очередной фильм о ВОВ, в нем не особо сильная съёмка, сам сюжет задуман не плохо. Но реализация хромает, и это прискорбно. От фильма я ожидал большего, много чего не оправдало моих ожиданий. В этом жанре много достойных фильмов, который можно пересматривать много раз, а Ржев фильм на один раз. Но есть и много плюсов, в фильме нету фронтовой любви с накрашенными медсёстрами да связистками, есть много крови, оторванные части тела, и настоящие мужские слёзы. Очень много пропаганды в фильме, та же сцена с бумагой, это вообще жесть. Во времена войны, по моему мнению, бумага очень ценный материал, который пригодится много где. Как я и говорил выше, ожидал от фильма крутых сцен, эпичных боев, или хоть крутых цитат. Но если вы хотите глянуть фильм, то ожидайте неплохое военно-историческое кино с неплохим техническим исполнением. Если не учитывать ошибки, то само кино заслуживает внимания, даже если посмотреть один раз. 5 из 10 Фильм не оставил какого-то послевкусия, или волнения, как это иногда бывает.