Рецензии. Северный ветер
Каждый год в преддверии Дня святого Валентина на экраны стабильно выходит несколько кинокартин о любви. В этом году к ним присоединился новый фильм Ренаты Литвиновой «Северный ветер». По словам режиссёра (и актрисы, и сценариста) фильма, картина является своеобразным спин-оффом ее собственной театральной постановки. Есть, на наш взгляд, такие картины в киноиндустрии, на которые нет смысла писать рецензии, так как они создаются для очень узкого круга людей. Только эти люди могут понять и суть фильма (хоть и не всегда) и то, что режиссёр хотел сказать зрителю. «Северный ветер» - одна из таких картин. Для какого зрителя Литвинова снимает это кино? Ответ очевиден: только для тех, кто ее любит. Человеку, не являющемуся поклонником творчества данного автора, будет не столько не интересно само кино, сколько не понятна суть фильма. Даже несмотря на это, среди положительных рецензий на фильм довольно часто встречаются фразы «я ничего не поняла, но мне понравилось» или «смысла не понял, но красиво». Это должно о чем-то говорить. Если бы кинополотна Литвиновой были картинами в музее, то они относились бы к жанру современного искусства, которое, как мы знаем, понимают не все (если вообще понимают). Скорее всего, в других городах России не было такой навязчивой рекламы фильма как в Москве. Здесь она была абсолютно везде: и в метро, и на улице, и в торговых центрах. Рано или поздно появляется желание посетить кинотеатр, просто из любопытства. Второе, это, разумеется, слоган фильма: «Когда царит великий матриархат…», вполне в духе новых западных ценностей, но довольно редкая тема в российском кино. В нашей киноиндустрии есть довольно хорошие кинокартины, но, чаще всего, они не столь распиарены на публике, так как риск неудачи сразу же повышается, а это плохо сказывается на и без того бедствующей репутации российского кино. Перейдем ближе к фильму. Кино повествует нам о вымышленном мире мире (время и место неизвестно), где есть влиятельный клан женщин, который правит на Северных полях. Когда власть должна была перейти к единственному сыну (Антон Шагин) главной героини Маргариты (Рената Литвинова), невеста героя неожиданно умирает, что приводит семью к постепенному вырождению как моральному, так и физическому. Как и в предыдущих фильмах Литвиновой здесь всего чрезмерно много: много Ренаты, много самолюбования, много эклектики, много алкоголя, курения, наркотиков, заигрывания со смертью и визуального отображения того, как режиссёр видит красоту (чего только стоит критика героиней Литвиновой своей племянницы на тему лишнего веса). Оговоримся сразу же, что героиня Литвиновой (как, скорее всего, и сама Рената) не вкладывает во фразу «великий матриархат» то благоговение, которые мы должны или хотели бы испытывать. На протяжении всей картины мы понимаем, что героиня всю свою жизнь ждет мужчину, который ей подарит любовь и избавит ее от тяжкого бремени матриархата, но этот загадочный человек все никак не появляется, и ни разрушенный изнутри сын, ни слабохарактерный внук не способствуют разрешению этого бремени. Возможно, фильм был бы хорош, но помимо хорошей музыки и красивого визуала страдают две самые важные детали картины: логичность и игра актеров. Сначала о логике. Повествование в картине сумбурное, и, несмотря на то, что рассказ героини охватывает тридцать лет, мы не можем проследить эти переходы, потому что на экране так никто и не стареет (но на этот счет есть теория), переходы и повествование в фильме очень рваные и непоследовательные. В начале фильма героиня Литвиновой рассказывает, чем же окончился ее матриархат, когда наступила война, но, когда фильм подходит к концу, создается впечатление, что автор совсем забыла с чего начала, она и не закольцевала сюжет, и, кажется, вставила совсем другую трактовку того, с чего всё началось. Автор не объяснила и в чем суть лунных часов (как солнечные, только сделанные из камня на земле), которыми владеет ее семья, лишь упомянула, что у ее семьи есть уникальная способность: у них есть 13 час или 25-й (возможно, по этой причине героини не стареют, но это только теория). С данными часами, связана легенда, что, встав на тринадцать, можно вернуться к любимому, но ввиду отсутствия логики и структурированности, а также большой недосказанности, это тоже остается только предположением. Второе – это игра актеров. Сложно судить игру 19-летней дочери Литвиновой, так как та появлялась на экране не так много времени, равно как и Ходченкова, однако не заметить игру Литвиновой и Софьи Эрнст трудно. Что можно сказать о них, как об актрисах? Если актер хороший, он может сыграть много разноплановых ролей, но, если актер плохой, он может сыграть только одного персонажа, которого он знает лучше всего: самого себя. Поэтому в своих фильмах Литвинова всегда играет только себя, она не показывает нам другой характер, другого человека (даже стиль и прически всегда одни и те же), она снимает себя, для себя, про себя. К этому самолюбованию можно привыкнуть к середине фильма, даже, если до этого не смотрели ни одного её фильма. Однако нельзя привыкнуть к сильному переигрыванию этой актрисы, где уровень игры схож с игрой начинающих актеров на курсах самодеятельности. Что касается Софьи Эрнст, то ранее мы ее уже видели в одном фильме с Антоном Шагиным: «Союз спасения». Что там, что там Софья пытается играть милых, нежных любящих героинь, которым мы ни разу не верим на протяжении всего фильма, однако в картине был интересный момент, когда Станиславский возможно бы призадумался, это моменты ссор между героинями Эрнст и Литвиновой, когда первая предстает перед нами в образе грубоватой стервы, которую сильно вывели из себя. Помните ту фразу выше о том, что плохой актер может хорошо играть только себя настоящего, вот, стоит задуматься. Об игре остальных актеров также говорить очень сложно, ввиду того, что все экранное время занимала Рената. И как мы понимаем из начальных титров, Литвинову в принципе не очень заботит ее команда, так как их объявляют только после указания о том, кто шил платья для Ренаты Литвиновой (только для нее, да, Вы правильно поняли). В заключении хотелось бы сказать, что если Вы не поклонник творчества Литвиновой, Вам, хоть и по вкусу фильмы о любви, над которой не властно время, но Вы желаете немного логики в сюжете, или Вы хотите снова поверить в российский кинематограф, то «Северный ветер» (даже несмотря на музыку Земфиры) – это не тот фильм, что Вам нужен.
Всевозможные силы были привлечены к продвижению этого фильма - сюжеты на Первом канале, перенос премьеры, прошедшей, к тому же, не в четверг, а в субботу, новый клип объявившейся из ниоткуда Земфиры. Зачастую такой шум призван скрыть художественные недостатки произведения - так вышло и на этот раз. Не зря говорят, что художник должен быть голодным. Свои лучшие фильмы Литвинова снимала не в пору дружбы с молодой супругой Эрнста, рекламных контрактов и владения квартирой в Париже - что, в общем-то, само по себе и не плохо. Сейчас же мы имеем бесконечные самоповторы (включая даже 'Небо. Самолёт. Девушка'), сомнительных актрис (в лице дочери Литвиновой и селедки-Софьи), реки шампанского и туманы пустой экзальтированности. Шутки как будто выдуманы на потребу публике - и их количество вообще ставит под сомнение жанровое определение ленты. Да и, чтобы не судили строго, макабрическое (ли?) действо оправдано сном. Что касается хороших новостей, то Земфира убеждает нас в подлинности искры своего таланта - вся музыка в картине восхитительна. Немного щемит сердце в финале, но тут суть в том метафизическом конструкте, который предлагает Литвинова и от которого все время отстраняется на всякую чушь, вспоминая вот только в конце. Рената всегда была специалистом по любви и теперь она раскладывает все вариации по полочкам: до гроба (сама Маргарита), после гроба (Бенедикт), любовь с первого взгляда (кузен Борис), однополая любовь (Ада) (видимо, только по этой причине фильму присвоен рейтинг 18+), любовь к идеальному объекту (Жгутик), любовь на расстоянии (Лотта) и вампирская любовь (Фаина). И, вообще говоря, это единственное, что держит фильм в некой цельности.
Был без понятия, на что шёл – без понятия и ушёл. Что это? О чём это? Зачем это? Для кого это? На последний вопрос легче всего ответить. Сняла это Рената Литвинова для самой себя. Сразу же скажу, что я молодой и ещё достаточно глупый парень для таких фильмов. Я не хожу в театры, а, между прочим, данная картина - это экранизация пьесы. Имею только один опыт от просмотра пьесы. Этот опыт был неудачным – я понял, что перед походом в театр нужно знать, на что ты идёшь. Да, меня можно после этого пожурить, так как «толком не знаешь, но осуждаешь». Согласен, но данная картина, как я уже сказал, это экранизация пьесы. Об этой информации я не знал. И вот, в процессе повествования ты осознаёшь, что на экране театр, и ты ничего не понимаешь! И такое положение дел остаётся до конца фильма. Уточню. Ты не понимаешь не смысл фильма, потому что он понятен, а смысл, зачем нужно было так всё усложнять? Я раза два во время просмотра хотел уже лечь спать, но все два раза отговаривал себя от этого из-за уважения к творцу. Видно было, что автор хочет донести нечто важное. Картина «о поисках любви», или, «когда же эта любовь, наконец, придёт?». Есть ещё один немаловажный нюанс, из-за которого фильм оказался несмотрибельным. Не считаю себя сексистом, но женская тема, а так же экранизация женщиной - всё это сделало своё дело. Фильм до конца поймут представители прекрасного пола. Этот фильм, он для них. Ведь в нём «царит великий матриархат». Фильм можно похвалить за декорации и за музыкально сопровождение. Именно музыка увлекала меня больше всего. Жаль, что её было мало. 6 из 10
Есть мнение, приписываемое Аристотелю, что в истории должна быть структура. Общими словами на сегодня это развитие сюжета, где основная линия и второстепенные, между собой переплетаясь, в развязке эффектно сливаются в решающем объяснении всего и вся. Развитие это движется от события к событию, реализуется характерами, и в идеале в истории происходит преобразование или раскрытие этих самых характеров. Да. Но есть и иные мнения, конечно же. И вот в этом фильме характеры не раскрываются, события не происходят, сюжет не движется. Всё просто красиво и очень красиво: кресла и лампы, свечи и олени, самолёты и самоубийства. Некий застывший в ожидании (чего?) волшебный заснеженный мир. Герои празднуют вечный новый год в том или ином составе — и этот праздник как рефрен, как мелодия, воспроизводимая перескакивающей иглой проигрывателя повторяется и не может отпустить аудиторию. Что бы ни происходило между празднованиями, всё заканчивается пышным и недобрым застольем. От празднования к празднованию всем становится хуже, но они в этом никак не виноваты. И никак не могут это остановить. Может, так выглядит матриархат? Такая идея? В этом проблема? К сожалению, сие лишь фантазия на тему, ответов в картине не найти. Существуют фильмы, в каких женщинам отводятся роли шаблонные, ходульные, неживые: идеальная красота, идеальная любовница, истеричная жена, ну, такое. Существуют фильмы, в которых мужчины не люди, но функции: функция муж, функция агрессор, функция учитель, функция любовник, функция рыцарь. Можно продолжать. И существует вот этот фильм. В нём функции-шаблоны на ходулях картинно курят и пьют шампанское. И больше ничего они там не делают. Они мертвы, и что бы ни происходило (а ничего и не происходит), они красиво то ли располагаются то ли разлагаются в роскошных интерьерах и экстерьерах там и сям, что мужчины, что женщины. Что олени, что собаки. Что кошки. Более всего это походит на выставку на ферме бабочек. Красиво и абсолютно бессмысленно, но на той ферме смысла никто и не ищет. Так, повтыкать пришли. Как будто кино должно означать больше.
Сколько я не изучаю и не просматриваю киноленты Литвиновой, цель моя не меняется - поиск смысла. Постоянный поиск смысла. Очень часто режиссеры и сценаристы пишут и снимают не для себя, а для других - фабула на показ, привычная композиция и далее далее. Пожалуй, да, незаменимая черта режиссёрской индивидуальности Ренаты Муратовны, и видимо и личное качество, это съёмка себя, показ своего внутреннего мира, своего видения. Это не рассказ, это не история, это чистый внутренний психологизм, порою тонкий, порою непонятный. И не обязательно, чтобы что-то было приятным, понятым, показанным, объясненным, для того чтобы это что-то было красивым. Вероятно, так следует поступать с каждым фильмом, какой бы он ни был, но чаще всего поиск этих оттенков смысла быстро заканчивается, поскольку фильмы снимаются на распространенные темы, понятные всем, видимые всеми. 1. Дом отдельный герой - тема понятная, все в школе подобное проходили, знаем. Ему не уделено много внимания, однако то как он смело мелькает перед глазами не дает зрителю так просто от него отцепиться. Декорации, костюмы - красота полная, но всё-таки Дом я воспринимаю не как антураж, а как некую грань или возможно даже призму, через которую мы видим героев. Он - сцена. 2. Кукольность - основа актерской игры. Возможно кому-то это не зайдет, но подобный режиссёрский прием не раз использовался, и, разумеется, является просто еще одной вехой смысла. Театральность речи, костюмы, ракурсы, резкие выкрики, и (интересное решение) однотонность звука, его равномерность в пространстве - ты не в зале, нет, ты в прямом смысле там. Тебя не пытаются перенести куда-то с помощью глубины звука, наоборот - еще убирают, делают схожей с реальной акустикой в комнатах. Правда от реальной она немного искажена - как бы сперта, слова не льются. Перебивания - моя личная любовь. Постоянные перебивания - ведь так всегда, особенно в праздники, так разговаривают люди, которые чуть взвинчены - это естественность. 3. Следует разъяснить одну вещь, возможно мною созданную, возможно правильно растолкованную - многие жалуются, что Литвиновой 'слишком много', что картина эгоистична, центрична от одного героя. С последним сложно не согласиться, однако остальное... Снова же, здесь все зависит не от того сколько знакомого лица на экране, а того сколько смыслов оно способно передать, сколько в нем образов. На этом же и строятся моноспектакли, на этом и строится 'Северный ветер', чья театральность неоспорима. Образ Маргариты, её внутренние переживания, её постоянные 'я люблю тебя', которые звучат фальшиво, но наделе искренни - это делает её интересной, разносторонней, многоликой. Она центрична, она слепа к окружающим, потому что смотрит на мир не глазами, для неё реальность как дымка - она тот самый житель 13 часа, и она находится в постоянном ожидании оного. 4. Состояние ожидания. Это отдельная тема, конечно, потому что это приятное чувство того, когда на каждой минуте фильма ты ловишь себя на моменте ожидания, того самого, которое появляется в новый год. Эта тесность звуков, тел, времени - как если бы кто-то начал тормозить перед финишной чертой - все смешивается и в этом смешении время становится мучительно долгим, мучительно вязким, звучащим как растущие ветки. Ты попадаешь в 13 час - вот он, на остановившихся часах. Это апогей, это кульминация - не резкость, но обостренность ощущения себя в каждом бое. 5. Музыка. Ну тут конечно все замечательно - Земфиру люблю и всегда поражаюсь коллаборациями с фильмами Литвиновой. Такие разные миры, но они дополняют друг друга, как люди, которые не сливаются в единое целое, а наоборот разрастаются. 6. Конечно, жанр. Всем же так хочется что-нибудь как-нибудь назвать (я не люблю такое). Понимание так часто отличается от слов, что я бы сказала так: 'Как у любимой может быть имя, когда она одна?'. 7. Последнее - это тонкость. Фильм-дым от сигареты в действительности, он чувствуется тонко, после него остается как это у нас называют осадок, хотя я бы скорее сказала просто туман как оболочка на душе. В этом прелесть - это настоящая интеллектуальная головоломка - как мне посмотреть на это с такого угла, чтобы это стало естественно? Чтобы прочувствовать, пропустить, а не пройти мимо. Напрягать сердце и мозг и слушать первое, отвечать вторым - сложная вещь, но невероятно увлекательная и то, ради чего и стоит смотреть такие картины.
Увидев трейлер в одной из социальных сетей мне сразу же захотелось посмотреть «Северный ветер». После выхода я ознакомился с отзывами, и мой пыл немного остыл. Данный фильм я бы отнес к разряду новогодней сказки, местами мрачной, загадочной, захватывающей. Это очень похоже на театр, а не кино для большого экрана. Но данная опция придает фильму его собственный неповторимый шарм. Поначалу история немного тягомотна, но после «второго акта», так я обозначил примерно середину фильма, кинолента приобретает второе дыхание. Повествование приобретает более быстрый темп, события развиваются все быстрее и быстрее. Героям сопереживаешь, они запоминаются. Те кто смотрел «Гарри Поттера» должен понравится стиль фильма. Отдельное спасибо за декорации, костюмы, свет — все это тянет на солидную награду! 9 из 10 1 балл отнимаю за легкую затянутость. Отдельно, 10 баллов ставлю за изумительный стиль.
Кино скорее не понравилось. Эта рецензия будет странная. Чувства выше всяких слов, слова отнимают чувства и гипнотизируют. Старался избегать слов весь фильм, очень заманчиво писать красивые слова, которые все пишут. Хорошие или плохие, за или против... Старые люди пытаются сыграть детскую сказку. Ждёшь чего-то, как в фильмах Тима Бёртона или как в Обыкновенном чуде Марка Захарова. Или как мультфильме. Когда кино приподнимает тебя над серой реальностью и уносит в фантазийный прекрасный мир... А тут не приподнимает и не уносит. Смотрел на морщины, на странные наряды, на маленький бюджет, на плохую актёрскую игру и на то, как Рената Литвинова пародирует саму себя, но очень старается притом. Если бы бюджет раз в 10 больше и если бы актёры на порядок лучше и текст прописан полегче и покрасивее - может быть что-то бы и вышло... Кому-то показалась эта сказка лёгкой? Мне тяжёлой. Замученная постановка, и ещё и всё время про гниль и вонь. Может быть это не сказка, а чернушный арт-хаус?... И ещё музыка Земфиры и пение Хиблы Герзмавы... Может быть, мне бы просто хотелось сказать, что они просто все весь фильм кривлялись, но я стыжусь такой прямоты... Там есть ещё отсылки к Кире Муратовой, но она ведь совсем не сказочница... Многие любят фантастику и сказки. За то, что они отрывают нас от рутины и бытовухи. Дают надежду на настоящую любовь, которая никогда не случается в жизни... Столько стараний людей, гримёров, актёров, декораторов... И только грусть и бесперспективность в результате. Это не сказка, это эстетика смерти и увядания. Так как-то... 5 из 10
Одно из самых распиаренных государственными каналами кинособытий года - фильм «Северный ветер» (2021) абсолютного авторства Ренаты Литвиновой. Похоже эти дамочки плодотворно провели прошлогоднюю самоизоляцию - верная подруга Земфира выпустила новый альбом после восьмилетнего молчания, где не меньше своей белокурой музы сходит с ума сама по себе. Наверно, пропахав столько лет во благо развития хорошего вкуса у населения, можно и оды себе посвящать. Рената взяла в основу своей дамской исповеди о великом матриархате театральную постановку МХТ собственного авторства с таким же названием. Но в экранной версии дала жару во всех способах визуальных решений: нарядилась в костюмы от Демны Гвасалии, пригласила самых популярных ныне актеров от Светланы Ходченковой до собственной дочери и, как полагается образу этой дивы, начала томно страдать, раскуривая сигареты вместе с дикими птицами где-то в тридевятом царстве в ожидании мужчин. Вот только появление так называемой сильной половины человечества отнюдь не красит быт и эмоциональное здоровье этого малинника, да и время здесь никого не лечит. Кто-то назовёт это фантасмагорией, экспериментом, семейной сагой на грани психоделической галлюцинации или минутой сладкого сновидения перед неожиданным пробуждением. Но все вызванные овации этому фильму - скорее поклонение перед самобытным творчеством Ренаты Литвиновой на грани роскоши и абсурда, рефлексии и похоти. Тут и сама главная героиня, и ее актерская свита будто не хотят до конца принимать ирреальность предлагаемых обстоятельств, кидая в кадр робкие усмешки и недоуменные взгляды. Так ли должна выглядеть сказка для взрослых могут ответить только сами взрослые, знающие грань между самоцитированием и особым уровнем саморефлексии, когда поток сознания выходит за рамки психоаналитического дневника и выливается на экране кинотеатров в калейдоскоп женского стона, перьев и мишуры.
К слову, на чёрной икре в фильме сделан не нужный акцент, кино вроде бы с претензией на высокое искусство, можно было бы мерилом богатства выбрать иной атрибут. Фильм, в целом, не вызывает отторжения, всё таки понимаешь, Литвинова, арт-хаус, свой язык, свои кино-шалости. Только и восторга, а самое главное идеи нет. Простой, человеческой идеи, вот так чтобы белыми нитками, вот так чтобы по всему полотну. Вроде и вот они герои, вот они судьбы, а всё кусками скомкано, кусками оборвано. Поди там угонись за идеей автора. Обещали противостояние двух сильных женщин, битву королевишн, а получаем нытье отвергнутой, измученной, истерзанной обстоятельствами сестры бывшей невесты против переполненной шампанским и вечным ожиданием счастья повидавшей виды то ли леди то ли миледи. Но все как один царицы и владычицы морские. И смотришь ты на этот простой человеческий быт одиноких старух и полустарушек, откидываешь шелуху пафоса героев, стираешь налет помпезности актеров, снимаешь пелену не трезвой загадочности актрис и вуаля... Рената Литвинова играет Ренату Литвинову. Платья красивые, но вам такие не надеть, интерьер захламленного балкона, экстерьер мрачный. И каждый сам по себе. Лишь одна интрига, прям задела за живое, вот-вот думаешь сейчас... по окончанию домашнего концерта оперной дивы... ну, ну сейчас, выпрыгнет Мила Йовович с коронной фразой 'Лилу Даллас Мультипаспорт'... эх, нет! А жаль. В общем, я люблю красную икру, понятную и доступную, и вам советую. А если вам захотелось чёрной, посмотрите 'Северный ветер', там она есть.
На удивление, в фильме есть сюжет, есть завязка, апогей и финал. Это не позволяет написать негативный отзыв. Но и позитивного не будет. Ряд вводных и персонажей, заявленных в начале фильма, никак не участвовали в последующих сценах, зачем было акцентировать на них внимание? Полковник, Лотта, Вечная Алиса, деньги, спрятанные в сундуках и гниль на полях... ничего этого не получило развития в ходе повествования. Упоминание Крыма и постоянной смены власти (в негативном аспекте) отдают пропагандой. Война, заявленная в начале фильма и упомянутая в середине, так и не была показана. Хуже всего - это украденная сцена из '5 элемента' с оперной певицей. Музыка резко меняется... но ничего не происходит на экране, как в оригинале, поэтому сцена непонятна... ладно бы её уместно употребили! 13 час также не получил развития, как и лунные часы. Из плюсов - тот же сюжет (реально рад, что он был), очень хорошая работа звукорежиссёра (звук ветра, пламени, надоедливый трезвон телефона...), довольно удобоваримый финал. Творчество Земфиры хм... Есть мнение! Весь фильм - трип студентки в общаге в центре Москвы после употребления того же веселящего газа и иже с ним. Эта гипотеза подтверждается финальной сценой, где мы видим главгероиню в метро '70 (к сожалению, не заклеили светодиодную ленту вдоль перрона, что есть анахронизм).
Фильм балансирует на грани между бесконечными многослойными смыслами и 'обо всем и ни о чем'. Там и любовь и власть и деньги и одиночество и свобода и женское. Для меня этот фильм - аллегория на Путина и современную Россию. Что удивительно, после просмотра не нашла ни одной рецензии на эту тему, все сплошь про женщин и любовь. Но ведь если заменить слово матриархат на диктатуру, а Маргариту на Владимира, то все становится на свои места. Фанни (она же мечта о светлом будущем) разбивается по дороге куда-то туда, возможно, на Запад. Ее место занимает ее сестра Реальность (Фанни), с которой никто не может смириться, она подванивает и уже даже нефтяные деньги не приносят той легкости бытия. Все прогнивает. Народ (символично Бенедикт) в вечном забытьи, пьет и мечтает только о свободе. Не получая свободы на родине, сваливает вслед за своей мечтой. Наследники инфантильны, власть передать некому, вокруг смута. Рената делает вывод, что отсутствие любви главная проблема их клана и Северных полей, без любви все рушится и загнивает. И вот Путин остаётся один в своей диктатуре, и отмечает Новый год с видом на Спасскую башню. Ну красота же) Фильм красив, во время просмотра может быть ощущение, что вас погрузили в какую-то красивую муть, но после, в мыслях вы однозначно будете к нему возвращаться, хотя бы даже с вопросом 'к чему это все?'
Фильм действительно очень красивый. В каждый момент получаешь огромное эстетическое удовольствие. Красивые интерьеры, красивые люди красиво одеты и говорят о любви. В первое время даже не успеваешь насладиться кадром, рассмотреть все детали. Потом постепенно погружаешься, привыкаешь и вот уже ты тоже как-будто там, ходишь, пьешь шампанское, чего-то ждешь... При этом, фильм очень похож на психологический тест-картинку 'Посмотрите на эту картину и первое, что вы увидите...'. Кто-то действительно увидит разные грани любви, кто-то посокрушается, что не стало настоящих мужчин, а кто-то погрустит вместе с автором о том, нелюбимая женщина- это огромная проблема для всех, что женщина рождается для любви и обязательно должна быть любима... Как и в тесте, сначала мы видим что-то одно, потом что-то еще, потом еще. В итоге остается долгое приятное послевкусие, фильм вспоминается, о нем хочется подумать, погрустить.. Если вы любите такие тесты, то вам обязательно надо смотреть это кино.
Я не великий ценитель современного искусства, и не поклонница Ренаты Литвиновой, но было столько шумихи и загадочности вокруг 'Северного ветра', что я поддалась соблазну и подумала, ну а вдруг... Вдруг автор расскажет интересную, или хотя бы любопытную, историю и, если даже я не смогу понять всей глубины, я смогу насладиться игрой актёров и красивой картинкой. Но нет! Тысячу раз нет. До конца фильма я осталась только потому, что не могла поверить, что н-и-ч-е-г-о так и НЕ произойдёт. Самое лучшее в фильме - это музыка. Всё. К чему было повествование о тринадцатом часе? - автор решила не пояснять, просто несколько раз упомянула об этом и хватит - додумывайте сами. К чему было говорить о матриархате? - чтобы привязаться к популярной теме феминизма или чтобы подчеркнуть почему в жизнь главной героини так и не пришёл мужчина... Снова не ясно, по крайней мере, мне не стало ясно. К чему эта гниль вокруг? Почему семья напоминает героев семейки Адамсов? К чему эти нелепые наряды и вечный сигаретный дым в кадре? В общем, на протяжении всего фильма стараешься зацепиться хоть за что-то, потому что реплики актёров не дают ни подсказок, ни намёков. К слову, о репликах. Не понятно, почему таким прекрасным актёрам не позволили говорить. Два-три предложения, в основном из повторяющихся словосочетаний, и, желательно, как можно громче и резче. Всё. В общем, зря потраченных два часа.
Посмотрел сегодня эту картину. Фильм о женщинах и их привязанности к мужчинам. Слепой, калечащей и по-матерински родной. Экранизация одноимённого театрального спектакля. Фильм о ненайденной любви, о проблемах родителей и детей, проблеме любимых и не любимых. Т. е. фильм о любви и ее превратностях( как может показаться на первый взгляд). Но история более удивительна и интересна - она о матриархате, в котором женщины избрали управление своими делами в рамках привязанности к своим мужчинами - от мужей, до детей и даже внуков. Маргарита всю жизни ищет своего мужчину, ожидая от своего сына рождения внука. Она отчаянно пытается поддерживать матриархат, выбирая разные на первый взгляд пути, но сходящиеся в одной очень внутренней и личной женской точке сознания. Фаина не хочет отпускать Бенедикта потому что ' а как иначе?', несмотря на все то, с чем сталкивается в этой странной семейке. Бенедикт и Хьюго являются заложниками материнских уз своих женщин, что вряд ли можно назвать 'счастьем'. Грамотно введены 2 ЛГБТ-персонажа, но их истории практически не рассказаны и по-разному трагичны. Но это уже огромный прогресс, Рената Литвинов большая молодец, что отобразила судьбы этих людей и привлекла внимание к их жизненным перипетиям, пусть и очень кратко. Из минусов: очень 'театральная' подача картинки - практически нет работы с камерой, монтажа можно было сделать больше, больше вложить искусства и истории в предметы, поскольку такие декорации шикарные должны получать 'рекламу' в виде красивой картинки и работы оператора. Тут недоработка то ли режиссера. толи оператора. Итог: немного грустная история и сильных женщинах, которые не всегда понимают как правильно применять эту силу по отношению к любимым. Финал теплый, по-светлому грустный, но в рамках историй Литвиновой. Поэтому все равно уходишь с сеанса с чувством позитива и надежды на лучшее, хотя бы для Маргариты.
Поразительно насколько «никакой» этот фильм. Я очень старался понять, что происходит на экране, но так и не смог. Будто я два часа сидел и смотрел в стену. Мой мозг безрезультатно пытался извлечь смысл из картинки на экране: собрать воедино сюжет, слова и поведение героев. Но каждый раз сообщал, что не получает никакой связной информации. На протяжении всего фильма меня не отпускало чувство, будто весь сценарий, все реплики и поведение героев были написаны искусственным интеллектом. Кажется герои что-то говорят — но это не имеет смысла. Кажется герои что-то делают — но это опять не имеет смысла. Как будто искусственный интеллект составил синтаксически-правильные предложения, но не вложил в них смысла, потому что не умеет. Я не понял при чем тут матриархат: что в этом фильме про матриархат кроме этого слова? Разве вы показываете сильных женщин? Вроде бы нет, вы показываете мстительных, нелогичных женщин, которые не уважают друг друга. Удивительно насколько мало знакомит с героями выбранный в фильме метод повествования. Театральную постановку экранизировали и в итоге не получился ни спектакль, ни фильм. Получился какой то несуразный безликий слепок. Произносимые слова не несут смысла, следовательно не могут рассказать о том, кем является персонаж. Поведение абсурдно, актерская игра гиперболизирована, похожа на кривляния, из-за этого нельзя понять как персонаж относится к тем или иным событиям. Таким образом каждый герой остается невидимкой, будто у него нет личности. А в какой-то момент вам просто перестанут показывать некоторых персонажей, не потрудившись объяснить? куда они исчезли и что с ними случилось, будто их и не было никогда. Этот фильм просто никакой. Кажется, что только благодаря этому он кому-то может понравиться. Зритель сам может заложить какой угодно смысл в это пустое, белое полотно, а потом оправдать словами «Это глубоко и концептуально.» и «Ты не понимаешь, это не объяснить словами.»
Если мир, который приоткрыла для нас Литвинова - сказка, то мы все ее персонажи. Интересно, что цепляет больше не основная линия сюжета с любовью к Фанни 'до гроба и после гроба', но множество второстепенных (на первый взгляд) эпизодов. Мужчины здесь не совершают поступков, а, если и совершают - то жалкие: оборванный подол у платья из мечты возжелать, пришитый обратно нос из желания отомстить. Женщины мечтают о сильных мужчинах, а из тех, кто их окружает, вьют веревки (ну или жгутики). И каждая не счастлива в этом всем, но делает выбор и совершает поступки. И ждет того самого - сильного, а дождется? Ну вот тогда, когда кажется, что матриархату нет конца, Хьюго обязательно позвонит. Надо просто еще чуть-чуть подождать. На самом деле, в голове гораздо больше, но не все получается выразить. Вот еще одна важная вещь. В зале было много женщин, и смеялись они над монологом Лотты, где она признается, что любви никогда не было, а мечта последняя ее об индийском актере, которого видела однажды. Мне эта сцена показалась одной из самых горьких. Видимо, защитная реакция такая, смех, в ответ на больную тему для нас, девочек И последнее. Время неумолимо уносится и уносит все за собой. Никогда уже не будет так, как сейчас. Истина простая, но вот я только учусь постигать
Являясь поклонницей образа Ренаты, я хотела полюбить и её творчество. Но увы. Артхаусное кино редко меня покоряет. Вообще-то я удивлена, как широко фильм представлен в кинотеатрах с сеансами в любое время. Подразумевается, что фильм для всех, но он явно лишь для «избранных». И это вряд ли положительная характеристика в данном случае. К середине фильма меня настигло (и так и не отпустило) впечатление, что я не в кино, а в театре. Динамики ноль. Все эти крупные, одинаковые кадры... Собственно, о чем же фильм? Честно говоря, не знаю. Может быть о любви. А может быть о зле. Проявляясь вначале лишь в деталях, постепенно оно окутывает всё. Впрочем, если бы не песня Земфиры о злом человеке, как будто прямолинейно комментирующая сюжет, может я бы и не додумалась до такого. Кстати, музыка в фильме действительно хороша. Как и картинка. И те самые платья Ренаты. Правда не ясно, почему остальные должны смотреться синими чулками на её фоне в явно проигрывающих нарядах. Фильм действительно очень красивый, на столько, что не хочется верить, что это просто пустышка. И поэтому ты пытаешься ещё раз подумать о нём, найти тайные смыслы, возможно, даже пересмотреть. А как известно из современного искусства, если ты о чем то долго думаешь (не важно хорошо или плохо), значит тебя зацепило, значит в этом что-то есть. Может быть и так.
Рената Литвинова, режиссер и автор сценария, актриса, очаровательная собеседница, модница и декадентская красавица, представила 'Северный ветер'. Шок, ужас, отвращение, или, как сказал один великий оратор: 'Чушь, муть и компот', - это первое, что приходит на ум во время просмотра картины. Прошло девять лет с выхода 'Последняя сказка Риты', и за эти годы Рената, к огромному сожалению, прошла путь от талантливого режиссера, нестандартно видящего мир, до заурядного графомана с превосходным вкусом. Фильм очень сложно смотреть, буквально заставляешь себя это делать. Причина - картонные персонажи, непонимание режиссера о чем она хочет сказать, сумбурный темп повествования, унылые диалоги и игра уровня '11 'Б' класс, Гамлет' Софьи Эрнст и сына-того-самого-бывшего-влиятельного-чиновника. Такой дозы самолюбования мы не получали со времен фильмов с Пэрис Хилтон: а вот здесь я покажу накрашенные глаза, а вот тут я посмеюсь, гладя на ворона, а сейчас мои ноги крупным планом, а еще, посмотрите, я с вечерним макияжем, сигареткой, вставленной в золотой мундштук, прицепляющийся к кольцу, ах, полюбуйтесь моим платьем, господа! Видимо, инстаграма Ренате недостаточно, чтобы получать волны обожания от поклонников, необходимо было тащить это в кинематограф. Прекрасное в фильме - песня Земфиры, декорации, Антон Шагин и Никита Кукушкин. Можно было бы закрыть глаза на чудовищные дыры, обозначенные выше, если бы визуал фильма был прорывным, невероятным, мирового масштаба, но это не 'Неоновый демон' (2016), не 'Вход в пустоту' (2009). Визуал хорош, но не великолепен. Огромное разочарование в авторе и в кинокритиках. Хорошее кино, это, прежде всего, хороший сценарий, а не нарезка из образов, склеенная в двухчасовой сеанс. Совершенно непонятно, по какой причине фильму с настолько некачественным сюжетом поют оды до неба. (Исключение - журнал 'Искусство кино', рецензия Анны Филипповой).
И отныне царствует матриархат, вечное ожидание любви и гедонистическое упоение драмой. Аллюзия, фантасмагория, вспыхивающая ощущениями Бергмана и Чехова, цитатами Вырыпаева, эстетикой СтимПанка и Гофмановскими мотивами. По канонам Чехова живет и дышит всё пространство фильма. И именно поэтому, несмотря на эстетизированную драму, здесь находится место для иронии (читать самоиронии). Жизнь картины разворачивается в недоступном для других 13-м часе, где-то между ощущением и воспоминанием. В цикличном празднование Нового года, где осколками рассыпается всё, что любимо в эпохе, которой никогда не было. Не находит себе места, кричит Фани, нет, Фаина или Наташа Прозорова, невпопад надевшая розовое платье с зеленым поясом. Быть может в авиакатастрофе разбилась Фани, сестра Александра из Бергмана и именно поэтому эта сказка закончится очень грустно. Деревья, возможно того самого вишневого сада, покачиваются за окном, вламываются в пространство и прорастают уже в самом доме. А в саду гниёт лавочка, на которой должны бы происходить трепетные признания в любви. Но в мире исчезла любовь, за окном бесконечно падает снег, любовь ждёт звонка от человека которого нет, любовь дарит самолёты умершим, любовью называется желание смерти. И сильные женщины продолжают ждать сильных мужчин, взращивая мужчин инфантильных. И пусть пьяные, зато вечно молодые. И нет ничего удивительного в том, что злым человеком теперь стать очень просто. Но это 13-й час, которого нет, как пустой вагон метро мчащийся между станциями. Морок забвения может рассеяться и всё это окажется красивым, хоть и жутким сном. Ведь кто знает что ждет на следующей станции. Быть может там есть любовь.
В этом фильме Новый Год празднуют не менее десяти раз, это главный семейный праздник (о народности здесь говорить не вполне прилично: герои истории - аристократы и при них приживающие), празднуется он, однако, с маленьким нюансом - ударов курантов на грани прошлого и будущего в этом мире не двенадцать, а тринадцать, а потому у избранных есть чуть больше времени, чтобы, как требует традиция, написать на бумажке желание, сжечь эту бумажку, смешать пепел с шампанским и осушить бокал. Их желания чаще исполняются - не в этом ли одна из причин их привилегированности? У привилегированности, впрочем, есть и более прочные основания: зарытые в вечную мерзлоту местных почв капиталы и дворец, да что там - не дворец, а чертог Снежной Королевы, точнее нескольких Снежных Королев, поскольку в северном мире царит матриархат. Женщины правят, копят, платят, принимают решения, ведут хозяйство и с бесподобным вкусом (сервировка, наряды, оперная дива в подарок) украшают свою жизнь. Мужчин они лишь безнадёжно ждут - 'сильных и любимых'. И не то чтобы вокруг них совсем никаких мужчин не было - они есть, и на подхвате, и на побегушках, и в качестве прибившихся к дому из милости горемык, у королев есть даже потомство с игрек хромосомой, но это всё самоочевидное, оскорбительное, в отчаяние вгоняющее не то, им допуск к телу (и к центрам управления жизнью) заказан. Тела королев ублажают манекены, наркотического действия газы, просмотры индийского кино, шампанское, шёлковое, с блеском, бельё и поцелуи собственных губ на медленно, благодаря всё тому же тринадцатому часу, увядающей коже. Мужчине из числа тех, что болтаются под ногами, отдают лишь последышка, уродинку, семейную страхолюдинку - да и та замужем не задерживается, не для того цвела. Упадок этого мира из духов и льда начинается, конечно, с таяния мужественности, с превращения долженствующих быть непоколебимыми глыбами плеч в невнятную жижу, но какая королева-матриарх допустит подобную ересь до собственного сознания? Матриархат - это ведь всегда патриархат сыновей, любых - подлых, никчёмных, пьющих, психически и физически разлагающихся в том числе, сыновья не могут быть ни в чём виноваты, всю ответственность матери уж найдут, как переложить на невесток, что, и родив, и любя беззаветно, то есть на все унижения, тычки, затрещины отвечая 'люблю! люблю!!' - окажутся грешны, хотя бы тем, что воняют плотью, поскольку едят яйца, поскольку просто едят, просто живут, просто не хотят использовавших их, выпивших их до дна от себя, постылых, ни на что больше королевам не годных, избавить. Безжалостнее и точнее Ренаты Литвиной нашу версию межгендерного, межпоколенческого кошмара не описал никто, она создала настоящий, вписыванию в классический канон текстов и архетипов подлежащий миф - но кто у нас это заметил, отметил, восхитился ювелирностью смысловой (а не токмо эстетической) конструкции? А ведь в ней есть и алгоритм развития, и вполне годный прогноз - с таяньем мужественности начинает таять и служащая порукой сохранности вкладов и ценных бумаг мерзлота, рассыпаются в прах купюры в сундуках, плодятся мыши и прочие мелкие, гадящие вредители, зарастает мхами и пыльными ветками дом, киснет шампанское, рвутся чулки, облупляется лак на безукоризненных ногтях - и бегут, да хоть бы на войну, последние мужчины, видящие в доблести солдатской смерти последний шанс сохраниться как мужчины, как иной, отличной от вседовлеющей женской, природы сущности. Им казалось, всё - пустое, лучше, выиграв, уйти, чем бесславно сгнить в застое или скиснуть взаперти. Удивительный визуал Ренаты изыскан на грани безвкусицы и при всём своём экзотизме стыдливо узнаваем: золотые плоёные кудри примы, алые губы и туалеты, то с чеховскими тюрнюрами и хвостами, то с жёсткими пиджачными плечиками над крепдешином платья напоминают попеременно обо всех отечественных звёздах кино тех ещё периодов, когда был смысл о звёздах говорить, об Орловой, о Серовой, о Шульженко; на указательном пальце у неё серебряный чехол, и сигарета втиснута в мундштук, а прикуривает её дрессированный ворон; сёстры-тётки-матери примы причёсаны, как пиковые дамы, и двоятся-троятся-множатся, как карты в краплёной колоде; домашние животные по мере захудания северного рода мельчают от полярного оленя по везущей игрушечную тележку крыски; Спасская башня Кремля окружена дремучим лесом, а по Москве-реке плывёт айсберг (впрочем, эту сцену из окончательной версии фильма, кажется, вырезали) - всё тут такое родное, такое нам органичное, теперебящее общее, на элитарность претендующее, самую чуточку до него, тем не менее, не доходя, чувство прекрасного, такое на минималках бродское, набоковское, бунинское, но и гофмановское, одоевское, погорельское - что не испустить блаженный 'ах!' порой невозможно, несмотря текущие с экрана хищь, жестокость и ложь. Такой взгляд на Россию - и я принимаю. Так родится эклога, взамен светила загорается лампа: кириллица, грешным делом, разбредаясь по прописи вкривь ли, вкось ли, знает больше, чем та сивилла, о грядущем, о том, как чернеть на белом, пока белое есть - и после.