Рецензии. Человек из Подольска
Нас двое А это значит нас поймали на слове А это значит нам поставили счётчики Отрабатываем мелочь на площади Катаем вату на страницах истории Нас растягивает на километры Клетками нашими залепим планету И смерти нет Николай Фролов - рядовой житель Подмосковья. В свои 35 уже успел бросить жену, но не смог найти себя. Закончил институт, но не улучшил условия жизни. Одним зимним вечером на Курском вокзале под песню группы Курара к нему подошли двое полицейских. И тут горе-музыкант попал в настоящий калейдоскоп флешбеков из собственной жизни. И при чем тут полиция? Драма абсурда в русском кино последних десятилетий - не новость. Да и служащий правопорядка в роли проповедника вряд ли удивит дотошного зрителя. Теперь наши души цепляет тонкая, едва ощутимая нить между реальностью и абсурдом, былью и небылицей, фактом и иллюзией. Новая ирреальность на грани наркотического бреда и сумасшествия и есть способность цеплять умы и сердца. Способность воплотить в аудио-визуальных искусствах едва ощутимый момент перехода «во вне» - высшая сила авторской мысли. Именно эти описания старательно подобраны к фильму «Человек из Подольска» (2020), нетипичной интерпретации современной России, ее страхов и незаметных болезней. Метамодернизм срывает огрубевшие мозоли той самой «русской чернухи» - я рад, я горд, я крем, я торт. Что дальше, если проверка документов оборачивается просмотром видеокассет с собственного дня рождения, полицейский играет на барабанах, а за стенкой - рейв гастарбайтеров с мигалкой. Не желаете провести задушевную беседу с офицером в бассейне? Может свежих огурчиков? Их есть у меня! Николаю Фролову предстоит доказать не только отделу, но и самому себе, что он чего-то стоит. Что его группа «Жидкая мать» достойна своего слушателя, что он помнит цвет стен в родном подъезде, а его девушка не просто красивая, а самая лучшая. Но самым сложным оказалось признать истинную функцию полиции: профилактические беседы с населением. А труднее всего, как и для любого хоть о чём-то мечтающего человека, оказалось признать собственную никчемность, несмотря на величие планов. Тот случай, когда действие важнее слов, а манная каша вкуснее амстердамских концертов. И не плохо бы всем научиться тянуть звуки, чтобы получался дефтонг. Ну так, на всякий случай. И смерти нет, есть только ветер Смерти нет, есть только…
Когда человека заставляют что-либо говорить или участвовать под угрозой физического избиения и подбрасывания наркотиков, то его слова и действия не будут выглядеть такими же искренними и правдивыми по сравнению с тем, если бы человек до этих мыслей и действий пришёл самостоятельно, какими бы правдивыми глазами он при этом не глядел в кадр. А именно так всё в фильме происходит, и именно так там заставляют любить свою 'малую родину'. Но всё это вызывает ещё большое неприятие и жгучую ненависть к такому пониманию 'малой родины', как если бы главного героя действительно пытали и сажали на бутылку с требованием орать: 'Я люблю ОМОН!' Нельзя привить чувство прекрасного под угрозой насилия, поэтому не веришь во 'внезапное преображение' главного героя в концовке фильма. Также мне не нравится идея абсурда ради абсурда, когда, как в произведениях Кафки, ко всему начинаешь относиться 'на веру' и просто принимаешь происходящие события вокруг себя без всякой оценки. В результате начинаешь относиться ко всему индифферентно, не хочешь что-либо менять и меняться, принимая всё как есть. И авторам фильма никаких изменений не надо, поэтому здесь всё наполнено явным подражанием произведений Кафки. Ещё раз повторюсь, что нельзя полюбить условный Подольск под угрозой насилия, и от изменения восприятия человеком сам объективный Подольск не изменится. Условно говоря, грязные улицы Подольска не станут чище из-за того, что ты изменил восприятие к ним. Ты всего лишь полюбишь грязь в Подольске, которая теперь точно из-за такого любвеобильного восприятия никуда никогда не уйдёт. Есть три реакции организма на стрессовые ситуации, которые можно кратко охарактеризовать одним выражением:'бей, беги, прячься'. Одни в стрессовой ситуации пытаются убежать, и в случае нелюбви к 'малой родине' - это эмиграция из Подольска куда-нибудь даже в Европу, где условия более комфортные. Вторые - дерутся, что выражается порой через политику, участие в митингах и протестах, откуда их путь приводит к автозакам, где полицейские, как в фильме, только чуть проще заставляют 'полюбить' свою 'малую родину'. Третьи - прячутся, или, иначе говоря, нигде не участвуют, просто ожидая лучших времён, но они также не любят условную 'малую родину'. Нелюбовь рождается из-за желания что-то изменить, и главный герой, безусловно, принадлежит к категории людей, которые выбирают, как решение, побег. О какой 'суровой красоте заводов' может идти речь, когда ничего не меняется? Когда одна вещь красивее другой, и она не из Подольска? Возможно, главный герой действительно не любил свою 'малую родину' под воздействием некого своего общества, но нигде в фильме не показано воздействие на него этого общества. Просто Амстердам - красивый, а Подольск - нет. Вот и всё.
'Человек из Подольска' - экранизация одноименной пьесы Дмитрия Данилова, экранизация чисто иллюстративная. Если бы эта пьеса была в школьной программе, фильм Семёна Серзина стал бы любимым у учителей литературы. А потому оценку картине лучше всего, имея представление о том, что такое пьеса 'Человек из Подольска' Дмитрия Данилова. Это - чистой воды постмодерн. То есть там намешано бог знает сколько всего и из русской классики, и из российской классики, и из мировой классики, и из современной классики, и главная задача драматурга - не создать и разрешить конфликт, и не обрисовать героев, а пришить в удобное место кусок из другого произведения. Скажем, начало прямо позаимствовано из 'Москва - Петушки' Венедикта Ерофеева: герой из Москвы едет в Подмосковье, но этому мешает неприятная встреча (у Ерофеева - с людьми 'с глазами цвета воды из вокзального унитаза'). Далее во весь рост встают то Гоголь, то Чак Поланик, то Сэмюэл Беккет. Кроме того, судя по содержанию пьесы, ее автор смотрел и 'Игру' Финчера, и 'Гарри - друг, который желает вам добра' Доминика Молля, и, вероятно 'Забриски Пойнт' Антониони. Понятно, что с такой драматургической основой и подход должен быть специфический. Ведь то, что зритель не замечает в театре, он всегда заметит в зрительном зале. Однако, как я отметил в самом начале, подход здесь иллюстративный. И потому любой зритель заметит, что главный герой, тот самый Коля из Подольска, здесь дерево деревом, и не из-за сценариста, а потому, что в пьесе-то он никак не обрисован. Еще более усиливается это впечатление за счет привлечения на главную роль непрофессионального актера Вадика Королева. Во время просмотра вообще появляется желание, чтобы этого Колю из Подольска из фильма вырезали и выбросили - получилась бы бодрая среднеметражная 'черная' комедия о профилактической работе московской транспортной столицы. А так - если и можно 'Человека из Подольска' назвать 'черной' комедией, то только потому, что у нее - 'черная дыра' в самом центре, на месте главного героя. Впрочем, может, это замысел режиссера? Показать своего героя - типичного провинциала - некоей 'черной дырой', в сравнении с энергичными и культурными москвичами (которых здесь олицетворяют полицейские)? Учитывая качества пьесы и происхождение автора (Дмитрий Данилов - коренной москвич), в это можно поверить. Правда, картину это все равно не красит - чтобы не играть полтора часа подряд, тоже нужен актерский талант (которого у Вадика Королева... я сомневаюсь). Но, если вы сможете не обращать внимания на все эти проблемы 'Человека из Подольска' (едва ли, но вдруг?), перед вами предстанет - нет, не шедевр, а крепкая профессиональная постановка, со слаженной работой всей съемочной группы и не провисающим ни на секунду действием. Нормальное среднее кино, хвалить которое не за что, но и ругать по большому счету тоже. 5 из 10
'Человек из Подольска' - это, безусловно, тот фильм, при просмотре которого надо сильно включать голову. По мере продвижения сюжета постепенно появляется ясность, несмотря на абсурдность происходящего. Одной из удач фильма я считаю то, что фраза 'установить личность' тут обыгрывается абсолютно буквально. Героя забирает наряд полиции до выяснения личности, но то, как они эту личность устанавливают, достойно аплодисментов. Потому что этот процесс не ограничивается банальными паспортными данными и пропиской, нет. Они копают очень глубоко и докапываются таки до ЛИЧНОСТИ человека, до его самой сути. И человек к финалу понимает о себе, что личность-то он вообще-то так себе. В общем, фильм для думающих людей, не боящихся заглянуть в душу не только герою, но и себе.
Затурканного и унылого «внутреннего эмигранта» Колю задерживает полиция с целью «научить Родину любить». Эскапист-переросток верит, что жизнь там, где нас нет. Если стряхнуть с этой идиомы труху философского релятивизма, то надо признать, что бывает и так. Но авторы не стряхнули. В итоге, всё это напоминает инфантильную блажь. Находятся люди, готовые развенчать Колины умонастроения за казённые деньги. Это не драма абсурда. Абсурдом было бы разведение полицией почтовых голубей. Насилие же со стороны охранителей, какие бы формы оно ни принимало, это в лучшем случае гипербола. Растянутая во времени на полтора часа она превращается в пытку, в том числе над зрителем. Это не смешно. Если продолжить мысленный эксперимент, стражи лояльности, по всей видимости, преуспеют. Насилие эффективно, и сознание легко подвергнуть подобной манипуляции: защищая лестную для себя иллюзию суверенности, обыватель готов поверить в естественную причину изменения собственного отношения к чему-либо, если альтернативной гипотезой, объясняющей сдачу позиций, станет предположение о его постыдной трусости/подлости и пр. Главное не перегнуть и оставить лазейку для самоуважения. Секси-капитан «госпожа Марина» знает своё дело. И вроде как, успех такого «перевоспитания» иллюстрирует второй задержанный, а на заднем фоне — ещё и азиатские гастеры. Но! Механизм работает, пока у воспитуемого бдит супер-Эго. А когда тоталитарная мораль дробится в пыль и растворяется в плюральности, супер-Эго мельчает. Оно передаёт свою мощь витальному Эго, этой достоевско-ницшеанской бестии, что с куражом Диониса готова разнести всё к чёртовой матери, лишь бы только «чаю пить». Последнее обстоятельство делает конструкцию шаткой. Моральное влияние власти/общества на девиантов с частной или групповой моралью вот-вот сойдёт на нет. Усиление охранительного давления чревато. Не только в Колином виртуале. Зацикленность патриотов-эндемиков на лирических чувствах гражданина к Родине, возможно, отражает присущую нам сентиментальность. Но чаще за этим скрываются ограниченность и паранойя. Нам мало, чтобы кошка ловила мышей, нам непременно нужно, чтобы она была оправдательно белого цвета. Поэтому число полезных в хозяйстве кошек у нас вечно оказывается заметно меньшим, чем «там», где ценят гражданское поведение, а не проявление сопливых чувств. Фильм заставляет вспомнить эксперименты Милгрэма по подчинению власти и пр. Про них тоже давно сняты фильмы. Менее схематичные и затянутые. Здесь же откровений нет. Возможно, единственная гранула психологической правды связана с показом назревающей в обществе поляризации по идеологической оси «свои-чужие». Сможем ли мы удержать градус этого взаимного отвержения на бодряще-оптимальном уровне? Возможно. Если не будем легитимировать насилие власти в дурацких шуточках про неё.
В общем, я посмотрел «Человек из Подольска». Есть такие фильмы, о которых лучше всего до просмотра не знать ровным счетом ничего, ни единого факта, ни единого поворота, ни синопсиса, ничего. Они во многом берут именно своей неожиданностью, непредсказуемостью, которая может совпасть с внезапностью происходящего для героЯ, а может быть персональным спонтанным аттракционом сугубо для зрителя. Дебютная режиссерская работа Семена Серзина «Человек из Подольска», умело переродившаяся из пьесы Дмитрия Данилова – это как раз таки такой фильм. Как говорится, лучше один раз увидеть. Полтора часа экранного времени зритель набЛюдает за странными событиями, которые как водоворот засасываЮт главного героя Николая в места настолько чуждые ему, настолько противоречивые и с трудом поддающиеся восприятию, что кроме как чистейшим Безумием этот короткий фрагмент его жизни никак больше назвать не поЛучится. Но эти места и эти события, при всей своей противоречивости простому и банальному окружаЮщему быту, на самом деле гораздо ближе к Коле, чем ему бы того хотелось. Если сформулировать кратко, то весь фильм – это воплощение саморефлексии. Вызывает исключительно восторг то, как удАлось реализовать в кадре все те многие смятения, страхи, воспоминания и чувства вооБще, которые могут возникнуть в голове у человека, пребывающего в кризисе и анализирующего свою жизнь. Цепкие и навязчивые мыСли внедряются в разум и обездвиживают как полицейский при допросе, идеи мечутся с невероятной скоростью, создавая хаотичные сцены в сознании, связывая персонажей и события из прошедшей жизни, удУшающая и потаенная ностальгия погружает в былые ситуации или брезжит совсем чуть-чуть, будто с маленького экРана старого телевизоа. Реальность и фантасмагория переплелись в кадре этого фильма, и логика рьяно противопоставляется кажущемуся чуждым абсурду. Мысли и идеи, от которых хотел убежать человек, настигли его и заковали в запутанные кориДоры полицейского участка. Это бред, которому человек отдается сполна, потому что «по логике» будет еще хуже. «Кто мы? Откуда? Куда мы идем?» - вопросы вечные и «Человек из Подольска» является еще одной попыткой ответить на них, только изображая процесс размышления изнутри. Безумная и иррациональная архитектура мира, словно вырванная из тревожного сна, необъяснимые события, врывающиеся в течение времени как всплески эмоций, поднимаемые мучительные вопросы – все это безупречная возможность погрузиться в голову главного героя и испытать его переживания сполна. Ничто в этой картине так не впечатлило бы, если бы «мучители» главного героя не играли так обаятельно и чарующе. Хочется выразить большую признательность их мастерству быть такими настоящими и оттого такими невероятными. Возможно то, насколько Вадик Королев выделяется на их фоне и в актерском навыке (в отличии от остальных исполнителей главных ролей он почти что дебютант) – это тоже своего рода художественный прием. «Человек» напомнил мне в своей художественной выразительности «Экстаз» Гаспара Ноэ, но все же в довесок к ней он обладает еще и ничуть не менее важной насущной идеей. Возможно даже не я один из-за кульминационного момента в фильме вспомнил про очень похожую сцену из «Забавных игр» Михаэля Ханеке. В любом случае искать в таком кино «пасхальные яйца» и всевозможные отсылки – это чистейшее удовольствие. «Человек из Подольска» — это крепкое монолитное произведение, которое при всей своей внешней выразительности без сомнений способно вызвать переживания у зрителя своими темами и идеями. И несмотря на то, что впечатления от него завязаны во многом на неожиданности происходящего, это точно кино не на один раз: весь абсурд и полет фантазии на экране хочется видеть и слышать не раз и не два. 9 из 10
«Ты должен смотреть на любимую девушку как на Париж или Амстердам, а смотришь как на Подольск» Я привык защищать современное, сделанное в России кино. Без пены у рта, а просто академично собирая список тех, кто ставится в противовес всем бизнес-проектам с дотациями из Фонда кино, которые умело обозреваются в интернете с рваным монтажом и актерскими отыгрышами. Хороших режиссёров, делающих кино для которого не требуются русские субтитры для понимания сути, становится все больше. Некоторые уже получили огласку и стали тесно ассоциироваться с нарицательным словосочетанием «Молодое фестивальное кино» как Кантемир Балагов. Любая работа Андрея Звягинцева автоматически относится к лику святых одними и описывается неучтенным Далем в своём словаре термином «опять чернуха» другими. Приходящие на ум, предполагаю, что из-за алфавитного соседства - Сегал, Серебренников и Сигарев по-разному экспериментируют, становясь раз в несколько лет соучастниками пополнения рядов любителей кино. А ведь есть ещё Быков и допустим тот же Хлебников, успевшие за последние пару лет, благодаря своим фильмам попасть в топы одной популярной площадки с интервью, да ещё и в сопровождении ненормативного ёмкого хэштега. Сегодняшним вечером в этой атаке именами собственными появился новый участник, вобравший в себя, по удивительному совпадению, черты всех перечисленных групп, создав свою небольшую вселенную. Благодаря режиссёрскому дебюту Семена Серзина с фильмом «Человек из Подольска» у нас появляется лишний козырь, который можно смело класть на стол в спорах с теми, кто решился сыграть с вами в киношного карточного дурака. Абсурдная своей простотой завязка плавно отправляющая нас в абсурдный мир, правила которого мы начинаем понимать не сразу, но чуть быстрее главного героя, с абсурдной целостностью сюжета, которую не ждёшь при первой попытке взаимодействия с кинопленкой, но фиксируешь по итогам просмотра. В мире «Человека из Подольска» все соответствует своду базовых правил московского бытия в 2020 году, кроме одного незначительного параметра, который и становится основой сюжета. По неведомым причинам, целью полицейских, которые, на первый взгляд, без повода задерживают главного героя по имени Коля, становится их желание просветить и направить на путь истинный 35-летнего жителя города-героя Подольск. Начинается все с безобидных, но неудобных вопросов об истории места, где он родился и продолжает машинально проживать, а заканчивается полноценным психоанализом за который в реальном мире ему пришлось бы отдать, навскидку, свою месячную зарплату редактора издания «Голос ЮАО». Сотрудники полиции не только прямолинейно показывают пальцем на то, во что превратил себя герой, но и умело поддерживают беседу об индастриале, растят в тепличных условиях овощи для салатов, которые едят на совместных посиделках и вместе с нарушителями купаются в бассейне, и это все на заднем дворе отделения. Кажется это не те полицейские, которых мы привыкли видеть на либеральных телеканалах (если они все же существуют), N-телеграмах или клипах группы Каста, а вопрос кто прав даже не произносится, чтобы стать риторическим. Сценарий Дмитрия Данилова о котором так много говорили в театральных кругах, очень удачно превратился в фильм, наполненный иронией к окружающей действительности, который ставит под разумное сомнение те вещи к омерзительности которых мы привыкли. Забытый простой механизм, когда нарушение ведёт не к моментальной расправе, а к попытке соответствующих частиц механизма разобраться, что к ней привело и направить дальше по течению жизней, иными словами провести «реальную воспитательную работу». Наивность звучания этого посыла не должна вводить в заблуждение, это лишь общие вводные, действия же героя, как раз идут с ними вразрез. Попытка лабораторно поместить человека в условия, где ему наглядно демонстрируют собственные ошибки - конечно губительна, ведь проще их не признать, отпустить и смириться, особенно при отсутствии сил для нового поиска. Когда в своих мечтах, отбросив страх обстоятельств, Коля выпускает своих демонов и демонстрирует нам своё реальное отношение к происходящему, хочется вписать в историю его болезни грубый результирующий диагноз - Подольск головного мозга. Без предвзятого отношения к жителям этого славного города, в него хорошо помещается проблема человека, который разочаровался и не способен вернуться в созидательную колею, как бы не менялись обстоятельства вокруг. Помимо превосходного юмора, вспоминается довольно много необычных решений сценария и монтажа, что моментально обеспечивает дополнительную ценность. Тут и максимально точно адаптированная съемка дня рождения Коли из середины 90-х годов, аналог которой есть у каждого из нас в родительском шкафу, и море саспенса из созданных образов или музыки, и отсылки на себя же, когда песня играет в хронике, а после возникает в реальном времени и напевание под шаманские танцы мотива, который в конце становится оригинальным саундтреком - даже этого уже достаточно для вау-эффекта. Учитывая общую камерность и единство места, времени и действия по заветам классицистов, в глаза очень бросаются убедительные актерские работы, без которых шоу бы смотрелось как минимум иначе. Играющий главную роль Вадик Королев (именно это имя указывается в титрах, странный тренд года, который не оставляет Борисова в одиночестве) оказывается дебютантом, по примеру режиссёра, и убедительно показывает всю обесточенность, способную в любой момент скатиться в крайность. Виктория Исхакова, неожиданно ставшая одной из главных российских актрис в 2020 году, своей игрой заставила выписать все ее премьеры на листок и не переключаться на другие дела, пока все они не будут просмотрены, очень точная и максимально женственная, даже нежная роль с непокидающим ощущением наличия другой, более жёсткой стороны. Остальные актеры здорово дополнили картину и стали соавторами общего успеха. Порядком надоели эти штампы про кино для каких-то там «не для всех», «Человек из Подольска» вполне для каждого, и в том числе за счёт этого, мы имеем один из лучших фильмов года, имеющий шансы очень скоро попасть под термин «кино 20-х», которое, хочется верить, будет характеризоваться как честное / максимально лишённое претенциозности и напоминающее через театральный абсурд о простых ценностях, которые мы чем дальше, тем чаще теряем. 9 из 10
Всегда осторожно относился к жанру абсурдной комедии, в нем слишком ярко видна разница между хорошим и плохим кино. Вернее, есть всего несколько хороших фильмов и огромное количество мусора, снятого в этом жанре. Фильму «Человек из Подольска» в этом смысле повезло, ведь он является экранизацией уже ставшей популярной на театральной сцене пьесы. То есть постановщики фильма экранизировали проверенное временем произведение, поэтому половина успеха им была уже обеспечена. Хотя и блокбастером этому кино навряд ли суждено стать, ведь массовый зритель такое не смотрит, например, на одном популярном сайте отзывов я нашел всего один отзыв об этом фильме. Но сначала о самом фильме. По его сюжету, главный герой, возвращаясь из Москвы в родной город, по непонятной для него причине задержан полицейскими и доставлен в отделение полиции. И здесь же, происходит действие почти всего фильма, всего несколько минут в начале и конце сняты вне него. То, что вытворяют полицейские в этом фильме абсолютно абсурдно и непонятно, иногда их действия вгоняют в полную панику героя фильма. При этом в другой обстановке их вопросы были бы вполне безобидны, да и сама тема их беседы с задержанным очень прилична и даже патриотична. А по ходу действия так вообще выясняется, что их действия прописаны в должностной инструкции для служителей правопорядка. Главный герой, жизнь которого, как и у большинства жителей больших городов представляет собой бесконечную гонку по кругу, полному однообразных и надоевших до чертиков событий, и людей, не понимает добрых намерений работников полиции. Да и никто на его месте этого бы не понял, ведь это все-таки комедия абсурда. Нельзя не отметить прекрасный подбор актеров, участвующих в этом абсурде. Несомненной звездой тут является конечно же Виктория Исакова, она без сомнения главное украшение этого фильма. Актер в главной роли тоже хорош, но честно говоря для того чтобы попадать в роль ему достаточно одного только меланхоличного выражения лица, которое скорее всего и так является наиболее привычным для него. Смысл фильма понятен и кажется прост: для изменения жизни надо прежде всего изменить свой взгляд на нее. К сожалению, в реальной жизни все не так просто, как можно подумать после просмотра этого кино. Для настоящих перемен необходимо изменение взгляда на жизнь большинства членов общества, а достичь этого с помощью одного только фильма, даже такого хорошего как этот, ну никак не получится. Ну а именно этот фильм, по моему мнению, посмотрит очень мало тех людей, которым он крайне необходим для смены их отношения к окружающей действительности. А те, кому действительно надо измениться так и будут мечтать о далеких и на самом деле прекрасных городах в недостижимой для них загранице. И даже если все мы перестанем быть такими грустными, как надо честно признаться, мы сейчас все являемся, от этого наша жизнь кардинально не изменится. Но фильм этот однозначно нужный и очень полезный, особенно для некоторых представителей молодого поколения. Просто всем нужно понимать, что даже переехав в красивый и без сомнения благополучный город, без разницы как он называется не получится жить там таким же грустным и унылым как здесь. Унылые люди не нужны нигде.
Фильм понравился очень. Технически сделан просто, но глубоко. 5 основных актёров, вокзал и пара-тройка помещений 'полиции'. Главный герой хмурый, молодой мужчина, Коля, на вокзале направляясь к электричке не обнаруживает кошелька. Его девушка, тут же, на перроне, сообщает, что сняла комнату на 'Белорусской' и остаётся в Москве, то есть не едет с Колей в Подольск. Грустно присевшего, в раздумье Колю забирают и ведут в отделение два полицейских. Как водится, без явного повода, подошли проверили, документы, увели. Тут ждёшь привычно уныло-страшного унижения, рукоприкладства, фабрикования улик и ложного обвинения. Но нет. Странный допрос начинается с вопроса, какая численность населения в Подольске. Второй, в каком году основан Подольск. Коля не знает ответов и не понимает, к чему клонят полицейские. Он смущён, удивлен, возмущен, он ждёт того же чего и зритель, привычного развития событий, насилия над личностью, нарушения права на свободу и т.д. Но происходит нечто противоположное... Появляется прекрасная, аристократичная и предельно вежливая полицейская Марина. И Коля очаровано, но по-прежнему настороженно начинает принимать странную игру 'полицейских'. Они задают вопросы о самом Коле, но вопросы эти необычные и тон их скорее заинтересованный, чем подозрительно обвинительный. Отказываясь видеть глубинный смысл слов, цепляясь за привычное Коля чувствует себя крайне неприятно, и по дурацки, ему хочется понять, но понять он готов только через привычное, хотя ему уже напрямую рассказали: 'Наша работа выяснять личность и проводить воспитательную работу.' Дальше автор умело разводит взгляд героя и зрителя. Упорное нежелание Коли отвечать на неагрессивный, заинтересованный, но очень непривычный посыл 'полицейских' наводит на размышления о готовности меняться. Как часто мечтая о свободе мы имеем ввиду что-то абстрактное, но обязательно приятное, право НЕ делать, что-то, или НЕ быть каким-то, этакую 'свободу от'. Не буду рассказывать подробности, каждый увидит что-то своё... Для меня фильм 'Человек из Подольска' напрямую показывает ценность осознанности в повседневной жизни, автор красиво, с юмором, в реалиях современного антуража, оформляет идею Гурджиева-Успенского о 'спящем человеке' и предлагает конкретные простые технологии которые могут помочь начать 'просыпаться'. Да и с трудностями 'будильников', похоже знаком не по наслышке. Идея фильма сильно перекликается с фильмом 'Начало' и с романом 'Чапаев и Пустота'. 'Человек из Подольска' может быть фильмом - подсказкой тому, кто грустит и не видит яркости жизни. Если любите кино для размышлений - смотреть рекомендую - сделано отлично!
Честно сказать, к просмотру я приступил с лёгким предубеждением. Были опасения наткнуться на очередную чернуху про ментовской беспредел и несправедливость 'кровавого режима'. Ещё оговорюсь, что я не люблю театр, и с постановкой пьесы не знаком. Так что воспринимаю фильм, как самостоятельное произведение, без оглядки на первоисточник. И, как это часто бывает в жизни, чем меньше ожиданий, тем больше удовольствие) Надо признать, фильм, устроен сложнее и действует тоньше, чем рядовая бытовая драма. Подача сюрреалистическая. При желании можно разглядеть параллели с Гиллиамом или Кубриком. Да, в основе, как будто, находится тот самый конфликт антироссийских и патриотических взглядов. За первые выступает музыкант, за вторые, конечно же, менты. И все это было бы ужасной нравоучительной банальностью. Если бы не талант драматурга. Диалог и спор не скатываются в агитацию. Аргументы с обеих сторон приводятся искренние, разумные, убедительные и живые. И соглашаться попеременно можно и с теми и с другими. Да, все мы знаем стереотипы о наших ментах и учреждениях. И часто они оказываются правдивы. И мы действительно чувствуем себя неуютно вместе с задержанным героем в некоторых сценах. Да, есть у каждого право не любить и отвергать родину, народ или опостылевшую работу. Смотреть с отвращением на хрущевки и многоэтажки. И даже если вы с этим согласны, то аргументация другой стороны тоже работает. Ведь глупо обобщать всех людей под один стереотип. Да, есть плохие менты, но есть и хорошие. Есть те, кому нравится Стас Михайлов, а есть те, кому - индастриал, Сорокин и Малевич. Есть из кого выбирать. Другое дело, что сложно видеть что-то кроме серости, если ты сам заполнен серостью. Сложно признать, что тебе не хватает таланта, чтобы стать успешным музыкантом. Сложно поменять нелюбимую работу, на которую выучился по блату, сам не выбирая специальность. Где выше трех копеек не поднимешься, потому что тебе там ничего не интересно. Сложно строить отношения, когда у тебя внутри боль, пустота и отрицание реальности. Большой соблазн придумать себе фантазию (утопию) о земле обетованной, в данном случае об Амстердаме. Где историчность более историческая, обыватели более культурные, и фестивали электронной музыки каждый день. Где волшебным образом все должно перемениться. Только не переменится. Если нечего везти в Амстердам на фестиваль. Если нет хитов, если не получается у тебя с музыкой ничего, кроме придумывания названий. Если не звезда сцены ты, так вышло. И даже не журналист и не историк, потому что на историю и журналистику тебе наплевать. Как писать песню, если атрофировался твой чувственный аппарат и ты не можешь любоваться огнями ночного города? Если нет в тебе страсти, увлеченности и вдохновения, что ты там будешь делать в Амстердаме? Кому там твоя кислая физиономия нужна? Как говорится, куда бы ты ни поехал - ты везде берешь с собой себя. Есть, о чем подумать.
Пьеса Дмитрия Данилова написана в 2016. В 2017 ее впервые поставили на сцене Театр.doc. В 2018 Данилов получил за пьесу премию Золотая маска. К 2020 постановка с успехом идет в десятках российских театров, а на экраны выходит фильм по ней. Фабула истории такова: Николай, в исполнении солиста группы OQJAV Вадика Королева, обычный житель Подольска. Вечером на Курском вокзале его забирают в отделение господа полицейские. Ничего хорошего наш герой не ждет. Но вместо бюрократического ада, подкидывания наркотиков и конкурсов с бутылкой шампанского, Коля получает вопросы о дате основания Подольска, цвете стен своего подъезда и музыкальных предпочтениях. Абсурд? Конечно. Здесь поначалу как в одном меме: ничего не понятно, но очень интересно. Эти же вопросы ты проецируешь на себя. Я сам из провинциального городка П. Медленно, но верно, ты втягиваешься в эту игру и уже хочешь сам попасть на такой допрос. Тем более руководит им госпожа Виктория Исакова - строгая, но соблазнительная, деловая, но угощающая тебя огурчиком с грядки. Нет смысла подробно описывать происходящее. Лучше один раз увидеть. Спасибо режиссеру Семёну Серзину, что смог великолепно перенести на экран спектакль абсурда. Наполнил его прекрасными актёрами и визуалом. Отдельного лайка заслуживает местный Левиафан, проглотивший героя и пропустивший через свои внутренности, - полицейский участок. Это и чрево чудовища, и лабиринт Минотавра, и сады Семирамиды. Подогреваемый открытый бассейн во дворе - это что-то с чем-то. Не пожалейте денег и времени, обязательно сходите посмотреть этот фильм в кино. Такой отечественный производитель достоин вашего внимания и денег. На 1,5 часа вы погрузитесь в абсурдистскую утопию единения власти и простого человека. А после просмотра, возможно, задумаетесь о цвете стен своего подъезда и прелестях пути на работу.
Кинофестиваль «Кинотавр» для российского кинематографа является отличной площадкой, посредством которой по-настоящему талантливые отечественные кинематографисты могут заявить о себе, а у зрителя есть возможность узнать о независимых артхаусных картинах, о которых они вряд ли бы услышали, если бы они без предварительной премьеры сразу выходили в прокат. Одним из последних примеров таких удачных фильмов является фантасмагорическая комедия абсурда «Человек из Подольска». Синопсис Николай восхищается Амстердамом, но живет в Подольске. Он мечтает о том, чтобы его музыкальная группа стала мегапопулярной, но вынужден работать за скромный оклад редактором в московской газетенке. Однажды по пути домой его задерживают сотрудники полиции прямо на перроне Курского вокзала. Оказавшись в полицейском участке, вместо стандартных допросов героя ожидает самая необычная ночь в его жизни, полная чудных событий и необъяснимых происшествий. Игра актёров Хотя актерский состав фильма не отличается звездными именами, за исключением Виктории Исаковой, всё-таки задействованные в нем актеры произвели приятное впечатление. Вадик Королев, для которого участие в фильме стало дебютом с большом кино и который исполнил роль Николая, воплотил образ «живого мертвеца». Николай – человек даже не в депрессии, он просто лишен жизненного стержня. Его ничто не радует, ничто не привлекает. Хотя у него есть какие-то мечты, всё-таки они остаются мечтами, поскольку герой даже не пытается изменить свою жизнь к лучшему. По-настоящему яркие образы воплотили Виктория Исакова и Владимир Майзингер. Виктория Исакова, исполнившая роль Капитана Марины, по факту воплотила образ «Воланда в юбке», поскольку её загадочная героиня, с одной стороны, обладает шармом и привлекательностью настоящей женщины, а с другой, имеет демоническое свойство читать человеческую душу. Владимир Майзингер сыграл роль старшего лейтенанта, в котором сочетаются циничность и бездушие образа российского полицейского и проницательность и тяга к прекрасному, свойственная для человека искусства. В общем, образы героев фильма запомнятся надолго своей нетривиальностью. Режиссура Как известно, Семён Серзин в основном является театральным режиссером, поэтому «Человек из Подольска» стал для него дебютом в кино в качестве именно режиссера. Однако господин Серзин уже имел опыт постановки этой пьесы на театральной сцене, а посему для него не составило труда продумать фабулу для киноленты. Вообще фильм представляет собой сочетание драмы, комедии, мистики и экзистенциальной притчи. Действительно, происходящее на экране напоминает какой-то ночной кошмар. Кажется, что герой вот-вот должен проснуться, но весь царящий на экране абсурд происходит с героем на самом деле. При этом во всю эту фантасмагорию режиссер закладывает глубокий смысл. Поначалу может показаться, что вся история вращается вокруг любви к родине, к России, однако Сергей Серзин заглядывает куда глубже и начинает говорить о любви к жизни как таковой. Проблема главного героя заключается в том, что он разучился любить жизнь вокруг себя, даже в тех мелочах, которые действительно заслуживают этой любви. Ежедневно он выполнял рутинные действие, жил днем, который ничем не отличался от предыдущего. Проблема заключается в том, что он не жил, а скорее функционировал. А эта служба полиции была призвана эту любовь к жизни вернуть. Вернется ли она, это уже решит зритель. Сценарий Действие сюжета происходит в современной Москве. Симпатичный молодой человек с равнодушным взглядом по имени Николай следует на электричку по Курскому вокзалу. Он старается не замечать окружающую действительность, предпочитая погрузить в музыку в беспроводных наушниках. Лишь какая-то заблудшая цыганка ненадолго возвращает его к жизни, когда после встречи с ней у героя пропадает из рюкзака кошелек. Сразу после этого его без веского повода группа полицейских отвозят в участок. Здесь должен был бы состояться жесткий допрос, где героя цинично обвинили бы в хранении и распространении наркотиков. Товарищи полицейские даже насмехаются над этим, но вместо этого начинается какой-то абсурд. Сначала героя начинают допрашивать о его родном городе Подольске, о количестве жителей, об истории, о том, когда он получил статус города. Затем в какой-то «космической» лаборатории его пытаются заставить вспомнить, что он видит в окно в электричке по пути на работу, или какого цвета стены в подъезде его дома. Затем заставляют смотреть видеопленку, содержащую запись с его 9-го дня рождения. Потом откуда ни возьмись в полицейском участке оказывается бассейн, а рядом с ним теплица, где прямо в помещении растут огурцы и редис. И всё это сопровождается бесконечными разговорами о жизни Николая, о его прошлом, о том месте, где в его существовании произошел надлом, из-за которого он теперь больше походит на животное, нежели на мыслящего и думающего человека. В общем зрителя ждет настоящий сюжетный артхаус, который будет ставить в тупик снова и снова. Итог «Человек из Подольска» - очень специфичное кино, которое одновременно ставит в ступор и восхищает своей оригинальностью. Конечно, это одновременно заслуга автора пьесы, по мотивам которой был поставлен сам фильм. Примечательно том, что авторы делают акцент не на каких-то социальных или политических аспектах в патриотическим подтекстом, как может показаться по началу, а именно на познании психологии человека, глубины его души, тех местах, которые определяют его, его путь, его будущее. Поэтому очень рекомендуется к просмотру.
С артхаусными картинами в России довольно неплохо, только чаще всего они с мрачным оттенком. История же 'Человека из Подольска' довольно комична и абсурдна в духе Кафки. Сама оригинальная пьеса, насколько мне известно, проходит только в одной локации. Хоть в фильме география расширена, театральная камерность здесь всё же остаётся. Но что есть в кино, чего нет в театре? Это взгляд на сцену через камеру. Работа оператора здесь - это отдельный выразительный приём, который играет на руку абсурдности происходящего. Вот всё говорю про абсурдность, но при этом бредом всё это не назовёшь. Здесь заложена вполне понятная и хорошая идея. Также отмечу, что фильм ждала не ради фильма, а ради исполнителя главной роли - Вадика Королёва из группы OQJAV. В кино Вадик совсем новенький, но этому фильму именно такой герой и нужен был. С его скованностью и неуверенностью в происходящем. Возможно, в Коле из Подольска вы увидите себя больше, чем ожидали. Лично я для себя поняла, насколько этого Колю в себе стараюсь победить, и смотреть на окружающие меня вещи, как на Амстердам.
Именно с этой фразы, мне кажется, правильнее всего начинать разговор об экранизации одноимённой пьесы Дмитрия Данилова. Её сюжет «странным» образом напоминает кафкианский «Процесс», в котором непонятно за что арестованный Йозеф К. пытается оправдаться и выиграть своё «дело». Но это всего лишь ширма, скрывающая истинный смысл романа: осуждение тоталитаризма и бюрократизма, а также экзистенциальный вопрос о первородном грехе, вину за совершение которого и несёт человек, как бремя, с самого рождения. И эти темы очень точно дублируются в «Человеке из Подольска»: главного героя без причины забрали в полицейский участок, но не для того, чтобы поиздеваться над ним или приписать какое-нибудь липовое дело (хотя стражи порядка сами признаются в том, что могли бы), а для «выяснения личности человека», которая «намного шире его паспорта». Здесь же мне хочется отметить «ход конём» в виде интеллигентных (без сарказма) людей-полицейских. Говорю об этом именно так, потому что как полицейские они способны на низкие и подлые поступки: беспричинное избиение заключённых или угрозы заключения под стражу по сфабрикованному делу, но как люди — это абсолютные эстеты и интеллектуалы. Часто ли вам приходилось встречать стражей порядка (даже в кино), говорящих о «Чёрном квадрате» Казимира Малевича, Владимире Сорокине и «4:33» Джона Кейджа? Вот и главному герою подобное кажется невероятным фарсом. Он, обычный человек из Подольска, попал в культурную среду и попросту не может ей соответствовать, поскольку является «лабиринтным человеком», если говорить на языке Ницше. «Сложно замечать прекрасное, когда живёшь в говне», — сказал режиссёр фильма в одном из своих интервью. И он прав, но лишь отчасти. Именно эту оборотную сторону и пытается показать нам лента «Человек из Подольска». Приведу пример: когда вы идёте в школу/в университет/на работу обращаете ли вы внимание на переливающуюся игру света, необычные формы облаков, красивые и монументальные сооружения или всё упирается в грязь под ногами? Если ответ положительный, то в каком бы городе вы ни жили, будь это Париж или Амстердам, вы всегда будете видеть только плохое и ужасное. Безусловно, прекрасного в Москве больше, нежели чем в том же Подольске, но берётесь ли вы утверждать, что его там вообще нет? Через эти тезисы и сравнения фильм завуалированно (или не очень) говорит о патриотизме, причём не просто как пафосное и бессмысленное высказывание о долге перед страной, а, например, о любви к своей малой Родине: месту, в котором ты вырос или месту, в котором живёшь. А Россия для грустных только потому, что мы сами её такой видим. И наш герой, как типичный представитель жителей провинциальных городов (необразованный, некультурный и инертный) является зеркалом для всего российского общества. И не зря в начале фильма мы слышим от полицейского о том, что «Подольские все тупые», а слоганом является фраза «Все мы немного человек из подольска» (нарочито с маленькой буквы), говорящая о том, что не в Подольске дело, а в людях, которые в нём живут. А закончить я хотел бы перефразированным выражением: «Можно вытащить человека из Подольска, но нельзя вытащить подольск из человека». 8 из 10
«Человек из Подольска» – абсурдистское драмеди о том, какой на самом деле должна быть полиция и о том, каким не должен быть среднестатистический житель Подольска, Мытищ, Химок или любого другого города нашей необъятной Родины. Известная фраза Владимира Маяковского «моя милиция меня бережет» уже давно имеет иронический характер и даже переименование милиции в полицию в недавнем прошлом вряд ли смогло сильно изменить отношение рядового гражданина, как к этой фразе, так и к этому органу, занимающемуся охраной общественного порядка. С полицией лучше не сталкиваться. Даже с дорожной. Вот и главный герой «Человека из Подольска», не пойми за что задержанный на вокзале, имеет четкие предубеждения против органов; ничего не понимает, нервничает, боится, хочет ясности и вообще забыть все свои злоключения, как страшный сон. Полицейские же в свою очередь ведут себя с ним, достаточно вежливо, но очень странно: задают непонятные вопросы о населении Подольска и о дате основания города. Дальше начинается полный сюр, прекрасно разыгранный квинтетом актеров: Вадиком Королёвым, Владимиром Майзингером, Ильёй Борисовым, Михаилом Касаповым и Викторией Исаковой. Изначально «Человек из Подольска» был спектаклем, поставленным по пьесе Дмитрия Данилова, который шел на различных театральных подмостках, в том числе и под руководством театрального режиссера Семёна Серзина. Однако в фильме никакой театральщины (в плохом смысле этого слова) нет. Режиссёром фильма выступил, как раз-таки Серзин, для которого это стал кинодебют. Ему оказалось достаточно легко перенести героев спектакля на экран в доработанный Юлией Лукшиной сценарий, увеличить количество локаций и сделать, пусть и камерное, но всё же кинопроизведение, дополнив его отсылками к культовым «Забавным играм» Михаэля Ханеке. «Человек из Подольска», как и следует из названия, в первую очередь все-таки о человеке, а не о полиции, о простом обывателе хрущевок или панелек, каждый день едущим на работу в переполненном вагоне метро, в электричке, в автобусе или как наш герой, на всем сразу. Полтора часа в одну сторону, полтора в другую, а рассказать, что интересного за окном или на худой конец, какого цвета стены в своём собственном подъезде, он не может. Потому что человек этот серый и унылый, ничем не интересующийся, ни на что не обращающий внимания. Безусловно, это гиперболизация, художественное предположение, однако не такое уж и ирреальное. Эта картина затрагивает любопытную и вместе с тем противоречивую тему и о более зеленой траве, там, где нас нет, и о полуполном или полупустом стакане. Очевидно, что условный Париж прекраснее условного Подольска. Но сколько среди ваших знакомых, ставящих и Москву в один ряд с Подольском, когда заходит разговор о Париже? Может и правда, дело в нас с вами?! С другой стороны «Искать счастье там / Где плачут даже / Иконы страшных / Пятиэтажек», как пела Монеточка, тоже дикая крайность. Ведь истоптанная дорожка через дырку в заборе не может быть красивее ровной плитки и удобного перехода. Эстетика ебеней хороша для фотографирования, но не для жизни. «Человек из Подольска» – современное российское кино, ищущее и себя и своего зрителя, использующее простой бытовой язык с понятными примерами и повторяющее слово «интересный» 100500 раз, хотя следуя заветам «Капитана Фантастика» – это мусорное, слишком абстрактное прилагательное, которое лучше заменять куда более яркими и конкретными эпитетами. Поэтому скажу так, «Человек из Подольска» – непричесанный, моментами неуютный, к сожалению, во многом правдивый, наводящий на размышления, увлекательный, смешной, грустный, хорошо снятый (оператором стал Даниил Фомичев), неоднозначный, смотрибельный, нужный и однозначно рекомендуемый к просмотру фильм!
Обычного паренька Колю(Вадик Королев) задерживает для установления личности полицейский наряд. Впрочем, в участке быстро начинаются странности: наряду с фамилией и пропиской господина старшего лейтенанта (для сослуживцев - Михалыч, в титрах - Владимир Майзингер) интересует население родного города Коли и дата его основания. А еще больше его и коллег интересует, почему Колю это не интересует. Возможно, с этими полицейскими что-то не так - а может, что-то не так с Колей. Излюбленная тема драматурга Дмитрия Данилова - отношения отечественных хипстеров с Родиной. В отечественном углу космополитичного мира, пожалуй, впервые завелись люди, которые живут так, словно это не их страна, не их микрокосм, не их жизнь - и этих людей много больше, чем кажется. Они неглубоки, поверхностны - потому что слабым сердцем чуют, чем и где может кончиться погружение в неизбывную русскую достоевщину. Они не власть и не претендуют. Они нашли себе сравнительно непыльную работу, без самоотверженности, но и без подлости. Они, конечно, посмотрели культовый фильм 'Дурак' и лишний раз решили не быть дураками, не чинить скамеек, не пытаться никого спасти - а жить с краю. Здесь уже ничего не исправить, не стоит и пытаться. Возможно, они как раз все правильно поняли - но оставить этого просто так Родина у Данилова не может и не станет. Она может нарядиться в курьеров, которых никак не выгонишь, или в ментов, от которых никак не сбежишь - но это всегда Она, неделимая и хтоническая, с ключевым вопросом: ну че ты как неродной, а? Много здесь было всяких - кто-то пытался жить по правде, кто-то по карамазовски, кто-то пытался Родину спасти, кто-то погубить, и всех она любила, мучила и перемолола; но народились новые недоинтеллигенты, живущие так, словно ее нет - и этого никак нельзя стерпеть. Игнор этот - обидней ненависти, горше презрения. И вот уже отряд из целых трех офицеров, возглавляемый очаровательной Госпожой Капитаном (отличная роль Виктории Исаковой - такую искреннюю казенную улыбку и на встрече с избирателями редко увидишь), будет учить зарвавшегося уклониста танцевать танцы, петь гимн столицы, смотреть на Подольск как на Амстердам, и, наконец, жить, а не делать вид, что ты посторонний. Примкнувший к ним улыбчивый задержанный Сережа (Илья Борисов) будет живым образом той метаморфозы, которой все ждут от злосчастного Николая, угодившего в медвежьи объятия. И просит Родина вроде как немногого - любви. Причем, как водится, любовь должна быть искренней, а не вырванной под пыткой; и тут полиции придется сильно потрудиться, ибо за что не любить - есть. Режиссер-дебютант Семен Серзин - очевидно, сам из этих - доходчиво дает понять, что не так: ключевая сцена, снятая на девятом дне рождения нашего героя отчасти им самим, всякому, кто принадлежит к Николаеву сословию, напоминает от чего он бежит: от бесконечно глупых, до отвращения нелепых, до колик противных, вечно навязчивых родных, друзей родных, соседей и прочих бабок у подъезда. От того, что нынче модно называть глубинным народом. Урбанизация и глобализация подарили герою и ему подобным возможность просто игнорировать всю эту надоедливую камарилью, не быть своим, местным, четким, правильным, не быть одним из них, просто не быть и все. Не любить родной Подольск, не любить свою работу, не любить свой народ и его Большого Брата; мудрено ли, что Брат решил сию вакханалию нелюбви пресечь? В ход пойдут кнуты с пряниками, незаслуженные оскорбления с необоснованными комплиментами, жестокость на ровном месте и неожиданное равнодушие к откровенным нарушениям; все, чтобы настроить на нужный лад, выбить из рук Коли его общий аршин, которым он всегда мерил Россию, хотя тайный советник Тютчев предупреждал так не делать. Я вся такая внезапная, непредсказуемая такая вся, - говорит Родина своему обитателю, - как меня не полюбить? Да вот незадача - не идет Коля на чистосердечное сотрудничество, не хочет он пряников, как бы ни пихали, как бы ни пугали - потому что чует свое святое право отказаться. Потому что из этого робкого права следует все остальное, потому что в слабом и напуганном Коле - душа есть, и дома его мама ждет; а у его коллективного оппонента души нет, и ждет его только очередной задержанный. Всех, включая Сережу-молодца, который на своем примере показывает, что ждет Колю, если он даст слабину: станешь не персонажем, а функцией. Родина им звезды дала не за тем, чтобы снять - даже голые они все равно в униформе. Но пусть есть у них власть над пространством и временем (что проявляется в катарсической сцене, передающей привет Ханеке) - зато над душой Колиной, мелкой, жалкой, трусливой душонкой хипстера - нет, пока тот сам не отдаст. Так занимательная пугалка для постинтеллигенции на мотив Кафки с Оруэллом превращается в 'Фауста', шуточного и абсурдистского, но 'Фауста' - а это чего-то да стоит. Конечно, это фильм не для всех - замечу без снобизма; фильмы Тайлера Перри про Медею, например, тоже очень не для всех, и это не комплимент. Народ попроще не оценит, критики снисходительно похвалят - пустячок, а приятно, для дебюта неплохо, снимай еще. Фильм этот - ужастик для внутренних космополитов, которые никуда не уедут, для домашних эскапистов, предпочитающих не жить, нежели жить и не быть свободным от общества, как говорил Ильич. Для тех, кто здесь чужие - но и там не свои. Тех, кто боится не буки в шкафу, а косого взгляда патрульного (хотя кто не боится?). Увидевших, что такое жизнь, и решивших от нее откосить - в надежде, что у жизненного военкомата найдутся дела поважнее. Если вы не живете - то вам и не умирать. P.S. Предметы и цвета на гербе и флаге Подольска символизируют следующее: Кирки — промышленную направленность и исторический вид деятельности жителей города. Золото — символ прочности, силы, справедливости и самостоятельности. Лазурь (синий, голубой) — символ чести, искренности, добродетели. Красный — символ принадлежности к Московской области и утверждающий торжество труда, мужества, силы жизни. Запиши, Коль. Пригодится.
«Человек из Подольска» – одноимённая экранизация пьесы Дмитрия Данилова, удостоенного премии «Золотая маска» в категории «Лучшая работа драматурга». Режиссёром фильма выступил Семён Серзин – первоначально актёр, ранее не занимавшийся постановкой полнометражного кино. Однако несмотря на отсутствующий опыт, «Человек из Подольска» совершенно не выглядит и не воспринимается, как работа дебютанта. Да, ноги ленты растут из пьесы Данилова, которые авторы не стали перерубать, оставив основу такой, какой она и была у первоисточника – интеллектуальной, абсурдной, тонкой и очень актуальной. Но заслуга Серзина в том, что он смог не только уловить всю суть оригинала, но и грамотно переложить её на киноязык. Сюжетно картина от пьесы почти ничем не отличается, за тем лишь исключением, что сценарист Юлия Лукшина, до этого работавшая лишь над сериалами, чуть расширила начало и конец, накинув сверху и в середину незначительные изменения. Оно и понятно, адаптировать под полный метр 37-ми страничную пьесу без подобных изменений было бы невозможно – дословно Данилова можно экранизировать только в рамках короткометражного кино. Но в остальном же авторы картины не стали менять исходный материал, сняв наиболее приближенный к первоисточнику фильм, одновременно напоминающий и камерные картины Сидни Люмета, вроде «12 разгневанных мужчин», и Кирилла Серебренникова с его «Изображая жертву». Завязка ленты поначалу не предвещает ничего необычного: работник районной газеты Николай Фролов (Вадик Королёв) возвращается из Москвы в свой родной Подольск. Внезапно, прямо с платформы Курского вокзала, молодого человека забирают в участок сотрудники полиции без объяснения причины. Оказавшись в отделение, Николай попадает в цирк абсурда – интеллектуальные и очень вежливые служители порядка ведут себя очень странно: задают неудобные вопросы, танцуют, поют странные песни и пытаются вернуть молодому гражданину любовь и уважение к реальности. Звучит как первосортный бред, но именно отменной бредятине с идеализированными до предела сотрудниками органов правопорядка форма фильма частично и посвящена. Что пьеса Данилова, что версия Серзина «Человека из Подольска» – это абсурдистский взгляд на современную Россию через призму серого и ничем не примечательного маленького человека. Николай Фролов по своей концепции – герой нашего времени. Он мечтает уехать из родной страны в Амстердам, потому что там люди добрее, ему надоели пасмурные будни грязной Москвы и загаженные электрички каждое утро и вечер. Главный герой не занимается любимым делом – вместо своих музыкальных предпочтений Николай вынужден день за днём приезжать на нелюбимую работу, заниматься делом, на которое ему, на самом деле, наплевать. Режиссёр ленты же умело скрещивает в своей работе театр и кино, создавая тем самым на экране хорошую театральщину, присущую работам Мартина МакДоны, скрещенную с изумительной в своей простоте операторской работой. Оператор «Витьки Чеснока» Даниил Фомичев то снимает длинные проходки со стедикама, то переключается на широкий угол, снимая однокадровые мизансцены с плеча, постоянно при этом меняя крупности. Камера двигается агрессивно, резко и не всегда логично, подражая характерам абсурдных и гротескных персонажей Данилова. Картинка «Человека из Подольска» – максимально приятная, аккуратная, построенная преимущественно на жёстком свете и цветовом контрасте рыже-зелёного холодной синеве. Опять-таки, фильм совершенно не выглядит и не воспринимается так, словно его режиссурой занимался дебютант. «Человек из Подольска» – очень цельная лента, сделанная при полном осознании целей и задач, что, зачастую, даже у опытных постановщиков не всегда встречается. Но на первый план Серзин выводит не картинку, не декорации и даже не посыл, а актёрскую игру и диалоги. Семён Серзин – по профессии актёр, поэтому и акцентирует он своё внимание на людях в кадре, создавая вокруг них целый мир. Возвращаясь к операторской работе: камера всегда ходит вокруг героев, сопровождая их весь фильм, не переключая своё внимание ни на что другое, кроме человека. В принципе, получается первоклассная театральщина, без которой невозможно было обойтись в случае с пьесой Данилова – первоисточник писался под сцену, а не под кино. А возглавляет сцену Вадик Королёв – солист группы OQJAV, почти такой же дебютант, как и Серзин (в этом году на Кинотавре было представлено сразу два фильма с Королёвым в главной роли). Королёв играет отстранённого от этого мира человека, иными словами – ему наплевать на то, где он, что с ним и зачем он. У его героя есть творческая жилка, которую он сдерживает глубоко внутри себя, выдвигая на первый план своё не беспричинное недовольство окружающей действительностью. Королёв смотрится очень органично в роли Николая, в его игре моментально узнаётся среднестатистический московский работник, которого можно случайно встретить где-нибудь на Трёх вокзалах – мало энергичный с заспанными глазами, со считывающейся ненавистью ко всем в них. Стоит отдать должное режиссёру и директору по кастингу, поскольку подбор актёров на роли полицейских – великолепный. Два самых харизматичных и живых персонажа пьесы – это Старший лейтенант и госпожа капитан по имени Марина, предполагающие конкретные черты лица, характер, мимику и язык тела. И что кандидатура Владимира Майзингера, что Виктории Исаковой – стопроцентное попадание. Эти двое постоянно переманивают всё внимание на себя, из-за чего зритель попадает под такое же гипнотизирующее забвение во время наблюдения за абсурдными выходками полицейских, как и главный герой фильма. При этом, что удивительно, Майзингер или же Исакова не перетягивают одеяло друг с друга на себя – актёры существуют в удивительном тандеме, благодаря сбалансированной химии между героями. «Человек из Подольска» – один из главных российских фильмов года, до истерики смешной, невыносимо абсурдный и до боли в груди актуально-грустный. Режиссёр Семён Сёрзин не упал в грязь лицом, сумев передать всю суть первоисточника так, что, скорее всего, лучше сделать было и нельзя. Да, львиная доля успеха картины принадлежит выдающемуся драматургу Дмитрию Данилову, а уже всё остальное команде ленты. Однако не стоит забывать, что в этом и заключается суть экранизации, передающей оригинал таким, каким его и задумывал первоначальный автор. Режиссёр фильма не перекладывает все драматургические успехи пьесы на себя, с большим уважением адаптировав труды Данилова под кинематографический формат. 8 из 10
Не мог удержаться. Вставил в заглавие слоган от BadComedian. Купившись на высокий рейтинг фильма на КиноПоиске (выше, чем у оторванной комедии 'Глубже!'), решил посмотреть фильм. Во-первых, не понял, почему это комедия. Не смеялся ни разу. Во-вторых, поймал себя на мысли, что к зрителю в этом фильме подходит анекдот про то, почему женщины всегда смотрят порно-фильмы до конца: 'Ну вдруг на этот раз всё закончится свадьбой?' Увы, чуда не случилось. Фильм ужасен. Никакая это не комедия. Это настолько не о чем кино, что даже жанр назвать сложно. Наверное, фильм снимался как мейнстрим - но на него опять же не тянет. Единственная интрига фильма заключается в том, почему все эти люди издеваются над пострадавшим от действий воров молодым человеком. Когда примерно к середине кино догадываешься, зачем они издеваются, сразу теряется желание досматривать до конца. По пунктам. Актерская игра настолько беспомощная, что даже приглашенный Вадик Королёв никак своей никакой игрой (он музыкант, а не актер) не в состоянии даже на контрасте вытащить работу остальной труппы. Насквозь фальшивые, картонные персонажи. Ощущение, что снималось одним дублем, и даже явные косяки текста и киноляпы вообще никто не переснимал. Звук ужасен, хотя тут хотя бы старались. Камера - единственное, что можно назвать профессиональной работой, хотя... Ребята, так снимали в 1980-х и тогда это было нормально. Если бы съемка велась в стиле 'репортёр с плеча'... Опять же, 'Русский Ковчег', вот это мастерство! Но самое печальное - вы вообще не стараетесь. Такое ощущение, что к концу 2010-х искусство в целом в России превратилось в отмывание бабла и воровство средств спонсоров. Фильм не тянет и на абсурд. Хотели абсурда? 'Город Зеро' возьмите в качестве образца и делайте. Ну не получается у вас самостоятельно, режиссёр. Возьми-ты, укради у других. Уже хоть что-то будет интересное. А то ружьё со стены не стреляет, хотя навешано их как на собаке блох. Или расчет был на то, что все эти банки с огурцами должны выстрелить? А диалоги?! А длительность сцен, внутреннее напряжение? А кульминации - где? Боже мой, вы что, понятие о метро-ритме, о пульсации не понимаете? О связи сцены и музыки? Ну так у Вадика спросите, он же музыкант! Или что, Феллини не изучали? Ладно, а Захарова? Тоже нет? В общем, фильм этот категорически не понравился. Напрасная потеря времени.
Простите, за неуместную аллегорию, но данный фильм - зерно. Плохое, побитое. Едва ли способное взойти. Вспоминая притчу о Сеятеле, данное зерно может упасть в придорожную, каменистую или полную сорняков землю. Результата не будет. Нет, возможна положительная или отрицательная рецензия, но Вы не получите подлинного удовольствия от данного фильма. Чтобы насладиться данным фильмом, зерно должно упасть в ушат помоев. В этом фильме, люди обличенные властью перевоспитывают внутреннего эмигранта через психологическое давление в максимально абсурдной, но не очень травмирующей манере. Представители власти - упиваются ею. Главный герой - не вызывает никаких положительных эмоций. Даже собственной жалости для него и то жалко. Наивность сюжета, пугающая неопределенность, инфернальная сущность злодеев. Все это мимолетно. Все это маска. По факту, окажись представленные в фильме потусторонние силы чертями или ангелами - было бы все равно. Разницы между ними нет. Окажись главный герой успешным музыкантом - была бы разница для фильма? Нет. Было бы меньше абсурда - был бы фильм более пугающим? Тоже нет. Сцена расправы что-то изменила? Тоже нет! Ее могло не быть. Поменялось бы что-нибудь? Тоже нет. Был бы человек из Луховиц - изменилось ли что-нибудь? Ох, тоже нет. Люби он даже Луховицы - ничего не поменялось бы. Позитивное отношение не превратит Подольск в Амстердам. История своего края не научит тебя любить родину. Роспись в собственной никчемности не даст тебе музыкальный контракт. А здесь дает! И в этом великолепие фильма. В мире полном произвола и безысходности ты можешь стать лучше изменив свое отношение к жизни! Здравствуй, мой дорогой Уинстон Смит! Как там твои крысы? Мне кажется, фильм намекает (и в этом он гениален) на то, что будь то ангелы или демоны, будь то правительство или корпорации, все хотят от нас признания того, что 2+2=5. Страдания ведут к раю. Выгорание на работе к повышению. Принятие этих догм ничуть не абсурднее, чем та, что знание истории своего края приводит к любви к Родине. Звучит то в целом логично, да? Только это - терпение и искусственное улучшение собственного состояния за счет снижения запросов. И в этой ленте и в этой жизни - это главный абсурд. Как и полученный в конце пряник. Фильм перерос себя еще на этапе написания плохого сценария. Лучший фильм последних пяти лет про критику всего и вся.
Стоит сразу отметить, что отрицательная оценка - это оценка фильму, а саму задумку, как и пьесу Дмитрия Данилова я нахожу довольно-таки занятным произведением, хоть и крайне специфически неоднозначным, потому что трудно дать оценку непосредственно пьесе - это, как там верно замечено о музыке одной индастриал-группы 'не может нравиться или не нравиться', потому что Данилов в довольно коротком произведении создал такую зеркальную стену, критика которой скажет больше о критикующем, нежели о произведении, а сам автор не делает никаких выводов из конфликта тридцатилетнего Человека Из Подольска, потерявшего себя в серых буднях серого города-спальника и Господ Полицейских, намеренных во что бы то ни стало принудительно-воспитательно заставить героя полюбить Подольск (читай: и себя, и жизнь в целом) - это оставлено читателю. И при всей своей грубости и местами топорности, пьеса вообще-то очаровательна и многогранна и, как избито говориться, в ней 'есть над чем подумать', потому что ее образы и поднятые темы скорее всего вас, действительно, затронут. Но вот актер Семен Серзин решил дебютировать именно с этой экранизацией, хотя как я говорил выше - экранизировать зеркальную стену сложно и в любом случае получится только реакция, а она... не совсем интересная, если прямо уж говорить. И, собственно, в остальном нет буквально ни одного момента, где этот фильм выигрывал бы у пьесы, хотя иногда казалось, что интересные идеи тут проскальзывают и это можно было бы куда-нибудь вывернуть, но Серзин в этой экранизации очень похож на того самого Человека Из Подольска, а именно - всего боится. А поэтому когда в конце он сделает наконец-то довольно смелую, хоть и не самую обдуманную, но красноречивую сцену-ответ автору пьесы, он через минуту тут же стыдливо отмотает ее назад, скажет 'извините, пожалуйста' и влепит примерно ту же концовку, что была в пьесе. И нет, я не думаю, что закончи он так фильм - это было бы хорошо, было бы еще хуже, наверное, но... это было бы хотя бы оригинально. А что еще Серзин с пьесой помимо непонятной фиги в кармане под конец? Ну, он заметно расширил 'лор произведения' и вместо одной комнаты в участке теперь их у нас много, теперь герои переходят из кабинета в лабораторию, из лаборатории в... гигантский бассейн, из бассейна в какую-то оранжерею, и честно говоря смотрится все это плохо. Не могу судить, как оно на свежую голову, но в сравнении это явный промах, потому что абсурдизм автора вообще-то лучше достигался яркой харизмой всего одного персонажа (тут у нас его роль несколько недоигрывает Владимир Майзингер), чем тут режиссер пытается достичь чего-то целым ворохом образов и приключений по полицейскому участку Хогвартса, и не очень понятно, зачем это вообще введено в фильм, если очевидно, что это не особо работаете, более того, это сильно разжижает те диалоги, которые могли бы быть в одной комнате, если их сконцентрировать просто на харизме актеров. Отчасти можно сказать, что Человеку из Подольска и не нужна сцена больше одной комнаты (а может и вовсе - черных буковок на белом листе), но вряд ли это так, потому что любой автор - это автор, и даже экранизируя чужую идею есть масса ходов для собственного выражения, взять, например, то, что можно было забросить изначальное кафкианство участка и как-то поиграть в логичное обоснование всего этого. И казалось бы, это тут иногда проявляется: у нас появляется доктор с машиной измеряющей что-то там в деятельности мозга - это интересный ход, но не для того, чтобы о нем забыли через минуту после конце сцены. Или у нас тут расширена роль Человека из Мытищ - теперь его много, он ходит с полицейскими и как-то попадает в воспоминания главного героя. И я не хочу сильно перехваливать Дени Вильнева за испохабленную экранизацию 'Двойника' Сарамаго под названием 'Враг', но там Вильнев именно что пытался дать довольно странной книжке немного более логический сюжет, и в итоге создал довольно неплохое самостоятельное произведение. И на каком-то этапе начинает казаться, что Серзин сделает нечто подобное и здесь за счет расширения Мытищ, но, нет, судя по всему авторам этого фильма было нужно только расширения пространства. А по итоге я рад, если кому-то действительно понравился фильм и он смог затронуть их, но мне он действительно кажется этаким чрезмерно раздутым, дребезжащим чудовищем Франкенштейна, с которым авторы сотворили все возможное, чтобы оправдать отзывы тех, кто столкнувшись с этим фильмом в очередной раз заведет шарманку про чернушность и донность отечественного кинематографа. А еще я совсем не любитель рассказывать, что 'книга лучше', но здесь все это будет довольно справедливо из-за того что фильм получился очень несобранной мешаниной из непонятно чего и непонятно зачем - а это не 'абсурд', про который тут много говорят - это просто визуальная какофония, тогда как ничего подобного в оригинале не было, не говоря уж и того, что на чтение Данилова вы потратите скорее всего даже меньше времени - пьеса-то реально маленькая.