Рецензии. Французский связной 2
Иногда смотришь фильм и не понимаешь, за что ему дали в своё время 'Оскар'. 'Французский связной' - это был другой случай. Он действительно заслужил все те пять статуэток... После просмотра 'Французского связного-2' понимаешь, почему он не повторил судьбу оригинала и не был вообще номинирован. Прежде всего надо знать, что вторая часть не снята, в отличии от первой, по книге, написанной на основе реальных событий (о чём любезно сообщается в конце фильма). Видимо, это не устроило режиссёра первой части Уильяма Фридкина, да и сам он человек по натуре не простой, поэтому его место занял Джон Франкенхаймер, так и не отметившийся какими-то значительными работами, но зато более покладистым нравом. Похоже, студии 'Двадцатый век Фокс' этого и надо было - складывается впечатление, что из Дойла по прозвищу Попай хотели сделать некую альтернативную версию Бонда. В отличии от агента 007 он более мужиковат и жесток (качества, которые кстати британский агент приобретёт после 'Казино Рояль'), но тоже харизматичен, умён и неравнодушен к женщинам. У него даже есть свой Блофелд - наркокороль Ален Шарнье, который хоть и не глава международной террористической организации, но хитёр и изворотлив, а его с Дойлом 'кошки-мышки' составляли увлекательную часть первого фильма и были своеобразной 'изюминкой'. Плюс Шарнье так и остался безнаказанным. Было бы неразумно этим не воспользоваться. Задумка, безусловно, интересная, только вот 'Французский связной-2' не избежал так называемого 'проклятья сиквела'. Сюжет, который словно собран из разных кусков, можно смело описывать простыми предложениями. Дойл пребывает в Марсель. Через некоторое время его замечает Шарнье. Попая похищают. Пол-фильма его колят. Пол-фильма он лечится. Оставшийся хронометраж он гоняется за Шарнье. И если Фридкину удалось придать эпический размах 'статичной' истории и компинсировать некоторую монотонность за счёт неожиданных 'взрывов' действия, вроде слежки Дойла за Шарнье в нью-йоркской подземке или автомобильной погоне за поездом, то Джону Франкенхаймеру не повезло - сценаристы так и не придумали ничего стоящего. А режиссёр, хоть идеально и передал атмосферу первого фильма, компенсировать затянутость, которая становится очевидна во время разговора про бейсбол, так и не смог. Даже несколько секунд показанного бега Дойла 'от первого лица' не спасают ситуацию. В итоге, когда Дойл по прозвищу Попай в конце гонится за Шарнье, у первых зрителей в том далёком 1975 году, которым не понравился фильм, наверное возникала одна и таже мысль: ' Давай быстрей догоняй его. Убей его уже наконец! Я не хочу смотреть 'Французского связного-3'. Это сейчас известно, что продолжения не будет, а тогда угроза была реальна. 6 из 10 Продолжение действительно достойно оригинала.
Достойное продолжение первой части. Конечно не столь блестательное, что и оригинал, но внимание зрителя явно заслуживает! Хэкман так же убедителен, как и в прошлом фильме. Новая режиссерская команда замечательно справилась с задачей. Если судить по обилию в наше время ремейков и сиквелов, то скорее всего, в недалеком будущем, мы увидем или переснятый оригинал, или продолжение. Хотя новым создателям нужно будет очень постораться, что бы картина не уступила, хотя бы второй части. 9 из 10
Конечно, после ударного первого фильма Уильяма Фридкина я и не рассчитывал, что удастся удержать планку. Однако были надежды на, скажем так, неплохое жанровое кино. Увы, всё оказалось гораздо хуже. Главная проблема здесь — откровенно плохой сценарий, в котором мало что происходит, только нет расследования, а львиную долю сюжета занимает всякая ерунда. Например, когда героя Хэкмена ловят плохие парни и накачивают наркотой, а потом его хорошие парни находят и откачивают. Эта часть фильма занимает 35 минут. 35 минут!!! Все эти ломки, сопли, и прочее зритель наблюдает почти четверть фильма. Видимо, монтажёра уволили, иначе как ещё объяснить подобный сценарный и постановочный кошмар. Кстати, создаётся ощущение, что Хэкмен, а он играет на разрыв, постоянно импровизировал. Собственно артист (а кроме него тут толком и играть никому не требуется, остальные манекены) — единственное, что в фильме есть хорошего. Нет ни интриги, ни расследования. Да, есть пара перестрелок, пару видов Марселя, но толку с них — выглядит всё достаточно обыденно. Есть занятная фишка с видом от первого лица во время погони за преступником ближе к финалу — тогда в 70-х это выглядело интересно и свежо, но общую картину это не меняет. В итоге, откровенно слабое и вымученное кино, которое на таком сценарии вообще не нужно было запускать в работу ибо даже Джон Франкенхаймер (тогда ещё молодой) тут толком ничего сделать был не в состоянии. Только ради Джина Хэкмена, который на своих плечах тщетно пытался вывезти это смурное кино, оценка такая. Без него, была бы полная катастрофа. 6 из 10
Известный в те годы Джон Франкенхаймер взялся за сиквел культового в начале 70-х полицейского боевика. Первый фильм снимал молодой Уильям Фридкин (кстати - режиссер, добившийся значительных художественных и коммерческих успехов в 70-е), теперь перед Франкенхаймером стояла сложная задача - не испортить имеющийся потенциал. По итогам просмотренного не один раз фильма - можно уверенно утверждать - с задачей он справился. Причем справился самым сложным для сильного режиссера способом - он отказался от каких-либо экспериментов и полностью положился на харизму Джина Хэкмена. В итоге - фильм удался. Это представляется абсолютно верным решением - ведь зрители шли вовсе не для того чтобы увидеть погони или следить за необычным сюжетом. Они шли на новые приключения Джимми Дойла. Этот фильм - просто бенефис Джина Хэкмена. Одно дело, когда 'крутой' парень сражается с наркопреступностью, другое дело, когда ему приходится и бороться с своими слабостями, зависимостями... Один из немногих случаев, когда сиквел снятый другим режиссером не хуже оригинала. Одна из самых лучших ролей Хэкмена в кино. 10 из 10
Джимми «Попай» Дойл (Джин Хэкмен) прибывает в Марсель в поисках французского наркобарона, которого он упустил в Нью-Йорке (в первой части картины) при расследовании транспортировки наркотиков из Франции в США. Здесь американскому копу будет в два раза сложнее, так как французская полиция особым желанием сотрудничать с ним не горит. Явно не понимая французов (и дело не только в языковом барьере) Попай всеми правдами и неправдами доведет своё расследование до конца. Снова, как и в первой части, так и здесь Хэкмен очень хорош и убедителен. Он, безусловно, в центре сюжета, вся картина строится вокруг его героя, и порой, кажется, что это некий аналог кинофильмов под маркой “Игра одного актера”, когда какой-либо герой задавливает своей харизмой всех второстепенных персонажей. И пусть говорят, что “в одну реку дважды не входят”, у Хэкмена это получилось просто блестяще, а вновь последовавшие номинации на самые высшие кинонаграды, это самое главное тому подтверждение. Одним словом, возвращение нью-йоркского полицейского Попая Дойла во второй части легендарного американского боевика 70-х получилось вполне удачным. Авторы постарались в точности выдержать стилистику первой картины с неспешным повествованием, порой детальным изображением тех или иных событий, очень тонкой операторской работой и музыкальным сопровождением. Это, конечно, уже немного другое кино, нежели первая часть, но тоже на уровне. Это 70-е.