Рецензии. Дориан Грей. Дьявольский портрет
Итак, я вообще-то не считаю себя высоким ценителем и плохо разбираюсь в фильмах. Но данное изображение бессмертной истории возмутило даже меня. Кратко о сюжете, хотя думаю мало кто не знает: красивый юноша Луис заключает сделку с дьяволом, чтобы навеки оставаться молодым, как и на фотографии. Но, увы, выгоды от этих сделок не получает никто, так что взамен на свою душу Луис получает всевозможные удовольствия, но это не делает его счастливым. Он теряет близких людей, его увлечения ограничиваются наркотиками и вечеринками, он сходит с ума, что приводит к печальному финалу. Зло торжествует и остается безнаказанным. Во-первых, игра актеров поразила своей бездарностью. Дориан Грей очень глубокий персонаж, ему свойственна двойственность натуры. Поначалу он совершает много безобразных поступков, но в конце раскаивается и в своей смерти пытается найти забвение. Главный герой данной картины просто напросто глуп, обыкновенная модель. То ли по сюжету он должен был быть таким, то ли Итан в образ не вошел. Хотя, скорее первое, ибо дальнейшая судьба этого актера так и не сложилась. Так же не понравились женские персонажи, уж слишком поверхностны. А переделывание милой Сибилл в наркоманку это перебор явный. Единственно порадовал Малкольм МакДауэлл. Превосходно вошел в образ Дьявола, ему вообще удаются такие роли. Саундтрек самое худшее в этом фильме. В течение всего просмотра хотелось выключить фильм и самоубиться, музыка отвратительна. Декорации посредственны, малый бюджет видно сразу. В итоге, искренне хотелось бы, чтобы подобную чушь больше не снимали, а жертвовали деньги в благотворительные организации, пользы больше будет. Только за Малкольма МакДауэлла ставлю балл. 1 из 10
Что будет, если режиссёр фильмов класса Б возьмётся за классику? Аллан А. Голдштейн, осмелившийся экранизировать «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда, перенёс действие романа в наше время. Вместо портрета – гниющая фотография-злючка с кровавыми язвами; Бэзил (Бэй) – женщина-фотограф, не считающая зазорным заводить любовные связи со своими «подопытными»; Генри (господин Бутен) – набивший оскомину на ролях злодеев Малкольм МакДауэлл; Дориан (в девичестве – Луис) – слащавый красавчик-модель из рекламы духов; Сибил – истеричная героиновая наркоманка; Джеймс (её брат, но тут вроде даже не брат) – такой же торчок со стажем… Если вы всё ещё не сбежали, добро пожаловать в дешёвейшую интерпретацию великого произведения! Голдштейн превратил историю о падении души в нервозную, хаотичную, клишированную подделку о том, как богатый дьявол взял в оборот случайного подопечного, а тот, сохранив молодость, погряз в разврате, оргиях, наркотиках – ну, всё как мы любим. Типажи актёров настолько шаблонные, что разворачивающееся действо напоминает плохой кукольный театр. Тут вам и чертовски демонический МакДауэлл, не выходящий из образа всю свою карьеру; и расхаживающий с голым торсом когда надо и не надо Этан Эриксон (у-у-у, какой злой под конец!); и череда ничем не примечательных женщин для подкладки в постель; и где-то на задворках – заблудившийся Кристоф Вальц, а также другие картонки в ролях картонок. Все они мельтешат, пытаются выглядеть уместно, орут и дерутся для выражения эмоций, но ничего, кроме скуки, не вызывают. Стоит ли сравнивать фильм с книгой? Вряд ли. Основные мотивы сюжета, конечно, сохранены, насколько это было возможно. Однако в целом «Дьявольский портрет» (локализаторы в очередной раз решили присобачить к простому «Дориану» заманчивую словесную надбавку) выглядит до ужаса банально. Никаких оригинальных приёмов вы здесь не увидите, а испытать то, чем богат первоисточник, и подавно не придётся: сухие и редкие выжимки цитат лорда Генри, насыпанные сюда чисто для виду, кажутся жалкими стонами затухающего в могиле Оскара Уайльда на поле битвы добра со злом, где зло окончательно победило. 3 из 10
С раннего детства родители читали нам многочисленные детские сказки, где на примере вымышленных ситуаций, доносилась нам та или иная мораль, наставление… А помните как вы обожали слушать волшебные истории, а быть может еще и просили у родителей прочить вам что-то вновь и вновь?... Ну да ладно, я не об этом. Создатель фильма Аллан А. Голдштейн, тоже решил поведать нам сказку. Сказку для взрослых жестокую, местами сюрреалистичную, но от этого не менее поучительную. Жил да был ничем не примечательный, но очень красивый парень. Жил он бедно, но по этому поводу не тужил. У него была замечательная девушка, которую он, как ему казалось, сильно любил; скудная, но все же работа; убогая лачуга, но все таки крыша над головой. И вот однажды одно случайно знакомство перевернуло всю его жизнь с ног на голову: сначала в хорошем, а потоми в самом ужасном смысле этого слова. Познакомившись с одним, я бы сказала, не последним человеком в фотоиндустрии и модельном бизнесе, Луис и не подозревал, частью какого коварного плана является и что цель этого его душа. Новый знакомый открыл парню двери в иной мир, сделал богатым и знаменитым. А однажды поведал ему историю о Дориане Грее, себялюбивом красавце, заключившем сделку с дьяволом в обмен на вечную молодость и красоту. Луис поддается на провокацию и следует примеру горделивого красавца, заключая такой же договор и взяв его имя как «творческий псевдоним». Дальше все происходит, как и было договорено – портрет меняется вместо его хозяина. Но и не только он. Новоиспеченный Дориан, купаясь в лучах славы, медленно но верно превращается в монстра. Портрет же чудовищно изменяется, ибо душа Дориана, воплотившаяся в этом портрете, стала порочной, лживой и грязной. Портрет становится совестью Дориана Грея. Каждый порок искажает образ Дориана на полотне, и встречи с этой совестью были невыносимо мучительны для Дориана. Мне очень понравился смысл фильма, хотя это конечно полностью заслуга известнейшего Оскара Уайльда, написавшего столь назидательный роман, что он до сих пор не перестает экранизироваться, предоставляя зрителю все новые и новые версии. От этого, создать фильм стоящим и неповторим – еще более трудная задача для режиссера. Голдштейн, по-моему, справился с задачей весьма похвально. Подобрал как нельзя лучше подходящих актеров, потрудился над созданием нужной атмосферы,.. но, к сожалению, ничего нового, так скажем от себя, в фильм не внес. Печально. Но, к счастью, картину в целом это не испортило. Малкольм МакДауэлл сыграл свою роль просто великолепно. Огромный послужной список и опыт играть такие роли, безусловно, сослужили ему отличную службу. Мало кто из актеров умеет выглядеть добродушным, располагая к себе людей, а потом вызывать неприязнь к персонажу, проявляя его гнусное яство. Также понравился и исполнитель роли самого Дориана - Этан Эриксон – малоизвестный сериальный актер. Он очень даже натурально изображал все метания героя между частицами хорошего, оставшегося в нем, и практически поглотившем его душу плохом. Я ему поверила. *_*_* Очень важно понимать, чего ты хочешь на самом деле и идти к своей цели. Но идти не так как это делал Дориан на пути к славе, а так чтоб оставаться при этом Человеком. В противном же случае, даже смерть покажется вам отпущением, но и ей едва удастся искупить свои грехи. Фильм стоит просмотра, я уверена, являясь примером «как поступать не стоит». 9 из 10. Что польза человеку получить весь мир, а себя погубить?
Не люблю писать отрицательные отзывы - изматывает, но тут промолчать не в силах. Я видела всего две экранизации романа Оскара Уайльда, и эта - самая худшая. Боюсь, что сколько бы еще ни было снято фильмов с этим сюжетом, это 'киношедевр' - не сойдет с позиции - полное разочарование. Только Малькольм МакДауэлл тянул на себе весь фильм. К его актерской игре - я придраться не могу. Но вот главный герой... То, что актер красив - бесспорно, но я не верила ни единому его образу. А в данной картине есть, где разгуляться. Изначально - с чистой душой молодой человек, который грезит быть фотографом и который любит единственную девушку. После трагической потери той самой любимой, он должен был раскрепоститься, понять, что 'эволюция - упадок, религия - заменитель веры, искусство - болезнь, а любовь - иллюзия' (с.) Но нет, его выражение лица оставалось таким же примитивным, как и с первой секунды фильма. В нем не было ни капли искренности. Цинизм? Раскаяние? Ни проблеска этих эмоций, качеств. Только где-то там, когда фильм уже приближался к титрам, на его лице можно было прочитать выражение(!) всего лишь выражение лица, которое соответствовало ситуации в кадре. И очень также хочется отметить бездарную игру некой актрисы, которая воплощала Сибилл, ту самую первую любовь Дориана Грея, со смерти которой и начались все его скитания. Глупо. Дешево. Раздражающе. Это описание ее роли. Это описание ее героини, которая в романе представляется как непорочный ангел (я понимаю, фильм отошел от романа на столетия вперед, но все же). Правда, я жалею, что посмотрела этот фильм. Ставлю эту оценку исключительно из-за Малькольма МакДауэлла. 3 из 10
Мистический триллер, снятый по известному произведению Оскара Уайлда. Сюжет потрясающий, да вот режисеры с ним не справились. Не получилось у них создать шедевр, как у Уальда, а лишь сняли жалкую копию нашего времени. Игра красивого Малкольма Макдауэлла не безупречна. Скудный на эмоции, постоянно одинаковый, не заставит влюбить в себя всех телезрителей, только лишь некую часть. Действие перенесено в конец XX века и портрет стал фотографией. Миляга Луи — помощник фотографа, продал душу Дьяволу и превратился в Дориана — роскошную супермодель, звезду Нью-Йорка. Десять лет сексуальных похождений, наслаждений рок-н-роллом и наркотиками, не испортили его неотразимого лица и отличной фигуры. Зато его портрет впитал в себя его чудовищные обольщения. Молодой честолюбивый парень по имени Дориан Грей, мечтающий о блестящей карьере в модельном бизнесе, заключает сделку с самим Дьяволом, которая позволит ему навсегда сохранить молодость и красоту. С помощью своего всемогущего покровителя Дориан достигает всего, чего он только мог бы пожелать: слава, деньги, женщины, удача во всем и... вечная молодость! Но готов ли он заплатить за это ту цену, которую назначит Дьявол? Еще хочу внимание обратить на декорации и фотографии самих фотографов. В фильме показывают и рассказывают, что фотографы талантливы и гениальны. Не увидела я этого. Все настолько скудно и просто, что восхищения я не могла передать. Декорации смотрятся как то дешево и не всегда красиво. Фильм мало бюджетный, это явно видно, и это огорчает. Моя оценка 5 из 10
Ругать этот фильм? Нет, конечно. Я буду только хвалить. Ведь хвалить его есть за что, действительно! Во-первых, создатели этого фильма знают о великом романе Оскара Уайльда. И даже решили засвидетельствовать великому писателю своё уважение, по мере своих сил. Великолепная идея романа о Дориане Грее была положена в основу фильма, а значит, у авторов не полностью атрофировано чувство вкуса. Далее, приём перенесения действия из прошлого в современность всё ещё иногда считается стильным. О нравственности своих зрителей они тоже позаботились. Пусть будет вместо двусмысленного Безила Холлуорда — женщина. Но не возлагать же на хрупкие женские плечи большую ответственность? Пусть портрет создаёт кто-то другой. Не забыли авторы и внести долю мистики. Чтобы зрители случайно не пропустили тот факт, что это мистика, заботливые авторы добавили обязательные атрибуты оной: три шестёрки и подпись кровью. Ну и да, также они взяли на одну из центральных ролей Малкольма МакДауэлла и поставили неплохой саундтрек в оппенинг и эндинг. Что до актёра, он действительно хорош, один из единственных действительно положительных моментов фильма. Его даже жалко, он играет так, как будто думает, что действительно снимается в неплохом фильме, а не просто воткнут среди манекенов с деревянными лицами, для красоты и статуса. Какой из него шикарный бы вышел лорд Генри, лет так за десять до этого фильма…
И вот я дозрел. Как я только посмотрел, писать был не в состоянии. Теперь же я чуть успокоился, негодование моё пошло на спад. Думаю, по началу рецензии все уже поняли, что во время просмотра я просто тихо умирал. Я, конечно, вообще не любитель того, когда действие таскают во времени. Иными словами, считаю, что если герои существуют в девятнадцатом веке, то пусть там и остаются. Совершенно глупо переносить реалии из одного века в другой. Так зачем же я смотрел? Поверил в чудо, полагаю. Ну и моя вера была растоптана данной картиной. Если идея этой истории была просто шедевральна, то воплощение её имеет окрас полностью противоположный. Первоисточник показывает нам историю нравственного падения невинного юноши. В самом начале мы видим прекрасного Дориана, который так быстро превращается в убогого охотника за удовольствиями. И сама же история, имеющая мистические основы, действительно захватывает. И в ней есть смысл, чего фильму явно не видать. Итак, довольно о книге. С ней всё ясно уже давно. А вот фильм так и оставил после себя много вопросов. Первый и главный вопрос - зачем? Ну вот зачем было это снимать? Зачем превращать идеальных персонажей в карикатуры из 21-го века? Ну это знают лишь создатели безумства. И ещё вопросик. Почему фильм оставил после себя ощущение бездарности и отвращения? И даже больше скажу, ощущение безысходности. Да я потом неделю не мог ничего смотреть. Такое было гнетущее состояние, словно из-за каждого угла может выскочить что-то ещё более бездарное! Я не могу ничего говорить про сюжет больше, так как всё уже должно быть ясно. Прекрасная идея Уайльда была убита неуёмным желанием создателей освежить сюжет. Мне нечего сказать. 1 из 10