Отзывы и рeцензии. Герой нашего времени

алексей михайлов • 10 февраля 2019 в 13:36

Сериал 'Герой нашего времени' режиссера Александра Котта - это экранизация бессмертного произведения Михаила Лермонтова. В центре повествования фигура молодого Григория Печорина, который служил на Кавказе в тридцатые годы девятнадцатого века. Печорину 21 год. По замыслу режиссера - причина его пребывания на Кавказе - дуэль. Композиция данного сериала отличается от оригинального текста М. Лермонтова, но, возможно, воссоздает события хронологически достоверно. Центральную часть в экранизации занимает часть 'Княжна Мери', события которой относятся к Пятигорску. Некоторые другие части произведения: 'Фаталист', 'Тамань' идут, словно воспоминания Печорина из прошлого. 'Бела' и 'Максим Максимыч' идут в итоге повествования. В 'Княжне Мери' образ Григория Печорина (Игорь Петренко) тесно взаимосвязан с образом Грушницкого (Юрий Колокольников). Грушницкий тоже военный. Он юнкер. Ю. Колокольникову удалось передать в этом образе изначальные задор, пылкость, горячность, мятежность. И сложность образа в итоге. Молодые люди знакомятся с княгиней Лиговской (И. Алферова) и ее дочерью княжной Мери (Е. Лоза). Если И. Алферовой удалось передать в образе княгини мудрость, которая, возможно, идет и от возраста, то княжна Мери аристократична, красива. В итоге и Печорин и Грушницкий желают покорить сердце Мери. И мысли Печорина о Грушницком: 'Когда мы сойдемся на одной дороге, одному из нас не сдобровать' Прекрасно показан городской Кавказ той эпохи: невысокие здания, быт людей. В этой части важна и фигура доктора Вернера. Актер Авангард Леонтьев передал замечательность этого образа. Он материалист и при этом поэт, что дает ему изучение и понимание души человека. Что в итоге делает его добрым, человечным, предусмотрительным и правильным. И параллельно вкрапливаются воспоминания из прошлого Печорина. Тот фаталист Вулич, который в 'игре' с судьбой высочайшая ставка. Но если барабан оказался пустым, почему же Печорин увидел на его лице уже тени ухода? Проблема рока, неизбежности, глубокие философские размышления самого М. Лермонтова переданы. Воспоминания о Тамани, где Печорин выходит ночью к морю. И тут девушка, слепой и Янко, который должен прибыть. На фоне прекрасного романтического, экзотического пейзажа - прекрасного моря в мрачный пасмурный день. И ночь, когда видна луна, светящая также таинственно и романтично. Все передано, словно со страниц Лермонтова. С одной стороны в образах этих людей также ощущается романтизм. Особенно это касается девушки - Ундины. Актриса передала в этом образе обаяние, которое гипнотизирует и завораживает, но коварство и хитрость с другой стороны. Словно со станиц Лермонтова. С. Никоненко в образе Максима Максимыча передал честного и простого человека. Но главное - это Игорь Петренко, который достаточно верно передал сложность, противоречивость и неоднозначность главного героя - Григория Печорина. Кто же такой Печорин: манипулятор, который очаровывая и влюбляя в себя, став в статусе жениха, способен сказать: 'не люблю'. Роман с замужней Верой. Схватка в лодке ночью, где либо он победит, либо избавятся от него. Участие в дуэли. Предложение Азамату получить чужого коня Карагеза другого человека Казбича за сестру Азамата - Белу. Все это в нем отрицательное. Но при этом он способен на самоанализ, рефлексию. Его разговор с Мери: 'я очень тонко чувствовал добро и зло, меня оскорбляли, я стал злопамятен и завистлив; был готов полюбить мир, меня не поняли, я научился ненавидеть. И в душе моей родилась печаль'. Или он пассивный наблюдатель, которому дано очень много, но именно от этого он таков, потому что полноценной реализации для его характера, сущности, дарования нету возможности: ' Верно было мне назначение высокое, но я не угадал его, увлекся приманками страстей пустых'. Это его рассуждения перед дуэлью, которые есть в экранизации. Кто такой Печорин? Над этим вопросом размышляли поколения, потому что важность, значимость этой фигуры выходит за границы конкретной эпохи, она вне времени. И поэтому это произведение важно сегодня. Оно, как и многие другие произведения говорит о проблемах вне времени, ответы на разрешения к которым человек может находить в этих книгах. И эта экранизация также заставляет размышлять над этими проблемами, вопросами. 9 из 10

Nightmare163 • 22 октября 2017 в 07:24

Сжигатель душ

Многим все вообще эпитафии кажутся смешными, но мне нет, особенно когда вспомню о том, что под ними покоится. Роман-вызов русскому дворянству был написан Лермонтовым во время второй кавказской ссылки, и она, в отличие от первой, вышла отнюдь не романтически-познавательной. Заступничество бабки не могло оградить поэта от стабильно прибывающих неприятностей, а в персональных недоброжелателях обнаружился сам император. По николаевскому приказу Лермонтов сражался на передовой, и без вмешательства свыше «Герой нашего времени» рисковал навсегда остаться стопкой разрозненных фрагментов в мятущемся сознании. Впоследствии сам Михаил Юрьевич отрицал единство своих черт с печоринскими, но параллели отыскиваются без труда. Оба жаждали любви, что никак им не удавалось. Будучи легкоранимыми, старались быть хуже, чем есть на самом деле, и преуспели на этом поприще. Печорин – идеальный в своей цельности антигерой гениального писателя. Он рождает споры, ненависть, обожание, злость, признание – и все это с поразительной легкостью, одурманивающей улыбкой и поблескивающими льдом глазами. Такая роль для киноактера – что Гамлет для театрального артиста. По большому счету, окружение и сопутствующие обстоятельства – всего только фон, ставший свидетелем подвигов, сеющих зло без наслаждения. Нелинейная структура «Героя нашего времени» делает роман сложным для экранизации и требует от исполнителя абсолютного растворения в образе. Как пояснял Михаил Юрьевич, «довольно людей кормили сластями, нужны горькие лекарства, едкие истины». В телесериале к лермонтовским заветам отнеслись с должной серьезностью и творчески. Противоестественно безупречный стан Игоря Петренко и характерный баритон избавили создателей от многих сложностей. Актер получился настоящим Печориным – самодостаточной, многомерной и неординарной личностью. Беспокойного прапорщика обзывали глупцом, злодеем, нарекали причиной несчастий, но самой подходящей оказалась характеристика из «Бэлы»: «Тополю не цвести в нашем саду». Прибытие красавца офицера в города, хутора и крепости сопровождается крушением чьих-то надежд, светлых помыслов и наивных чаяний, но было бы предубеждением обвинять его в злокозненности. Он ли виновен в печати на собственных устах? Завсегдатай дуэлей, блестящий кавалергард, обходительный ловелас и неутомимый ночной летописец не принадлежал своему времени, он посланец из сказки, в которой счастливого конца не бывает. И приписывая Григорию Александровичу многочисленные недостатки, стоит помнить, что он несчастнее всех, кто от него пострадал. Сериалу досталось немало критики за необязательные подсюжеты, нарушение последовательности новелл и чрезмерную героизацию аморального персонажа. Претензии отчасти справедливы, но обессмысливаются всего одним фактом: на экране всамделишный Кавказ с его гордым обаянием, величественным воздухом и суровой красотой. Скачущий на коне Петренко в офицерской форме – байронический герой с роковым сердцем, которому по печальному недоразумению всегда мало. Любви, чуткости, внимания, уважения, а больше всего – возможностей быть настоящим. Насмешливость регулярно гостит на лице элегантного актера, глядя на Игоря, сложно поверить в искренность порывов, и, тем не менее, они таковы. Показательны любовные линии – с Верой, Мери и Бэлой. Предан ли Жорж хоть одной из них по-настоящему? Безусловно! Для него покорение женских сердец – не авантюра, а обязательная часть образа жизни, сопряженная с поисками себя. Словно самурай, он всегда одинок, хотя рожден для большего. Приближаясь к обретению значимости, Печорин подвергается акту внутреннего сожжения. Быстро вспыхивая, тлеет он очень долго. Картина отличается педантично выстраиваемым стилем, несомненным уважением к классике и щемящими симфониями. Вдохновенные элегии авторства Юрия Красавина говорят о нравственной трагедии центрального персонажа больше, чем зачитываемый им дневниковый текст. Яркое цветовое решение, великолепные костюмы, проработанные пейзажи и, что главное, живые образы говорят об экранизации Александра Котта как о самодостаточном произведении, отмежевавшемся от великого первоисточника. Одна новелла аккуратно следует из другой, либо является органичным вкраплением в основное повествование, как детективная «Тамань» в мелодраматической «Княжне Мери». Само собой, главный исполнитель лицедействует не в одиночестве, все актеры (кроме заметно переигрывающего Колокольникова) на своих местах, а отдельного упоминания заслуживает Эльвира Болгова в роли Веры. Самая неканоническая по воплощению она гораздо более порочна, чем предполагалось, но необузданный огонь светлых глаз, чувственная улыбка и ошеломительная страсть превосходно дополняют театральную игру Петренко. «Герой нашего времени» совсем не увязывается с взаимностью, и это по-настоящему потрясает. Печорин любит сам – его отвергают, отдают ему сердце – он охладевает. Не верит в дружбу, не признает товарищества, отрицает все мыслимые добродетели – и это лицо эпохи? Да, только не своей, а вечной. Россия красива и несчастна – эти же две главные вещи можно сказать о Петренко в роли Печорина. Страна готова к диалогу, но сильна и вызывает зависть – как и лермонтовский персонаж. С бесконечными коллизиями, происшествиями и испытаниями шел к большой цели молодой офицер с цифрой «21» на эполетах. Григорий Александрович – не падший ангел, но благородный демон, которого заслужила Русь. Ведомый всесокрушающим чувством, он не мог прожить долго, но в историю литературы, а теперь и кинематографа, уверенно вошел с парадного входа. Ни в ком зло не может быть так привлекательно, и за эту бескомпромиссность сериал заслуживает не холодного «прощай», а теплого «до свидания». Умереть так умереть! Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно...

valenti t • 28 января 2014 в 13:37

Герой нашего времени - портрет, составленный из пороков всего нашего покоения

Биография Печорина - это удовольствия, любовь светских красавиц. Он Признается: 'Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное'. В начале мы видим Печорина с закрывающейся душой и холодеющим сердцем, но записи в его дневниках скажут нам обратное. Он говорит, что собственными руками уничтожает всё лучшее в себе: '.. у меня врожденная страсть противоречить' Грушницкий - позер и словоблуд. Он силен своей представительностью. К нему Печорин проявляет презрение. Но объединившись, они становятся силой О любви. История с Бэлой показала Печорину, что в женской любви он напрасно искал счастья; Печорин не любит Мэри, но она отдала предпочтение ему; любовь к Вере была наиболее глубокой и длительной привязанностью Печорина. Вера несчастна, она говорит, что пожертвовала ради любви к Печорину всем. Но и с ней он расстается, о чем горько переживает После дуэли с Грушницким, в разговоре с доктором Вернером, Печорин признается: 'Во мне 2 человека: один живет в полном смысле слова, а другой мыслит и судит его' Серия 'Фаталист' (что как глава в книге) мне понравилась больше всего. Здесь раскрыта тема судьбы, случая, предопределения. Во всем романе затронута эта тема, но ей выделена отдельная глава. Заставляет задуматься. Заглавие относится к Печорину прежде всего. Он не верит слепо, он бросает вызов судьбе. В этом он схож с Вуличем. Но всё-таки стоит сказать о самом сериале Актеры хоть и приглянулись все, но не многие порадовали меня, не многие справились. Игорь 'Печорин' Петренко. Очень симпатичный молодой человек, как раз такой, каких и любят девушки. Он так для меня вжился в роль, что мне кажется, будто он даже в реальной жизни такой же. Но. Печорин у него получился весь такой темпераментный, что не схоже с образом, созданным Лермонтовым. Юрий 'Грушницкий' Колокольников очень позабавил меня. Он тоже не соответствовал Лермонтовскому образу, но был таким забавным, нелепым и через чур стремящимся показать себя во всей красе. Из женских ролей отмечу лишь Эльвиру 'Веру' Болгову. Мэри была какой-то слишком глупенькой и вообще не нравилась мне. А Бэла.. я даже запомнить ее не успела, как она скончалась Ещё хочу отметить построение самого сериала. Вот уж что что, а оно меня буквально убивало. Всё хорошо, всё вроде как понимаешь, сидишь наслаждаешься, но тут идут какие-то резкие скачки от главы к главе, при чем совершенно не нужные и не состыковывающиеся. Многие считают это лучшей экранизацией произведения и я соглашусь с ними. Даже не читая, вся история как на ладони (если скачки от главы к главе не брать во внимание). Но всё же чтение столь философского и интересного произведения еще школьной программы, не будет лишним 7 из 10

Harbourus • 26 августа 2013 в 12:42

Экранизации 1967 и 2006

Из всех экранизаций романа Герой нашего времени лучшей считаю работу Ростоцкого 1965 года. Я увидел ее уже в 2000-х. Это удачнейшее соответствие с романом Лермонтова и его временем. Лучшие образы на экране, как и сами эти люди у Лермонтова, это Максим Максимыч и юная Бэла. По возрасту близкий к отставке офицер, прошедший службу в провинциальных гарнизонах от низших чинов до по-видимому майора и дослуживающий на Кавказе свою трудную военную службу. Умудренный опытом человек, много повидавший, добрый, отзывчивый, сердечный, простой. И юная черкешенка Бэла (как бы нарисовал ее Коро?), неповторимая Бэла, грациозная Бэла! Создает же такую чистоту природа однажды, без притворства, без фальши. Такие люди, они верны и стойки, они сильны, такие умирают, но не сдаются. И только потом, уступающий двум первым, может рассматриваться светский красавец Печорин актера Ивашова, человек совсем не без ума, думающий, тонко чувствующий, неплохой психолог, понимающий людей, презирающий свет, но законченный пленник его условностей, этикета, предписаний поведения, чести, беглец, от чего ему не убежать. Первые двое красивей и сильней его своей естественностью, простотой, стойкостью, верностью. Встреча с Бэлой это лучшее переживание Печорина! И в книге, и в фильме, замечательная пара, великолепная сильная Бэла и Печорин, будь он чуть сильнее! Потом появилась экранизация 2006 года. Все в ней хорошо, массовка, офицеры, но Печорин, о Печорин, по сравнению с Печориным Ивашова, Печорин актера Петренко, простите меня грешного, это сущий босяк! Это не его роль! Кстати, лучший образ в экранизации 2006 года это Грушницкий, молодой позер, мальчишка, глупости в голове, но он получил приличное воспитание, и в нем в последний роковой момент проснулся нормальный человек, которым он с годами бы стал, но - не судьба. А умер с честью. Мать княжны Мэри, муж Веры 1965 года значительно удачнее матери и мужа 2006 года. Остальные герои сравнимы. Но босяк, ох босяк, это досаднейшая неудача 2006 года! Как-то я шел летом от Таганского метро к иностранной библиотеке. И вдруг у больницы Медсантруд вижу киномассовку, казаки с пиками на лошадях, и на проезжей части улицы киношный народ, киносъемочная аппаратура на тележках, а сбоку в белой кепчонке сидит великий Бондарчук, и я понимаю, что идут съемки его 10-серийного фильма Тихий Дон. Был перерыв. Я осмелился подойти, поздоровался, испросил разрешения обратиться к нему и сказал, что его Война и мир непревзойденна. Бондарчук засмеялся: «Ну, спасибо!», а я продолжал, что его фильм Война и мир так же непревзойден, как трехсерийная экранизация Тихого Дона Герасимова. Бондарчук весело захохотал, и мы раскланялись. То же самое я сказал бы об экранизациях Героя нашего времени 1965 и 2006 года.

Кинопоиск • 19 сентября 2011 в 17:47

Самое больное

Я слишком сильно люблю роман Михаила Юрьевича Лермонтова 'Герой нашего времени'. Я слишком часто его читаю и слишком много отрывков знаю наизусть. И то ли в силу сходства некоторых черт характеров, то ли в силу ещё каких-то внутренних не до конца осознанных причин, Печорин близок мне по духу, как никакой другой литературный персонаж, иногда до ужаса близок. Этот герой и его поступки никогда не казались мне безнравственными; они не ужасали меня, напротив, Печорин со своим холодным рассудком и язвительным взглядом на жизнь стал для меня чем-то вроде идеального человека, не подчиняющегося условностям и правилам, дерзко бросающим вызов всему миру и поступающим только так, как хочет он. В силу всех этих обстоятельств, экранизация 'Героя нашего времени' для меня вечно больная тема. Пожалуй, самая больная. Сериал Александра Котта 'Герой нашего времени' я посмотрела ещё в школьное время, когда его впервые показывали по телевизору. Тогдашние ощущения немного подстёрлись, моё сегодняшнее мировоззрение немного изменилось; и вот я решаюсь на пересмотр данного кинематографического произведения. Что же получается в результате? Качество картины довольно высокое. Впрочем, это не удивляет, Первый канал всегда вкладывает много денег в свои проекты (правда как правило, на этом плюсы продюсирования Первого канала заканчиваются). Картинка получилась интересная, хотя и не радующая разнообразием ракурсов и операторских приёмов. 'Живые' съёмки В Пятигорске, Кисловодске и окрестностях, привнесли свой непревзойдённый шарм, свою неповторимую атмосферу какой-то непреодолимой неги, спокойствия и прохлады (те, кто был в этих местах, особенно весной, поймёт меня с первых слов). Саундтрек, совсем не разнообразный, но проникающий глубоко в сердце, добавил ко всему прочему тягучести, чувства некоторого беспокойства и горечи бессмысленного существования. Всё это создаёт истинно Лермонтовскую, Печоринскую атмосферу, и это пожалуй, самый главный плюс этого сериала. Чувствуется, что это именно то, что должно быть. Сценарий же этой картины, наверное, главный минус. Меня совсем не смутило то, что создатели перемешали все истории, это не стало причиной коренного изменения сюжета. Мне не совсем понятно другое: зачем создатели натыкали так много своего в классику, которая совсем не требует каких-либо добавлений. Зачем было снимать столько ненужных, пустых и бессмысленных сцен, зачем было выдумывать новые диалоги, когда у Лермонтова их хватало сполна? Всё это остаётся для меня неприятной загадкой. К тому же в этом 'обновлённом' варианте сценария, такое количество исторических и просто самых обыкновенных ляпов, что кажется, Лермонтова перед съёмками в руки никто не брал, а снимали так, по воспоминаниям, оставшимся со школы. А теперь о самом важном, в этом произведении, об актёрах. Потому что роман Михаила Юрьевича, в первую очередь психологический и основывается на героях, их внутреннем мире и переживаниях. Правильнее наверное даже будет сказать на герое и его внутреннем мире. Поэтому даже если бы всё остальное в фильме было провально, но Печорин был бы сыгран - претензий больше ни к чему бы не оставалось. А был ли Печорин? Знаете, это самый сложный вопрос, который я себе задавала на протяжении всего сериала, и так и не смогла на него окончательно ответить. С точки зрения внешности, по мне, так Петренко идеальный 'герой нашего времени', даже не смотря на другой цвет глаз и более тёмный оттенок волос. У него аристократическая внешность; правильные черты лица, маленькие ручки, какая-то детскость в улыбке и несомненно, холодные глаза. Однако с самого начала сериала, очень трудно узнать в этом человеке в офицерской форме того-самого героя. Слишком уж странно он себя ведёт. Чересчур живой, слишком весёлый, но что самое главное, просто парадоксально нервный! Вот что-что, а нервности я Петренко никак не могу простить. Срываться из-за чьих-то слов и давать в морду - по-моему вообще не в Печоринском стиле (здесь конечно гениальному сценарию, ещё спасибо нужно сказать), тем более впадать в нервный припадок при виде безглавой курицы - для Печорина ну уж очень странно, если даже не глупо. Он по определению не мог быть таким нервным и несдержанным. Ко всему прочему, в паре моментов кажется, будто Петренко действительно курнул (или притворился, что курнул), так как в сцене, где он принимает ванну и разговаривает с доктором, видок у него точно как у наркомана со стажем. Да и в некоторых других сценах он шибко похож то ли на пьяницу, то ли на того же наркомана, и я даже не смею догадываться, почему так получилось. Постепенно, я конечно привыкла к этому новому Печорину, как вдруг, где-то ближе к концу сериала, в двух последних сериях, с неожиданным удивлением, поняла что он стал именно тем, книжным, практически идеальным героем. Я не знаю почему так вышло, но если приглядеться, действительно видно, что после дуэли, Печорин стал самим собой, так сказать. И далее к игре Петренко было просто не придраться! Здесь было место выкрикнуть:'Гениально!' (особенно после сцены этого жуткого, сумасшедшего смеха), однако было уже поздно, сериал закончился, мимолётно показав нам настоящего Печорина. Поэтому вопрос был ли всё-таки в этой картине главный герой, остаётся для меня открытым. Однозначно меня порадовал Вернер И Вера. Эти персонажи получились именно такими, какими я их представляла. Эльвира Болгова исполнила, по-моему мнению, лучшую роль в этом сериале. Вполне сносным оказалось семейство Лиговскихи Максим Максимыч; очень интересными и колоритными оказались второстепенные персонажи; но Грушницкий, простите, вышел ни к чёрту. Во-первых, вся его внешность, ну никак не состыковывается с внешностью книжного Грушницкого, и дело здесь не в цвете волос. Из него сделали какого-то Квазимодо, нелепого и неестественного, не в меру переигрывающего в разговорах с Мери и самим Печориным. К тому же выглядел он очень непрезентабельно, постоянно сгорбленный и совсем не выглядящей моложе главного героя. Гушницкий тоже жирный минус. Что же имеем в итоге? 'Герой нашего времени' в режиссуре Котта оказался очень своеобразным и неоднозначным произведением. В нём есть большие, порой непростительные минусы, однако присутствуют несомненные плюсы, порой производящие очень сильное приятное впечатление. Кому-то такая трактовка и такие герои понравятся больше, кому-то меньше, кому-то совсем не понравятся. Всё зависит от того, как человек воспринимает данное произведение, и что важно в нём лично для него. Отсюда такое расхождение мнений. От себя, скажу, что поставив семёрку, руководствовалась тем, что сериал смотрибелен, и в некоторых местах, необычайно красив. В нём есть свой шарм. К тому же отдельные эпизоды меня действительно захватили и я смогла увидеть то, чего так хотелось. Но это конечно же не идеальная экранизация. Да и будет ли она когда-нибудь? Вряд ли... 7 из 10

Running for dreams • 9 января 2011 в 22:18

Перед тем, как начать писать непосредственно о самом фильме, хочется сказать несколько слов о книге, вернее, просто нельзя не сказать. Эта книга меня потрясла. Преступая к чтению, я никак не ожидала, что начинаю читать то редкое произведение, которое войдёт в список моих любимых книг, к слову немногочисленный. Этот роман, несмотря на использовавшуюся в нём довольно популярную тему, вышел ни на что не похож. Перед нами предстаёт уникальный образ, другого такого нет и не будет. Конечно, всё дело в Печорине. Его любят и ненавидят, не могут без него жить и мечтают, чтобы его не существовало вовсе, выказывают своё презрение и в тайне завидуют. Одним словом, равнодушных нет. Так кто он? 'Нравственный урод' или 'Герой нашего времени'? У каждого, кто читает этот роман впечатление складывается своё. Однозначного ответа нет. Со мной многие согласятся, когда я скажу, что, несмотря на все свои пороки, Печорин - чрезвычайно интересный персонаж. Персонаж, который притягивает. 'Ни в ком зло не бывает так привлекательно',-иначе и не скажешь. Очень важную роль играет и то, как автор написал своё произведение. Нарушенный хронологический порядок глав, описание в форме дневника, собирание образа главного героя по крупицам на протяжении всей книги-всё это довершает колорит картины. В общем, по моему Лермонтов гений, который создал первый и неповторимый в русской литературе психологический роман. Чтож, теперь об экранизации. В корне не согласна с отрицательными рецензиями. На мой взгляд-она отличная. Петренко со своей ролью справился хорошо, смотришь на него и действительно видишь Печорина. Остальные актёры подобраны нисколько не хуже. Атмосфера создана что надо. Свободного времени, которое можно потратить на просмотр этого сериала, я ждала с нетерпением. Единственное НО: видимо, когда выбирали актрису на роль Бэлы, смотрели только на внешность, ибо девушка со своей ролью не справилась абсолютно. Недоигрывала так, что заметит, наверное, даже тот, кто книжку не читал. И, конечно, конец. Очень скомканно. Такое ощущение, что денег на него не хватило. Несмотря на эти минусы впечатление после просмотра отличное. Очень близко к книге. Другие экранизации не смотрела, но думаю эта лучшая. 9 из 10

пессимист • 9 сентября 2010 в 13:23

Искусство быть посторонним.

Неожиданно яркая, живая и очень интересная экранизация классического произведения. Должен признать, что я даже не ожидал, что впечатления от просмотра окажутся настолько сильными. Эпизоды печоринского бытия расположены не в прямом соответствии с литературным аналогом (где, кстати, они расположены хаотично, прямо предтеча «тарантиновского» стиля), но от этого сериал только выигрывает за счёт определённой непредсказуемости. «Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей» - это справедливое пушкинское утверждение – девиз Печорина при общении с дамами. Добившись нехитрыми методами благосклонности прекрасного пола, Григорий тут же теряет к объекту желаний всяческий интерес, оставляя женщину в недоумении, полной весьма здравого любопытства. Этот старый как мир трюк наверняка часто срабатывает и в современное время. Нынешние «княжны Мэри» вряд ли вынесут подобного отношения к своим персонам, и первыми будут искать более близкого контакта. Так что позиция «собаки на сене» эффективна по сей день. Но главное отличие Печорина от его окружения – это наплевательское отношение к мужской дружбе и к собственной жизни. Мне понятна позиция Николая Первого, который упрекал Лермонтова в том, что он не вывел на передний фон Максима Максимыча, но понятен и Лермонтов, который создавал «шедевр», а не однодневку и чётко себе представлял его технологию. Он идёт «онегинской» тропой, позволяя главному герою лишь изредка свернуть ненадолго в сторону, чтобы поучаствовать в разного рода конфликтах, порешать загадки, пресытиться Бэллой. Но пушкинский Онегин и лермонтовский Печорин – это не бичевание пороков общества, а скорее самобичевание, поскольку очень уж много авторы вложили в них от себя лично и они явно симпатизируют своим героям, вкладывая в их уста собственные важнейшие умозаключения. Актёры понравились абсолютно все. Петренко с Лозой особенно шикарны. Колокольников в роли Грушницкого очень понравился. Никоненко, Алфёрова, Филозов доказали, что они ещё в строю и готовы удивлять. Болгова великолепна. И ещё один большой плюс – эпизодические роли. Самые мелкие. От мельтешащих участников бала до старых горцев. Вроде бы лицо в кадре несколько секунд, но промелькнувший образ настолько колоритен и точен, что невольно хочется похвалить создателей за их далеко не наплевательское отношение к подобным мелочам. Помимо всего прочего сериал лишён специфической 'телевизионности' и каждая серия создана в рамках полноправного художественного фильма. Подобное наблюдал только в 'Бригаде' и 'Есенине'. Молодцы! 10 из 10

The Victor 17 • 18 августа 2010 в 17:20

«Экранизация»

В отечественном кинематографе сформировалась традиция - экранизировать Героя Нашего Времени каждое новое поколение. В общем-то эта традиция касается не только социально-психологического романа Лермонтова, но и других классических произведений (Война и мир, Отцы и дети, Братья Карамазовы, Преступление и наказание...). И это замечательно, ведь каждое новое поколение должно формировать свое сознание, свой эстетический вкус именно на классической литературе, которую теперь 'разжевывают' нам на экранах. В наше время, так уж случилось, читать стало не 'модно'. С развитием средств массовой информации, кино превратилось в неотъемлемую часть нашей жизни, и кроме того почти полностью вытиснуло пристрастие к чтению в прошлое. Но слава Богу литературу все же не забыли. Она начала перерождаться на экранах телевизоров и в кинотеатрах. Таким образом мы стали получать новые, современные интерпретации вечной классики. И кто скажет что это плохо?! Мы стали получать свежие взгляды на вечные темы, и эти взгляды нам - молодому поколению, боле понятны, нежели сформировавшиеся много лет назад. Посмотрев новый фильм, точнее сериал 'Печорин' я получил много положительных эмоций, особенно учитывая, что ждал 'Героя нашего времени' долго. Досмотрев сериал до конца я с уверенностью, не раздумывая мог сказать что мне понравилось! И это была первая мысль выплывшая из моего сознание после финала 'Печорина'. Немного поразмыслив, я проанализировал уведенное, и понял что не все снято идеально, не все актеры подобраны удачно и так далее... Если конкретно оценивать сие творение Александра Котта то следует отделить актерскую игру, атмосферу фильма и режиссуру в целом. 1. Актеры, на мой взгляд, все справились хорошо, по крайней мере смотрелись выразительно. Другое дело насколько удачно они были подобраны... Мне показалось, что Грушницкий совершенно не тот, каким представлял его нам Лермонтов. Юрий Колокольников актер безусловно одаренный, но явно не подходит для данной роли, притом ни внешне, ни духовно. Я думаю неудачный выбор актера проявился в виде отсутствия конкуренции между Печориным и Грушницким, которая существовала в оригинальном произведении и фильме 54го года. В общем-то это сказалось на 'недоделанной' интриге во взаимоотношениях между товарищами. Игорь Петренко справился превосходно, он очень органично смотрелся в роли 'лермонтовского демона' и что самое главное изобразил Печорина по-своему, так сказать на новый лад. Вышел классический герой, в новой интерпретации. В итоге Игорь получил признание критиков и любовь зрителей. Следует сказать, что читая роман я так себе и представлял главного героя моего любимого произведения. Остальные актеры как я уже говорил справились хорошо и были подобраны удачно, за исключением Грушницкого, и по-моему субъективному мнению Белы. 2. Существует мнение, что атмосфера произведения не была воссоздана должным образом, вот мол костюмы вылизаны, а пейзажи не столь романтичны. Могу согласиться в одном - антураж действительно не такой мрачный и угрюмый как в предыдущих фильмах о Печорине. Но кто сказал что они эталон? Как мне показалось Лермонтов делал акцент на героях а не на атмосфере, ведь это социально психологический роман о людях, а антураж - это дело техники режиссера и художников-постановщиков. В виду того, что не сложилось еще единого мнения какая же атмосфера должна царить в 'Герое нашего времени', каждый ее оценивает по-своему и видит по-своему. Лично мне она не показалась неудачной, не резала глаза да и вообще я на нее не отвлекался - так был увлечен перипетиями фильма. 3. Режиссура конечно не класса Бондарчука старшего, но много и не требовалось. Здесь весь груз 'удачности' фильма падал на плечи актеров - именно они должны были вжиться в свои роли, продемонстрировав тяжелые характеры своих героев. А. Котт лишь показал осовремененную версию классического романа, свой взгляд на произведение. В целом вышло неплохо, но вот странное виденье отдельных героев и в следствии неудачно подобранные актеры немного смущали. Кроме того режиссер делал ставку на концепцию 'одного героя', акцентируя внимания на одном лишь Печорине, порой делая окружающих просто 'дураками, которые ничего в этой жизни не понимают'. Такое впечатление у меня складывалось... Но вопреки этому картина вышла насыщенной, сценарий неиспорченным, а действия напряженными. Также были добавлены нюансы сценария (дуэль с Рокотовым, и конфликт с ним Печорина). Вопрос о целесообразности введения этого героя в кино остается открытым... Итак. все за и против взвешены. Вердикт - хороший фильм, в которым получился классный Печорин, неубедительный Грушницкий и современный взгляд на лермонтовскую эпопею, про обаятельного, несчастного 'нравственного урода', который тоже кстати заслуживает сочувствия. 9 из 10!

Skainik • 17 апреля 2009 в 12:25

Григорий Печорин... Как много в этом имени!

1) Слово о романе М. Ю. Лермонтова Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии… Из предисловия к роману «Герой нашего времени» Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина? — Мой ответ — заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» — скажут они. — Не знаю. Из предисловия к «Журналу Печорина» Настоящим шедевром художественной прозы Лермонтова является его знаменитый роман «Герой нашего времени». В этом романе поэт выразил свои глубокие раздумья над бытом дворянского общества… В нём он показал трагедию лучших людей своего времени и общества и в нём же поставил вопрос, откуда и в каком направлении должны развиться здоровые начала русской жизни. Осудив прошлое, разоблачив настоящее, поэт показал в лице своего героя трагедию неудовлетворённости лучших людей своего времени и их смутную тоску по лучшему будущему. А. Зерчанинов Этот роман Лермонтова - один из самых моих любимых в школьной программе. Поясню почему. Интересно глубокое раскрытие главного героя Печорина. Для того, чтобы это сделать, Лермонтов поменял порядок пяти историй в романе (правильный порядок - 'Тамань', 'Княжна Мэри', 'Бэла', 'Фаталист' и 'Максим Максимыч'). Каждая история имеет свой жанр, сюжет и заглавие, а объединяет их всех одна проблема - проблема Печорина, 'героя нашего времени'. И всё внимание автора устремлено на психологию своего героя. Таким образом, Лермонтов пытается понять и показать читателям, есть ли способ 'излечить' душу Печорина. И не только его... 2) Слово об экранизации романа Когда проходишь школьную программу по литературе, то ты неизбежно сталкиваешься с экранизациями классических романов, таких как 'Война и мир', 'Тихий Дон' и других. И я не пожалел, что посмотрел экранизацию моего любимого романа 'Герой нашего времени'. Сериал снят вполне в духе того времени. Что же касается Игоря Петренко, то он просто великолепно изобразил Печорина и его душевные страдания (кстати, я, увидев в первый раз рекламу сериала, перепутал Петренко с Сергеем Безруковым. Хотя, как мне кажется, Безруков тоже справился с ролью Печорина, и совсем неплохо). Грушницкий у Колокольникова вышел живым и интересным персонажем, именно такой же Грушницкий у Лермонтова. Понравилось то, что постоянно показывают, как Печорин сидит, записывает свои мысли в дневнике, и мы почти всегда слышим эти мысли. Прямо как в оригинальном романе. Ещё понравилось то, что в сериале показали несколько иной порядок историй, чем в романе. В сериале сначала идёт рассказ о княжне Мэри, а в середине появляется 'Тамань'. Потом дальше пошла 'Княжна Мэри', и опять её прерывает 'Фаталист'. И потом заканчивается история про Мэри, дальше пошли 'Бэла' и напоследок 'Максим Максимыч'. Это делает сериал ещё интереснее. Также порадовали образы Мэри, Бэлы, Вернера и Веры (правда, с Верой одна незначительная неувязка - в сериале она была брюнеткой, а у Лермонтова - блондинкой). В общем, сериал просто замечательный, только прежде чем его смотреть, прочитайте роман Лермонтова, потому что тогда вы, наверное, можете не так понять эту историю. Потому что абсолютно любая экранизация отличается от своего литературного первоисточника. В большей или в меньшей степени... Моя оценка сериалу 'Печорин' 10 из 10

tequila04 • 1 марта 2018 в 11:11

Хорошая экранизация. Не идеально, но бережно.

Признаюсь, что пришлось преодолеть порог сомнений, прежде чем начать смотреть сериал. «Герой нашего времени» — для меня одно из самых любимых произведений классической литературы, в свое время зачитанное до дыр, и по-этому присутствовал страх, что экранизация подкачает. К счастью, Котт и его команда подошли к делу с любовью, отнеслись к произведению с уважением. Некоторым персонажам было уделено чуть больше внимания, некоторым чуть меньше, есть и различия с книгой, но они не столь значительны. Мне понравились практически все основные герои, хотя особенно хочется отметить Петренко в роли Печорина. Хоть и по книге внешность Печорина несколько другая, признаю, что Петренко удалось передать суть персонажа, его характер, при этом добавив ему задору, возможно чуть больше, чем нужно было, но это не столь критично. Княгиня Лиговская — Алферова прекрасна в этой роли, она аристократична, сдержанна и органична в этой роли. Понравилась Вера, - прекрасно подобрали актрису! Болезненная, противоречивая, сжигаемая страстями женщина. Грушницкий. Противоречивый персонаж, вызывающий и презрение и жалость. Интерпретация Колокольникова дала жизнь персонажу, сделала его понятным, хоть и несколько нелепым. Доктор Вернер — блестяще сыгранный Леонтьевым! В меру циничный, в меру душевный. Княжна Мэри в некоторых моментах казалась слишком современной, далеко не барышней из прошлых веков. Но в общем впечатление положительное. Бела, хоть и красива, но совершенно никакая. Нет ни огонька, ни интриги. Не понятно, чем она могла привлечь Печорина. Очень впечатлило как поставили «Тамань» — создали такую неповторимую завораживающую атмосферу, что глаз не оторвать. Общее впечатление от сериала весьма положительное и хочется закрыть глаза на мелкие недостатки и недочеты.

-Lyudmila- • 10 октября 2017 в 19:47

Сострадание – чувство, которому покоряются так легко все женщины.

'Герой нашего времени' является одним из моих любимых произведений как и творчество М. Ю. Лермонтова в целом. Поэтому эту экранизацию просто не могла обойти стороной. Печорин соткан из противоречий, сложен, многогранен, порочен, циничен и искушен: 'У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку'. Но все же его нельзя назвать 'плохим' в полном смысле этого слова: '...если я причина несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так'. Он умен, скрытен, галантен, начитан; человек, играющий своей жизнью. Он тот, кого хочется разгадать. Тот, кто хорошо понимает человеческую натуру, очень тонко ее чувствует, но при этом остается непонятым и одиноким. Впрочем, как и каждый из нас. В мире не существует человека, который был бы способен полностью понять душу другого, чувствовать ее как свою собственную. Наверное, в этом и заключается одна из трагедий человечества. Игорь Петренко отлично справился с этой ролью. Очень проникновенным считаю его монолог, пересмотренный впоследствии не один раз, в котором Печорин говорит о самом себе: 'Я был скромен. Меня обвинили в лукавстве. Я стал скрытен...В душе моей родилась печаль, отчаяние, я бы сказал. Не то отчаяние, которое лечится под дулом пистолета, а какое-то холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой'... При просмотре не возникает диссонанса литературного героя и героя, изображенного в экранизации. Детали характера переданы достаточно точно и выразительно. Рекомендую к просмотру. 10 из 10