Отзывы и рeцензии. Тарас Бульба
Я подозревала, что фильм мне понравится, но чтобы настолько... Это потрясающая картина, наверное, лучший отечественный фильм последних лет. После всех этих псевдоисторических и псевдопатриотических подделок, фальшивых, вторичных, скопированных с Голливуда, фильм Бортко - это как глоток свежего воздуха. Великое произведение Гоголя экранизировано практически дословно, причем сделано это удивительно правдиво и живописно. Игра актеров блестяща, молодцы абсолютно все, образы созданы очень яркие, а Богдан Ступка в роли Тараса - это эталон. Иного Бульбу я уже и не могу представить, думаю, увидел бы его Гоголь - тоже был бы доволен. Фильм очень красив, красивы костюмы, их много, самых разных и авторы посягают на историческую достоверность. Тут уж не знаю, думаю, найдутся ботаники, которые найдут здесь киноляп, но что до меня, то мне очень понравилось. А красота съемок... Бескрайние степи, реки, города. Картина, конечно, трагична, как и повесть Николая Васильевича, но есть в ней и забавные моменты. Особенно я запомнила сцену, как запорожцы писали письмо турецкому султану. Картина Репина ожила на экране... А так одна из самых сильных сцен фильма - казнь Остапа, этот эпизод очень запомнился мне и когда я книжку читала, в фильме же он производит ужасающее впечатление, снято уж слишком натурально. И это вопрошание: 'Батько! Где ты! слышишь ли ты все это?', и ответ Тараса. эта прямая отсылка к Библии, когда увидел - холодок по спине пробежал. Что до содержания, то смысл бессмертного гоголевского произведения авторы передали удивительно верно. Они дали его почувствовать, ощутить на себе. Патриотизм и товарищество... Они в этом фильме настоящие, нет в них ни надуманности, ни глупости. такой фильм не стыдно будет выдвинуть на Оскар. Великолепный фильм. Побольше бы таких! Думаю это лучший подарок Гоголю на его 200 лет! 10 из 10
Владимир Владимирович Бортко – своеобразный режиссер. Всенародное признание он получил после выхода в 1988 году экранизации запрещенного более шестидесяти лет «Собачьего сердца» - шедевра русской сатирической литературы. После своего черно-белого триумфа он ударился в постановки бандитских сериалов, позже снял очень спорные и неоднозначные две многосерийные экранизации классиков: «Идиота» Федора Михайловича и «Мастера и Маргариту» Михаила Афанасьевича. Фильмы Бортко своеобразны тем, что автор любит практически построчно экранизировать классику, как это было с «Мастером и Маргаритой», «Собачьим сердцем» и «Идиотом». Получается это не всегда приемлемо. Если сатирическое произведение про товарища Шарикова не нужно было трогать никакому сценаристу, ибо все кратко, лаконично, просто просится на экран, мораль выражается в двух-трех предложениях и режиссеру просто не надо добавлять собственные мыслишки, то в двух остальных очень важна такая вещь, как личностное понимание первоисточника. Ведь в той же «Мастере и Маргарите» очень много тем, сюжетных линий и каждый выделяет для себя приоритеты в романе. А без режиссерской позиции экранизация как таковая просто не нужна, лучше книгу прочитать без какого-либо копипаста на экраны, причем не с самыми выдающимися актерами. Поняв ошибки прошлых лет, режиссер решил сделать из классического произведения Николая Васильевича Гоголя сочинение на вольную тему со всеми вытекающими отсюда последствиями. Гимн свободолюбию, силе казацкого духа превратился непонятно во что. Сначала нам показывают эдакую вариацию «Ромео и Джульетты», только парнишка из рода чубастых воинственных казаков, а она не из благородного семейства Капулетти, а из гордых шляхтских родов. Если по Гоголю их чувства были не в центре повествования, то у Бортко эта любовь чуть ли не является движущим флагманом развития сценария, да и выставлено все очень романтично и возвышенно: лобзания до гроба и прочее, прочее, прочее.… Но это еще можно было простить, ладно, всякое бывает, но что начинается после логического завершения предательства Андрия – это, дамы и господа, надо видеть, ибо начинается страшное. Глубокоуважаемый режиссер устраивает псевдопатриотический эпос, один-в-один копирующий суровые исторические фильмы с пафосными речами и кровавыми баталиями. От такой настойчивости начинает потихоньку у любого нормального человека пухнуть мозг… Николай Васильевич не просто в гробу переворачивается, он уже вертится там как курица гриль, а Бортко все не может остановиться, нагоняя все больше и больше пафоса, отрывает руки, ноги, головы казацкие и польские, казаки превращаются в спартанцев, сокрушая орды ляхов в труху, погибают, причем, обязательно от подлейшего удара в спину, в лучших традициях Голливуда перед смертью отправляют на тот свет десятки супостатов и погибают со стандартными речами о любви к русской земле. Да, текст-то гоголевский, но ведь можно было изменить его, потому что книга и фильм – вещи исключительно перпендикулярные, поэтому складывается ощущение, что оригинал читал только Ступка – главный козырь в рукаве у режиссера. Бульба у Богдана получился отменный – сильный волевой мужик, настоящий воин, воплощение борца за независимость, так что все разговоры, мол, Депардье был бы круче, просто забудьте. Ступка шикарен, чего не скажешь о переигрывающем Петренко, инфантильном до безобразия Вдовиченкове и совершенно неестественной барышне по фамилии Мельцаж из маленькой, но гордой Польши, похожая как две капли воды на Андрейченко из «Мэри Поппинс, до свидания». Ну да, не могу промолчать о г-не Боярском, трэшевом персонаже во всех отношениях, который мало того, что предлагает Султану в с..ку его могучую поцеловать, так еще как заправский Том Круз бегает по полю бранному с двумя копьями… И, не могу не отметить крепким словцом совершенно нелепый и напрочь лишенный смысла слоган, с которым рекламировалось сие кино: «От любви до ненависти». Мало того, что казацкой саблей отсекли вторую часть, якобы оставив зрителю самому додумать, какой промежуток между любовью и ненавистью, так еще и ассоциации появляются сразу с ромкомами про вражду расставшейся парочки, слава Богу, что «Тарас Бульба» таковым не является. Вот и гадай дальше, чем классическое гоголевское «Я тебя породил, я тебя убью» не угодило создателям. Не удивлюсь, кстати, если критики начнут громить на всех каналах (ну кроме РТР, естественно) последнее творение Бортко, то прозвучит из его уст стандартная отмашка постсоветских режиссеров: денег не было, времени не было, да и вообще в стране кризис, сейчас очень тяжело приходиться простому российскому постановщику, все плохо, не ругайте меня, заплатили деньги за билет – и на том спасибо, я обязательно исправлюсь, а пока разруха в кинематографе – в стране хорошего кино не будет. Ну а я тогда процитирую профессора Преображенского из лучшего фильма вышеназванного режиссера: «Разруха не в клозетах – разруха в головах».
Итак, осмотрено... Придя с сеанса каких-нибудь пару часов назад, хотелось бы поделиться мнением и восторженным ощущением от увиденного. К 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя решили выпустить в прокат фильм, основанный на произведении, прекрасно всем известном ещё со школьной скамьи 'Тараса Бульбы'. Что же, надо сказать, вполне достойное кино получилось. Недалеко отступая от основной темы произведения, не уходя от общего его содержания, создатели довольно умело вплели в основу сценария своё видение ситуации, некоторые элементы чуть изменив, а что-то и вовсе опустив. В целом же, если проводить параллель между оригинальной повестью, самим произведением и данным твореним кино, то стоит отметить, что лента очень неплохо выглядит в рамках оригинального сюжета и в условиях нынешнего кинематографа. Являясь прекрасным дополнением и чуть ли не идеально рисуя всю обстановку, напряжённую и предвоенную ситуацию, фильм очень явственно и наиболее чётко помогает зрителю постичь, осознать и проникнуться духом этой обстановки, почувствовать себя участником и современником Бульбы, традиций его народа и обычаев в жизни. Стоит также отметить, что очень, ну просто очень даже подошёл к главной роли неотразимый Богдан Ступка, заслуженный актёр и артист СССР. Сыграв довольно убедительно и максимально подходяще для этой серьёзной роли, стоит полагать, актёр в очередной раз доказал всем и себе в частности, что он способен сыграть практически любого персонажа, идеально при этом перевоплотившись и войдя в роль. Аплодисменты, овации и крики 'браво' адресованы помимо нашего героя ещё и двум его сыновьям, а вернее, лицам, их сыгравшим, коими являются известные ныне Владимир Вдовиченков и Игорь Петренко. Вообще, очень динамичный и довольно-таки яркий получился фильм, основан он действительно на сюжете одноименного произведения талантливого русского писателя и классика, и менее всего, - на личных придумках и 'отсебятины' режиссёров, создателей и постановщиков фильма. Казалось бы, не один раз экранизированный, множество раз виденный в театре, этот фильм должен просто надоесть и быть неуместен... Ан-нет! Не тут-то было, интерес народа и каждого человека можно и нужно привлекать. Снимая по-современному мощно и масштабно, переплетая между современными спецэффектами любовь и привязанность к национальному достоянию, ценность классики и важность её знания, - всё это довольно умело и качественно преподносят на обозрение наши создетели, инртигуя, интересуя и завораживая. Не знаю, как другим людям, но я почувствовал непреодолимое желание вновь прочесть порядком забытую, но очень достойную книгу, при всём этом, ощутив настоящую гордость и радость того, что, пусть и согласно гос. заказу, согласно распоряжению Правительства, и снимают такие фильмы, но, что характерно и очень важно, они являются действительно интересными, популярными и очень привлекательными, особенно в последнее время. Вообще, новый 'Тарас Бульба' понравился, даже очень. И именно поэтому хотелось бы привлечь и посоветовать многим, даже вовсе не желающим посмотреть это фильм, экранизацию известной всем повести, всё-таки обратить внимание на данную ленту, и, искренне на то надеюсь, многие с радостью, с личным рвением и вдохновением решатся и пойдут смотреть этот превосходящий все ожидания и вообразимые моменты фильм. Итак, Дорогие друзья! Воздадим же честь и помянем имя одного из величайших и достойнейших людей нашей страны, человека, которым мы по праву должны гордиться и дорожить памятью о нём; вспомним же добрым словом Николая Гоголя и постараемся обязательно посмотреть новую экранизацию старого, но вовсе не увядающего и ничуть, вот уже более 200 лет, не стареющего 'Тараса Бульбы'. Искренне надеюсь, что многие решат уделить хоть чуточку, каплю своего драгоценного и недостающего на полновременное развлечение времени и обязательно, непременно посмотрят этот фильм. Мои же впечатления, восхищение, радость и ликование, гордость и счастье не знают предела и окончания. Всё настолько ярко, привлекательно и затрагивающее до мозга костей, что уже подумываю о повторных просмотрах данной картины. Чего же могу пожелать я зрителю? Скорее всего, смотреть, смотреть и очень радоваться, ибо творение это действительно достойно высоких слов, соответствующей оценки и положительного отношения к себе! Только достойный, только стоящий балл, фильм того заслужил, уж поверьте!..
Надо признать очевидное: все недостатки этого фильма напрямую вытекают из повести Н. В. Гоголя, который остаётся уважаемой фигурой в русскоязычной литературе благодаря другим произведениям. В «Тарасе Бульбе» есть целый букет сомнительных, ошибочных и просто неправильных черт, за которые повесть критиковали в XIX веке и особенно критикуют сейчас. Это и ненависть к полякам, и антисемитизм, и неоправданное насилие, и ненависть к другим религиям, а самое наболевшее – это невольно всплывающий политический контекст. Можно долго спорить (но лучше не надо) об исторических отношениях между русскими и украинцами, но факты таковы, что «Тарас Бульба» известен в двух вариантах, один из которых сильнее угождает украинским читателям, а другой русским. Этот последний и лёг в основу фильма, чем спровоцировал понятное недовольство в Украине вплоть до запрета фильма в 2014 году. Но даже без учёта скользкой политики перед Владимиром Бортко стояла сложная задача, которая, надо полагать, изначально являлась невыполнимой по одной простой причине: если убрать из сценария все неудобные темы, то это будет уже не «Тарас Бульба». Искренне жаль, что пытаясь довести фильм до максимальной политкорректности, режиссёр был вынужден оставить многое из того, что вызывает у зрителей недовольство. Не в меру жестокий казак Тарас проявляет свой характер уже в самом начале, когда говорит про товарищество и общается с сыновьями, которых давно не видел. То, что отчасти выглядит комедийным, на деле вызывает шок: это антипример отношений между отцом и детьми. Безнадёжная ксенофобия Тараса Бульбы (Богдан Ступка) подкрепляется его словами и поступками. Турки, поляки, католики – всех он считает своими врагами, даже если речь о мирном населении. К чести режиссёра следует заметить, что в фильме отсутствует какое-либо угнетение евреев, а также насилие по отношению к детям. Чтобы хоть как-то оправдать жестокость главного героя, Бортко немного изменил важную сцену, когда веселье пирующих казаков прерывает мрачная новость от послов. Дальнейшее поведение и Тараса, и его сына Андрея (Игорь Петренко) сразу начинает казаться более осмысленным. За это, конечно, искреннее спасибо. Как и в книге, искреннюю жалость вызывает Андрей, поскольку его философией является пацифизм, а не милитаризм. Его любовь к панночке становится такой же важной частью фильма, как война казаков с поляками. Понимая это, режиссёр больше внимания уделяет польским персонажам. Прекрасная панночка (Магдалена Мельцаж восхитительна!) обретает имя Эльжбета, а её отец становится фигурой более противоречивой и в то же время сильной, чем в книге. Важно понимать, что от войны всегда страдают обе стороны, а не только одна. Кто-то теряет родных, кто-то веру в будущее, а кто-то собственную жизнь… Мы – читатели – это понимаем, и судя по вышеобозначенным правкам сценария понимал и Бортко. В этом его правота, вот только обидно, что режиссёр не решился до конца довести новую мысль. Не сказать, что многие, но некоторые сцены с насилием, перенесённые из книги, так и не обзавелись надёжным оправданием. Давили литераторы, это понятно. Но что поделать, если за последние двести лет люди стали более человечными? Не исключено, что именно от отчаяния, вызванным бессилием перед жёсткими критиками, Бортко вовсю разгулялся на кровавые сцены, достоверно снятые, но вызывающие сплошное отвращение. «Тарас Бульба» не единственный фильм о старой России, который перебарщивает с кровавыми брызгами: те же недостатки есть в «Царе», «1612» и более позднем «Викинге», которые получились такими неоднозначными (если не сказать неправильными) из-за того, что режиссёры в определённый момент проявляют слабость и начинают надеяться на то, что зрелищной картинки зрителям вполне хватит. Давайте же извлечём из этого фильма правильный вывод. Каким бы проблематичным ни был первоисточник, ответственность за экранизацию несёт режиссёр. Здорово, что Бортко попытался улучшить книгу, но эти улучшения не дошли до конца. Все недостатки повести Гоголя можно было бы простить экранизации благодаря одной важной детали: осуждению. В том, что мы видим, особого осуждения не ощущается. К превеликому сожалению. 3 из 10
Очень жаль! Владимир Владимирович Бортко не справился с масштабом Гоголевского полотна. Много пошлятины - любовь не высока, патриотизм фальшивый, казаки прям политагитаторы сплошь. В целом казаки в фильме выведены зверьем и отродьем, чего нет, кстати у Гоголя. Вообще Владимир Бортко не в первый раз довольно вольно обходится с первоисточниками. В 'Разведопросе' подробный разбор полетов по его версии 'Собачьего сердца'. Чувствуется претензия догнать 'Огнем и мечом' Ежи Гофмана, но, опять же, не хватило таланта: музыка Корнелюка на несколько голов хуже - много синтезированных звуков, не вяжущихся с описываемой эпохой; батальные сцены также значительно уступают - доспехи, выправка всадников и т.д. Разбрасывание мужиков по пять штук за раз вообще из детских сказок. Вслед за всеми отзывами низкий поклон Сергею Дрейдену и Богдану Ступке - оба гениальны. Сыновья и Панночка неплохи, некоторые типажи из казаков. Напротив, Михаил Боярский не в тему. А 'поляки' - безобразно! Гротескный 'образ врага', подобный фильмам про фашистов. В коллекцию ни в коем случае не оставлю - фильм одноразовый и лучше, чтобы кто посерьёзнее за тему взялся.
Посмотрел фильм сейчас впервые и если честно сказать, полностью разочарован в фильме. Никак не укладывается в голове, как может не понравиться фильм Владимира Бортко, сказать, не сотвори себе кумира. Извините, но почему всем должен понравится фильм, где через каждое слово восхваляют, восхваляют каждый умирающий запорожский казак? Почему должен понравится фильм, который через чур ушёл весь в патриотизм, настолько в него ушёл что он начинает отталкивать. И повествования от Сергея Безрукова, который мне бесспорно очень нравится как актёр, очень мне кажется оказались ни к месту. Мне этот фильм больше напомнил что то с тех фильмов, как 'Коммунист' и не которые другие тех времён, где реальности были полностью подменены чем то надуманным. Смотрел его сегодня по каналу Россия 1, фильм шёл сразу после фильма 'Стена' и если 'Стена' смотрелся легко и без ложной напыщенности, то 'Тарас Бульба' лишь вызывал недоумения. Любовь к Родине и Отчизне, она исчисляется не количеством слов сказанным об этом.
Если судить фильм по первоисточнику, по повести Гоголя, то здесь практически всё безукоризненно. Не упустили значимых моментов, не стали обыгрывать, то есть не чувствуется эта лихая киношная адаптация, которая могла бы с лёгкой подачи сценаристов оставить одно название, а всё остальное перекроить. Всё и все на своём месте. Но это касается только хронологии событий, когда как характеры раскрыты совсем уж поверхностно. Семейная драма, которая отражается именно в жестокости того времени совершенно обойдена стороной, на первом плане отец и сыновья, всё просто до безобразия. Удивительно халтурным способом зрителя знакомят с персонажами. Все как один берутся крупными, продолжительными планами, благо физиономии колоритные, но их лютая перекошенность и яростное выпучивание глаз мало что могут рассказать о их обладателе. А постоянная страсть к патетическим речам порою смешила до слёз - неужели казаки не могли просто пообщаться, без пафоса и хвастовства. Ни один персонаж так и не раскрывается, поэтому каждая потеря бойца проходит для зрителя абсолютно безболезненно. Бои сняты вполне себе смотрибелно, с некоторыми кроваво-анатомическими подробностями. Иногда подводила массовка, которая слишком уж неспешно передвигалась на заднем плане. Каждый из бойцов умирая толкал душещипательную речь, что выглядело комично, когда как в книжном варианте читатель заряжается патриотичностью и гордостью. Фильм можно порекомендовать к просмотру, но очень осторожно, зрелище явно на один раз, все ключевые драматические сцены сняты сухо, не ждите эмоционального накала, расслабьтесь и попробуйте насладиться редким в нашем кинематографе гостем, исторической драмой. Тем более классика, вроде как, не поругана, и на том спасибо. Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!
Давно я не видела (или вообще не видела) такого интересного, зрелищного, эпического Русского кино! Фильм ничуть не хуже всяких зарубежных исторических картин, и уж точно лучше их малобюджетных версий, они вечно затянуты и безумно скучны, что не скажешь о 'Тарасе Бульбе', даже при отсутствии спецэффектов и скромном бюджете. Его динамичности можно только удивляться и позавидовать, а ещё гордиться, гордиться, что мы всё-таки можем! Чувство гордости распирает меня уже который день. Спасибо большое режиссёру Владимиру Бортко за проделанную работу, и за то что всё-таки вытряс из нашего фонда культуры деньги хоть на что-то. Прошло уже 7 лет, и как мы видим, сильно в нашу 'золотую копилку кино' не прибыло, деньги даём не охотно, от того и удачи столь редки. Американцы снимают сотни фильмов в год, а выстреливают единицы. Чего же мы хотим, снимая дай Бог пару фильмов за тоже время? Вернёмся к кино. Больше всего мне понравился Богдан Ступка в роли Тараса Бульбы. С первых же кадров он затягивает тебя в сюжет и даёт полное ощущение присутствия в средневековой Украине. Ни капли фальши, как-будто он и есть Тарас и мы смотрим хронику. Что до остальных, они часто фальшивят и запарывают кадр, взять хотя бы момент, когда сыновья узнают о погроме на хуторе и смерти матери. Их безразличные никакущие лица портят всю сцену, особенно придурковато отстранённое лицо Владимира Вдовиченкова. Такое ощущение, что играет один Ступка. Массовка так же никак не реагирует и не передаёт ни траура, ни отчаяния, ни гнева, просто зашли постоять. На мой взгляд это ляп режиссёра, что он не заметил этого и не заставил играть толпу раз она сама ничего не может. Безумно понравилась любовная линия Игоря Петренко и Магдалены Мельцаж - я наконец-то увидела у нас красивую любовную и даже эротическую сцену, которая лет 30 как прижилась в Голливуде, и которая у нас, до сих пор, считается каким-то развратом и постыдством. Читая здесь какой-то отзыв с 'совковым' взглядом, как раз на эту тему, становится просто смешно, т.к. эти же люди потом смакуют постельные сцены в Американских фильмах. Это что-то вроде: Россия-жена, она таким заниматься не должна - стыдно, а Америка-любовница - с ней можно. Костюмы, работы гримёров-стилистов, антураж, вечернее освещение, декорации, степь - всё очень красиво, дорого и реалистично, просто на 10! Единственный минус, который портит всё впечатление натуральности постановки - это батальные сцены с отрубанием голов, бутафорской плещущейся кровью, противный скрежет от сабель режущих плоть и крупные планы всего этого дела. Тут не хватает компьютерной графики, а раз её нет, этот момент просто можно было опустить, т. к. все эти сцены массовых сражений вышли не очень даже в моменты рукопашного боя, лучше бы уделили моменты им, а то вышло чуть более правдоподобно, чем рестлеры на 2х2. Не понравился голос Безрукого за кадром, он нагнетает вечную тоску, а фильм такой динамичный, что было совсем не в кассу. Очень советую всем посмотреть, особенно отчаявшимся увидеть хорошее Русское кино. Так же фильм заставляет задуматься об Украине, о сегодняшних ее проблемах, и с чего всё начиналось. Посмотреть по-другому на её народ, который всегда притесняли. Посмотреть на его непростую историю и может даже понять. Всем приятного просмотра! 8 из 10
Владимир Бортко - режиссер, который экранизирует классические произведения литературы очень досконально, все точно, четко до последней детали, до каждой реплики диалога героев. Всегда ощущается дух самого произведения. Таковы 'Собачье сердце', 'Идиот', 'Мастер и Маргарита'. Такова и экранизация 'Тараса Бульбы'. Время действия - шестнадцатый век. Идет борьба Украины с Речью Посполитой (Польша). Фильм начинается с того, как приезжают, как и в повести Н. Гоголя два казака: Остап (В. Вдовиченков) и Андрий (И. Петренко) в родной дом. Их встречает отец Тарас - старый, опытный воин. Их шуточное противоборство при встрече. Затем Тарас решает, что лучшим познанием жизни для сыновей станет именно Сечь, где проявляются вся суть души, по мнению воина. Он решил - он сделал. В фильме в несколько мгновений, но все равно прекрасно показана степь. Она спокойна, безмятежна. Тишь и покой. Затем сечь. Ее раздолье, где вся казачья удаль, стиль, образ жизни, мировоззрение в нескольких кадрах переданы четко под комментарии текста из самого оригинала Сергеем Безруковым. Сечь - это воля, свобода. Да, пирушки сменяются боями из которых не все возвращаются. Быт, нравы, одежда, речь казачества той эпохи - все достоверно. Далее начинается противостояние, сама битва. Актеры на роли подобраны великолепно. Каждому из актеров удалось достоверно передать внутреннюю суть своего образа. Центральная фигура фильма - Тарас Бульба в исполнении Б. Ступки. Актеру удалось передать всю внутреннюю суть этого образа: это сильный, мужественный воин, для которого вся жизнь прошла в боях, в Сечи, для которого Сечь важнее родного очага - дома он практически не бывал - интересы Сечи, народа важнее интересов личных. Он великий воин, но в этом и его трагедия. Всегда ли можно игнорировать личное во имя интересов общины? Эти вопросы были поставлены самим Гоголем в этом образе и в этой экранизации внутренняя противоречивость, сложность, трагедия этого образа Тараса передана также достоверно. И когда казаки с Тарасом Бульбой пишут письмо султану, словно эта сцена сошла с картины И. Репина 'Запорожцы пишут письмо турецкому султану'. И именно битва показывает внутреннюю суть героев, специфику их характеров: они были воспитаны в одних условиях, но характеры очень различны. Кто-то, обладая изначально твердым, нечувствительным, сильным характером, должен стать настоящим Защитником Отечества, Веры, своей Земли, не отступить, не сломаться не перед чем, став таким, как и вся Сечь, как и отец. Кто-то, напротив характера мягкого, чувствительного, кто и в бою слышит лишь: 'очаровательную музыку пуль', от собственной слабохарактерности, ранимости, любви к прекрасному, ради этого вынужден пойти по другому пути. Одни умирают на поле боя как воины, мученики, которые остались преданны своему Отечеству, чтобы даже люлька от табака не досталась врагу. Другие умирают, как предатели. Достоверно показан, передан актрисой образ полячки. Она невероятно привлекательна внешне. Ее красота, обаяние настолько сильны, что любовь к ней и собственное отечество - для кого-то выбор между этим будет решающим. Батальные сцены в фильме переданы достоверно. То, с какой речью уходили из жизни воины. И передана главная идея произведения которую вложил в него сам Николай Гоголь: вопреки всему нужно до конца стоять за свое Отечество, свою Землю, в данному случае казачество, Сечь, пусть за эти принципы, идеалы придется заплатить самую высокую цену. И наиболее важна при передачи этой мысли писателя речь Тараса о товариществе в самом начале фильма. Великолепна и озвучка Сергея Безрукова: его голос дает исторический комментарий о казачестве, характеризует Сечь, а также переводит другой язык в фильме. Нужно отметить и музыку. Она пробуждает мысли о той эпохе, времени, людях. Мысли грустные. Но отзыв нейтральный, поскольку хотя в фильме все передано очень четко по тексту. Но сцены насилия, кровопролития переданы чрезмерно натуралистично: когда человека хоронят заживо, когда рубят головы, казнят, сжигают на костре, убивают возникает дикий ужас, шок, честно говоря. Все по тексту, но смотреть жутко все равно. 6 из 10
«Тараса Бульбу» я смотрел в кино, тогда когда этот фильм только вышел, в далёком уже для меня 2009 году. Признаюсь, что бессмертная повесть Гоголя, которую я читал не один раз, в школе, а также и спустя много лет после, мне нравилась всегда и я, несмотря на звёздный актёрский состав – покойные уже Ступка и Хмельницкий, а также Вдовиченков, Петренко и другие, а также режиссёра Бортко, опасался, что фильм может не получиться и превратиться, в дорогостоящую красивую картинку. Но, несмотря на высокий бюджет и зрелищность, этот фильм получился доступным и понятным для каждого, во-вторых – Бортко не стал выбрасывать из сценария, ни слова оригинального текста Гоголя. В-третьих – актёры не переигрывают, а создают глубочайшие образы. В-четвёртых - воссозданы до мельчайших мелочей костюмы, инвентарь и прочие вещи быта. Это заслуга художников постановщиков и художников по костюмам. Надо заметить, что когда Гоголь писал эту повесть, Польши как государства не существовало, было в моде писать разные исторические романы, как например «Юрий Милославский или русские в 1612 году» и насколько я знаю, Гоголь скурпулёзно готовился писать повесть, читал литературу, документы и так далее. Вспомните Пушкина и его историю Пугачёва. Помню, в своё время, многих возмутило, что поляки показаны как жестокие твари, особенно в моментах с казнью Остапа и казнью Бульбы. Автора обвиняли и в натурализме Мол, католики, а ведут себя как язычники. Но на самом деле, то время было достаточно страшное, но Гоголь в XIX, а Бортко в XXI веке показали лишь часть притеснений малороссов поляками. «Тарас Бульба» - редкий пример хорошего высокобюджетного исторического фильма, который можно и детям показать и самому несколько раз пересмотреть. 10 из 10
Послушай меня ты, сынку! Судьба наша - конь да поле. Звонкая сабля - вот наша доля, Дома в покое не будет нам воли. Рождённый для рыцарской славы, Стоя за плугом, гибнет со скуки Сердце таких на казацкие сечи Где близкие духом воины, други. Покуда горят наши церкви, Брат за червонцы продаёт брата Наше святое предназначение - За беззаконье явиться расплатой. Выйдем на чуждые земли, Силу свою разомнём, погуляем! Пусть дорогие соборы неверных Праведным страхом огонь обуяет. Режиссёр, известный ещё со времён советской эпохи по культовым экранизациям русской и не только русской классики, в 2009 году получил добро на снятие ещё одной экранизации, только на этот раз для большого экрана, а не для ТВ, каковыми были 'Собачье сердце' и 'Без семьи', снятые довольно бедно, что не помешало им стать общепризнанными шедеврами, благодаря достоверному переложению на экраны литературных первоисточников. На этот раз всеми уважаемый режиссёр получил на руки непомерную сумму, которая позволила ему снять беспощадный исторический экшн на фоне событий, описываемых украинским классиком. Гоголь придумал своих героев, вставив их в эпоху польского беззакония, и создал шедевр литературы. И экранизация Владимира Бортко была не первой: их было несколько, но в открытом доступе в Сети, помимо данного фильма, только старый американский фильм 1962 года, который является скорее не экранизацией повести Гоголя, а самостоятельным фильмом про боевых казаков. В свою очередь, события в экранизации Владимира Бортко практически полностью совпадают с событиями книги, за редкими исключениями: что-то убрали по политическим соображениям, что-то показали, чтобы получился не просто исторический фильм и экранизация, а настоящий блокбастер. Факт один - экранизация получилась на высшем уровне. Мне, как человеку, читавшему повесть Гоголя и высоко её оценившему, как и данную экранизацию, было крайне неприятно читать эти словесные выпады товарищей, которые плюются при виде дорогих спецэффектов, или же просто гнобят фильм только за то, что он русский (русоненавистники), или за то, что он новый (консерваторы). Все эти пафосные сравнения с 'Бумером', ругательства на украинском языке, порядком надоели. Единственный существенный довод, приводимый хейтерами - расхождения с книгой, но, если прочитать об этом фильме в Википедии, то там ясно сказано, что все изменения связаны только с политическими соображениями. Единственная вольность, которая не имела особого смысла - это то, что сценарист 'умертвил' жену Тараса, хотя в книге она осталась жива, но потеряла всю свою семью. В остальном Владимир Бортко ни в чём не наврал зрителю, он показал пример, как надо снимать экранизации - его 'Тарас Бульба' может похвалиться полным сходством диалогов с книжными (а уж диалоги-то в книге были шикарные!), передачей обстановки Запорожья и войны казаков против поляков, и наконец, тогда, когда русское кино не часто радовало зрелищными постановками, здесь режиссёр показал самый шикарный экшн в полях и в декорациях, чем обычно могли похвалиться только американские пеплумы. Актёры подобраны так, что при просмотре понимаешь, что именно так себе и представлял Тараса, Андрия, Остапа, полячку и всех остальных героев. Режиссёр показал максимально захватывающее кино, в котором, помимо литров бутафорской крови в батальных сценах, есть славянская душа. И я категорически не согласен с Михаилом Задорновым, концерты которого могут похвалиться интеллектуальным юмором, но в одном из них он рассказал про этот фильм как про кровавый ужастик, от которого в восторге может быть только необразованная молодёжь. Пусть скажет спасибо, что в фильме не показали, как казаки врывались в польский город и резали на куски поляков, отрезали груди у женщин (а ведь Гоголь описывал именно так!), а сцена казни Остапа именно такой и должна была быть - потому что показали, как всё происходило в те времена. А времена были жестокие, очень. Радуйтесь, что сейчас вы можете такое увидеть только в кино. Тем более в таком прекрасном, как это. 10 из 10 Выйдем отрядами стройными в степи, Скачем лихими, разрежем просторы Пусть о казачестве вольном вести Разносит вокруг чёрный ворон. Острые копья мы воткнём в небо, Полками затмим горизонты. Знает уже враг - не откупиться От казака ему золотом жёлтым! Мы выступаем не за трофеи, Ведёт нас вперёд великая вера А если погибнуть за землю родную, Не побоится тут каждый быть первым! Лютая, братья, будет битва, Сложат былины мудрые деды. А коли останемся в поле навеки - Что ж, жить нам после в легендах...
Очень странно, что экранизация повести Гоголя «Тарас Бульба» вызвала много негативных отзывов. Никак не укладывается в голове, как может не понравиться фильм Владимира Бортко, мастера перевоплощения русской классической литературы на кинополотне. «Тарас Бульба» удался на славу: переданы главные мысли и посылы писателя, раскрыта душа казачества и любовь русского народа к родной земле и православной вере. Идеально подобранный актерский состав играет по правилам Станиславского так убедительно и правдоподобно, что хочется рукоплескать каждому лицедею по отдельности. Тарас Бульба, его сыновья, товарищи – яркие самобытные образы, сильные духом и пышущие здоровьем бравые казаки, сошедшие на экран со страниц гоголевской повести. Да, именно таким представляется главный герой, которого блестяще сыграл Богдан Ступка. Остап (Владимир Вдовиченков) и Андрий (Игорь Петренко) также прекрасно вжились в свои роли. Знаменитые моменты из литературного произведения, показанные в фильме, вызывают сильнейшие эмоции и чувства. Например, сцена с казнью Остапа не может оставить зрителей равнодушными. «Тарас Бульба» снят по мотивам одноименной повести Гоголя, поэтому не должно быть никаких претензий к тому, что в сценарии есть то, чего нет в оригинале. Новые дополнения ничуть не портят целостности сюжета, а, наоборот, обогащают его и показывают свой, не гоголевский вариант развития событий. Правда, отклонений от повести будет совсем немного. Да, и переданная в фильме атмосфера казачьего быта затягивает с самой первой минуты, что какие-то незначительные отступления от сюжета и системы образов практически незаметны и не портят общего впечатления от кинокартины. Литературную нотку этому фильму придает рассказчик, слова которого читает Сергей Безруков. Его голос гармонично вплетается в повествование «Тараса Бульбы». Музыка, написанная Игорем Корнелюком, идеально звучит в каждой сцене и находит отклик в сердцах зрителей. Смотреть киноповесть Бортко необходимо как никогда: эта история очень актуальна на фоне украинских событий. Очень хорошее кино! 10 из 10
Разочаровался в доселе любимом режиссёре Бортко. Фильм Тарас Бульба. Игры актёров ноль, подбор актёров сомнительный, важнейшие, значимые моменты произведения Ботко вырезал. Зато груди полячки конечно показаны во всей красе, эффектную постельную сцену выдумал. Как же нам нынче без секса, пусть даже мы классику экранизируем! Это при том, что у Гоголя на сей счёт сказано только следующее: 'Полный не на земле вкушаемых чувств, Андрий поцеловал в сии благовонные уста, прильнувшие к щеке его, и небезответны были благовонные уста. Они отозвались тем же, и в сем обоюднослиянном поцелуе ощутилось то, что один только раз в жизни дается чувствовать человеку.' И всё! Ничего более! Бортко решил, что кое-где он лучше Гоголя знает как надо. Что с Бортко? Голливудский боевик с сиськами получился, а не Гоголь! От Гоголя он умудрился оставить только сюжет, да и то откорректированный. Зачем-то жена Бульбы оказалась убитой! Наверное так Бортко решил дополнительно оправдать последующую жестокость казаков. Панэнка змэрла у Бортко, да ещё и хлопца родила. Гоголь в гробу вертится. Гениальные у Гоголя батальные сцены у Бортко упрощены, а местами просто выглядят комично. Идёт резня, а у актёров выражения лиц как будто они галушки за обедом лопают. Где кураж битвы на лицах? Где бешенство в глазах? Вспомните как выглядит оскалившийся затравленный волк - вот так должен выглядеть человек на поле брани! Одежда и обувь у казаков в разгаре боя столь кристальной чистоты, как будто только что из фирменного магазина, хотя они уже не первую неделю в походе. Теперь и для Бортко битва это просто реки крови, а игры актёра никакой не требуется. А что за странное поведение у копейщиков в серых одеждах, которые стояли на склонах, что это за ритмичные движения они совершали? Тарас и сыновья у Бортко просто деревянные болванки. Им не важно о чём сцена, у них всегда одно и то же выражение лиц - они скучающим голосом как школьники отчитывают свой текст. Работа осветителей в некоторых сценах вызывает удивление. А что со звуковой дорожкой? Её решили взять из компьютерной игры 'Казаки'? И песня в конце на польском... смелый ход... Не того я ждал от Бортко. Вместо Бортко рекомендую слушать аудиокнигу в исполнении Семена Ярмолинца - гениальная актёрская работа!
Признаться, к просмотру сего творения меня побудила недавняя новость о том, что фильм 'Тарас Бульба' был запрещён на Украине по политическим причинам, что как раз-таки подогрело к фильму интерес зрителя. Учитывая, что данный фильм создан по мотивам одноимённого литературного произведения, предлагаю оценивать его по близости к первоисточнику. Итак, приступим! 1.Сюжет. Целиком и полностью соответствует книге, при этом зритель вспомнит многие известные цитаты, что безусловно можно поставить фильму в 'плюс'. Конечно, здесь можно бесконечно долго спорить о том, может ли фильм (который должен уложиться в рамки 'формата') в полной мере воспроизвести все перепетии литературного сюжета первоисточника. Отвечу так: конечно же, нет. Безусловно, книга расскажет вам намного больше. Однако сцены фильма очень слаженно и точно передают основной сюжет произведения, и все важные моменты в фильме присутствуют. Местами повествование немного скомкано, но нить книжного сюжета прослеживается без труда. Более того, человек, не читавший книгу, сможет понять основную суть произведения, а это - главное. Поэтому, основной критерий - близость к первоисточнику - удался, и я заношу это фильму в 'актив'. 2. Игра актёров. Здесь я готов поставить наивысшую оценку, поскольку, на мой взгляд, актёры выложились по-полной. Чего стоит хотя бы сам главный герой - Тарас Бульба. Просто блеск! Я убеждён, что именно таким представлял его и сам Н. Гоголь. Другие казаки также показаны во всей красе: показан настоящий дух зарождающегося казачества Руси - смелость и отвага перед лицом смертельной опасности. Причём, в игре героев ярко выражена эмоциональная составляющая: боль за собственное Отечество, которую невозможно передать словами, скорбь за павших братьев и уничтоженные поселения. Ну а трагичность последних сцен фильма вообще не поддаётся никакому сравнению... 3. Спецэффекты. По традиции нашего кинематографа, выражены они слабо. Хотя надо отдать должное постановке батальных сцен, показана даже попытка штурма и осада крепости со всеми неотъемлемыми атрибутами средневековья: штурмовые лестницы, крючья, горящее масло и камни со стен, аркебузеры в бойницах... Жизнь казачьих поселений, наоборот, пропитана спокойствием и умиротворённостью. Быт и обычаи казаков воссозданы с максимальной достоверностью. В целом, исторический облик в фильме сохранён, а большинство декораций подобраныо очень даже неплохо. Ну и о недостатках. Их в фильме довольно много. Прежде всего, соглашусь с мнением большинства: ненужного пафоса в фильме - хоть отбавляй. Такого количества 'прославления земли русской', как в данном творении, вы вряд ли где видели. Во время сечи каждый казак перед смертью, видимо, считает своим долгом сказать какую-то заранее заготовленную патриотическую речь (при том, что никто вокруг его и не слушает, война идёт, как бы), после чего картинно умирает 'на камеру'. Да, смотрится это слишком наигранно и как-то глупо. Основная суть произведения - патриотизм и любовь к Отчизне - уже и так показаны в действиях казаков, к чему же весь этот пафос?.. Короче, политическая подоплёка сыграла фильму далеко не на пользу, вызвав шквал вполне заслуженной критики... Итоги: Фильм является достойной экранизацией великого произведения Николая Гоголя и отражает основную идею повести. В принципе, его можно даже рекомендовать в качестве дополнения к чтению в старших классах школы. Ну, а для взрослых это ещё и отличный повод вспомнить отечественную классику. 7 из 10
Каждый год киномир наполняется тоннами произведений, снятых по сценариям на коленке, писаным по заветам великого комбинатора с его нетленной «Шеей». Некоторая часть из них – хорошие, годные работы, большинство же заставляет опустить очи долу и возопить «Ну почему же не показать на экране сюжет от великих писателей, проверенный временем и комиссией ОТК!?» И, таки, есть режиссеры, которые ступают на бранное поле экранизаций классиков, ибо этот путь априори невыигрышный, в крайнем случае, кинематографиста снисходительно пожурят за слегка перевранный источник, обычно же с чувством внутренней справедливости не преминут вставить шпильку поострее за неправильное видение образов и событий. Есть, правда, исключения, когда 95 процентов зрителей выдадут ярлык «Идеально!». Именно так случилось в своё время с картиной Владимира Бортко «Собачье сердце». Эталону суждено быть в постоянном действии, потому что каждую последующую экранизацию заместителя председателя комитета Госдумы по культуре (слаб человек) калибруют по Шарикову и Швондеру не в пользу новоделов. Журили за «Идиота», бросали камни за «Мастера и Маргариту», выливали кипящую смолу за «Тараса Бульбу». С последним российско-украинско-польским фильмом выходит нечто иррациональное. В принципе, не имеют претензий к актерской игре и типажам, Богдана Ступку практически единогласно признают безукоризненным Тарасом Бульбой, слегка пеняют Вдовиченкову за бригадный прищур, а Боярскому за отсутствие шпаги (гитары, шляпы, фанатской розетки, каналий, нужное подчеркнуть), отдают должное красоте Магдалены Мельцаж, смиренности Ады Роговцевой, изворотливости Сергея Дрейдена, притяжению Игоря Петренко. Хвалят за сохранение авторского текста. Признают грамотное использование значимой для наших краев, но смешно мизерной суммы в 15 миллионов для костюмировано-батальных картин. Соглашаются с версией Игоря Корнелюка. И считают в итоге картину недостойной широких белых экранов, освященных прокатом «Мстителей», «Рыцарей» и прочих «Неудержимых». Вспомнился давешний спор с одним приятелем украинско-семитских кровей. Начав со сравнительных характеристик горилки з перцем и крамбамбули, пройдя дежурный этап «Кто сильнее – Батька или Вона», мы завязли в оценке киношного «Тараса Бульбы». Оппонент яро напирал на московские уши, торчащие в каждом метре – вон Мосий Шило с челом спившегося гасконца незатейливо рекламирует в момент смерти святую русскую землю, вон полковник с истинно белорусским прозвищем Картофель постоянно называет казаков коммунистическим словцом «товарищи», вон карикатурно показывают великую украинско-еврейскую спайку, не толерантно обзываемую производными от «жид». В-общем, никакого духа Гоголя в этом лубке не наблюдается. Каково же было удивление изучавшего в школьной бурсе хрестоматийное произведение, когда незамедлительно была использована возможность рубануть интернетом по невежеству. Оказывается, все эти ляпы Бортко применял с высочайшего дозволения самого Николая Васильевича. Цитаты, дословное воспроизведение, репродукция. А то, что запорожские казаки были не тождественны щирому украинцу, да и сам образ чубатых парубков в шароварах далек от гармонического – и сражения они большей частью проигрывают, и пьют, а не сеют, и майданы на ровном месте устраивают – так Гоголю виднее, чем жителю электронных пространств. Впрочем, сам классик и не скрывал, что «Тарас Бульба» – это фантасмагория, в чем-то даже оперетта, хоть и не с самым веселым содержанием. И смотреть желательно фильм с тех же позиций, что и, допустим, «Белое солнце пустыни». Тем более, что экранизация Владимира Бортко, хоть тему окончательно не закрыла (правда, будет весьма сложно переиграть представленных персонажей), но на данном временном интервале она, несомненно, сильнее своих предшественников – от столетней давности работы Александра Дранкова до итальянских, чешских, французских, американских экспериментов. Не говоря уже про незалежную «Думу о Тарасе Бульбе». — Батько! где ты! слышишь ли ты всё это? — Слышу!
В отличие от многих критик и замечаний в адрес данного фильма, я скажу - это один из немногих фильмов, который заслуживает внимания. Тут поднята и тема казацкого народа времен Тараса Бульбы; и мощный, на грани пафоса, патриотизм, борьба за свою родину от польского гнета; и вопрос дружбы и предательства, любви и мести.. Многое в этом фильме затронуто, чего многие режиссеры нормально не снимут.. Я бы поставил 9 из за небольшой наигранности и вставки эпизодов, не имеющих отношения к книге Гоголя. Но за отлично показанный патриотический дух - 10. 10 из 10
Как казаки за Русь святую воевали. Фильм «Тарас Бульба» создан к двухсотлетию Н. В. Гоголя (1809-1852) – гениального русского писателя, интересного и своими религиозными исканиями, и является экранизацией одноименной повести писателя, в которой он обратился к истории Украины, превратив ее в эпос подобный гомеровскому, единственный в русской литературе. Фильм начинается с пламенной проповеди Тараса об истинном братстве, которое основано на принципе жертвенной любви к ближнему, восходя ко Христу. Ведь Христос - камень, на котором должно строиться здание человеческих отношений. И недавно Патриарх Кирилл показал пример истинного братства. По образу Христа, умывшего ноги апостолам на Тайной вечере, он омыл в храме ноги 12 священникам. «На Тайной вечере, преклонив колени, Христос умыл ноги ученикам, как это делали обычно только рабы, показав, что каждая человеческая личность важна перед Богом, - сказал Святейший Патриарх. – Именно это понимание помогает христианину быть смиренным человеком, честно исполняя свой долг, какой бы он ни был, помня, что исполнение долга и связанные с ним почести не заслоняют великой истины, что все мы перед Богом равны». Если же принцип братства нарушается, то возникает циничный и, к сожалению, весьма распространенный сегодня принцип: «Все люди братья, люблю с них брать я». Так и в фильме показан обратный пример как праздность, являясь матерью пороков [Сир.33:28], погружает казаков в беспробудное пьянство, приводя к человекоубийству. Нарушение принципа братства жестоко наказывается: Тарас убивает родного сына Андрия за предательство. Но при этом Тарас Бульба сострадает другому своему сыну Остапу, тайно присутствуя при его казни в Варшаве, и отдает свою жизнь, спасая своих казаков, до последних мгновений жизни проявляя заботу о них. И этот трогательный эпизод не может не вызвать сочувствия и указывает нам на Христа, молившегося на Кресте о Своих врагах. В образе Андрия особенно ярко показано расхождение эстетического и этического, то есть красоты и морали. Молодой казак Андрий, увидев польскую красавицу, бросает семью, родину, веру, переходит в стан врагов, не испытывая никакого смущения и тревоги. Действительно, в раба мужчину превращает красота. Верна вечная мудрость Священного Писания: «многие совратились с пути чрез красоту женскую; от нее, как огонь, загорается любовь». [Сир.9:9] Гоголь, будучи эстетическим идеалистом, писал: «Лучше бы ты (красавица) вовсе не существовала! не жила в мире, а была создание вдохновенного художника». В Андрие над всем доминирует эстетическое начало, стихийное и внеморальное и он выражает принцип эстетического мироотношения: 'родина моя там, где мое сердце'. Это отречение от самого принципа морали и утверждение стихийной силы эстетических движений, которые сбрасывают все преграды морального характера. Здесь основы той антропологии, которую впоследствии с большой силой развил Достоевский - в учении о хаотичности и внеморальности человеческой души. При постановке проблемы красоты нельзя не вспомнить слова Достоевского: «красота спасет мир». На первый взгляд это утверждение противоречит церковному отношению к красоте как временному явлению: «не надейся на земную красоту». В своих наставлениях монашествующим преподобный Феодор Студит призывает: «Не преложим света нашего во тьму; не превратим красоты нашей в безобразие; не отвратим лица нашего от Бога, что бы обратить его на срамную образину греха». И сам Достоевский выразил противоречивость земной красоты в «Братьях Карамазовых»: «Красота - это страшная и ужасная вещь. Красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей». В черновике романа «Идиот» Достоевский делает запись: «Мир красота спасёт - два образчика красоты». Через без-образие Достоевский прозревает Истину, которая спасёт мир. На отсвет горней красоты накладывается падшесть этого мира, как некая порча. Это и определяет двойственность земной красоты, поэтому необходимо различать собственно красоту и эстетку этого падшего мира, как испорченный, замутнённый образ. К сожалению, для большинства людей красота в Содоме, то есть низменная, чувственная красота. В земной красоте ощущается присутствие темного, демонического начала, но не она, конечно, спасет мир. «Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой», - писал Достоевский. Апостол Павел говорил о трагической раздвоенности в человеке: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех». [Рим.7:20,21] Победа Добра во внутренней борьбе приводит к тому, что человек входит в Святую Церковь, воцерковляясь и становясь малой Церковью - «храмом Духа Святого». Потому что по утверждению Макария Великого. «Церковь можно разуметь в двух видах: или как собрание верных (вселенская Церковь), или как душевный состав (один человек)». Отец Павел Флоренский писал: «если красота именно являемость, а являемость - свет, то, повторяю, красота - свет, и свет - красота. Абсолютный же свет есть абсолютно-прекрасное, - сама Любовь в ее законченности, и она делает собою духовно-прекрасным всякую личность». Свет присущ Богу: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» [1Ин.1:5] и красота - свойство Бога и если Бог есть свет [Ин.8:12] и Бог есть любовь [1 Ин.4:8,16] можно сказать, что Бог есть красота. Дух Святой - орган созерцания прекрасного. Поэтому аскетику, которая направлена к созерцанию в Духе Святом Света неизреченного, святые отцы назвали не наукой, а искусством из искусств. Если философия, является теоретическим знанием: философия - любовь к мудрости, то созерцательное ведение филокалия (Добротолюбие) - любовь к красоте. Отец Павел Флоренский писал, что у святых аскетов - «красота духовная, ослепительная красота лучезарной, свето-носной личности, дебелому и плотскому человеку никак не доступная. «Прекраснее же Христа», - «Единого безгрешного ничего нет». Совершенство красоты в чистоте души и преданности воле Божией, а эта преданность и является истинным смирением пред Ним. Святитель Тихон Задонский, очень почитаемый Достоевским, говорил, что «Христос есть красота для человека». Достоевский так же понимал Христа и писал: «Христос - 1) красота, 2) нет лучше, 3) если так, то чудо, вот и вся вера…». Поэтому утверждение: «красота спасет мир» необходимо считать равнозначным выражению «Христос есть Спаситель мира».
Смотрел в кино. Пришел с очень серьезным настроем на серьезное кино. В итоге: получилось не просто, как всегда... Это стыдно показывать кому бы то ни было. Фильм изобилует хорошими актерами с полностью отсутствующей режиссурой, постановочной частью, монтажем. Когда я увидел первую батальную сцену, я подумал, что мне показалось. Через несколько секунд я просто смеялся в голос в кинотеатре. Массовка на общем плане, УЛЫБАЯСЬ, в диапазоне 1,5 секунды делают всем известные движения на саблях, не заморачиваясь, что просто идеально в комедии, пародии, но, наверное, не в серьезном историческом кино. Причем общие планы 'баталий' адски долгие, что можно весь позор российского кино увидеть в деталях. Но пик моего хохота вызвали сцены 'гибели' главных героев в сражении. Так может умирать только Рева и Галустян, показывая новую КВН-щину. Вначале мы видим крупным планом героя, скачущего в вытянутой саблей 'в атаку. Следующим кадром мы крупно видим занесенную вражескую шашку злобного поляка, а следующим кадром, артист, видимо, уже после обеденного перерыва отыгрывает, как ему больно. Следующим кадром мы видим, как уже переместившийся на землю герой говорит жирно-пафосную предсмертную речь и испускает дух. Это мне напомнило 'экшен'-фильмы, которые снимают подростки на любительскую камеру (в ютубе много роликов). Претензии и к никакой героине (просто никакая, возможно полячка плохо понимала русский язык режиссера, который вообще не понимал, что он снимает), и к Вдовиченкову, который опять играет бандита из 90-х, только в одежде 17 века, и к попытке реалистично показать казни, что само сделано крайне непрофессионально и выглядит очень пошло и не достоверно. В общем, для меня это номер 1 в номинации 'Позор российского кинематографа'. Современные с позволения сказать 'комедии' работы Камеди и ТНТ не в счет. Это изначально не кино, которое снимают не профессионалы и в котором снимаются не профессионалы. Но Бортко, снявший 'Собачье сердце'... Видимо, не только в спорте главное - вовремя уйти.
Непонятно для кого и чего снимать такие фильмы, просто переводить деньги на декорации и актеров, только если так. Вроде бы в этой ленте и с актерами все не плохо и режиссер, и даже сценарий готовый есть, бери Гоголя, читай и ставь, а нет, что то тут не срослось. Обо всем по порядку, итак, игра актеров в целом не так плоха, да, с Тарасом Бульбой попали в точку, Богдан Ступка имеет большой опыт в игре гетманов и разных народных вождей. Тут претензий нет никаких, в общем то и его сыновья в исполнении Петренко и Вдовиченко смотрятся хорошо, особенно старший сын. Главный вопрос тут, это как занесло нашего заслуженного мушкетера Боярского в Запорожскую Сечь 17 века, мне кажется, что тут люди отвечающие за подбор актеров дали маху, ну не смотрится Боярский казаком, выглядит скорее комично, чем серьезно. Остальная массовка справилась еще куда ни шло но не более того. Сюжет, тут правильнее сказать что фильм снят по мотивам повести Гоголя, все таки что то не приходят на ум откровенные постельные сцены в оригинале, но будем считать, что это дань голливудской моде. Вообще шито белыми нитками то, что фильм сугубо идеологический и говорить про эту составляющую даже не буду, просто тут столько идеологии, что от нее к концу фильма дурно становится, вера православная и Русь-матушка, вот за что, воевали казаки, все бы хорошо, будь это только правдой, а на самом деле, казаки были далеки от образа православных рыцарей, которые воюют с проклятыми ляхами. Батальные сцены тоже поставлены на среднем уровне, весь запал ушел в идеологию. Данная картина видимо затевалась как адекватный ответ польскому мини-сериалу 'Огнем и мечом', но она явно ему проигрывает по всем статьям, так что если хотите посмотреть на Польшу и Сечь 17 века, то надо смотреть 'Огнем и мечом', а не данный отечественный продукт. Участие опытного режиссера Владимира Бортко в этом фильме тоже не понятно, неужели он не видел всех явных промахов, но тут опять таки видимо была дана директива сверху снять, и сняли, а мы вот смотрим. Лучше всего 'Тараса Бульбу' характеризует фраза Станиславского 'Не верю', вот и я не поверил. В общем кино на мой взгляд крайне неудачное, вышло как обычно, реклама большая, а фильм никакой. Итог 3 из 10
Фильм имеет претензии на историческую достоверность, и поэтому его объявили историческим блокбастером. На самом деле Гоголь никогда не имел целью своим произведением показать действительный ход исторических событий. Его 'Тарас Бульба' - это мифология, и именно от этого должен отталкиваться Бортко. Он не мг этого не понимать, но пошел своим путем. Таким образом режиссер скатился к скучной драматургической однообразности, апогей которой оказался в монологах смертельно раненых казаков, которые один за другим клялись в любви к 'русскому отечеству'. В отличие от многих кинокритиков и большинства тех, кто посмотрел картину, меня игра актеров не впечатлила, а скорее огорчила. Казаки какие-то ненастоящие вышли, карикатурные, гротескные. Никогда не увлекался игрой Богдана Ступки, так как всегда считал его поверхностным актером, без глубины чувств, без таланта абсолютного перевоплощения. Так, он хороший профессионал-ремесленник - и не более. Зато он удобен для работы у любого режиссера. Именно этим объясняется сыгранное им большое количество ролей. В 'Тарасе Бульбе' Бортко Богдан Ступка в целом передает основные черты главного персонажа, но ему не хватает глубины и убедительности. Зато в каждом эпизоде читается самовлюбленность: 'Смотрите, это я, Богдан Ступка, выдающийся актер современности, единственный и неповторимый!'. Не впечатляют меня и другие актеры. Разве могут проникнуться настоящим казацким духом жид Боярский или русский Вдовиченков? Потому и выглядят казаки на экране не как рыцари духа, а как разбойники, бездельники и пьяницы. Не продемонстрировал Бортко своего режиссерского мастерства и в съемках батальных сцен. Слабая постановочная и операторская работа сделали свое дело: битва с поляками выглядит не натуральной, а какой-то игрушечной, ненастоящей. В общем, фильм 'Тарас Бульба' не произвел на меня впечатление шедевра, как громко обещала реклама. Откровенно слабая кинокартина, которая не имеет ценности, не захватывает и не учит. Главное - я не увидел Украину и ее героев, а увидел ватагу разбойников. 4 из 10