Рецензии. Жесть
«Фильм – шедевр», «Фильм – полнейший бред» - вот такие диаметрально противоположные мнения встречались мне на сайтах, когда я искал отзывы о работе Дениса Нейманда «Жесть». Причём лагеря почитателей и ненавистников фильма оказались немаленькими. Подобная картина наблюдается и здесь, на «Кинопоиске». Одни хают и режиссёра и актёров и весь российский кинематограф до кучи, а другие отмечают необычайно богатые образы, аллегории, режиссуру, поданные данным фильмом. И я отнесу свой отзыв к группе тех, кого фильм этот… нельзя сказать, порадовал, но немало впечатлил. Картина действительно сильная. И она изначально рассчитана не на массового зрителя. Здесь нужно включать ассоциативное мышление, чтобы понять, что именно пытался донести до зрителя режиссёр. Конечно я не буду сравнивать «Жесть» с глубиной работ того же Тенгиза Абуладзе, но определённая сложность и у этого фильма есть безусловно. Поначалу мне казалось, что на экране разворачивается очередная криминальная драма. Особенно когда журналистка (Анна Бабенко) начала раскатывать на иномарке в компании с эдаким суперменом – полицейским (Вячеслав Разбегаев). Но когда этого супермена неожиданно уложили - все догадки о дальнейшем сюжете тот час рухнули, и пришлось воспринимать продолжение истории с чистого листа. Далее, когда главная героиня оказалась наедине с маньяком (Михаил Ефремов), тоже стало казаться, что начнёт раскручиваться интрига взаимоотношений похитителя и жертвы. И снова не угадал! Одним словом, сюжет развивался в очень неожиданном направлении, и новые сюрпризы встречались практически до самой развязки. Уже большой плюс картине! Конечно немало удовольствия доставляло смотреть на игру прекрасного актёрского состава: того же Разбегаева, Шакурова, Куценко, Лифанова, Ефремова (каким бы по жизни он не был отвратительным человеком, но играет - великолепно), слышать голос Серебрякова. Операторская работа тоже на высоте. Уже по финальным титрам я понял, что фильм снимался несколькими группами. Но оно и понятно: разные техники съёмки: тут и экшен и арт и фантастика. Не заскучаешь точно. Сюжет действительно сложный и неоднозначный по своей трактовке. Рассматривать садоводческое товарищество, в котором развернулись основные баталии, как конкретный географический объект нет смысла. Это очень сильная аллегория. Наверное, многие жители России могут обнаружить некое подобие такого «товарищества» недалеко от своего города. Конечно не до такой степени, как показано в сюжете. Тут имеет место гротеск, но своеобразные анклавы, где закон, как таковой, перестаёт работать – разбросаны повсеместно. Мне, почему-то сразу вспоминаются цыганские кварталы, куда правоохранительные органы лишний раз предпочитают не соваться. А свалки, полигоны ТБО, где бродяги чуть ли не целые поселения устраивают. И романтики, подобной «Небесам обетованным» (Эльдара Рязанова) в реалии там нет даже близко. Там именно борьба за выживание имеет место и звериные инстинкты. В «Жести» это показано без прикрас. И полу-дом, полу-гараж, полу-помойка некоего автомеханика, по которому лазает, как привидение, практически потерявшая человеческий облик «его женщина» - очень наглядно дорисовывает эту картину. Действительно жёстко, неприятно, но… в чём-то правдиво. Несколько сказочно выглядит облик некоего обезличенного «Терминатора» (озвученного Алексеем Серебряковым). Персонаж, который, реально способен нагнать ужас, на деле оказывается очень глубоким и справедливым человеком. Вот только, кто он? Некто, имеющий немалый авторитет среди бродяг и беспредельщиков, и разговаривающий на равных с офицерскими чинами силовиков. Фигура, признаюсь, фантастическая не только в своём обличии, но и в своих возможностях. А потому, персонаж этот ломает стереотип, который выстраивается благодаря сюжету. Эдакая непоколебимая глыба, за спиной которой можно ничего не бояться. Скорее фэнтази, чем жизнь. Но, видимо, сценарист, умышленно ввёл этого персонажа, чтобы потерявшая всё героиня смогла как-то уцепиться за него и выбраться из затянувшей её трясины. Хотя, если попробовать выстроить сюжет только вокруг журналистки и «маньяка» без помощи терминаторов - фильм получился бы в разы психологичней. Сложнее было бы закрутить такой сюжет, согласен. Но ввести сказочный всемогущий персонаж всегда проще, чем заставить главного героя самому найти выход из тупика. В итоге, налёт ощущения сказки всё-таки остался после просмотра. Неким философским обрамлением сюжета стал персонаж Гоши Куценко. Который тоже, с первых кадров, способен вызвать отвращение. Но при более глубоком рассмотрении, он оказывается образованным человеком, загнанным в угол системой. А слова героя: «Жить можно только с любовью», - можно вынести, как слоган фильма. Хотя самой любви, в чистом своём проявлении, в фильме-то и нет. И в этом тоже есть определённая интрига. А для более глубокого осмысления этой темы нам дан персонаж «маньяка» в исполнении Михаила Ефремова, который трансформируется в ходе сюжета из хищника в жертву. Но происходит это столь тонко, что вопрос: а действительно ли наш маньяк стал жертвой обстоятельств, или это была его хитрая игра – так и повисает в воздухе. Подводя итог, повторюсь, что «Жесть» - очень достойный и многогранный фильм несправедливо охаянный теми, кто его не смог (или не захотел) его понять. Ставлю фильму высокий балл, и большая благодарность Денису Нейманду за эту работу. 8 из 10
Фильм «Жесть» обещал быть фильмом, который максимально соответствует своему названию. Об этом говорило и на это указывало все: описание, жанр, трейлер. Но при просмотре фильм, можно было сказать только одно: «Нас обманули». Действие героев, разговоры, поступки – все это начинает терять смысл уже на двадцатой минуте фильма и если хорошо присмотреться, то, прямо как в словах Джонни Кокрана про защиту Чубаки, смысла нет вообще. Вместо того, что бы история рассказывала нам про погоню маньяка по заброшенным участкам за журналисткой или что-то в таком забористом и неординарном духе, нас заставляют смотреть, как бедная девушка скитается по заброшенной территории дачных кооперативов, при этом созерцая и попадая в какие-то надуманные и вконец несуразно-неординарные передряги. Нет, с одной стороны, может и в этом была какая-то фишка фильма, но подана она очень неумело и скучно. Актерский состав, наверное, что в 2006-м (когда вышел фильм), что сейчас – почти не меняется, и я это говорю не ради шутки, попросту, данное явление сохранилось и по сии дни. Имеется здесь вечно герой вторых ролей (и не только) Михаил Ефремов, который, между прочим, довольно достоверно сыграл сбежавшего маньяка. Вечно крутой Алексей Серебряков, который играет в этом фильме весьма интересного персонажа с очень «оригинальным» именем Терминатор. Симпатичная, но не совсем убедительная в роли журналистки Марины, актриса Алёна Бабенко, которая похожа не на журналистку, а на наркоманку. Ну и, конечно же, не обошлось без Гоши Куценко, который вообще не понятно, зачем полез в этот проект. Ну, это не полный список известных лиц, которые сыграли в этом пиршестве несуразности. Конечно, то, как снят фильм – самая сильная и светлая сторона этого творения. Хорошо подобранные ракурсы, уместно подобранная музыка и вполне обычная, но реально выглядящая цветовая гамма не дает нарекать фильм на полнейший провал. Конечно, данные плюсы не блещут количеством, но качества у них не занимать. В общем, фильм, который мог стать вполне хорошим продуктом российских разработчиков в период, когда российский кинематограф вновь начал хоть как-то оживляться, вышел серой лентой, которая имела мощный потенциал, если бы не сценаристы с режиссером или трава, которую курили перед созданием фильма. Режиссер Денис Нейманд, не знаю, на что рассчитывал этот парень, снимая данный «ответ Голливуду», но когда вовремя названия фильма пишешь свое имя, то нужно помнить одно, что, ты не Джон Карпентер, у которого имя с названием картины в титрах соответствовало такому термину как «Знак качества». 5 из 10
Название картины полностью оправдывает то, что происходит на экране. Уже, почти в самом начале, появляется абсолютно голый Куценко. И камера совершенно не стесняется брать лучшие кадры его наготы. Жесть? Еще какая! Но, чем дальше, тем еще хуже. Попытались сделать, наверное, мистику какую-то. И, в целом, получилось. То есть, я хочу сказать, что картинка смотрится. Удивительно конечно, что вдруг, в современной России, непонятно откуда, появилась деревня, которая выглядит в стиле пост апокалипсиса, но допустим. И то, что там обитают отбросы общества тоже можно принять. Но, сюжет откровенно попахивает чистым бредом, а концовка, в которой вновь появляется Куценко, Слава всем Богам, не голый, вообще полный идиотизм. Ефремов, из-за которого, собственно, и смотрел этот фильм, хорош. Очень хорош! Играет здорово, и на фоне всех остальных просто прекрасен. Ну, а во всем остальном жесть.
Посмотрев впервые этот фильм скептически отбросил его в сторону - уж больно всё гламурненько и пёстро. Спустя некоторое время почему-то вспомнилось и захотелось пересмотреть. Потом опять... и опять... И вдруг понял, что 'Жесть' тянет меня как наркотик, что это кинопроизведение стало просто частью моей жизни. Решил взглянуть, что о нём говорят люди в интернете и не без удивления заметил, что высказывания в большинстве либо резко отрицательные, либо же наоборот: спокойных, 'беспристрастных' и безразличных судей не встретил. В чём же тайна этого фильма. Ведь если смотреть на вещи холодным взглядом, то недостатков у него действительно хватает. Помимо того, что очень много, так сказать, коммерческих элементов: и тебе гламурная героиня, и маньяк-убийца, и невероятно симпатичный (для милиционера) герой-любовник, и погони с перестрелками, и т.д. и т.п. - помимо всего этого в нём ещё и не выдержан, на мой взгляд, сюжет. Как-то всё нелепо получается, герои появляются случайно и так же случайно исчезают, отдельные события не вплетаются в общую линию сюжета. Тайна в том, что на эмоциональном уровне фильм воспринимается совсем иначе. Важно понять, о чём же он. Это совсем не выдуманная история, но повествование ведётся, в некотором смысле, иносказательно. Не правы окажутся те, кто будет искать в реальной жизни нечто, что походило бы на описанную тут атмосферу заброшенных дачных участков, отождествить их обитателей с реальными бомжами. Может что-то похожее и есть в реальной жизни; более того: может в жизни есть персонажи и похлеще. Да только не в этом суть... Героиня фильма, Марина - известный и удачливый журналист, прославившийся за счёт скандальных статей. Кровавые события, маньяки, серийные убийцы и прочая 'жесть' - это её каждодневный материал, её хлеб. Но почему-то ей кажется, что она не права, что в судьбах людей, о которых она пишет, есть недосягаемая для неё глубина, есть тайна,- пусть чёрная и неприглядная, ужасная,- но всё-таки тайна, которую она попросту опошляет, готовя ежедневный фаст-фуд для любителей скандалов. 'Точно я мёртвыми душами торгую'. Но вот настал случай: дух требует ответа, за то, что его вызвали с того света... Теперь ей придётся самой побывать за чертой, почувствовать ужас, потерянность, одиночество тех, кто дерзнул выйти за грань. И тут-то начинает проясняться главное послание фильма. Вопреки неизбежным параллелям с классикой зарубежного триллера ('Молчание ягнят', классическая ситуация: девушка и чудовище-людоед), сбежавший из психушки маньяк-учитель внушает не ужас, а сочувствие и боль. Он-то и есть главный герой фильма, хоть и появляется на экране далеко не сразу. Авторы дают зрителю возможность построить в голове свой собственный образ его - возможно несвободный от штампов - и только позже раскрывают карты. Трагедия сбежавшего учителя - универсальная трагедия человека, выпавшего из строя, человека, по каким-то причинам оказавшегося вне нормального течения жизни, 'вне закона'. Из законопослушного гражданина он в один день превращается в изгнанника и только в бегах, через ужас одинокого человека, ведущего войну против всех и вся, обретает смысл и содержание истинной свободы. В человеке, как неискоренимый стержень, сидит тяга к абсолютной свободе; любой, самый справедливый строй таит в себе тиранию против этой исконно-человеческой натуры. Пока человек смиряется с этим (или, точнее, пока у него есть возможность так поступать), снаружи всё выглядит красиво и благополучно. Но, как говорит один из героев: 'Если долго не говорить правду и не делать того, чего хочется, то оказывается что никакой правды и нет - всё и так НОРМАЛЬНО'. Учитель же понял, что 'история делается не так', что он 'против этой истории' и решился шагнуть за грань НОРМАЛЬНОГО, сказать своё одинокое НЕТ и стать творцом собственной истории. В конце концов, действительно, не важно: маньяк или не маньяк; я-то думаю, что сценарист его оклеветал (так говорил Лев Шестов про Достоевского, что тот оклеветал Раскольникова, приписав ему убийства, которых он не совершал, ибо трагедия раскольиковых в другом). Суть в том, что достаточно разок отступиться и выйти против всеобщего, пусть даже невидимого строя - как вся система, со всей своей мощью, в момент рассерженно встаёт на ноги и хочет сдавить наглеца. Куда же скрыться от преследования? И тут возникает та самая внезаконная область, напоминающая 'зону' Стругацких: область, куда стекаются все те, которые отпали за ненадобностью или же сбежали от нормальной жизни. В сущности, здесь всё то же самое: и добро, и зло, и любовь, и гнусность. Вот только нет масок, присущих цивилизации - все герои суть то, что они есть. Фильм построен постмодернистским принципом: он словно соткан из разнообразных цитат. Садовые участки вдруг напоминают ту же 'зону' из 'Сталкера' Тарковского, когда камера охватывает пейзаж сверху, и под вид электронных проводок слышен собачий вой; откуда-то появляется нечто вроде тополиного пуха, похожего на то, что падает с неба в Silent Hill; потом - всадник без лица - вылитый призрак из 'Властелина Колец' и т.д. Да, всё уже сказано-пересказано. А трагедия остаётся. Главный вопрос: сможет ли героиня фильма, дерзнёт ли посмотреть правде в глаза? Или же вернётся в нормальный поток обыденности, смирившись и утешая себя мыслью, что, мол, они лучше знают, кто виноват а кто нет, мне-то что?.. В свете сказанного, хочу добавить: 'Жесть' очень русский фильм. Есть в нём бунтарский дух русского человека, который нет-нет да и взмахнёт с плеч всю опостылевшую рутину правильной жизни и... запьёт, не найдя выход из повсеместного отчуждения, истосковавшись по настоящей человеческой теплоте и искренности.
Второй после `Бумера` фильм с настоящим Драйвом, Нервом и Диалогами. Ефремов с его топором и безнадежно маниакальными глазами орущий `Ненавижу!!! Весь ваш мир НЕННАВИЖЖУ!!!` бьет поддых. Давно ничего пронзительней не видела. А монолог-исповедь `Маша была, Маша Коровина... очень красивая!` посмотрела раз 5. Наконец-то появилась простая человеческая история, безо всяких флэш-бэков и хитроумных сценарных усложнений типа, `а на самом деле, этот мент был в сговоре с местным олигархом, и выпустив маньяка, они хотели, чтобы он их навел на зарытый в садоводстве клад`. Нет здесь никаких заговоров силовиков или местных ОПГ, планов мести за неразделенную любовь в прошлом, попыток анализа и внезапных озарений истины, нет даже луж крови, хруста костей и жестокости, как таковой. Есть только один бесконечный настоящий, как в `Лангольерах` Стивена Кинга, день, за который поседеть как не фига делать. Маньяк он на самом деле или нет - не суть. Его начинаешь любить уже на второй минуте появления. Причем именно потому, что он - кровожадный маньяк, то есть человек с собственными представлениями о добре и зле. И кажется, только он может воздать по заслугам всем и бандитам, и гнилому правосудию, и аду, и раю. Меня, как фанатку Томаса Харриса вообще и Ганнибала Лектера в частности, ужасно порадовала беседа Шакурова-Чилтона и Бабенко-Старлинг в коридорах психушки. Вообще для Шакурова - это что-то новенькое! (`Люди испокон веков чему-то поклонялись, вот хоть мерседесу... так, какому еще мерседесу?. . А, ну да, мерседесу!`). Михаила Ефремова на экране очень мало, но зато любой жест - сокровище! Он и сам - большое сокровище и умница! Я бы, конечно, предпочла, чтобы фильм закончился, как в книге `Ганнибал`. Там Кларисса ушла из ФБР и стала гражданской женой доктора Лектера, они всех победили и зажили праведной жизнью. Но на такой финал не отважились даже Дино Де Лаурентис и MGM. А вообще, господа, Мурзенко - теперь мой кумир
У фильма нет целостности. Первую половину нас заставляют проникнуться жизнью Марины, журналистке с нервным срывом, и мы, естественно, перживать начинаем за неё. Здесь всё отлично: сбрендивший психиатр, адский дачный посёлок, убийства, погони, погони... Ставишь себя на место героини и - постоянное напряжение: как же она выберется? Выберется ли? А вторую половину эта наша героиня сидит себе в машине в пледике и попивает кофе. Какое уже здесь напряжение? Динамики ноль, смотреть положительно скучно. НО. Во второй половине создатели нам подбрасывают героя Ефремова и пытаются заставить нас переживать за него и терпят фиаско. Да, он рассказал душещипательную историю, но этого мало, чтобы мы перевели фокус с Марины на маньяка. И что там с ним будет, пристрелят, не пристрелят - равнобедренно. В общем, перый час-потора фильм хороший, на уровне, но потом всё катится под откос. 5 из 10
Купил вчера лицуху и огорчился, что деньги тока зря потратил. Не знаю, зачем надо было показывать такой 'быт' какого-то дачного поселка. Я просто ржал. Режиссеру анреспект.
Слабо, слабо и ёще раз слабо... а жаль. Хотел увидеть незаурядный фильм. Хотя первая треть фильма мне очень понравилась, не смотря даже на дачные участки, которые 'очень похожие' на микросхему. Я представляю ужас какого-нибудь европейца или американца, кто рискнет посмотреть этот фильм. Его мысли о наших дачных участках... Что авторы фильма хотели показать, я только догадываюсь. Фильм, как и сценарий - сырой, какой-то недоделанный, диалогов нет, а если и есть - то некачественные. Хотя, в какой-то степени показанное в фильме существует и рядом с нами. 4 из 10
Фильм реально понравился, отчасти от того, что у нас ещё таких не было, да и вообще в мире фильмов такого жанра не так уж много. Отчасти от того, что всё было как-то непонятно и загадочно! Но в основном в фильме понравилась великолепно выполненная атмосфера безумия, как обитателей дач, так и тех, кто был за пределами садового товарищества! После просмотра создаётся устойчивое впечатление того, что мы живём и в повседневности не замечаем чего-то очень важного! 4.55!
Самое главное для любого триллера – это вовсе не актерская игра, не картинка, а саспенс. Если фильм постоянно держит в напряжении, значит это хороший триллер, если нет – значит это плохой триллер. Третьего не дано. Держит ли в напряжении «Жесть»? Это вопрос, на который нет однозначного ответа. Картина начинается с представления действующих лиц, для пущей эффектности главную героиню вводят в мощнейший депрессняк, так сказать, для придания драматического эффекта. Марина берется за своё последнее дело на старом месте работы и обязуется провести журналистское расследование похождений новоиспеченного серийного маньяка. Спустя некоторое время маньяк сбежит из спецлечебницы. Бравый мент, а вместе с ним и наша героиня бросятся в погоню, которая приведет их в замкнутый, живущий по своим законам мир, населенный поистине впечатляющими фриками, т.е. попадут они на дачные участки. Вот уже счастье так близко, предвкушение драйвовой беготни заставляет сердце биться сильнее, замечательный сюжетный поворот на двадцать пятой минуте подливает литр масла в уже бушующей пожар… И в этот самый момент фильм поворачивается зрителям задним местом, высоко вытягивает руку и без всякого стеснения показывает средний палец, во весь голос добавляя: «Фиг вам! Это русский триллер, поэтому в нём (на кой-то черт) должна содержаться идея или, по крайней мере, её видимость». Фильм, недолго думая, берёт и впадает в такую психоделику, что становится ужасно страшно за его психическое состояние. Через сорок минут, когда уже так хочется воскликнуть сокровенные «опять кинули нашего брата», картина моментально возвращается в трезвое состояние, прыгает в близстоящее «Жигули» и несется к своему финалу, а оператор немного-немало дарит нам лучшую автопогоню в российском кинематографе за последние n-ое количество лет. Как оказалось, для того чтобы снять качественный автомобильный экшн, не нужно ничего взрывать и разбивать, для этого будет достаточно двух машин и еще нескольких автомобилей на трассе. В результате, челюсть отвисает до пола: такой экшн-сцены современное российское кино еще не знало. Да, если вы думаете, что дальше с фильмом будет всё хорошо, то, опять-таки, вы ошибаетесь. Картина будет заканчиваться… и заканчиваться… и заканчиваться… и заканчиваться… Несмотря на свой скомканный, рванный и местами идиотский сценарий, портящий всё дело, в фильме есть по истине прекраснейший, ограненный алмаз – актеры, исполнившие второстепенные роли. Юсуп Бахшиев снова затащил в фильм многих актеров, ранее работавших на его предыдущих проектах. Поэтому, не удивляйтесь, что в фильме присутствует основной актерский костяк «Антикиллера», но только здесь актеры действительно сыграли, и сыграли замечательно. Михаил Ефремов, пожалуй, исполнил свою лучшую роль за последние несколько лет. Пускай его финальный монолог непозволительно затянут для данного жанра, но зато как сыграно! Алексей Серебряков предстал в совершенно новом амплуа, и узнать его будет ой как непросто. А еще здесь есть совершенно потрясающее камео Гоши Куценко на пару с Ренатой Литвиновой. У Дениса Нейманда были все шансы сказать резкое «да» для нового жанра в российском кино, как сказал такое «да» Павел Санаев полгода назад. И все необходимые элементы были в наличии: хорошая актерская игра, прекрасная операторская работа, замечательная работа декораторов и костюмеров, запоминающийся саундтрек, интересный и оригинальный мир, выстроенный в фильме. Но почему-то из всех этих кусочков не получилось сложить единого целого. Пресловутая психоделика подмяла под себя всё остальное. И главное, в триллере нет самого важного – саспенса, вернее, он есть, но уж слишком его мало. Подводя итог, стоит признать очевидную вещь – у нас есть режиссеры, умеющие нагнетать саспенс (хотя бы местами), есть операторы, умеющие сделать красиво и качественно, есть замечательные декораторы и костюмеры, есть сценаристы, умеющие писать интересные истории… Дело осталось за малым: всем участникам съёмочного процесса нужно лишь определиться, что же они хотят получить на выходе. 5 из 10
Раз за разом утверждаюсь во мнении, что со мной что-то неладно. Почему? Потому что этот фильм впитал в себя капля за каплей и на много раз, вживаясь с первых же секунд... И не было ещё случая, чтобы кто-то понял или поддержал меня в этом. Мне видится здесь безусловный и безукоризненный шедевр. Сотканное из музыки, цвета, видеопланов, лиц, костюмов, голосов, характеров, множества мельчайших деталей полотно - невероятнейше цельное. И в основе его - великий смысл, который трудно передать иначе. Только так... Каждый раз резко прерываю любые попытки выдать 'Жесть' за триллер. Но всякая попытка ответить на встречный вопрос 'А о чём же этот фильм' - заканчивается провалом. Потому что человек, не ощутивший в себе ответа при просмотре, едва ли услышит его из чужих уст. Если в одно слово - фильм про приятие Жизни. Жизни, которая грубо и больно идёт поперёк всяким твоим о ней представлениям. Жесть... Три персонажа с острейшим кризисом приятия: Марина, герой Куценко и 'Псих'-учитель. И если у первой это вышло вполне самостоятельно и постепенно, накатывая как снежный ком, а второй сорвался, так и не приняв - то герою Ефремова этот 'кризис' был дарован самой Жизнью, её примитивнейшей сюжетной линией. Я не считаю ряд других, мелких, но гениальных эпизодов неприятия - типа ГАИшника, заигравшегося в погоню, и девочки, выстрелившей в финале... И лёгкие намёки на неприятие у героя-мента, которым так и не суждено было дать всходы... Как говорила Марина: 'Но нам досталась призовая игра: мы вырвались из повседневности'. Вот то, что бывает за этим прорывом из повседневности - и составляет основу фильма... Грань тонка. Не зарекайся... И эти... Которые все принимают. У них толстая шкура, гибкое нутро и скользкие глаза. У них сила. Они прекрасно объяснят, что нормально. Хм... Нормально. Недаром главная закулисная фигура в фильме - Главврач психушки. Его работа - определять нормальность. Его демонический образ - квинтэссенция того, на чём держится это абсурдное стечение обстоятельств по имени Жизнь... Это не просто демон - это демон Максвелла... ____ Особое восхищение вызывает звуковое и цветовое полотно фильма. На меня они действуют просто растворяюще... Операторская работа - нечто совершенно изумительное. И ряд мелких деталей - пух, летающий повсюду во время переполоха в психушке, упавший на наковальню молоточек кузнеца, после въезда джипа на территорию 'микросхемы', как бы отсекающий путь назад и проч. В общем, такое ощущение, что смотря одно и то же, видим разное... Хотелось бы надеяться, что я увидел то, о чём хотели сказать нам создатели фильма.
Для того, чтобы не смотревшие и просто любознательные граждане могли понять фильм, считаю нужным написать то, что не написали создатели перед начальными титрами. 2050 год, 15 лет спустя после ядерной войны. Земля в разрухе, по дорогам на мотоциклах, велосипедах и старых, задрыпанных жигулях советского производства гоняют банды головорезов, одетые как попало; самые озверевшие и тупые щеголяют в немецких касках. Так как фильм не дает ответа на вопрос о немецких касках, от себя предполагаю, что Германия была взорвана бесповоротно мощным атомным фугасом, и безмозглым немецким зомби и мутантам просто негде было гулять у себя. Вместо арийской земли теперь океан, и они перебрались в то, что осталось от России. Либо просто тупые русские зомбомутанты. Немногие оставшиеся при здравом рассудке живут в каких-то анклавах (и то, хреново живут). Какие-то лысые мертвяки, без трусов, жутко похожие на Куценко и Литвинову вовсю стараются быть идиотами (копейка в доказательство о нерусских мутантах). Шаг в сторону из данной области означает попадание в руки к бандам немецких зомби (как говорилось выше), а что ещё хуже ко всякого рода нерусским мутантам и прочим постапокалиптическим уродам. Что и случается с пережившим мировой коллапс ментом и местным летописцем, которые в погоне за недовольным и обиженным местными законами товарищем, кидаются в ещё более страшный мир вне купола. Они встречаются со всякими мутантами, фашистами, сорвиголовами и зомби у которых при виде добротно одетых жителей купола одно на уме – убить, изнасиловать, надругаться и т.д. В аду водятся «смотрящие» - это типа местные хранители, чудом выжившие, уродливые и тупые во мрак, но считающими себя мессиями. «Смотрящие» творят добро, сокращая поголовье неадекватных «дачников». Бред творится такой, что рассказать о нем что-то внятное практически нереально. Фильм невнятен. Авторами обещана была филигранная работа оператора! Констатирую – оператор был пьян, ничего достойно снять не смог. Была обещана крутая гонка, мол, так ещё у нас не гоняли. Констатирую – на всех 50 км/ч летит «шестерка», пыль иногда поднимает, снято откуда-то сверху, так что «сумасшедшая» скорость видна даже слепым. Чую, авторы из-за безденежья посадили за руль инвалида, который боялся или не мог найти педаль газа, видимо, по причине отсутствия одной, либо обеих ног. Ад, всем по шомполу. Режиссеру пару сосисок в то самое место. Актеров парочка есть вжившихся в роль, ну или хотя бы не раздражающих. И это как ни странно не Гоша Куценко и не Рената Литвинова, эти таланты способны у меня вызвать эмоции только тогда, когда диктор по центральному каналу с мрачным лицом скажет: «Всё! Нет больше Гоши, совсем нет», - и тут я на радостях изорву бубен. Ренаты давно уже не вижу, может, она уже «Ах я летаю, ах я в раю», готов спорить, просто окопалась. Девка на заглавном плане не бесила, что для наших довольно странно. Наверное, Лизавета Боярская и доченька примадонны заняты были, пришлось их чем-то заменить. Хочется верить, что такое будет случаться не раз в два года. Фильм рекомендуется посмотреть людям, жаждущим увидеть, что случится с нашей страной после ядерной войны, антифанатам «Безумного Макса: часть один», тем, кто считает, «Максимку» хорошим фильмом смотреть тоже, ибо величина «Макса» сразу уйдет за горизонт. И ещё. Если это все-таки не постапокалиптика, все эти зомбари, алкаши и мутанты по видению авторов бродят вокруг Москвы и сейчас, то хочется надеяться, что все это срисовано с друзей и родственников этих самых кинематографистов, а фашисты-мотоциклисты – это лично режиссер и сценарист без грима. Надоело уже выставление страны, своими же, этаким мусорным баком, где есть цвет нации – политиканы, золотые негры, типа Тимати, умные и остроумные Ксюши, цари Михалковы и прочие пьяные холопы и «тупая» гопота.
Каждый день российское кино берет новые высоты, в этот раз немного с трудом покорилась новая высота – психологического триллера – определенная создателями, как «психовик». Это на редкость крепкий психологический триллер, с лихо закрученным сюжетом, с изумительном видеорядом, бодрой музыкой, чумовым монтажом и с фантастическим набором персонажей. Константин Мурзенко прекрасный сценарист и актер. Он создал на редкость хороший сюжет, а режиссер Денис Нейманд умудрился его немного (это слабо сказано) подпортить. Но все недостатки режиссера исправляют актеры (не все конечно), ибо на их мастерстве держится картина. Исполнительница главной роли Алена Бабенко – хороша и по-женски очаровательна, но она не смогла передать полную глубину души своей героини журналистки. Маньяк – в исполнении Михаил Ефремов безлик, Вячеслав Разбегаев – в роли следователя просто великолепен, немногословный, мрачный - настоящий мужик. Юсуп Бахшиев и Игорь Лифанов – в ролях бандитов – отморозков ужасны. Но настоящим открытием для зрителя станет Алексей Серебряков в роли Терминатора, это актер, всего ли ж одним голосом и глазами, передает все трагедию своего героя. Не мнение колоритны и эпизодические персонажи. Психиатр в исполнении Сергея Шакурова – просто класс, главврач, которому самому место в психушки. Анатолий Белый – гнусного редактора, который готов на все ради материала. Эмилия Спивак в роли лейтенанта Насти, еще только еще учиться играть, но уже сейчас она может показать задатки драматической актрисы (на пример в сцене смерти маньяка).Оператор Михаил Мукасей скрашивает затянутый сюжет шикарной картинкой. В целом впечатление от просмотра картины может быть двояким, либо понравиться, либо нет. Мне же понравилось. Прекрасный фильм с замашками на блокбастер, и авторское кино одновременно.
А жизнь это вам не радость в сердце...(с) Кровосток. Не успел Гоша Куценко завершить рандеву с Литвиновой, как точку в их отношениях поставила живая сталь. Но до этого волнующего события герой Куценко толкнул вопиющий монолог о любви. Любовь подобна выстрелу в голову, проникает быстро и работает во все стороны. С этими, и другими мыслями молодая журналистка возвращается домой, чтобы забыться сном. Но и там нет покоя, главный редактор требует свежей крови на полотне новостного издания, не придя в себя отважная корреспондентка идёт по следу безымянного маньяка. Вокруг поёт лето нулевых- чудовищная и прекрасная пора, там смерть цветет, и сюжет уникален. Да только ад имеет совершенно будничные формы, и наличие бравого оперуполномоченного не служит гарантией безопасности, а наоборот катализатор радостной и бессмысленной кончины.. Не так часто творцы имеют шанс создавать не будучи обремененным рамками и условиями. Мне кажется это как раз такой случай. Юсуп Бахшиев личность занимательная. Он первый стал развивать тему русского коммерческого трэша, работая через призму гротеска и черного юмора. Жэсть, в оригинале Шесть намек на шесть дачных соток, это структура беспредела и чернухи возведённая в сюр, и миловидные отголоски суровых комиксов. Все что происходит на экране имеет милое начало от житейских реалий. Грязный поселок где орудуют маньяки-милиционеры, бандиты-наркоманы и безликий всадник. Все это выдержано в рамках страшной истории с мрачными прототипами, но четко следует по экшн- структуре имея ярко выраженные типажи и гипер стилистику. С одной стороны это триллер с другой комедия от черни, и с третей мощновыносящий психодэлик для детей нулевых. Кому как удобнее. Плюс, то что элементы галлюцинаций удивительно грамотно отдаться на типичные голливудские погони, но примесь диалогов в духе Тарантино под. ВИА Кровосток, даёт эффект комедийного боевика с арт-хаусом. От которого ловишь неиллюзорный кайф. Ведь Ад описанный дачным поселком рисует свое путешествие не только вокруг но и внутри черепной коробки главной героини. Которая кстати похожа на Гусеву, но это не она. Поэтому у меня формируется четкое убеждение, что все качественное качественное русское кино было снято в нулевые. Толи там был особый дух времени, или люди были честнее, а может просто вдохновение помогало лучше осознать как передавать тот самый Ад бытовой жизни, создавая на костях сих трэш качественный и душевный.
Русские ведь снимают плохое кино, правда? Чернуха в основном со всей жестокостью и низменностью показана именно в русских фильмах. И поэтому я принципиально не смотрела русское кино до 2006г., пока случайно не оказалась на сеансе «Жести» в кинотеатре. Задумчивая красивая Марина, так загадочно курит в окно машины по дороге на место преступления и заявляет своему парню Александру (Анатолий Белый), по совместительству начальнику, что она хочет уйти из газеты. Сразу же влюбившись в героиню Алены Бабенко, было удивительно наблюдать, как такая хрупкая журналистка оказывается в самой гуще событий, но она не из робкого десятка, поэтому со всем стойко справляется. Человечность, наверное, то, что, прежде всего, отличает ее от других в этой истории. Наверное, если бы я могла, то «разорвала» все диалоги на цитаты. И спустя столько лет они не теряют актуальности. Будь то слова голого Гоши Куценко, который с винтовкой в руке декламирует, что: «они нас всех выкачали, и нас ничего не оправдывает. Запомните, только любовь…». Наверное, любовь и смерть – те грани жизни, которые будут преследовать человека до конца жизни. Та динамика происходящего, которая разворачивается на экране, не совсем в один присест позволяет определить, что все-таки происходило и, что хотели донести зрителю режиссер Денис Найманд и сценаристы, но это ведь хорошо, если зритель хочет вернуться к картине, находить в ней какие-то новые детали и смыслы. Отдельный плюс за работу композитора Игоря Вдовина и правильно подобранную им музыку. Конечно, спустя 9 лет тяжело интерпретировать полностью суть фильма, без придирок и плохо, просто нелепо снятых в некоторых моментах фильма. Но каков ужас, когда оказавшись в дачном поселке, муравейнике, как его называют, Павел (Вячеслав Разбегаев), говорит ей: такие женщины, как она страшны, в криминале, такие вещи могут с людьми делать. На самом деле страшна именно вот такая реальность, а не убийства опытными маньяками, которые вылазят из глубин, как правило, оставаясь в тени. Здесь, на дачном участке, где живут бомжи и маргиналы, талибы, предстоит выжить Марине, разобравшись, кто на самом деле маньяк. Михаил Ефремов гениально сыграл роль безумца, который говорил сакральные вещи. Может быть, сцена погони на жигулях и Терминатор (Алексей Серебряков), покажутся нелепыми, а не крутыми, как мы привыкли видеть в американских фильмах, но, если оно бывает в жизни, то именно так бы оно и выглядело. Кажется, что у людей плотно вошло в лексикон понятие «жесть», и, говоря подобные вещи, мне сразу представляется этот фильм, с его мертвецами, безумцами, страшными домами, грязью, какой-то непонятной дурной философией. Пожалуй, даже запах передается оттуда и становится каким-то осязаемым. Без того, чтобы покривить душой, скажу, что это первый русский фильм, который морально на меня повлиял, открыв великую силу любви, ее первостепенную важность, пусть через такую мерзкую призму, и под таким углом. И кажется, что настоящий ад действительно на Земле, что показано здесь…
Сюжет у фильма «Жесть» оригинальный и достаточно правдоподобный. Начну с того, что поясню, почему считаю сюжет оригинальным. То, что герой Ефремова не гоняется за журналисткой по заброшенным дачам, выгодно выделяет этот фильм среди других фильмов о маньяках. Практически в каждом ужастике о маньяках можно увидеть, как обезумевший маньяк гоняется за орущей девушкой. Я просто удивилась, когда встретила высказывания зрителей о том, что если бы герой Ефремова преследовал журналистку Марину, то это было бы гораздо интереснее. Неужели те, кто так считает, не насмотрелись еще однообразных фильмов, где психопаты бегают за своей жертвой с ножом в руке? В фильме «Жесть» все более оригинально. Здесь тот, кого считали маньяком, не стал преследовать журналистку, а наоборот спас ее от преступников. Теперь остановлюсь на правдоподобности сюжета. Снова удивилась, столкнувшись с мнением, что такого не могло быть в реальной жизни. Во-первых, скажу о заброшенных дачных участках. Достаточно проехать по окраинам городов, чтобы понять насколько показанная в фильме местность соответствует действительности. Полным полно заброшенных домов, где прячутся бомжи, преступники и т.п. Допустим, что кто-то поедет около такой территории и ему придется сделать там вынужденную остановку. Например, сломается машина и т.п. Очень даже может быть, что по роковому стечению обстоятельств, неподалеку окажутся какие-нибудь нелюди, которые начнут преследовать свою жертву. Я не перестаю удивляться, как можно не замечать того, что есть на каждой окраине любого города? А стечение обстоятельств действительно может быть ужасным. Насколько я помню, то героиня Алёны Бабенко приблизительно тоже и говорит герою Ефремова. Она объясняла ему, что они «не в аду, а это просто ужасное стечение обстоятельств». Во-вторых, были случаи, похожие на тот, который произошел с персонажем Ефремова. Конечно, не точно такие же, но аналогичные. Ведь бывало же раньше (а может, встречается и сейчас), что когда долго не могли поймать маньяка, то осуждали невиновного. Просто чтобы показать народу, как оперативно работают следственные органы. В общем, фильм «Жесть» оправдывает свое название. Просто он не предназначен для массового зрителя, жующего во время просмотра чипсы. 10 из 10
Смотрел фильм дважды. После первого, что-то не допонял: маньяк или нет? Может потому что видел его мельком. Посмотрев ещё раз, понял, не всё так просто. Не о маньяке фильм то... Итоговое появление Куценко, два человека со стульями, случай с доблестным сотрудником правоохранительных органов, человек без лица – всё это показывает, что фильм вовсе не так бессмыслен, как его малюют. Безвыходных ситуаций не бывает? Всегда есть выход? А куда тогда сунуть совесть. Совесть, именно она мучает простого учителя, которому предлагали вполне «оптимальный» выход. А может и вход… Бабенко, правда, сыграла не сказать, что ярко, но в принципе в персонажа вжилась. Ефремов же, как всегда, отыграл как надо. Это его, такие роли ему всегда удавались превосходно.
Лично я после просмотра отечественных фильмов всегда задавался вопросом, что снимали бы наши гении если бы не было Афганистана, Чечни, преступности, а писатели Лукьяненко и Акунин были бы, ну, не знаю скажем, пекарем и животноводом, соответственно. Я всегда спрашивал себя могут ли у нас снять что-нибудь необычное и с оригинальным сценарием (пускай не 'Пилу', но хоть что-то), и, наконец-то, посмотрев фильм 'Жесть', я перестал терзаться, я понял, что НЕТ НЕ МОГУТ. Что по каким-то непонятным причинамв в любой триллер даже с элемнтами мистики наши сценаристы умудрятся впихнуть алкоголиков, продажных ментов, бандитов и т. д. А до кучи еще голого Гошу Куценко и непонятного всадника пусть с головой, но зато в маске, и талибов, видимо для злободневности. А жирной точкой станет погоня, ненужная здесь, но зато головокружительная. И все это перемешать (ну типа Тарантино такой кишиневский). По-моему, это уже даже не смешно. Но зато саундрек хороший. Может ради этого фильмы снимают? В КВН была когда-то шутка: я логика, меня здесь быть не должно, просто маразм заболел. По-моему, полностью отражает суть фильма.
Что меня больше всего раздражает в современных российских фильмах, так это ориентирование на западный кинематограф. Почти все сценарии просто как под копирку списаны с голливудских. «Жесть» — фильм, который можно отнести, как и к этой категории, так и к категории «исключение». Фильм можно разделить на две части: до появления в кадре беглеца-маньяка, и после. Первая часть — типичная Голивудщина. Журналистка, сбежавший маньяк, заброшенный поселок, странные люди. Все типичное для фильмов ужасов и психо-триллеров. Всё в фильме проходит очень быстро, напряженно, захватывающе, зритель сидит и гадает, что же будет в конце. Но с появлением в кадре Ефремова — всё меняется. Вторая часть фильма — драма о разбитых человеческих судьбах, людских страхах и переживаниях. Быстрый темп фильма плавно останавливается, сюжет становится уже менее динамичным. Из фильма ужасов, фильм переходит в жанр психологической драмы (если конечно такой жанр существует). Всё становится скучно, вяло и предсказуемо. Несмотря на постоянно меняющийся сюжет и темп фильма, одно остается неизменным — людская психика. В течение всего фильма появляются различные кадры, лица, которые экранизируют то, о чем думает главная героиня, что она чувствует. Это очень неплохой ход, который завораживает зрителя, больше раскрывает личность героини. Актерской состав фильма очень даже неплохой. Алёна Бабенко идеально подошла на роль амбициозной, сильной, склонной к депрессиям журналистки. Михаил Ефремов тоже неплохо смотрится в роли странноватого учителя-псевдоманьяка. Так же впечатлила музыка фильма. Она прекрасно отображает настроения главных героев. Под конец фильма становится ясно, что это не ужасы, и не драма. Это фильм о переживаниях одного человека, о его мыслях, чувствах и поисках себя. Вывод: фильм неплохой, немного не целостный, но со смыслом. Смотреть нужно тогда, когда думаешь, что твоя жизнь ужасна. После просмотра понимаешь, что у многих людей она намного хуже. 7 из 10
'Жесть' посмотрела случайно - в изоляции на даче просто не было выбора. И название и анонс и первая заставка продьюсерской компании - с черепами, все говорило о том, что это не моя тема. И вдруг весь фильм - на одном дыхании. В первую очередь неотрываясь, завороженно смотришь на Алену Бабенко. Такое же ощущение было у меня при первом просмотре 'Утомленных солнцем', когда за игрой Олега Меньшикова не замечаешь ни сюжета, ни сомнительных режиссерских находок. Думаю для Бабенко роль Марины - лучшая и наиболее полно раскрывающая ее талант. Актерский состав - просто один к одному. Каждый актер - в тему. А для Вячеслава Разбгаева вообще замечательная возможность проявить себя как актера, за рамками образа статичного брутального красавца. Операторская работа - 'сделано с любовью'. Саундтреки - дополнительная замечательная грань (специально в титрах смотрела исполнителей, чтобы прослушать отдельно. Кстати очень похожая тема есть в фильме '8,5 $'). Есть один киноляп - грядка с капустой рядом с домом, где был Ефремов. На расчищенную землю положили капустки. 10 из 10