Рецензии. Следопыт
Америку де-факто открыли викинги. Этот факт наверняка известен каждому человеку, более-менее сносно разбирающемуся в истории. А поэтому завлекающий слоган фильма – «Нерасказанная история» – немедленно теряет свою актуальность. И всё же, в чём состоит неудавшаяся сенсация? За шестьсот лет до Колумба восточное побережье Америки частенько посещали драккары (ладьи) викингов. Народ с севера Европы особой дружелюбностью не отличался, а поэтому каждое появление дружин в шлемах с рогами ознаменовывалось побоищем с индейцами. Сражения проходили с переменным успехом для обеих сторон, но характеризовались завидной регулярностью. Нужно признать, что сцены сражений – лучшее, что есть в картине. Съёмка набегов суровых европейцев на стоянки аборигенов занимает не меньше половины экранного времени. При этом бойня показана во всех деталях: звон мечей, свист стрел, стон раненых, отрубленные конечности. Кровушка так и льётся, что вполне было ожидаемо, ведь ранее Маркус Ниспел снял «Техасскую резню бензопилой». Некоторые эпизоды очень неплохи с точки зрения актёрского взаимодействия. Например, парочка диалогов тет-а-тет между главным героем Призраком (Карл Урбан) и вождём племени (Расселл Минс) и его дочерью (Мун Бладгуд). Вот здесь чувствуется серьёзная мимическая работа, которая прекрасно видна при съёмке крупным планом. Кроме того, в этих эпизодах заключается мудрость всей ленты, облечённая в пару фраз: – Два волка сражаются в человеческих сердцах: один – любовь, другой – ненависть. – И кто же победит? – Тот, кого накормишь лучше. Но общения между персонажами в фильме до ужаса мало. Фактически, «Следопыт» – это монохромные сцены битв вперемежку с недурными панорамными видами. Актёры на площадке, можно сказать, присутствуют, про мораль мы уже говорили, ну а сценария у фильма практически нет. Все сюжетные ходы нелогичны и неестественны. Непонятно, что стало причиной гибели родителей Призрака. Неясно, отчего новым вождём племени стал именно этот человек. Не верится, что прекрасно знающие родные края индейцы так легко давались в руки викингам, ведь ребята в набедренных повязках тоже были не дураки посражаться. И главное: Призрак отнюдь не похож на сверхчеловека, способного преимущественно за счёт удачи водить за нос целую армию рогатых воинов. Отдельная песня – образы главных героев. Индейцы вполне достоверны (кроме рукопожатий), а вот викинги больше похожи на костюмированных демонов, нежели на реальную дружину. Вспомните армию Дария из новомодных «300 спартанцев» и сразу оцените степень реалистичности изображения. Правда, ужас европейская армада внушает неслабый. Узловые сюжетные точки абсолютно неустойчивы и некорректны. Интимная беседа Призрака и дочери вождя (предшествующая смене статуса их отношений) подразумевает задушевность, но она там не просматривается. Аналогично и в эпизоде с серьёзным мужским разговором между Призраком и вождём викингов. Вопреки ожиданиям, эти сцены не требуют от актёров особого мастерства и выглядят безжизненно. Вроде бы серьёзный конфликт главного героя с самим собой на почве принадлежности к той или другой нации настолько примитивен, что даже не запоминается. В результате «Следопыт» есть не что иное, как псевдоисторическая тягомотина об очередном супермене, не отягощённая приличным сюжетом и здравым смыслом, но способная порадовать любителей кровавой резни.
Скажу честно, желание написать небольшой отзыв на эту картину возникло после прочтения негативных отзывов критиков. Я и сам долгое время не решался посмотреть фильм после прочтения нескольких рецензий. Так вот. Посмотрел фильм и убедился, что большинство нападок не раскрывают действительности. На мой взгляд, средняя оценка 5.3 на Кинопоиске не отражает истинной сути вещей. Как я понимаю, большинство киноманов ожидало большего от картины и, посмотрев фильм, они испытали разочарование, от того-то и столько негатива. Я их понимаю, сам ни раз оказывался в таком состоянии. Собственно, о сюжете. Он прост, но от фильмов такого жанра и не стоит ожидать каких-либо глубокомысленных идей. Всё, как и положено, начинается с пророчества. Молодая индеянка видит белого коня, что означает, что грядут какие-то грозные события. Затем она натыкается на драккар, который потерпел крушение, и находит там белого мальчика. Вам не кажется, что это такая отсылка – белый конь – белый мальчик? Далее проходит 15 лет. Мальчик повзрослел, но до сих пор не знает кем себя считать. У бедняги кризис идентичности – вырос среди индейцев, но внешне ничем на них не похож. Его мучает вопрос: «Кто я?» Показана обычная жизнь индейцев и вдруг снова нагрянули викинги и вопрос о том, на чьей стороне должен стоять Призрак (имя парня), отпадает сам собой. Дальше посмотрите сами. Факт того, что викинги открыли Северную Америку ещё в IX веке сейчас не оспаривается. Существуют археологические находки, подтверждающие, что именно викинги были первыми европейцами на континенте. К примеру, был найден драккар. Интересно, как обыгрывается этот факт в мифическом контексте. Оказывается, что если бы не белый герой, то краснокожих истребили бы ещё задолго до прихода сюда европейских, а затем американских колонизаторов. Американский кинематограф постоянно придумывает новые мифы в отношении своего прошлого. Американское общество и сейчас не хочет вспоминать, что именно американцы ответственны за геноцид коренного населения. От этого никуда не денешься. Фильмы же такого рода позволяют снять с себя «вину» за прошлое. Не подумайте, что я оцениваю подобную мифологию негативно. В нашей истории мы можем вспомнить творчество Эйзейнштейна. Художественные кадры взятия Смольного многими мыслятся, как документальные. Или безбородый Александр Невский… в то время человек без бороды – не человек, но образ А. Невского выглядит именно таким. Вернёмся к картине. Я не могу назвать операторскую работу выдающейся, но в целом она выполнена на хорошем среднем уровне. Саундтрек как таковой отсутствует – это определённо минус. Хорошо сняты сцены сражений. Фильм ни в одном месте не затянут, так что зевать не тянет. На мой взгляд, Ниспелу «Следопыт» удался гораздо лучше, чем «Конан-варвар, хотя бюджет фильма был в два раза меньше. В целом, если оценивать эту картину, то можно сказать, что это, конечно, не шедевр, но один раз посмотреть любителям такого жанра определённо стоит. Считаю, что фильм заслуживает оценки 7 из 10.
Как скучно жить в XXI веке. Вместо резных драккаров - лайнеры с теннисными кортами, вместо мечей и двуручных топоров - травматические пистолеты, вместо грубых меховых накидок - китайские пуховики. А так хочется нахлобучить рогатый шлём и вперёд, открывать Америку во славу Одина. Конечно, добрые и мудрые индейцы не могут противостоять грубой силе железа. Поэтому я, истинный викинг, попаду к ним в юном возрасте, чтобы вместе с племенем вдыхать дым ритуальных костров и слушать старые притчи. А, когда силой нальются бицепсы и плечелучевые мышцы, то можно и на бой вызывать грубых захватчиков. И, если мощью богатырской порублю десятка два северян, не более, то остальных заведу хитростью сусанинской под лавины снежные. Чего только в годы молодые не напридумаешь. А вот с возрастом сочинительский дар по части приключений все слабее выглядит. Вот и взялись сценаристы Лаэта Калогридис и Нильс Гауп живописать сечу будущей Америки, пока дар не закончился. Да видно, не успели. Можно, конечно, попрекнуть их глупостями фактичными. Ну, с какого Локи хитроумного, пристают варяги к одному и тому же племени. Попробуй пристыкуйся в одном и том же месте необъятного побережья без всякой навигации. Ну ладно, шаман у них сильный. А что им за навар у индейцев, медвежьих шкур в Европе не хватало? А лошадей туда-сюда через океан тягать на ладье небольших размеров? Рыбой, что ли, в пути кормили? А сенсеем кто был главного героя, Следопыта нашего? Суровых немытых мужиков в капусту рубить только Дункан Маклауд умеет. Ибо бессмертен. Ну, пускай. Будем считать, что сага. Тогда богатырю нашему антураж могли бы оформить посказочнее. Шапку-невидимку, сапоги-скороходы. А то машет-машет мечом-кладенцом, а ни Сивки-Бурки, ни Василисы Прекрасной. Хотя вроде и конь белогривый скакал, и индейская пригожуня мелькала, но где-то в сторонке. А вот сейчас ругну оператора Дэниэла Перла. Вроде и денег выделили нормально, что же фильтры такие мутненькие приобрел, грязненько-серые в основном. Девственные леса поярче будут, что зимой, что летом. А вот режиссеру Маркусу Ниспелу ответ держать по полной. Бюджет не отбил и близко. Хорошо, что есть страны вроде России. Там 3 миллиона, сям 3 миллиона, что-то наскрёб. Хоть вампиров в сюжет встраивай. Но 'Пятницей, 13' себя реабилитировал. А с учетом опыта сечесъёмок разрешили продюсеры на великого Конана позариться. Карлу Урбану повезло. Мечом, хоть и бутафорским, намахался вдоволь. Торсом накаченным блеснул. Мечта любого подростка. Правда, в фильме, который уже подзабыли хорошенько. А лет через пять вообще спишут в утиль. Иногда, может, достанет кто диск, пыль смахнет, рубилово посмотрит часок. Да и забросит болванку подальше. А добрые индейцы сидят между вигвамов и ждут 1492 года. Начала эры.
Начну с того, что я не ждал от этой картины подвигов, поэтому и разносить ее по всем статьям не буду. Итак, что можно сказать о «Следопыте»? Сначала отмечу в его защиту, что это все-таки художественный фильм, поэтому не стоит кидать камни в огород его достоверности происходящего, как делают это многие. Хочется истинности событий – милости просим к документалистике всех видов и форм. Викинги? Ну, пусть, викинги, видимо, так их представлял себе режиссер. У каждого свое видение, мне, к примеру, банда Клэнси Брауна больше напомнила сборщиков металлолома. К слову, я все же позволю себе заметить, что отличать одного от другого было довольно проблематично, уж больно похожи – груда металла, нечесаные бороды, практически скрывающие лица… (кто есть предводитель, я утвердил для себя ближе к финальной сцене). Представление об индейцах у нас с создателями по большому счету совпало, придираться не к чему. Батальные сцены, на мой взгляд, самый главный недостаток фильма. Опишу тремя словами: вяло, неуклюже, громоздко. Ну, по крайней мере, Карл Урбан разбавил плеяду героев-качков, в одиночку разбрасывающих толпы врагов направо и налево, его герой все же боролся в большей степени хитростью и выдумкой, строя ловушки, повторяя подвиги Ивана Сусанина и Александра Невского. Понравилась сцена с улепетыванием от «викингов» по снежному склону. Еще из минусов картины отметил бы некую затянутость действия, отнюдь не по хронометражу, но где-то к середине хочется, чтоб уж поскорее все закончилось. В напряжении картина не держит, сопереживать героям как-то не очень хочется… Из плюсов – Мун Бладгуд. От ее героини остались только положительные впечатления. И за нее накину плюс один балл. Ну и достаточно красивые пейзажи… Итог: фильм уж точно не для коллекции и на попадание во всевозможные рейтинги не претендует. Понравится фанатам Карла Урбана и Мун Бладгуд, а также тем любителям схваток, которым наплевать на сюжет. Ни к первым, ни ко вторым я не отношусь, поэтому: 5 из 10
Знаете, обычно, когда смотришь какой-то фильм в кинотеатре, он (фильм) кажется гораздо лучше, чем есть на самом деле. Не знаю, почему так, возможно причина этому – огромный экран кинотеатра или объёмный звук, а может быть, попкорн создаёт хорошее настроение, но факт остаётся фактом: часто бывает, что фильм, понравившийся вам в кино оказывается совсем не таким хорошим и интересным при повторном просмотре дома. Думаю, многие со мной в этом согласятся. Знаете, почему я всё это написал? Потому что я смотрел «Следопыта» в кинотеатре, дома не смотрел вообще. И вот, что я могу сказать о нём. Начало довольно многообещающее, очень впечатляют и пугают викинги, навевает страх бледноватая цветовая палитра фильма. Но позже, когда первое впечатление отступает, и ты начинаешь внимательнее всматриваться в происходящее на экране, вживаться в сюжет, то приходит осознание сразу нескольких фактов. Во-первых, фильм достаточно предсказуем, сюжет изначально использует несколько клише. Во-вторых, картина-то выглядит малобюджетной (что не позволительно для такого рода фильмов). Да, костюмы викингов смотрятся здорово, видимо львиная доля тех небольших денег, что были вложены в «Следопыта» ушли именно на создание этих костюмов, но всё остальное не впечатляет. А ещё для меня, например, показатель, что когда я смотрел фильм в кинотеатре, одна из первых сцен «разборок» молодого следопыта с викингами показалось мне забавной. На экране происходило какое-то мельтешение, неповоротливые викинги промахивались своими кулачищами и орудиями мимо юркого главного героя, но в итоге начинали брать не умением, так числом. Всё действо происходило на вершине заснеженного холма. Следопыт отбивался, как мог, защищался подобранным щитом, или чем-то в этом роде. Смотрелось всё это достаточно забавно. Тут мне пришла в голову мысль, что было бы верхом идиотизма увидеть, как Следопыт разбегается, подкладывает щит себе под мягкое место и на нём мчится по снеженному склону холма, разбрасывая викингов направо и налево. Мне даже это всё представилось в виде анимации. И что вы думаете? Как только я подумал о таком развитии событий, персонаж на экране уселся на свой щит и помчался на нём вниз со склона, уклоняясь от очередных робких попыток викингов задеть его и снося некоторых из них со своего пути. Прямо фантасмагория какая-то, последняя доля серьёзности и мрачности из фильма пропала. Однако после этой сцены «Следопыт» продолжает свои попытки ввергнуть зрителя в состояние постоянной тревоги и пробует заставить его бояться страшных викингов, переживая за главного героя. Но скажите мне, разве после поездки на щите и разбрасывания викингов направо и налево, возможно бояться этих неуклюжих заросших бородами мужиков? В общем, до конца фильма никаких потрясений ждать не стоит, а сцена гонок на щите является, пожалуй, самой запоминающейся и при этом самой смешной за все 99 минут, что длится «Следопыт». Сюжет не впечатляет, спецэффекты практически отсутствуют, об актёрской игре вообще говорить не приходится, так как играть в этом фильме абсолютно нечего. Что мы получаем в итоге? В итоге мы получаем фильм, который не нравится даже во время просмотра в кинотеатре. Дома я его пересматривать не рискнул, да и желания такого, если честно, не было никакого. К тому же я боюсь, что если бы посмотрел его дома, то оценка моя была бы ещё более низкой. 3 из 10
Индейцы. Хм… Викинги. О! Викинги против краснокожих в Северной Америке за пятьсот лет до Колумба. Ах..ть!!!!! Когда премьера? Примерно такие мысли были у меня в голове, когда я узнал о существование данного проекта. Затем на свет уродился невнятный, нудный и малоинтересный ролик. Восторгов по поводу грядущего фильма, заметно поубавилось. А дальше было еще веселее: премьера картины всё время отодвигалась на более поздний срок. А это – уже тревожный звоночек… Как бы там ни было, что-то неумолимо толкало на поход в кинотеатр. Использование в качестве сюжета пришествие викингов на другую сторону Атлантики отодвигало все остальные факторы на задний план. Сколько выходило фильмов с подобным синопсисом? Честно говоря, я не могу вспомнить ни одного. Мы могли получить всё, что угодно: от суровой драмы до беспощадной двухчасовой рубки. Создатели «Следопыта» явно тяготели ко второму, наплевав на исторические факты и упростив характеры и мотивацию персонажей до минимума: плохие – грязные, немытые, огромные и страшные европейцы, хорошие – рассудительные, добрые и умные коренные жители Америки. Закрутив сюжет вокруг викинга с лицом и телом Карла Урбана, чудом выжившего в детстве и выросшего среди индейцев, авторы со словами: «Карл, не пора ли тебе сгонять в лесок и освежиться», - быстренько переводят действие к прибытию второй экспедиции людей с рогатыми шлемами. Последние, спрыгнув с кораблей, без малейших колебаний начинают зверски мочить всё, что движется на двух ногах. Науке пока еще неизвестно - зачем сначала убивать, а потом думать. Человек с минимальным количество серого вещества сначала бы произвел рекогносцировку местности, попытался наладить контакт с местным населением, а уж после полез в чужой монастырь со своими правилами. Если авторам угодно такое развитие сюжета, то я не против, т.к. при таком подходе на арену выходит экшн-составляющая. А там где активно задействован спинной мозг, голова особо ни к чему, её вообще в таких делах обычно рубят с плеч. Устроившись поудобнее в кресле, почти что крикнув: «Карла… тьфу ты Карл давай, покажи им кузькину мать», - стал ждать жесткого и жестокого рубилова. Рубилово есть. Всё как полагается: с кровью, отрубанием различных конечностей. Загвоздка в том, что ни черта не видно. Оператор решил показать своё искусство владение камерой во всей красе, но явно не рассчитал с количеством стимуляторов, принятых для поиска вдохновения. На кой в экшн-сценах так трясти камеру и использовать сверхкрупные планы? Зачем снимать масштабные сцены с таких ракурсов, что ничего не разобрать? Когда в экшне не виден сам экшн, то начинаешь обращать внимание на другие веши: например, на соседей по ряду, или на кучу нелепостей и ляпов, присутствующих в картине. Можно пойти еще дальше и попытаться отыскать несуществующую черную кошку в темной комнате: мол, в сюжете фильма есть потаенный смысл, где викинги – это не викинги, а представители другой нации, несколькими веками позже почти целиком истребившие славный гордый народ. Но только это больше похоже на отговорку в поисках оправдания за бесцельно потраченные два часа. 2 из 10
Я вот что скажу: фильм отличный. На него надо идти когда осознаёшь что: 1) фильм - миф! 2) нет насыщеных красок, как во многих новых фильмах! (а оно там и не надо!) 3) Викинги заслуживают отдельной похвалы!(тупые, но симпотичные) 4) и экшена там достаточно! На вкус и цвет товарища нет. Мне понравилось, и жду от режиссёра ещё кучу хороших фильмов! Кто-то думает, что там фантастика, глядя на постер =) Это не так. 9 из 10!
Никогда не думала, что викинги были столь похожи на рогатые мешки с дерьмом, занимающимися верховой ездой. Их останки, наверное, активно переворачиваются сейчас где-то в недрах матушки-земли, пока 'Следопыт' шагает по мировому прокатному пространству. Фильм - так себе, из категории 'смотреть можно, но натощак'. В сюжете - все предсказуемо.Кровищи - море. Видимо, весь фильм был снят в расчете конкретно на бесперебойное 'месилово'. Ни любви внятной, ни вообще каких-либо вразумительных общечеловеческих ценностей. Даже месть главного героя за близких - только повод порубиться. А уж казнь старого следопыта, раздираемого на части лошадьми - вообще для начинающих маньяков-коневодов. Зачем, для кого - непонятно. Виды гор не впечатляют абсолютно, хотя на них и делается акцент. Сверхбездарно состряпаны. В самом деле красивые виды - это упругие части тела Карла Урбана поверх и в просветах набедренной повязки. Актер хорош, 'как не крути'. Только для индейца что-то слишком гладко упитан, аж лоснится. Но молодец - с работой Сусанина справился, и за Ледовое побоище респект. Видимо, вехи русской истории не прошли мимо режиссера стороной. Правда, можно было к индейцам и викингам еще и Александра Невского для пущей бронебойности присобачить. Как это он не догадался?
Посмотрев фильм 'Следопыт', я был очень потрясён сюжетной линией, представленной Лаэтой Калогридис. Выдуманные приключения нашего героя вплотную пересекаются с реальной историей, это можно считать основным преимуществом фильма. Согласитесь, что до этого фильма мало кто из нас знал о истреблении индейских племён викингами! Сам процесс создания съёмок и головокружительную красоту 'давней Америки' прекрасно представил на всеобщее обозрение Маркус Нилдсен. Я хорошо помню тот день, когда мне удалось увидеть это интересное произведение. 12 января 2007 года был обычный пасмурный день, который я собирался провести, лёжа на диване, после ярко проведённых праздничных дней. Но совершенно случайно, услышав рекламу 'Следопыта' по TB, я решил, что нечего попросту терять время, и отправился в ближайший кинотеатр. Кстати, если Вы ещё не посмотрели это произведение, советую лицезреть фильм желательно в пасмурное время суток и в абсолютном внимание к происходящему. Не соглашусь с мнением большинства кинокритиков, что фильм 'никудышный' и что 'каждый, кто посмотрит этот фильм, просто потеряют время'. Это не так. Во-первых, движение фильма очень чёткое и захватывающее, без дискомфорта для зрителя. Во-вторых, шикарная сюжетная линия заставляет с головой окунуться в далёкое безжалостное прошлое и представить себя на месте Следопыта. В-третьих, поразили красочные съёмки заповедных мест Южной и Северной Америки, отдельно запомнился момент, когда наш главный герой пленным идет по отвесной скале, привязанный верёвкой к другим викингам, скажу честно, что сердце уходило в пятки и невольно сжимались кулаки. Выходя в этот день из кинотеатра на улицы шумного мегаполиса, я был счастлив, что мой день прошёл не зря. Хотите верьте, хотите нет, но 'Следопыт' оставил в моём сознании кучу положительных эмоций, в сочетании с захватывающими приключениями, как раз подошло к моему мировоззрение и характеру.
Фильм достаточно не плохой, я бы даже назвал его хорошим.Я не понимаю из-за чего его все тут так чистят. Все в картине весьма сбалансировано: и сценарий, и режиссерская и операторская работа, актеры (хотя если бы даже взяли на роли не профессионалов, они бы все равно справились с задачей). Идея в фильме есть, не понимаю как её можно было не заметить?... Единственный минус фильма это - мрачность картинки, т.е. все действия происходят во мраке.Это единственный недостаток. Да есть в фильме субтитры (во время диалогов викингов), но они нисколько не мешают и не отвлекают от происходящего на экране. Я бы сравнил этот фильм с '300 спартанцев', такой же красивый и масштабный.
Честно говоря, у фильма «Следопыт» был шанс остаться в памяти зрителей неплохим фэнтезийным приключенческим боевиком со звездой «Властелина Колец» Карлом Урбаном в главной роли. Но увы, картина оказалась провалом во всех смыслах. Фактически, перед нами ремейк норвежского фильма «Проводник» 1987 г. (что как бы намекает на «оригинальность» идеи создателей «Следопыта»). Но из сходства у обеих лент только фабула - время и место действия здесь другие. Фильм умело эксплуатирует версию открытия Америки викингами. Вот только викинги в картине получились ну очень не похожими на самих себя. А с рогатыми шлемами, причудливыми костюмами и странноватым снаряжением, экранные викинги скорее походили на орков и гоблинов из «Властелина Колец» в одном флаконе. К тому же их сделали в фильме антагонистами-завоевателями, уничтожавшими всё живое, что попадалось на глаза. Хотя бы по этой характеристике можно принять во внимание то, что «Следопыт» - фэнтези, а не исторический фильм. И хотя я не стал бы утверждать обратное, что никаких изуверств со стороны пришельцев по отношению к местному населению не было. Однако существуют факты того, что экспедиция Лейфа Эрикссона не имела цели истреблять индейцев. Главный герой, к большому сожалению, получился никаким. Не харизматичным, не впечатляющим. Просто внешность красивая. Впрочем, с актёрской игрой не только у него одного проблемы - практически все актёры в этом фильме сыграли так себе. Даже пресловутая love story не запоминается. Любопытным мне показалось решение создателей применить фильтр, сделавший картинку без какой-то насыщенности в цветовой гамме. Таким же вышел, к примеру, фильм Зака Снайдера «300 спартанцев» - плёнка с оттенками жёлтого и коричневого. Что касается операторской работы, то она получилась просто ужасной. Постоянное мельтешение крупных планов лиц, рук и ног, вызывали желание выключить фильм после 10 минут просмотра. Плюс в «Следопыте» постоянно делался акцент на жестокости викингов, уделялось внимание отлетающим головам, пронзаемой мечами плоти, крови. На фоне бездарно сделанного фильма ещё более кощунственным смотрятся отсылки к киноклассике. А именно к картине «Александр Невский» в сцене уничтожения викингов, провалившихся под лёд. Странно, что главный герой не сказал ещё «Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет». Так бы ещё пафоснее звучало из его уст. Вывод: очередной псевдоисторический фильм, который смотреть можно от нечего делать. Хотя лучше и не пытаться тратить на него время - оно не стоит того. 3 из 10
На самом деле я очень люблю фильмы и книги про викингов. Но только если они не перевирают возможные исторические события. Поэтому 'Следопыта' садилась смотреть в ожидании красивых сражений, сильных и ярких персонажей. Тем более, что трейлер был более, чем захватывающим. А получила одно сплошное разочарование. Сюжет: доколумбова Америка, в племя индейцев попадает чудом оставшийся в живых после гибели всех плывших на корабле викингов маленький мальчик. Его приняли и воспитывали как своего. Прошло пятнадцать лет, и в эти края снова пожаловали викинги, кровожадные убийцы и грабители. Племя мальчика гибнет, пока он охотится в горах, а викинги тем временем собираются найти следующее племя, чтобы и там грабить и убивать. Пылающий местью главный герой объявляет викингам войну. А дальше начинается то, что кроме как ересью, у меня язык не поворачивается назвать больше никак. Во-первых, конечно, викинги доплывали до берегов Северной Америки, но больше в исследовательских целях, нежели в грабительских. Сложно предположить, кого ты будешь грабить, если даже не знаешь, куда приплывешь. Все таки Атлантический Океан - это не Балтийское море. Во-вторых, коли уж доплыли и даже нашли кого ограбить, то вряд ли викинги сунулись бы вглубь материка в поисках других племен. Викинги умелые и бесстрашные воины, но далеко не безбашенные, к тому же они в первую очередь мореходы. Зачем двигаться дальше? Ведь можно найти не только добычу, но и более сильного соперника. Хороший вождь всегда следовал принципу 'Не зная броду, не суйся в воду'. В-третьих, не понимаю, на что можно было позариться у племен, которые, судя по всему, не знают никаких металлов - ни простого железа, ни ценного золота? В-четвертых, как один герой, охотник по образу жизни, порешил целый корабль людей, чей образ жизни - война? В общем, если бы это было фантастическое кино, действие которого происходило в какой-нибудь параллельной реальности, то может быть... Хотя нет. Все равно фигня какая-то выходит. Короче, к просмотру не рекомендую, баллы не ставлю.
Фильм Следопыт анотацией задаёт серьёзный настрой. От него ожидаешь глубокой истории о первой встречи индейской и европейской цивилизации. Ждёшь хотя бы примитивного но сравнения культур, попыток показать чем же они так отличаются. Но видим мы напротив фэнтезийную сказку. Сюжет классичен до невозможности. Карл Урбан ребёнок викингов воспитанный индейцами. Живя с индейцами он страдает из за своей принадлежности к двум народом, к одному по крови, к второму по воспитанию. Но тут злые скандинавы возвращаются и вырезают всех дорогих ему людей, и воспитание перевешивает кровные узы. И он начинает свою личную войну против норманнов. Нельзя сказать что это история плоха, но её популярность послужила фильму плохую службу. Волей неволей напрашиваются сравнения с другими фильмами на этот сюжет, и они оказываются не в пользу Следопыта. Ещё одной кардинальной ошибкой фильма стала его карикатурность и однобокость. Стероидные викинги в жутких доспехах злостно убивают живущих в мире с природой добреньких индейцев. Сцены схваток лучше подошли бы кинокомиксу, чем исторической картине. Общая стилистика фильма крайне тусклая и не напоминает реальные ландшафты побережья Атлантического океана. Фильм не особо получился, а очень жаль. Из него вполне могло бы выйти серьёзное кино о непростом и мало изученном историческом событии. 4 из 10
Это моя первая отрицательная рецензия. До этого момента, я никогда не ругал фильмы. Но, в связи с этим экземпляром, я просто не в состоянии удержаться и не бросить камень... И так... На эпитетах вроде: Ужасно, Бездарно, Глупо и т.п. останавливаться не будем - все и так ясно. Остановимся на минусах: 1. Антураж. Он или чересчур фентезийный, что для такого фильма не в плюс, или просто халтурный. Я все же склоняюсь в сторону более отрицательную, и считаю его откровенной халтурой. К этому можно отнести как внешний вид самих викингов, больше напоминающих воинственных двухметровых гномов, так и общую атмосферу, которую авторы видимо, пытались сделать мрачной, что у них отчасти получилось. Но, и здесь они, грубо говоря 'накосячили'... Из спецэффектов в фильме присутствует только кетчуп, и бутафорский глаз... В качестве дополнения: Разве викинги носили латы? 2. Сюжет. Сюжет фильма, так же как и все остальное прост... Женщина из индейского племени нашла брошенный викингами драккар (судно викингов), в котором обнаружила мальчика (как и зачем викинги его там оставили, остается загадкой). Мальчик вырос, и когда его соплеменники вернулись, напали на индейцев, и убили всех его тамошних товарищей, он схватился за меч и начал им мстить. 3. Операторская работа. Оператор во время съемок был или пьян, или слеп. Ибо эти 'крупные планы' порядком надоели уже к середине фильма. Ну, зачем, спрашивается, снимать так близко, что ничего не видно!? 4. Актерская игра. Ругать здесь особо ничего не стану, и так уже много сказано. Да и актеры здесь, мне кажется, постарались в разы больше чем все остальные участники съемочной группы вместе взятые. Режиссер, мне кажется, вообще не присутствовал на съемках картины… Вывод. Фильм на уровне детской самодеятельности. 2 из 10 Этот балл заработали сключительно актеры, которые хоть и не заслуживают похвалы, но и ругать их особо не за что.
“Его принимают в племя и воспитывают. Через 15 лет юный герой вновь встречается со своим некогда родным народом, но последствия этой встречи оказываются трагичными для зрителей”. Как принято в таких фильмах начало начинается с того что находят кого-то под кущами и приносят в племя. В фильме “Следопыт” нашего героя находят в корабле (интересно как его там оставили, неужели забыли про него его народ). Через 15 лет он становится мужиком и встречается со своим родным народом который его бросили. И тут начинается то, чего мы все ждали… Не судите строго, но этот фильм стал для меня трагичным. Не смог досмотреть его до конца, остановился на главном трэше этого фильма, когда наш герой начал охоту на викингов (иными словами родной народ). Много ошибок в фильме, наверно на скорую руку все делалось, даже не обращали внимания на грубые ошибки Маркус Ниспел (режиссер фильма) был на высоте, сложилось такое чувство будто сидел во время съемок в розовых очках и думал о славе. Как можно было такое снять, cразу вспоминается фильм Уве Болла “Бладрейн”. Видать это будет второй красочный Уве Болл, только Маркусу денег больше дают. За $45млн. можно было снять фильм достойной похвалы. Итого 3 из 10
Сюжет фильма «Следопыт» завораживающий, однако это и послужило ему поражением. Из сказки о бледнолицем викинге Голливуд сделал беспощадного могучего воина, способного расправиться с целым войском накаченных вояк. Да еще и припомнил нам старую добрую историю о Сусанине. Кратко говоря, фильм обо все и ни о чем сразу, чтобы не затягивать долгих дискуссий, отмечу его недостатки. Недоработка сюжета видна невооруженным взглядом, это как начали за здравие да кончили за упокой, главный герой мечется как угорелый, и ничего хорошего из этой беготни не выходит. Эпизоды обрываются без логического конца, и начинается погоня, все съемочная площадка в этой каше, и я начинаю забывать, с чего же все началось. Предсказуемость сюжета, пожалуй самое плохое качество для фильма, и любой довольно толковый зритель начинает скучать уже на середине картины. Операторская работа, когда человеку предоставляют горизонты неимоверной природы, из этого можно выжать пользу и приукрасить ею даже самый провальный фильм, но здесь преимущественно серые тона и сплошная темень. Физические возможности, викинги против индейцев это, конечно же, интересно, но чтобы один человек рубал головы и шел напролом уже слишком, отчего и неправдоподобно. И напоследок, кассовые сборы не перекрыли бюджет, столько денег уходит на подобную чушь, а ты все еще надеешься. Итог: зря потраченное время. 2 из 10 P.S. двоечка только за красивые горизонты
Следопыт – исторический фильм сорока восьми летнего немецкого режиссера и продюсера Маркуса Ниспела. Это уже его третья работа в качестве режиссера. Фильм рассказывает историю, произошедшую в Северной Америке за шестьсот лет до приезда туда Христофора Колумба. Викинги, круша и сжигая все на своем пути, доходят до одного из племен индейцев. В его состав входил главный герой фильма, которого сыграл звезда Борна и Звездного пути - Карл Урбан. Далее все достаточно просто. Викинги убиваю всех из его племени, увидев это, он начинает мстить. В общем о сюжете можно сказать так, фильм о викингах, местами жесток. Ничего более выдающегося в нем нет, кроме как кровавых сцен, показанных в фильме не один десяток раз. Фильм снят в мрачной и темной атмосфере, видимо создатели хотели подчеркнуть все те кровавые моменты и сцены с драками. Единственное что можно отметить, так это костюмы викингов, смотрящиеся просто великолепно и вполне реально. Еще из минусов, так это определенная затянутость происходящего, на середине фильма уже захотелось подойти и выключить телевизор. Картина в напряжении нисколько не держит, да и сопереживания героям совсем нет.
Общеизвестен факт, что за несколько столетий до Христофора Колумба Америку – причем Северную! – открыл викинг Лейф, сын ярла Эрика Рыжего, назвав ее Винланд, а затем и он и братья его Торвальд и Торстейн не раз наведывались туда. Но они так и основали там колонию, не заселили новую землю, не подвергли местное население геноциду (как это сделали просвещенные европейцы в XVII – XIX веках). Что-то остановило их, напугало и вышвырнуло с континента. А норманнские морские разбойники, надо сказать, были отъявленными головорезами неробкого десятка, не знавшими ни милосердия, ни совести. В течении всего раннего Средневековья они держали в страхе Восточную Римскую империю, Англию и восточных славян, пока не ассимилировались среди них в едином древнерусском суперэтносе. В картине «Следопыт» нам показана красивая героическая легенда, объясняющая, причем, довольно правдоподобно, как викинги не покорили Америку на заре второго тысячелетия от Рождества Христова. Фильм снят очень красиво, даже завораживающе и смотрится на одном дыхании. Он больше вписывается в жанр фэнтези, нежели исторического кино, он – больше эпос, нежели сага, но это не снижает его художественных достоинств. Его смело можно поставить в один ряд с такими произведениями в духе героико-легендарных вариаций, как «Король Артур» и «Гладиатор».
Честно говоря, узнав, что 'Следопыт' снял Маркус Ниспел, который сделал отличный римейк на 'Техасскую резню бензопилой', был в предвкушении того, что и данная работа последнего мне понравится, не смотря на слабый рейтинг фильма. Но после просмотра разочаровался. 'Следопыт' очень похож по своей постановке на 'Соломон Кейн'. В обеих картинах присутствует мрачная, чуть ли не готическая атмосфера. Но если актер, сыгравший Соломона, показал достойную игру, то от Карла Эрбана я ничего подобного не дождался. Да, были кой-какие попытки изобразить злость, страдания, но... Получился, к сожалению, пшик! И вообще, кстати, я не заметил, чтобы хоть какие-то актеры показали настоящие, правдоподобные эмоции. Как будто все по команде надели деревянные маски... Что у нас дальше? Экшн. Вот здесь дела обстоят несколько получше, но батальные сцены, на мой взгляд, удались все таки лучше в том же (заметьте - далеко не идеальном) 'Соломоне Кейне'. Возможно, это связано с не очень хорошей операторской работой. В некоторых моментах камера тряслась так, что не успеваешь заметить кто с кем дерется, а иногда действие происходило настолько стремительно, что даже непонятно, что же вообще произошло. А вот пейзажи получились очень даже красивые, особенно мне понравились горы, с которых сходила лавина. Но вот что является несомненным достоинством картины, так это кровавые сцены. Вот здесь мистер Ниспел действительно постарался на совесть, вспомнил 'Резню'. В целом фильм не настолько плохой, посмотреть можно один раз. Здесь много битв и скучать точно не придется. Но учитывая вышесказанные минусы, можно сделать вывод о данной киноленте - 'Хорошая идея - плохая реализация'. 5 из 10 P.S. Кстати, неужели нельзя было сделать перевод субтитров. Я понимаю, что таким образом хотели сохранить атмосферу фильма, но останавливать каждый кадр и переводить с английского, согласитесь - не очень удобно...
Не... Ну чушь несусветная. Сумбурный и пространственный сюжет. Никакого проникновения к героям. Порой совсем нелогичные и непонятные действия. Нет духа, который сроден подобным фильмам (будь то 10 000 лет до н. э. или Апокалипсис). Как-то всё намешано в куче, сюжет предсказуем с самой первой минуты. Не впечатлило ни на грамм. Нет никакой привязки к главным персонажам, к их характерам, проблемам и переживаниям. Актеры, на мой взгляд, сыграли неубедительно, безэмоционально и даже глупо. Много косяков я заметила, например в костюмах персонажей. Иногда совсем неясно было, откуда у главного персонажа штаны в обтяжку, если только что он сверкал своей белоснежной задницей, а потом вдруг оказался в латах, с подкрашенными темными синяками на глазах... Скучная, однообразная катавасия. 4 из 10