Рецензии. Глюки

Melissa_Schwarz • 1 января 2008 в 14:21

Кино нового поколения для нетрезвого мышления.

Данное кино – не для всех. Я бы даже сказала, что это самая глубина жанра арт-хаус, которая эволюционировала в галлюциногенную кино-агонию. От первого до последнего кадра фильм насквозь пропитан болезненно-психической атмосферой, и его уже сложно назвать фильмом, это скорее паталогия кинематографического искусства. Атмосфера сдавливает голову, пульсирует в висках, движения камеры фиксируют самые потайные страхи и чувства, паутина неизбежного опутывает все сильнее… и ужас накатывает не внезапно, а постепенно, как нечто само собой разумеющееся. Удивительный феномен восприятия, но под конец начинаешь верить, реально ВЕРИТЬ тому, что происходит с героями и… осматривать самого себя. Кататонический ступор нормального трезвого мышления – вот диагноз для тех, кто прыгнет в бездну этого фильма.

LeonoraDante • 12 ноября 2014 в 18:55

'Я супер-матка Жуков!'

Когда я только перешла по ссылке на страницу этого кино, то хотела поставить очень низкий балл, а затем - я вспомнила. Премьера состоялась тогда, когда я еще проживала в г. Екатеринбурге, в к/т 'Салют' я и мои друзья пошли на ночной нон-стоп, где второй картиной стояли эти самые 'Глюки'. Я помню, как невероятно тяжело было высидеть на одном месте, и еще тяжелее смотреть на то, как герои медленно сходят с ума. И я помню как аплодировал зал, когда главная героиня сделала столь параноидальный вывод. Получилась отличная разрядка. Весь зал сидел в напряжении, кто-то уходил покурить, кто-то погулять, кто-то же пытался понять. Эта же фраза будто всех разом разбудила. В итоге, я ставлю ему десятку, хотя вряд ли когда-нибудь вновь решусь пересмотреть. Почему? Потому что он заразен. Настолько же заразен, насколько заразна паранойя для главной героини. Я помню, как выйдя после сеанса мы не могли отделаться от ощущения чесотки, что еще в течении недели я ловила себя на мысли, что проверяю простыни на наличие насекомых. Для меня это уникальная картина, она заразила меня своей пароноидальностью и это здорово, потому что именно через такие фильмы становится ясна истинная сила кинематографа.

Богдана Михайлова • 26 сентября 2012 в 20:55

А всё из-за того, что он её бил…

Этот фильм где-то месяц валялся у меня на компьютере, но я не хотела его смотреть. Он требует определённого настроения. И вот именно сегодня оно у меня появилось. Я не ждала от него ничего особенного, просто хотелось чего-то со смыслом. Но, честно говоря, он меня поразил! С первых минут фильма мне ужасно не понравились главные герои (как внешне, так и своим поведением). Весь этот перебор с алкоголем и наркотиками сразу настраивает на одиночество и обречённость жизни. Главная героиня говорит, что не бросается на первых встречных мужчин, но поступает именно так. Хотя, в принципе, её можно понять: странные звонки, + только-что освободившийся муж-садист, + пропавший ребёнок, + появившийся из ниоткуда парень, который просто был рядом + подруга (которая могла помочь, но не захотела) = последняя стадия паранойи. Но как она могла развиться у неё так быстро? Этого я не понимаю. Где-то с середины фильма начинаешь понимать, что фильм действительно закончиться плохо, и в принципе, перестаёшь переживать за дальнейшую судьбу главных актёров. Но в то же время оторваться от просмотра уже не возможно. Хочется отметить также монологи главного героя. Он говорит все эти безумные вещи настолько убедительно, что даже по ту сторону экрана ты начинаешь ему верить. Он заставляет задуматься над возможностью всего этого… Этот фильм вряд ли сможет кому-то понравиться, но впечатление оставит надолго, это точно! И именно из-за этого его стоит смотреть. 9 из 10

аррмен • 4 февраля 2011 в 07:44

О насекомых и людях

Создав один за другим два шедевра («Французский связной», «Изгоняющий дьявола»), Уильям Фридкин как-то сразу сдал. Иной раз из-под его руки выходили атмосферные штучки, но в целом, уровень качества выпускаемого материала, оставлял желать лучшего. «Глюки» - третий шедевр в обширной фильмографии американского классика. Незаурядная, мощнейшая экранизация бродвейской пьесы оглушает буквально всем. Режиссура, актёрская игра, специфический саундтрек, отсутствующий в 97% киноплёнки, работают на создание давящей параноидальной атмосферы. Фильм снят, практически, в одной декорации, но при просмотре этого не ощущается. Психопатологическая составляющая драматического триллера расширяет границы восприятия, следуя смыслу краткого названия. «Глюки» не рекомендуется аннотировать в любом виде или характеризовать в рецензиях поступки и высказывания персонажей. Лучше смотреть это кино, не зная даже завязки. Замысел автора пьесы донесён в необходимой двойственности оценки происходящего, подобно тому, как галлюцинации пересекаются с реальностью, после чего одно поглощает другое. А вот что одержит пальму первенства в гонке за большей осязаемостью, решит каждый, отдельно взятый, зритель. И не из логичного по своей чудовищности финала, а из множества маленьких деталей разбросанных в перверсивной парадигме истории. Важно всё – слова, взгляды, ракурсы камеры, звуки. Детали, как маленькие насекомые, выживающие человека из его собственной плоти, подобно вирусу, размножаются по нарастающей, сужая и, без того, замкнутое пространство исчезающего разума героев. «Изгоняющий дьявола», вроде бы, совсем другое кино, но он имеет много общего с последним шедевром режиссёра. В 1973 году, Фридкин с той же скрупулёзностью показал, как дьявол проникает в «нутро» человеческой натуры, требующей абсолютного одиночества, что оборачивается разобщённостью и уязвимостью духа. Жуки хуже любой чертовщины. Они не руководствуются религиозными императивами о добре и зле. Они более жизнестойки и стихийны. Если насекомое объявит войну человеку, то у homo sapiens нет шансов. Что не сделают невидимые челюсти армии кровососущих, то доделает воображение. «Глюки» - не кино об амфетаминах или психах. Это реквием по одиночеству, место которому есть в жизни каждого человека. Одиночество, как наркотик, разрушающий организм не хуже героина или ЛСД. Финальная стадия заболевания может обернуться либо просветлением, либо сумасшествием. Насекомым плевать на такие тонкости. Они, просто, множатся и множатся. 10 из 10

Ava • 2 марта 2010 в 09:39

Trust no1

Эту картину я посмотрела очень давно, но ощущения, оставленные ею, по прежнему со мной, как старый зарубцевавшийся ожог, переставший болеть, но оставивший отметину на коже. Другим его видеть неприятно, да я и не показываю. Как не советую смотреть это кино — тяжелое, параноидальное, убогое и грязное. Оно напоминает нищего, заразного калеку, сидящего в лохмотьях на грязном асфальте и бормочущего какой-то бред. Увидев его, нам инстинктивно хочется отпрянуть в сторону, отвернуться и быстрым шагом устремиться дальше. Нам не интересно, о чем он бормочет. Нам бы хотелось, чтоб он просто исчез — один его вид уже пачкает наш гладкий, отутюженный и вкусно пахнущий благополучный мир. Но такие люди существуют. «Жуки» напоминают мне пьесу Теннеси Уильямса по духу, а порой и по воплощению. Стеклянная банка, в которую помещены два жука. Их только двое, и ничего у них нет, ни воды, ни еды, ни свободы, лишь тягостные воспоминания о поимке и подспудная радость, что в ожидании конца их все таки двое. Банка — это обшарпанный, нищий и смердящий номер отеля, в котором, казалось бы, есть дверь, но выйти из него невозможно. Для живущего там жука Агнес это замкнутое пространство — целый мир, полный грязного белья, наркотиков, алкоголя, одиночества и ночных кошмаров. Пойманная в ловушку, она бродит по периметру своей крошечной, голой жизни и тихо воет от безысходности. Искалеченный, уродливый, рано постаревший жук. Но к ней подсадили сородича. Такой же жалкий, он устремился ей навстречу, и на долю секунды, соединившись, они обрели счастье. Однако способно ли краткое забвение-забытье остановить их неизбежное саморазрушение и полет в объятья смерти? Он болен, и болезнь его тяжелее психических травм, полученных избитой, познавшей утрату женщины. Болезнь прогрессирует, и скорость его полета гораздо быстрее. Безумие овладевает им, и вскоре заполняет собой все пространство крошечного помещения, назойливыми насекомыми начинает ползать по коже Агнес. Но этот ветеран войны, дрожащий, напуганный, слабый, но все еще готовый сражаться с вымышленными врагами — все, что у нее есть. Верила ли она его словам о правительственном заговоре? Думаю, нет. Но помня о недавнем счастье-забытье в объятьях другого живого существа, о минутном спасении от удушающего одиночества, она заставила себя поверить в его слова, и разделить его искаженную действительность. Агнес впустила в себя фобию Питера, добровольно заразилась его болезнью, лишь бы не порвать тонкую, невидимую нить между ними. Это страшно, мерзко, противно, но вызывает острую жалость с обделенным, глубоко израненным людям. Их внешний вид соответствует окружающей обстановке и интерьеру их душ. Гнилые зубы мужчины, тяжелые, набухшие синяки под глазами женщины. Два жука в стеклянной банке, в объятьях друг другу, во власти паранойи. Но паранойя ли это? Что, если в безумном бормотании ветерана войны проскальзывает истина? Безумец ли он только потому, что ведет себя, как безумный? Десять лет «Секретные материалы» внушали нам реальность правительственных экспериментов над людьми, тому же способствовал Ричард Доннер своей «Теорией заговора» и десятки других режиссеров. Уж слишком часто мы слышим об этой тайном милитаристском обществе, поставившем себя превыше закона. Так почему бы Питеру не говорить правду? Мы допускаем его правоту, мы может даже поверить в его убеждения, но разве это имеет значение в то время, как люди гибнут на наших глазах? Не от рук военных, а от своих собственных рук? Какие-то раны никогда не заживают, они гноятся, поднимается жар, инфекция распространяется, и существо погибает. Два существа в агонии и огне. Питер был обречен. Агнес добровольно последовала за ним. Итог: я не советую смотреть это кино, однако если вы поклонник Эшли Джад, актрисы, которая никогда не стеснялась выглядеть непривлекательно на экране, вы можете проникнуть в тот гостиничный номер, хотя бы чтобы оценить, каких высот и пронзительности может достигнуть игра одного-единственного актера на грязной паперти нищих и сломленных.

Jami_larop • 20 декабря 2009 в 17:32

Лучше я буду говорить с тобой о жуках, чем молчать в одиночестве

Этот фильм просто идеальное пособие для психиатров. Каждого персонажа можно разобрать по кусочкам и изучать каждый отдельный пазл. Майкл Шэннон просто изумительно изобразил шизофрению. Точные даты, имена, места, огромный лексический запас не только повседневных слов, но и научной терминологии, а по сути - бред. Когда он быстро, в панике, начинает кидаться несуществующими фактами с БЕЗУМНОЙ уверенностью, невольно меня начали терзать сомнения - может в этом бреде есть доля правды? Мать, потерявшая своего сына, избиваемая, к тому же, мужем, принимающая кокаин и живущая в самой настоящей глуши, БЕЗУМНО одинока. И кому как не ей поверить в существование несуществующих жуков, лишь бы кто-то был рядом. Фильм гипнотизирует с самого начала и не отпускает на протяжении всех 102 минут. Вспыхнувшая комната - как хлопок гипнотизера в ладоши. Ты выходишь из под его влияния и понимаешь, что все твои 'тараканы' в голове в мириады раз меньше травяных тлей в головах Питера и Агнес. Понравилось: деревянные качели; помятые 'обрубки' сигарет, которые курила главная героиня; жуки, которых показывали в БЕЗУМНОМ количестве

enterprise • 4 октября 2009 в 17:15

Каждую сцену этого фильма я буквально переживал. Моё сердце колотилось в бешенном ритме и я просто не мог оторвать глаз от экрана до самого конца. Уже в первой сцене с ведущей не совсем здоровый образ жизни главной героиней вас начнёт завлекать туда, в самое ядро фильма. Этот вечно звонящий, надоедливый телефон, которому какие-то извращенцы всунули ту мелодию, какую мы слышим каждый день, которая показывает наш вес в этом мире - каждый из нас всего-лишь мурашка, которая хочет вырасти до слона. И в фильме телефон возвращает нас к жестокой действительности: а возможно он и не звонит вовсе, это ведь не мобильник, который будет вибрировать и судорожно звонить какой-то безвкусной мелодией, которую каждый из нас поставит в свой чудо-телефон и будет считать её чуть ли не идеальной, хотя написана она была ради денег и славы, а нас, обычных людей, используют как жуков. Нам продают многоэтажные пещеры, от которых несёт за километр, но нам будут говорить, что запах мяты и лимона благоприятно влияют на жизнь. А еще матерям будут вручать детёй и просто скажут, что это их родные дети, а потом их заберут, будут наблюдать за потерявшей надежды матерью, на основе горя которой будут составлять всякую чушь под названием статистика и говорить, что жизнь с каждым годом становится хуже, будут это много раз повторять через наши же телефоны и различные средства связи и массовой информации. А этот человек замкнётся в себе и начёт воображать себе знакомых и друзей, затем придумает причину, по которой жить уже невозможно - и вот однажды в новостях мы увидим репортаж про самоубийство сожжением одинокой домохозяйки. Мы будем смотреть этот сюжет перед работой, немного задумаемся над этим, потом поспешим на работу, а ведь жить то надо на что. И мы будет готовы смириться со всем, что готовит нам день сегодняшний. Примерно такую цепочку мыслей вызвал у меня фильм после просмотра. Фильм потрясает раз и навсегда и я его не забуду никогда. Да, актёры играют не совсем внятно, оператор не всегда подбирает нужные ракурсы, но у этого фильма есть такое количество идей, что хватило бы на сто голливудских политических триллеров. Но самый большой плюс - это то, что всё это происходит не где-то там в Пентагоне и нам не рассказывают душераздирающую историю о похождениях суперсекретных агентов с использованием футуристичных гаджетов, а вся история крутится вокруг обычной женщины, которая вдруг престала хотеть быть слоном. 8 из 10

Кинопоиск • 30 сентября 2009 в 13:48

Одиночество - это самое страшное.

Не секрет, что любовь порой принимает очень странные и далеко не всем понятные формы. Но при этом, она всегда остаётся собой и дарит спасение. Одиночество и безысходность - самое страшное, к чему могут привести принимаемые нами решения. Они лишают жизни. Фильм посмотрела на одном дыхании. Сказать, что не было слов - ничего не сказать. Но как сейчас помню - единственное о чём я тогда подумала, это то, что финал этой истории всё же лучшее, что ещё могло случиться в жизни главных героев.

sapalakalusha • 3 августа 2009 в 16:29

Последний шанс

Это кино оказывается глубже чем может показаться. Хотя, на мой взгляд, сценарий не очень продуманный. Что полезного можем мы извлечь после просмотра этого фильма? У фильма два главных героя. Один - ветеран войны, явный параноик, это видно с первых минут фильма. И женщина, которая вполне нормальная в умственном отношении. По крайней мере до встречи с этим параноиком. А дальше мы видим интересную эволюцию этой вполне разумной женщины. Дело в том, что такая своего рода 'эволюция', идущая вразрез с обычным здравым смыслом, свойственна почти всем людям вне зависимости от их душевных заболеваний, но в таком гипертрофированном виде может проявляться не всегда и не у всех. Это возможно в том случае, когда у человека появляется объект интереса. Этот объект интереса может быть и неодушевлённым, но в данном случае - это мужчина. А интерес - этот представляет собой чувство к этому мужчине. Этот объект интереса, уже после того как он возник, создаёт у этой героини Эшли Джад, чувство абсолютного доверия. Этот ветеран-параноик, скорей всего и вправду, 'видит' всяких насекомых, потому что больной. А героиня здоровая, но она ведётся на все его слова, потому что верит во всё, что он говорит. А почему наша героиня так легко влюбляется в первого попавшегося мужчину-параноика и держится за него, мы можем понять уже из описания фильма: 'Агнес ведет замкнутый образ жизни, у нее нет друзей, она не ходит на вечеринки... у нее есть бывший муж, сидящий в тюрьме и который любит распускать руки...срок его заключения истекает, и женщина принимает решение поселиться в богом забытом городке ..., чтобы избежать преследования с его стороны.' Доведённая побоями и одиночеством до состоянии депрессии, Агнес легко находит в ветеране-параноике человека, который кажется для неё единственным спасением, последним шансом, который защитит её от новых побоев бывшего мужа. И с легкостью верит ему и видит именно в его словах истину последней инстанции. Так как больше никого близкого рядом нет. А доверяя словам умалишенного человека, Агнес сама начинает совершать неразумные поступки. Таким образом фильм оказывается гораздо более поучительным, чем это можно увидеть, если увидеть в нём просто историю двух параноиков. А русское название фильма лишь вносит путаницу, так как 'глюки' только у одного человека, а причины такого поведения героини гораздо глубже. Такое происходит и с нами часто, правда, не в такой степени, когда мы ленимся думать, верим рекламе или советам. Не принимайте ничего на веру. 6 из 10

Huntelaar19 • 19 мая 2009 в 12:35

Глюки в реальности, или реальность в глюках?

Одинокая Агнесс живёт где-то в Оклахоме совсем одна. Её сын пропал, муж, которого она ненавидит, скоро выйдет из тюрьмы. Жизнь её не сложилась, поэтому Агнесс пьёт и увлекается наркотиками. Единственная её подруга — лесбиянка. И вдруг её подруга приводит некого Питера Эванса. Он тоже одинок. И они сразу же находят много общего между собой, нащупывают какую-то невидимую нить. Вскоре заявляется и муж (Джерри). Ему, правда, нет особого дела до отношений своей жены с Эвансом. Но жизнь Агнесс и без того не сладкую он делает просто невыносимой. Первая часть фильма — спокойная, планомерная. Никаким психологическим триллером тут и не пахнет. Спокойные диалоги Агнесс и Питера, эпизодические приходы Джерри. Но чем дальше в лес… Постепенно Эванс съезжает с катушек и тянет за собой Агнесс. Но ей тяжело разорвать ту нить между ними и он увлекает её за собой в мир своих иллюзий. И Агнесс тоже сходит с ума. В конце концов, весь этот бред льётся с экрана, и просто захлёстывает. Развязка становится резкой, неожиданной и вызывает шок. Этот фильм другой, нежели фильм ужасов или психологический триллер. Если глубоко копнуть, то это фильм обо всех нас, о наших тараканах в голове, об одиночестве и надежде. Фильм понравится далеко не всем, потому что это неформатный. В нём нет разжовки, и он оставляет странное послевкусие. По-моему это один из самых недооценённых фильмов… 10 из 10

ungodly • 14 ноября 2008 в 00:37

Восстание Фридкина

Фильм 'Жуки' по странной иронии переименованный в нашем прокате в 'Глюки' (похоже наши решили, что для этого кино подойдет имнно это название) стал отличным камбэком одного из главных режиссеров 70-х Уильяма Фридкина. После невнятного десятилетия уже многие махнули на него рукой. А Фридкин взял и удивил общественность, сняв картину, по эмоциональному напряжению достигающую одно из лучших его творений 'Экзорцист'. Также с ним восстала из пепла и Эшли Джадд, сыгравшая в картине одну из лучших своих ролей. Остальные участники банкета также не подкачали и выдали ударные перфомансы. Снимать на тема паранойи для ветерана не в новинку, но здесь он настолько закрутил пружину, что временами становится попросту не по себе. Режиссер весьма удачно использует одну из главных американских фобий - это военные эксперименты над людьми и преследование своих интересов. На подобную тему было снято множество фильмов. На ум сразу приходят 'Манчжурский кандидат' с Фрэнком Синатрой и 'Лестница Якоба' с Тимом Роббинсом. Здесь же паранойя граничит порой с подлинным безумием и не всегда понятно, где здесь что. Порой режиссер немного перегибает палку, но на все эти мелочи можно спокойно закрыть глаза. А за фразу, произнесенную героиней Джадд - 'Я - праматерь всех жуков' и вовсе все простить. Жутко, страшно, безумно. Правда в конце видно главный герой просто окончательно сошел с ума, дофантазировавшись до полного бреда. Однако и в этом состоянии он выдает такие факты по поводу военных, что начинаешь задумываться, а на самом деле все так беспочвенно, как показывает режиссер. И вот уже сам в затруднении - или действительно тут попахивает мировым заговором (например, жидомасонским), наличие которого всячески скрывается мировыми лидерами или все это наше больное воображение. Не возможно все окончательно расставить по полочкам. Но вот за это ленте и спасибо. Чтобы не расслаблялись раньше времени.