Рецензии. Глюки
Сумасшествие на двоих (Folie a deux) - очень редкий психический синдром при котором симптомы психоза передаются от одного человека другому. Пересматриваю все фильмы ужасов, и вот очередь дошла до картины 'Глюки'. Сразу надо сказать про название, в оригинале явно видна игра слов, ибо bug - это в первую очередь жук, а не глюки. Ну да ладно. Сам фильм, хоть и помечен как 'ужасы', к ужасам, как ни крути не относится. Это психологический триллер и явно артхаус. Одинокая девушка ведущая отшельнический образ жизни знакомится со странноватым парнем. Парень всю дорогу нёс такую чушь что я просто не мог убрать руку от лица. Полный фэйспалм. И что было ещё более странно, так это реакция девушки. Она моментально ему поверила. Тут уже надо обратится к здравому смыслу. Возможно девушка была настолько одинока и эмоционально истощена, что просто поверила ему на слово. И чем дальше продолжается фильм, тем сильнее хочется плюнуть на него, перемотать, убрать громкость, что-нибудь ещё сделать пока не начнётся хоть какое-то нормальное действие. Второй день. Питер (так его зовут) произносит: Я не был с женщиной очень давно, но я бы мог переспать с тобой. И снова фэйспалм. Да что ж такое? И девушка приняла предложение. No comments. Они и вправду нашли друга. Сразу мелькает в голове: 'Какой удачливый сукин сын! Почему мне так не везёт? Почему меня не понимают, хотя у меня нет в голове таких жуков?' Следующая сцена. Парень ползает голый по постели разыскивая каких-то жуков, стыдливо прячась от камеры. Никогда не понимал этого режиссёрского хода. Если голый, то голый, если одетый то одетый. Зрителю разницы не много. Суть то не в этом. Но всё таки когда актёр совершает какие-то действия и пытается при этом прикрыться, или не попасть в кадр это просто мешает сосредоточится на самом фильме. Так прошёл час фильма, а на экране практически ничего не произошло. Питер уже кромсает себя в поисках личинок жуков, а Агнес пытается ему помочь и верит ещё больше. Бред на экране продолжается и набирает обороты и я решил чтобы то ни стало досмотреть этот фильм, в надежде что развязка сможет вытянуть этот фильм на иной уровень, но увы. Почти всё происходящее на экране было снято в номере мотеля. Думаю, эпизоды что были сняты не в номере мотеля, можно было б вырезать, тогда это б ещё усилило пароноидальную атмосферу фильма. Но это не мне решать. Актёрская игра - выше всяких похвал, персонажи очень натурально демонстрируют паранойю. Единственное что в фильме можно отметить, хоть это его и не спасает (как для меня). Итог: фильм исключительно на любителя таких психологических триллеров. 4 из 10
Есть фильмы-находки, на которые наталкиваешься спустя 15 лет после выхода, хотя, казалось бы, уже прошерстил все существующие рекомендации по хоррору за эти годы. Честно говоря, единственное, что привлекло в данной кинокартине перед просмотром – режиссер Уильям Фридкин, некогда снявший «Изгоняющего Дьявола». В то же время синопсис фильма сулил бюджетную версию «Крика» или «Когда звонит незнакомец», трейлер напоминал «Инфекцию» 2013 года, а отдельные кадры из фильма создавали впечатление, что просмотр скатится в несвязный треш и не затянется более, чем на полчаса. Однако фильму удалось несколько раз превзойти столь заниженные ожидания. Поскольку все ожидаемые минусы полностью нивелировались и фильм произвел крайне хорошее впечатление, остановимся только на плюсах сего ужастика. Первый плюс – антураж. Грязь, неопрятность, нездоровый образ жизни главных героев отталкивают как минимум на визуальном уровне, но при этом персонажи воспринимаются как обычные люди и вызывают сострадание. Фильм кажется честным, показывает все стороны жизни (например, как главная героиня сидит на унитазе с открытой дверью и начинает неловко торопиться, когда приходит гость). Следующий плюс – с некоторых сцен просто выносит. Диалоги персонажей, их умозаключения и даже некоторые формы насилия по отношению друг к другу вызывают такой смех, что фильм невозможно смотреть с серьезным лицом. В связи с этим ближе к концу создается ложное впечатление, что фильм снят ради треша. Но в итоге каждая мелочь встает на свои места (например, находится объяснение нелепым кадрам с луком в супермаркете, которые как будто случайно вставили). В процессе просмотра непонятно, кто безумен, кто врет, кто существует. Мечешься от одной версии к другой, что усугубляется теориями заговора, которые выстраивают персонажи. Короче говоря, ожидая увидеть в лучшем случае нечто на уровне сиквела «Поворота не туда», посчастливилось ознакомиться с весьма достойным хоррором, который способен и напугать, и рассмешить, и заставить задуматься.
Идея фильма очень не плоха и заслуживает внимания. Тема вечная, вроде бы. Одиночество. Несчастная женщина хватается за любого, кто оказался рядом. И чтобы не потерять его готова сама заболеть его заразой. Игра актеров очень на высоте. Убедительно. Да, видок главной героини неприятен, но она именно так и должна выглядеть. Развитие болезни показано как-то сумбурно, как-то вдруг, в один миг все меняется. Можно было бы как-то плавнее это сделать, наверное. Но главное не в этом. Большую часть фильма я смотрел с интересом и даже уже готовил весьма высокую оценку, когда вдруг мое мнение поменялось. Знаете правило - если хочешь очернить какую-нибудь мысль, вложи ее в уста сумасшедшего. И вот когда этот псих в фильме начал вдруг рассказывать о всемирном сговоре, Бильдербергском клубе, Ротшильдах и т.п., я вдруг подумал - стоп! А к чему это здесь вообще? Ведь фильм не об этом. И возникло подозрение, что автор намеренно вот так мимоходом, не заостряя внимание вкладывает эти идеи в уста параноика. После просмотра этого фильма огромные массы населения, услышав что-то о 'заговоре финансовых элит' или том же Бильдербергском клубе, вспомнят именно этого параноика, махнут рукой и скажут 'ну понятно, еще один псих...' Не берусь утверждать, что фильм сделан именно ради этого эффекта. Но с другой стороны влияние СМИ на современное общество никем не оспаривается. Почему бы не предположить, что и кинематограф во многом используется, как информационное оружие? Или я тоже параноик? Может, у меня тоже жуки?... 2 из 10
После просмотра фильма 'Глюки' в моей душе остались очень мерзкие, гадкие чувства. Но, как бы странно не звучало, в хорошем смысле этого слова. Я просмотрела в своей жизни довольно много ужасов, триллеров, но ни один из них не оставил за собой такого яркого послевкусия, будто тебя обваляли в дерьме и положили сушиться на солнце. Фильм рассказывает историю замкнутой женщины по имени Агнес. Она работает в забегаловке, вечерами пьет вино, курит, просто существует. Подруги зовут её на вечеринки, она отказывается. Да ещё, как назло, её мужа уголовника освобождают из тюрьмы. В жизни этой отчаявшейся женщины не осталось ничего дорогого и любимого. Последнего близкого человека – своего сына она потеряла много лет назад, что окончательно выбило её из колеи. Но в один из вечеров подруга знакомит её с парнем Питером, который просто хочет стать её другом… Изначально я даже симпатизировала Питеру, он реально создавал впечатление адекватного, порядочного мужчины, который приехал в незнакомый город. Агнес вызывала сочувствие и сострадание, ведь её жизни не позавидуешь. Бесконечное сочетание алкоголя и одиночества до добра обычно не доводят. До середины фильма кажется, что смотришь обычную драму, но потом начинается настоящий психологический триллер, всё начинает развиваться так стремительно и безумно, что находишься в напряжении каждую секунду. Этот накал событий не отпускает ни на миг, напротив, он только усугубляется, сумасшествие разрастается. Из маленькой мухи вырастает огромный слон. Картина очень реально, наглядно показывает, до чего может довести долгое, болезненное одиночество. Потеряв веру в Бога, в себя, в людей, начинаешь верить лишь в того и тому, кто является твоим спасителем. Принимаешь каждое его слово, начинаешь понемногу сходить с ума. Привязанность постепенно перерастает в болезнь. Внушение – опасная вещь, самовнушение – ещё опаснее, в тандеме они способны творить невообразимые вещи с человеком. Актеры сыграли потрясающе, веришь каждой эмоции, каждому жесту, каждому действию, сочувствуешь им, несмотря на неприязнь, которая увеличивается в геометрической прогрессии. Натуральность обстановки пугала. Было ощущение, что всё происходит прямо у тебя на глазах, в твоей же комнате, где ты спрятался в укромный уголок и наблюдаешь за всем, дрожа от ужаса, чтобы тебя самого не коснулось это безумие. Мне было больно, жалко и страшно смотреть на происходящее на экране. Этот фильм определенно не рассчитан на массовую аудиторию, которая вряд ли адекватно воспримет подобное кино. Многие покрутят пальцем у виска и пожалеют о просмотре. Лично меня порадовала картина своей необычностью и психологизмом. Кино настоящее, ему веришь, его чувствуешь. 9 из 10
Когда я только перешла по ссылке на страницу этого кино, то хотела поставить очень низкий балл, а затем - я вспомнила. Премьера состоялась тогда, когда я еще проживала в г. Екатеринбурге, в к/т 'Салют' я и мои друзья пошли на ночной нон-стоп, где второй картиной стояли эти самые 'Глюки'. Я помню, как невероятно тяжело было высидеть на одном месте, и еще тяжелее смотреть на то, как герои медленно сходят с ума. И я помню как аплодировал зал, когда главная героиня сделала столь параноидальный вывод. Получилась отличная разрядка. Весь зал сидел в напряжении, кто-то уходил покурить, кто-то погулять, кто-то же пытался понять. Эта же фраза будто всех разом разбудила. В итоге, я ставлю ему десятку, хотя вряд ли когда-нибудь вновь решусь пересмотреть. Почему? Потому что он заразен. Настолько же заразен, насколько заразна паранойя для главной героини. Я помню, как выйдя после сеанса мы не могли отделаться от ощущения чесотки, что еще в течении недели я ловила себя на мысли, что проверяю простыни на наличие насекомых. Для меня это уникальная картина, она заразила меня своей пароноидальностью и это здорово, потому что именно через такие фильмы становится ясна истинная сила кинематографа.
Этот фильм просто идеальное пособие для психиатров. Каждого персонажа можно разобрать по кусочкам и изучать каждый отдельный пазл. Майкл Шэннон просто изумительно изобразил шизофрению. Точные даты, имена, места, огромный лексический запас не только повседневных слов, но и научной терминологии, а по сути - бред. Когда он быстро, в панике, начинает кидаться несуществующими фактами с БЕЗУМНОЙ уверенностью, невольно меня начали терзать сомнения - может в этом бреде есть доля правды? Мать, потерявшая своего сына, избиваемая, к тому же, мужем, принимающая кокаин и живущая в самой настоящей глуши, БЕЗУМНО одинока. И кому как не ей поверить в существование несуществующих жуков, лишь бы кто-то был рядом. Фильм гипнотизирует с самого начала и не отпускает на протяжении всех 102 минут. Вспыхнувшая комната - как хлопок гипнотизера в ладоши. Ты выходишь из под его влияния и понимаешь, что все твои 'тараканы' в голове в мириады раз меньше травяных тлей в головах Питера и Агнес. Понравилось: деревянные качели; помятые 'обрубки' сигарет, которые курила главная героиня; жуки, которых показывали в БЕЗУМНОМ количестве
Каждую сцену этого фильма я буквально переживал. Моё сердце колотилось в бешенном ритме и я просто не мог оторвать глаз от экрана до самого конца. Уже в первой сцене с ведущей не совсем здоровый образ жизни главной героиней вас начнёт завлекать туда, в самое ядро фильма. Этот вечно звонящий, надоедливый телефон, которому какие-то извращенцы всунули ту мелодию, какую мы слышим каждый день, которая показывает наш вес в этом мире - каждый из нас всего-лишь мурашка, которая хочет вырасти до слона. И в фильме телефон возвращает нас к жестокой действительности: а возможно он и не звонит вовсе, это ведь не мобильник, который будет вибрировать и судорожно звонить какой-то безвкусной мелодией, которую каждый из нас поставит в свой чудо-телефон и будет считать её чуть ли не идеальной, хотя написана она была ради денег и славы, а нас, обычных людей, используют как жуков. Нам продают многоэтажные пещеры, от которых несёт за километр, но нам будут говорить, что запах мяты и лимона благоприятно влияют на жизнь. А еще матерям будут вручать детёй и просто скажут, что это их родные дети, а потом их заберут, будут наблюдать за потерявшей надежды матерью, на основе горя которой будут составлять всякую чушь под названием статистика и говорить, что жизнь с каждым годом становится хуже, будут это много раз повторять через наши же телефоны и различные средства связи и массовой информации. А этот человек замкнётся в себе и начёт воображать себе знакомых и друзей, затем придумает причину, по которой жить уже невозможно - и вот однажды в новостях мы увидим репортаж про самоубийство сожжением одинокой домохозяйки. Мы будем смотреть этот сюжет перед работой, немного задумаемся над этим, потом поспешим на работу, а ведь жить то надо на что. И мы будет готовы смириться со всем, что готовит нам день сегодняшний. Примерно такую цепочку мыслей вызвал у меня фильм после просмотра. Фильм потрясает раз и навсегда и я его не забуду никогда. Да, актёры играют не совсем внятно, оператор не всегда подбирает нужные ракурсы, но у этого фильма есть такое количество идей, что хватило бы на сто голливудских политических триллеров. Но самый большой плюс - это то, что всё это происходит не где-то там в Пентагоне и нам не рассказывают душераздирающую историю о похождениях суперсекретных агентов с использованием футуристичных гаджетов, а вся история крутится вокруг обычной женщины, которая вдруг престала хотеть быть слоном. 8 из 10
Не секрет, что любовь порой принимает очень странные и далеко не всем понятные формы. Но при этом, она всегда остаётся собой и дарит спасение. Одиночество и безысходность - самое страшное, к чему могут привести принимаемые нами решения. Они лишают жизни. Фильм посмотрела на одном дыхании. Сказать, что не было слов - ничего не сказать. Но как сейчас помню - единственное о чём я тогда подумала, это то, что финал этой истории всё же лучшее, что ещё могло случиться в жизни главных героев.
Одинокая Агнесс живёт где-то в Оклахоме совсем одна. Её сын пропал, муж, которого она ненавидит, скоро выйдет из тюрьмы. Жизнь её не сложилась, поэтому Агнесс пьёт и увлекается наркотиками. Единственная её подруга — лесбиянка. И вдруг её подруга приводит некого Питера Эванса. Он тоже одинок. И они сразу же находят много общего между собой, нащупывают какую-то невидимую нить. Вскоре заявляется и муж (Джерри). Ему, правда, нет особого дела до отношений своей жены с Эвансом. Но жизнь Агнесс и без того не сладкую он делает просто невыносимой. Первая часть фильма — спокойная, планомерная. Никаким психологическим триллером тут и не пахнет. Спокойные диалоги Агнесс и Питера, эпизодические приходы Джерри. Но чем дальше в лес… Постепенно Эванс съезжает с катушек и тянет за собой Агнесс. Но ей тяжело разорвать ту нить между ними и он увлекает её за собой в мир своих иллюзий. И Агнесс тоже сходит с ума. В конце концов, весь этот бред льётся с экрана, и просто захлёстывает. Развязка становится резкой, неожиданной и вызывает шок. Этот фильм другой, нежели фильм ужасов или психологический триллер. Если глубоко копнуть, то это фильм обо всех нас, о наших тараканах в голове, об одиночестве и надежде. Фильм понравится далеко не всем, потому что это неформатный. В нём нет разжовки, и он оставляет странное послевкусие. По-моему это один из самых недооценённых фильмов… 10 из 10
Фильм 'Жуки' по странной иронии переименованный в нашем прокате в 'Глюки' (похоже наши решили, что для этого кино подойдет имнно это название) стал отличным камбэком одного из главных режиссеров 70-х Уильяма Фридкина. После невнятного десятилетия уже многие махнули на него рукой. А Фридкин взял и удивил общественность, сняв картину, по эмоциональному напряжению достигающую одно из лучших его творений 'Экзорцист'. Также с ним восстала из пепла и Эшли Джадд, сыгравшая в картине одну из лучших своих ролей. Остальные участники банкета также не подкачали и выдали ударные перфомансы. Снимать на тема паранойи для ветерана не в новинку, но здесь он настолько закрутил пружину, что временами становится попросту не по себе. Режиссер весьма удачно использует одну из главных американских фобий - это военные эксперименты над людьми и преследование своих интересов. На подобную тему было снято множество фильмов. На ум сразу приходят 'Манчжурский кандидат' с Фрэнком Синатрой и 'Лестница Якоба' с Тимом Роббинсом. Здесь же паранойя граничит порой с подлинным безумием и не всегда понятно, где здесь что. Порой режиссер немного перегибает палку, но на все эти мелочи можно спокойно закрыть глаза. А за фразу, произнесенную героиней Джадд - 'Я - праматерь всех жуков' и вовсе все простить. Жутко, страшно, безумно. Правда в конце видно главный герой просто окончательно сошел с ума, дофантазировавшись до полного бреда. Однако и в этом состоянии он выдает такие факты по поводу военных, что начинаешь задумываться, а на самом деле все так беспочвенно, как показывает режиссер. И вот уже сам в затруднении - или действительно тут попахивает мировым заговором (например, жидомасонским), наличие которого всячески скрывается мировыми лидерами или все это наше больное воображение. Не возможно все окончательно расставить по полочкам. Но вот за это ленте и спасибо. Чтобы не расслаблялись раньше времени.
Один из последних фильмов, вызвавших столько эмоций. За героями интересно наблюдать, а этот постоянный жужжащий звук, который слышно не очень отчетливо, создает странное ощущение движения этих самых жуков. Его сложно понять головой, да она здесь ни к чему, чувства и ощущения вот что здесь действительно важно. Да и кино, в конце концов, не какая-нибудь теорема, чтобы высушивать свой мозг, а действо, призывающее почувствовать, прислушаться, понять что-то важное для себя и т.д. Не понимаю, как можно не услышать это кино...
Сразу оговорюсь, таких фильмов единицы. За долгие годы поиска я нашел их только четыре: 'Ребенок Розмари', 'Помни', 'Игры разума' и данное творение. Мы все привыкли к обычному образу людей, страдающих психическими заболеваниями. Это страшный маньяк, который сбежал из психиатрической клиники и творит злодеяния или злобный врач, который только прикидывается нормальным, а на деле совсем не такой или, напротив, безобидный глупый человек, на которого никто не обращает внимания. Но к реальности это не имеет ровно никакого отношения. Да, люди, страдающие психическими заболеваниями есть среди нас. Да, внешне они вполне похожи на обычных людей и да существует такая проблема, как индуцированный психоз т.е., когда здоровый человек попадает под влияние больного и начинает вести себя похожим образом. С клинической точки зрения фильм реалистичный. Болезнь молодого Питера, ее развитие передано на удивление живо, симптомы психоза показаны верно. Фридкин превзошел себя, здесь кровь, насилие и невероятное страдание слились воедино. Картина выглядит реалистичной от первого до последнего кадра. Фильм повествует о несчастной женщине, которой в жизни не везло с мужчинами. Ну что поделать, если ей нравятся психопаты? Живя в трейлере жизнью отшельника, она случайно знакомится с молодым человеком. Он выглядит таким 'нормальным' совсем непохожим на обычных грубых мужчин, с которыми ей приходилось сталкиваться. Но он говорит что-то странное о правительственном заговоре... но почему бы это не могло быть правдой? это одно из многих допущений, отвергающих здравый смысл, которые придется сделать главной героине в процессе фильма. Материнское чувство заботы соединяется с любовью к этому несчастному человеку у истосковавшейся по нормальным отношениям женщины. Она принимает его, не обращая внимания на то что его галлюцинаторно-бредовое расстройство только-только набирает силу, готовое поглотить их вместе в своем вихре. Хотите отойти от неверных общепризнанных образов психической патологии, навязанных нам кинематографом? Милости просим. Фридкин предоставляет нам такую возможность. 10 из 10
Жуткое галлюциногенное кино. И что только хотел нам поведать режиссер? Может просто решил поиздеваться? Или пошутить по-черному? Так или иначе, ответ на этот вопрос мы вряд ли когда-нибудь узнаем. Одно точно, продукт, а именно так можно назвать то, что получилось в итоге (словом кино здесь и не пахнет) получился крайне странный и неоднозначный. Так, например, совершенно искренне понравилась Эшли Джад. Пожалуй, одна из самых сильных ролей в ее карьере. Ни фальши, ни сомнений. Однако исполнила она свою героиню крайне правдоподобно скорее по поведению, мимике и действиям, а вот с диалогами/монологами у нее беда как и у остальных. Диалоги вообще безумно понравились. Понравились не, потому что они умные или интересные, вовсе нет. Это в обычных фильмах диалоги это диалоги. Нечто что несет в себе смысл и содержание. Здесь же весь смысл вытеснен откровенным бездумным трешем, который вменяемый трезвый человек воспринимать кроме как бред просто не сможет. И самое смешное, что, похоже, так оно и задумывалось. Так сказать, что бы усугубить впечатление от картины и надуть атмосферу. Что ж. Получилось от части. Атмосферу идиотизма нагнать получилось, но вот не задача, в этой самой атмосфере застрял аромат неприкрытого стеба. Герои с такими серьезными минами несут такую откровенную ересь, что не смеяться, наблюдая за всем этим безобразием просто невозможно. Сюжет и сценарная составляющая просты до безобразия. Трейси Леттс, по всей видимости, подрабатывает журналистом какой-нибудь бульварно-криминальной хроники, либо очень любит побаловаться веществами наркотического характера. А, возможно, и то и другое сразу. По-другому объяснить все то, что творится на экране крайне проблематично. Ну, вот например, сидит мужик. Сидит, сидит, сидит… потом, как вскочит и давай зубы плоскогубцами вырывать, объясняя попутно это все тем, что ему военные под них запрятали капсулы с жуками… И таких сцен полно. И таких действий полно... Вообще, руки так и чешутся взять да и вывалить всю подноготную сюжета, которая с легкостью бы уместилась в один не самый большой абзац. Но по понятным причинам делать этого я не буду. И вправду, вдруг кому «впечатление» от фильма испорчу? И на последок. Хотя синопсис настраивает на психологический триллер - не настраивайтесь. Бесполезно. Лучше, если вдруг соберетесь это посмотреть, расслабьтесь и просто повеселитесь от души.
Одинокая женщина живёт в штате Техас, подрабатывает в баре, часто проводит время со своей единственной подругой. Подруга знакомит её со знакомым странным и скромным человеком, который остаётся у неё на ночь. Он не напрашивается, не наглеет и ведёт себя совершенно обычно и дисциплинировано, за исключением некоторых странных мыслей, которые он иногда извергает из своей таинственной головы. За короткое время, проведённое вместе, девушка влюбляется в незнакомца, а мысли о бывшем, который выбрался недавно из тюрьмы и иногда околачивается около её дома, не волнуют. Ведь перед ними оказывается проблема позначительнее - их окружают мелкие жуки, личинки, невидимые никому кроме них. Фильм снимался по пьесе, ставшей хитом в Нью-Йорке. Что хотел сказать сценарист Трэйси Леттс не очень ясно. «Глюки» получились бессмысленными. Наблюдать за людьми, сходящими с ума, а потом обычный конец - не очень удачная перспектива времяпрепровождения. Должна присутствовать какая-то особенная ниточка, за которую можно ухватиться, но здесь она напрочь отсутствует. Да и не обязательно иметь чего-то особенное, (хотя желательно) просто зрителю нужно выводить из каждого фильма какие-то свои выводы, даже если они были пройдены по сотню раз. Здесь мы видим, как два человека сходят с ума… актёры хорошие, а самое неожиданное, что меня обрадовало – наш дубляж. Давно я не слышал настолько качественного и убедительного голоса наших русских дублёров. Нет бы такие голоса вставлять в обычные голливудские фильмы, а то однообразные голоса начинают напрягать, будто бы из-за этого происходит клонирования нескольких Гермион, или нескольких Скруджев МакДаков. Ну да, люди сошли с ума, ну да, показали это не плохо, ну да, с не плохими актёрами. Но хоть всё это проделано не плохо – не цепляет, не интересует, не волнует. Такое нужно оставлять в рамках пьесы, а в фильм это переводить стоит только при присутствии чего-нибудь цепляющего. Уверен, что сценарий Трейси Леттс был превосходным, но в фильм это превращать было лишним. На сцене все восхищались происходящим и возможностями так замечательно передавать эмоции, а в фильме довольствоваться только этим… - не то, что все ищут на сегодняшний день. Ещё слава Богу, что Джоди Фостер отказалась сыграть роль этой глюкоманки... Так что получилось: посмотрел, всё ясно с самого начала, ничего более интересного не подносят… по сути дела всё проделано не плохо, но совершенно не интересно. Фильм сразу забыл… лучше бы посмотрел чего-нибудь другое. А про психов и шизофреников существуют много других более удачных историй и реализаций.
Эту картину я посмотрела очень давно, но ощущения, оставленные ею, по прежнему со мной, как старый зарубцевавшийся ожог, переставший болеть, но оставивший отметину на коже. Другим его видеть неприятно, да я и не показываю. Как не советую смотреть это кино — тяжелое, параноидальное, убогое и грязное. Оно напоминает нищего, заразного калеку, сидящего в лохмотьях на грязном асфальте и бормочущего какой-то бред. Увидев его, нам инстинктивно хочется отпрянуть в сторону, отвернуться и быстрым шагом устремиться дальше. Нам не интересно, о чем он бормочет. Нам бы хотелось, чтоб он просто исчез — один его вид уже пачкает наш гладкий, отутюженный и вкусно пахнущий благополучный мир. Но такие люди существуют. «Жуки» напоминают мне пьесу Теннеси Уильямса по духу, а порой и по воплощению. Стеклянная банка, в которую помещены два жука. Их только двое, и ничего у них нет, ни воды, ни еды, ни свободы, лишь тягостные воспоминания о поимке и подспудная радость, что в ожидании конца их все таки двое. Банка — это обшарпанный, нищий и смердящий номер отеля, в котором, казалось бы, есть дверь, но выйти из него невозможно. Для живущего там жука Агнес это замкнутое пространство — целый мир, полный грязного белья, наркотиков, алкоголя, одиночества и ночных кошмаров. Пойманная в ловушку, она бродит по периметру своей крошечной, голой жизни и тихо воет от безысходности. Искалеченный, уродливый, рано постаревший жук. Но к ней подсадили сородича. Такой же жалкий, он устремился ей навстречу, и на долю секунды, соединившись, они обрели счастье. Однако способно ли краткое забвение-забытье остановить их неизбежное саморазрушение и полет в объятья смерти? Он болен, и болезнь его тяжелее психических травм, полученных избитой, познавшей утрату женщины. Болезнь прогрессирует, и скорость его полета гораздо быстрее. Безумие овладевает им, и вскоре заполняет собой все пространство крошечного помещения, назойливыми насекомыми начинает ползать по коже Агнес. Но этот ветеран войны, дрожащий, напуганный, слабый, но все еще готовый сражаться с вымышленными врагами — все, что у нее есть. Верила ли она его словам о правительственном заговоре? Думаю, нет. Но помня о недавнем счастье-забытье в объятьях другого живого существа, о минутном спасении от удушающего одиночества, она заставила себя поверить в его слова, и разделить его искаженную действительность. Агнес впустила в себя фобию Питера, добровольно заразилась его болезнью, лишь бы не порвать тонкую, невидимую нить между ними. Это страшно, мерзко, противно, но вызывает острую жалость с обделенным, глубоко израненным людям. Их внешний вид соответствует окружающей обстановке и интерьеру их душ. Гнилые зубы мужчины, тяжелые, набухшие синяки под глазами женщины. Два жука в стеклянной банке, в объятьях друг другу, во власти паранойи. Но паранойя ли это? Что, если в безумном бормотании ветерана войны проскальзывает истина? Безумец ли он только потому, что ведет себя, как безумный? Десять лет «Секретные материалы» внушали нам реальность правительственных экспериментов над людьми, тому же способствовал Ричард Доннер своей «Теорией заговора» и десятки других режиссеров. Уж слишком часто мы слышим об этой тайном милитаристском обществе, поставившем себя превыше закона. Так почему бы Питеру не говорить правду? Мы допускаем его правоту, мы может даже поверить в его убеждения, но разве это имеет значение в то время, как люди гибнут на наших глазах? Не от рук военных, а от своих собственных рук? Какие-то раны никогда не заживают, они гноятся, поднимается жар, инфекция распространяется, и существо погибает. Два существа в агонии и огне. Питер был обречен. Агнес добровольно последовала за ним. Итог: я не советую смотреть это кино, однако если вы поклонник Эшли Джад, актрисы, которая никогда не стеснялась выглядеть непривлекательно на экране, вы можете проникнуть в тот гостиничный номер, хотя бы чтобы оценить, каких высот и пронзительности может достигнуть игра одного-единственного актера на грязной паперти нищих и сломленных.
Это был первый раз в моей жизни, когда я видела такое повальное 'покидание' зала...Фильм очень странный. Не ожидала увидеть в такой картине Эшли Джад. Грязное и 'чешущееся' ощущение оставил этот фильм. Он так качественно ориентирован на отрицательные эмоции, что не каждый человек подобное выдержит. Жуки и другие мелкие волосатые твари действительно начинают вгрызаться в твою кожу... в волосах начинают бегать вши, а поп корн кишит тараканами. Приятного просмотра, господа!
В 2006 году Уильям Фридкин, создатель бессмертного «Изгоняющего дьявола» снял локальную картину по одной из бродвейских пьес. Действие происходит в номере дешевого мотеля, в котором живёт Агнес (Эшли Джадд) — официантка бара, потерявшая десять лет назад сына, регулярно битая мужем Джерри (Гарри Конник), который загремел в тюрьму, а к началу картины выходит на свободу. Понятно, что он припрётся к экс-супруге, чтобы перекантоваться у неё «пару недель, пока дела не пойдут в гору». Но буквально накануне этого Агнес находит нового парня, который, как будет видно дальше, ещё опаснее старого знакомого абьюзера. Это опасность иного рода — враг придёт изнутри, заведётся в голове. В общем, Питер (Майкл Шеннон, кстати, на Бродвее эту роль играл он же, с большим успехом у тамошней публики) — так зовут новую любовь Агнес (а влюбляется она в него сразу же и без памяти, что не очень понятно было мне как зрителю, но спишем это на авторский замысел) — вводит героиню в зыбкий мир паранойи, выливая на неё жуткий коктейль из конспирологических идей, логически сплетённых в безумную и практически неопровергаемую некритичным умом, коим и обладает персонаж Джадд. И это могла бы быть интересная картина, если бы она не была такой скучной. Заразное безумие, которое рушит мир на первый взгляд адекватного (хотя и не без возникающих вопросов) человека — такие истории могут заворожить. Но не эта. Получилось, что смотреть здесь нечего и не на что, даже местами голая Эшли Джадд не спасает положения. ПС. Название Bug можно перевести как жук, ошибка или глюк — и сюжетно оправданы все эти значения. Возможно, адекватным было бы для перенесения двусмысленности на русский перевести как «Тараканы» — в том числе и те, что в голове...
Фильм 'Bug' (что переводится как 'Глюк' или 'Жук') повествует нам о женщине по имени Агнес Уайт в исполнении Эшли Джадд, которая живёт в мотеле. Ей названивает бывший бойфренд Джерри Госс (Гарри Конник - мл.), который только что вышел из тюрьмы. Скоро женщина знакомится с мужчиной по имени Питер Эванс (Майкл Шеннон). Питер отличается скромностью, а также он ведёт себя довольно странно. Фильм получился ОЧЕНЬ спорным. Первый акт действительно хорош. Прекрасные диалоги, сопровождаемые хорошей актёрской игрой, которая держится до конца фильма. Я всё больше проникался персонажами, и мне было интересно узнать, что с ними случится дальше. Второй акт, как по мне, получился хуже, так как у меня пропадал интерес к персонажам, а соответственно, и к фильму. Да, у фильма есть смысл, но некоторые подробности из жизни героев никак не влияли на их характер или дальнейшее продвижение сюжета, отчего у меня закралась мысль, что эти подробности написали в сценарии, чтобы мы их держали в голове весь фильм, а 'ружьё' так и не выстрелит. Третий акт получился хуже предыдущих двух. Он сумбурный, нелогичный и именно там мне показалось, что сюжетные ветки некоторых персонажей просто СЛИЛИ. Было такое ощущение, что авторы не знали как развивать некоторых персонажей и от них просто избавились. Эшли Джадд действительно очень талантливая актриса. Жаль, что в последнее время мало фильмов с её участием. Майкл Шеннон также хорош. Как я уже и сказал раннее, фильм нехило заинтересовывает, но этот интерес пропадает к концу второго акта.
Выбрав данный фильм к просмотру, я ожидала увидеть самый обычный ужастик, с внезапными моментами, скрипами и парочкой смелых героев, готовых разобраться во всем происходящем. Вместо этого меня ждал довольно необычный фильм, с простым сюжетом, минимумом декораций и пятью актерами. Скажу честно, поначалу мне было скучно и на сороковой минуте я готова была закрыть окно проигрывателя. Мне казалось, что никакого действия не происходило, и я уже догадывалась, чем всё кончилось. Но половина была пройдена, тем более там начала появляться интрига, меня охватило любопытство, и я всё же продолжила. Впоследствии моё мнение поменялось в лучшую сторону. Во-первых, меня поразила нетипичная для американского кино реалистичность действия. Обычно даже самые опустившиеся герои выглядят безупречно, но в этом фильме решили отойти от стандартных утопических образов США. Показан старый, обшарпанный номер мотеля, с немытой посудой и мутными стёклами. Далеко не красивая главная героиня, с засаленными волосами и мешками под глазами, что действительно доказывает её склонность к наркотикам и алкоголю. Диалоги простые, содержат много лишних деталей (чего стоит одно обсуждение вида насекомого посреди ночи), которые присущи бытовой обычной жизни людей, но которые редко встретишь среди Голливудских языковых шаблонов. С одной стороны, кажется, слишком затянуто. Но лично для меня это было заготовкой к лучшему восприятию дальнейших событий. Это помогает познакомиться с героями, с их жизнью, характерами. Во-вторых, актерам удалось как нельзя лучше передать больное состояние их героев, я действительно верила им. А когда веришь, то кровавые моменты, которые обычно вызывают лишь презрительный смешок, кажутся невероятно противными. Люди сошли с ума у меня на глазах. В-третьих, понравилось ещё несколько неожиданных поворотов и финальное нагнетание атмосферы. Фильм оставил неоднозначные впечатления, но самое главное, что не оставил меня равнодушной. Как человек, не привыкший к артхаусному кино, но которому данный фильм всё же понравился, ставлю 8 из 10
Фильм можно назвать противным и странноватым, но тем не менее он мне понравился. Понравилась сама идея. Что может быть хуже двух людей, одного - параноика и другой - с мрачным прошлым? Паранойя заразна, это научно доказано. Не понравились мне некоторые сцены, которые вызывали чрезмерное отвращение. Хотелось просто взять и выключить этот фильм. Также, после просмотра складывалось впечатление, что по тебе кто-то ползает, по коже, по волосам... Ужас. Это продолжалось в течение дней трёх. Вот почему я и говорю, что паранойя заразна. Игра актёров на высшем уровне. Да, тяжело было бы для актёров обычного уровня справиться с такой сложной ролью всего за месяц. Но Эшли Джадд и Майл Шаннон смогли. Все их эмоции были настолько профессиональными, что мне захотелось дать им совет: 'Выходите в большое кино'. В итоге могу сказать, что фильм этот понравится далеко не всем, так как оставляет после себя совсем не приятные эмоции. Сейчас даже пишу на него рецензию, и всё тело зачесалось (я ничуть не преувеличиваю). Но если вы любитель экстрима и вам никакие жуки нипочём - смотрите на здоровье. 5 из 10