Рецензии. Бугимен

Он вылез из чулана… (примерно 3-я минута фильма) Бугимен Получив солидный куш за «Человека-паука» и «Человека-паука 2», старик Рэйми начал продюсировать ужастики. Один из них — «Бугимен» Стефена Т. Кэя. Если честно, то я слегка разочарован. Довольно скучное зрелище. Вялая мистика про ушлого монстра. Сюжет — маленький Тим теряет своего папашу, так как того затаскивает в шкаф Бугимен. В голове сразу же возникает вопрос — зачем Бугимену взрослые мужики (мне всегда казалось, что Буги должен питаться детьми)? Ладно-ладно, молчу. Проходят годы, Тим возвращается в родные края… Кстати, интересная деталь. У нашего любимого Стивена Кинга, да-да, был ведь небольшой рассказ с одноименным названием. Фильм Кея не связан с произведением Кинга. Хорошо это или плохо, развожу руками (рассказ был средненький). Отметил для себя несколько минусов. Первый — Кэй не умеет снимать ужасы, это заметно. Он часто буксует (особенно в середине, когда герой шатается с унылой моськой по различным локациям). Про банальные ходы (птица разбила лобовое стекло — быть беде) и говорить не хочется. Второй — тебе плевать с высокой колокольни на драму главного героя. Здесь не работают психологические нотки (существует ли реально Буги или Тим его тупо выдумал, какая разница). Под конец — Кэй забивает окончательно на адекватность и начинает трешить по полной программе. Вы видели физиономию Буги? Нам такие Бугимены не нужны. Третий минус — центральный актер. Кто додумался пригласить Бэрри Уотсона на главную роль — явно промахнулся. Смазливое личико и хорошая актерская игра — разные вещи. Критики картину разбомбили, но «Бугимен» окупился в прокате, заимел несколько сиквелов (все они отвратительные, естественно). Рейтинг на IMDB — 4,2. Слабенько… 4 из 10

По причине своей постоянной занятости над теми или иными проектами, Сэм Рэйми даже при большом желании не может режиссировать все, что его интересует. Поэтому он нередко оставляет за собой функции продюсера, помогая молодым дарованиям проявить себя на съемочной площадке. Очередным таким экспериментом стал фильм «Бугимен», поставленный Стивеном Т. Кэем. Главный герой, имя которого Тим, с детства боится закрытых темных помещений, так как когда-то он столкнулся непосредственно с самим бугименом, демоном из детских сказок. Но как показывает практика, бугимен существует на самом деле, только Тиу никто не верит. И даже когда он подрос, страх темноты никуда не исчезает, а незримо следует за ним и заставляет переживать. Самое интригующее начинается тогда, когда Тиму приходится вернуться в дом своего семейства, чтобы разобрать вещи и там ему приходится еще раз столкнуться лицом к лицу с бугименом, выжидающим свою жертву долгие десятилетия. Но теперь Тиму некуда отступать. Он должен победить монстра, иначе ему придется до конца дней жить в ужасе. Ничего из себя особенного не представляя, «Бугимен» тем не менее выглядит очень бодро и местами даже способен напугать. Не сказать, что история поражает какими-то откровениями, и тем не менее просмотр пролетает очень быстро и по окончании нет совершенно никакого сожаления о потраченном времени. Итог: Сэм Рэйми сделал мудрую ставку, поспособствовав съемкам неплохого жанрового кино. Конечно это явно не образчик хоррора, однако при желании его можно посмотреть. 7 из 10

Фильм обалденный. Очень жуткий и страшный. Как и следующие 2 части. Итак. Парень боится чуланов — фобия у него такая. Вот он и создал себе монстра по имени Бугимен. Вот так бывает. А Бугимен забрал его девушку и папу — кошмар и ужас. Короче, зачетный фильмец. Нечего добавить. Игра актеров хорошая — все большие умнички. Всем уважение и респект. Главный герой так вообще жесть — играет он очень хорошо. Да и девушки тоже. Короче, все большие молодцы. Вот так. Декорации в фильме просто отпад — сам дом Тима просто жесть — очень мрачный и темный. Сам Бугимен сделан очень хорошо — этакий Фредди Крюгер. Только без перчатки. Во как. Ну и наряды главных героев фильма тоже хороши — все очень нарядные и элегантные. Философия в том, что существуют вот такие монстры — домовые. И их нужно бояться или же уничтожать — вот так. А вообще, парень сам этого монстра и создал — своими страхами и фобиями. Вот как-то так. Бугимен — отличный ужастик про домового и парня. Смотреть всем. Не пожалеете. Мне не к чему придраться — фильм просто огонь. Только наивысший балл: 10 из 10

Самая неоднозначная категория ужастиков — домашняя. Нет, я не о тех фильмах, что сразу издаются на видео-носителях, и не о тех, которые лучше воспринимаются при просмотре в одиночестве, а о тех, в которых присутствуют монстры, обитающие в доме и пугающие детей — Домовой, Бабайка, Бугимен… Как видно из названия, в фильме затрагивается именно этот последний. Фильмы и сериалы Стефена Кея не пользуются огромной популярностью, хотя если судить по их количеству, то интерес к жанру ужасов у режиссёра высок. В первую же очередь стоит по достоинству оценить удачно переданное ожидание детского страха в тёмной комнате, буквально пропитанной ночными кошмарами. Самое ужасное, что только может произойти в детстве любого человека, случается с Тимом (Бэрри Уотсон) и откладывает болезненный отпечаток на всю его дальнейшую жизнь. Мистика, на которой строятся многие фильмы подобной категории, здесь присутствует в достаточном количестве, а Бугимен хоть и продуман не досконально, но напоминает Фредди Крюгера, в особенности тем, что похищает детей. Правда (и это первый недостаток), основной сюжет состоит из сплошных исключений из правил, что создаёт непонимание: выбор жертв Бугимена произвольный, или нет? Прорисован монстр не слишком удачно, что по меркам 2005 года также является существенным минусом. Говоря о персонажах, стоит заметить, что их играют не очень известные актёры, но, как ни странно, дело тут не в них, а в сценарии, наполненном какими-то никчёмными диалогами в духе спора о ночной считалочке. Совершенно очевидно, что отдельные сцены должны нагонять ощущение мистики или трагедии, но нет — этого не получается. Кроме того, придраться можно к отдельным моментам. Например, к эпизоду, когда Кейт (Эмили Дешанель) заходит в дом Тима, хотя отсутствие хозяина не вызывает сомнений. Наконец, Фрэнни (Скай МакКоул Бартусяк). В последнюю очередь ожидаешь от маленькой девочки наполненных мудростью ответов на важные для развития сюжета вопросы о Бугимене. Подход к развязке долгого противостояния Тима и Бугимена очень неуклюжий и тоже вызывает немало вопросов. Как-то слишком легко Тим добирается до своего заклятого врага и слишком легко за ним гонится. Всё ради зрелища в ночном мире. Правда, зрелище это не лишено смысла: хотя Бугимен был и остаётся чем-то сверхъестественным, под конец он уже начинает восприниматься как обычный серийный убийца, у которого есть свои слабые места и которого можно ранить, прогнать и… напугать? Этот достаточно резкий переход к брутальной схватке очень обрадует всех, кто устал от постоянной мистики и внушений, что не всё в нашем мире так однозначно, как нам думается. Назвать «Бугимена» шедевром нельзя. Более того — вместе с такими фильмами как «Ужас Амитивилля» и «Мёртвая тишина» он знаменует печальный переход к новому этапу американских ужастиков, в котором весь страх строится на одной лишь внезапности. Тем не менее, «Бугимен» вышел до «Синистера» и «Заклятия», и в нём ещё ощущается старательная работа над сюжетом, персонажами и атмосферой — то, что должно быть, на самом деле, в фильмах любого жанра. Отчасти из одобрения этих исчезающих качеств, отчасти от сравнения с более поздними хоррорами ставлю… 8 из 10

В центре внимания картины парень Тим. Его преследует домовой. И он должен его победить. Понравилась сцена, когда Тим бился в чулане от страха, а потом громко засмеялся. Еще было страшно, когда его папу Бугимен забрал. Ну и сцена с девушкой Тима, когда тот ее спасал от Бугимена просто кошмар и ужас. Ну что еще сказать? Ах да — сам Бугимен сделан очень качественно. Этакий домовой, который живет в чулане. Идея фильма очень даже оригинальная. Про Домового. Вообще, этот фильм учит побеждать свои страхи и фобии. Я вот до сих пор не победил свои страхи. Такой уж у меня характер. Ну да ладно. Идем дальше. Философия в фильме просто убойная — будь сильнее своих страхов. А не то они возьмут над тобой верх и ты превратишься в нечто гадкое. Это я по себе знаю. Барри Уотсон сыграл очень хорошо. Отлично передал страх и ужас происходящего. Девушки тоже хорошо сыграли. Остальных актеров не знаю, но тоже справились на отлично. Короче, все актеры молодцы. А фильм получился достойным своего просмотра. Мне лично очень фильм понравился. Я такие люблю. От меня наивысший балл: 10 из 10

Сколько бы не снимали экранизацию про Бугимена, нет пока стоящей и действительно страшной. Данный фильм ужасов режиссер Стефен Т. Кэй снял в 2005 году. Кино привлекает к себе внимание, но на самом деле картина посредственная и одноразовый фильм ужасов. Мы видим главного героя. В детстве он столкнулся с мистическим существом, который приходит из темноты. Оно лишило жизни отца мальчика, и герой на протяжении всей жизни боялся темноты. Сейчас ему двадцать, но страх о Бугимене не отпускает его. Чувство подсказывает, что в темном шкафу есть чье-то присутствие… Кино снято банальным сценарием. Все предсказуемо и через чур натянуто. Все складывается к концовке, и при просмотре понимаешь, что финал должен быть мощным. Что я могу сказать об этом фильме? Ни само кино и концовка меня не порадовали. Спецэффекты были ужасные и очень неправдоподобные. Образ Бугимена создали жуткий, а когда он появился из темноты, все смотрелось даже смешно и глупо. Главные роли в фильме исполнили актер молодежных комедий Бэрри Уотсон и звезда сериала «Кости» Эмили Дешанель. Дуэт их мне тоже не понравился. Они не смотрелись вместе. Кино в прокате окупилось, но было холодно принято кинокритиками. Фильм находится в разделе второсортных, одноразовых фильмов ужасов. «Бугимен» — детективный, мистический фильм ужасов, от которого ждешь интересной и жуткой истории, но кино разочаровывает. Картина получилась пустая и безжизненная. Ей я говорю «нет». Очень жаль, хотелось увидеть что-то стоящее. Продолжение же данного фильма получились еще хуже и отстойнее. Не впечатлило.

К моему большому сожалению создатели ужасов никак не могут удовлетворить мои запросы качественным продуктом, так чтобы я могла выбирать только высокорейтинговые фильмы и не отвлекалась на чепуху. Ввиду того, что реально качественных фильмов раз-два и обчелся, и все хорошие фильмы уже давно пересмотрены, приходится смотреть подобное, в надежде на какую-то изюминку. Больше всего в этом фильме мне не понравилось наличие бесконечного количества вопросов и ни одного ответа. От куда взялся бугимен? Куда ушел его отец? Почему ушел? Почему бугимен кроме детей еще и на взрослых нападает? Почему бугимен преследовал главного героя всю его жизнь? Неужели он всю жизнь с содроганием смотрел на шкафы и кладовки? Как вообще можно так жить? И так можно задавать вопросы до бесконечности и вряд ли кто-то даст на них ответы, потому что их попросту нет. Складывалось такое впечатление, что режиссер и сценаристы все делали «просто так». Конечно же я как обычно искала хотя бы какие-то плюсы в картине, чтобы не разочаровываться полностью. Во-первых мне понравился легкий намек на неврастению главного героя. Живя с этой проблемой уже лет 6, я как никто его понимаю и мне очень понравилась сцена в гардеробе, где ему показалось, что на него напали. Эта сцена снята безупречно, так как я по личному опыту могу сказать, что соблюдены все нюансы бредовость этого страха и кажется что он реален. Так же хочу отметить крутую фишку с изменением в пространстве. Это необычно, я ранее подобное не видела, ну или по крайней мере настолько выражено. Фильм на три с минусом. Главная его беда, это то что зрителя засасывает болото. Нет никакого напряжения, никакого переживания за персонажей. Это не происходит просто потому что ничего непонятно. Ну а как можно переживать за людей, которые страдают ерундой?

Сэм Рэйми всегда питал трепетные чувства по отношению к фильмам ужасов, ведь именно на них он и построил свою карьеру. Первый громкий успех пришел к Рэйми вместе с выходом на экраны «Зловещих мертвецов», подаривших миру нового кумира, Эша Уильямса, и показавших, что в жанре ужасов можно творить самые разнообразные эксперименты, создавая памятные, ни на что не похожие ленты, способные стать самодостаточным культом. Однако после окончания своей хоррор-трилогии, Рэйми решил сменить направление своей режиссерской деятельности и отправился покорять куда более кассовые жанры, отдав дань вестерну, драме и, конечно же, фантастике, сняв невероятно популярного и по сей день «Человека-паука». Сэм Рэйми превратился в одного из самых влиятельных кинематографистов Голливуда, что позволило ему не только самолично снимать любой фильм, который он только бы не пожелал поставить, а еще и продюсировать немалое количество сторонних проектов, на которые он мог бы влиять своим авторитетом без обязательного присутствия на съемочной площадке. Одним из таких фильмов оказался «Бугимен» 2005 года, являющийся римейком давнего фильма ужасов, который в свое время был довольно популярен, но ныне его невозможно воспринимать по достоинству из-за катастрофически устаревшего материала. На режиссерский пост был приглашен малоизвестный, но уже успевший снять ряд примечательных проектов постановщик Стефен Т. Кэй («Убрать Картера»), которому было жизненно необходимо поднять репутацию среди коллег, дабы впоследствии получить возможность снимать куда более кассовые и эффектные картины. Сэм Рэйми рассмотрел в Кее потенциал и не побоялся доверить ему довольно немалый бюджет в размере 20-ти миллионов долларов, что для современного хоррора сумма вполне приличная. Ради экономии средств и максимального вовлечения зрителя в историю без ненужных аллюзий, создатели «Бугимена» решили не приглашать на ведущие роли в своем проекте популярных звезд и дали шанс проявить себя во всей красе молодым дарованиям во главе с Бэрри Уотсоном и Эмили Дешанель, для которых сотрудничество с Рэйми, также, как и для Кея, могло стать мощным толчком для продвижение карьеры… «Бугимен» в свое время без особых проблем окупился в прокате и даже принес своим создателям неплохую прибыль. Классикой жанра он не стал, да и критики осыпали его гневными отзывами, но все же представленная лента оказалась действительно неплохой и заслуживает внимания. Итак, сюжет фильма знакомит нас с молодым человеком по имени Тим (Уотсон), который уже успел добиться в жизни успеха, заняв должность заместителя главного редактора популярного журнала и покорил сердце красотки, решивший, что парню пора уже познакомиться с ее родителями, богатыми бизнесменами. Вроде как желать Тиму больше нечего, но призраки прошлого никак не отпустят его сознания. Как мы узнаем, в далеком детстве наш герой пережил жуткую психологическую травму, связанную с боязнью древнего монстра из фольклора — Бугимена. Маленький Тим больше всего на свете боялся, что его заберет в свой подземный мир чудовище из кладовки и не мог спокойно заснуть. В один из вечеров героя пришел проведать его отец и решил доказать, что никто в его комнате не затаился. Открыв двери кладовки и войдя в нее, отец пропал без вести… Естественно, что Тим приписал это исчезновение монстру, ну а официально все посчитали, что мужчина просто-напросто ушел из семьи, решив покончить с надоедливым бытом. Годы прошли, а наш герой так и не оправился от происшествия. И вот у него появился шанс раз и навсегда избавиться от своих детских кошмаров, продав свой ненавистный дом, доставшийся в наследство от матери, которую он не видел довольно продолжительное время. Вернувшись в родной городок, Тим решает остаться в нем на одну ночь. И ее он запомнит навсегда, ведь Бугимен на самом деле поджидал парня в его старой обители и не собирался упускать второй шанс забрать его душу в свое царство… Картина Стефена Т. Кея снята на должном техническом уровне, что и является ее главным достоянием. Порадовала операторская работа Бобби Буковски, который выполнил свою работу в классическом стиле и не разменивался на новомодные приемы наподобие раздражающей тряски или вида от первого лица. Конечно местами раздражает нарочитое ускорение кадра, призванное испугать зрителей, но подобный недочет можно отнести к ведомству монтажа, но никак не оператора. Что же касается саундтрека картины от признанного маэстро Джозефа ЛоДуки, то он не выделяется какими-то особенными мотивами и попросту дополняет описанную историю, подчеркивая драматические и устрашающие моменты для их сильнейшего восприятия. В особенности это касается хоррор-эпизодов. Честно сказать, если бы не пронзительные стенания инструментов ЛоДуки, то весь саспенс «Бугимена» свелся бы к самой низкой отметки. Стоит признать, что режиссер все же не умеет нагнетать необходимое напряжение, но способен грамотно выстраивать сцены и направлять своих коллег на нужные места, чтобы они выполнили свою работу на отлично. Оператор, художники-постановщики, заведовавшие воссозданием должного антуража и актеры выполнили предписания Стефена Т. Кея почти что безукоризненно. А вот Джозеф ЛоДука наоборот перестарался и после просмотра в первую очередь в памяти остаются его трубные, скрипичные и прочие громогласные звуки, сопровождающие каждый пугающий эпизод таким образом, будто на наших глазах происходит трагедия мирового масштаба. И подобное обстоятельство хоть и заставляет нас вздрогнуть при просмотре, но при этом и утомляет. Особо порадовало в «Бугимене» то, что его создали до последнего отказывались от использования спецэффектов, а наоборот хотели максимально приблизить свою историю к документальному восприятию. И это несомненно правильный ход, ведь локации, по которым блуждает главный герой выглядят вполне достоверно и не вызывают чувства того, что некоторые строения возведены в павильоне, а не на дикой природе. Ближе к финалу режиссер все же решил использовать графику и воссоздал Бугимена с ее помощью, ем немного подпортил восприятие монстра, так как он смотрелся до боли карикатурно. Пока Бугимен находился за кадром, его образ неподдельно тревожил, но вот когда его лик явился нам во всей красе, то ничего, кроме иронии он вызвать не в состоянии и у меня сразу же возникли ассоциации с пародийными «Зловещими мертвецами» Сэма Рэйми, с которых мастера спецэффектов «Бугимена» явно брали пример. В итоге хочу сказать, что «Бугимен» имеет множество художественных недочетов, которые невозможно заретушировать. Лента никогда не станет классикой жанра, каковой был его первоисточник, но при этом повествование развивается в меру динамично, главный герой не блещет, но и не вызывает раздражения, антураж приятно радует глаз и окунает нас в своеобразную провинциальную готику современности. Таким образом можно смело заявить, что «Бугимен» качественно отличается от своих жанровых собратьев и способен заинтересовать жаждущих острого развлечения на вечер зрителей. И большего от него и не требуется. 7 из 10

Однотипность — вот главный бич подобных фильмов. О какой-либо индивидуальности в данном жанре можно еще как-то утверждать, например, в адрес Гильермо Дель Торо. Но и он в последнее время съехал в общий овраг. Фильм 1980 года был весьма неплох, хоть и довольно примитивен в своей реализации. Но для того времени его можно с лихвой простить. Можно, конечно, проводить параллели с начавшими старт на то время известными представителями жанра. Но это, как ни странно, не усугубляет отношение в худшую сторону. Каждый пошел по своей тропинке, собирая по пути армии поклонников. Но если «потомки-продолжения» кино-собратьев временами были откровенным барахлом, то что касается «Бугимэна», тут больше подходит выражение «на вкус и цвет товарищей нет». Вспомнить хотя бы короткометражку 1982 года. По-моему, сравнивать «Бугимэнов» глупо. Тут сказывается личный вкус. А потому судить лучше разрозненно. Хотя с другой стороны тенденция на сегодняшний день в целом складывается не в лучшую сторону. Это касается и данной ленты. Трудно выдумать что-то новое. Принцип, по какому сейчас снимаются большинство ужастиков, подобен конструктору Лего. Было бы немного воображения. И вуаля — очередной «шедевр» готов! А запчасти по сути одни и те же. Своего рода полуфабрикаты. Что касается конкретно данного фильма, то на ужастик он, извините, слабо тянет. Невероятно занудный и тягомотный. И совершенно невменяемый по сюжету и сценарию. И если главный герой сначала как-то еще скрашивал ситуацию, то под конец его стойкая смазливая физиономия вкупе с общей атмосферой фильма начинала уже порядком раздражать. Хотя по части операторской работы нареканий не было (кстати, красивый кадр, где девочка и главный герой стоят напротив друг друга на синем фоне). А вот спецэффекты вызвали стойкое дежавю с «Мумией». Да и само чудовище до смешного смахивает на всё ту же Мумию. И выглядит больно компьютерно. Актерская работа откровенно слабая. Даже главный герой ничем не отличился. Кстати, чем-то похож на Винсента Д`Онофрио в молодости. Хотя отчасти я соврал, один субъект таки сумел выделиться и нарваться на комплимент. Так и хотелось сказать подруге-блондинке нашего героя «милая, таких, как ты, не было, нет и не надо». Невероятно беспардонное создание — никакого чувства такта и сочувствия к ближнему! Я не знаю, кого может напугать эта пародия на ужасы. Всё-таки ужасы должны быть как минимум ужасами. 4 из 10

Фильм, конечно же, без новых идей и интересного сюжета, всё предсказуемо. Лично для меня многие моменты этого фильма остаются очень непонятными. Например, исчезновение отца мальчишки… Разве он ребёнок, чтобы его крал монстр из чулана? Непонятно. И вот на фоне этого события у Тима появилась детская травма, которая не отпускает его даже когда он становится взрослым. Так же немного насторожила девочка, которая была убита много лет назад, с которой разговаривал главный герой. Сам Бэрри Уотсон вжился вроде бы на слабенькую троечку, но вот его девушка мне совсем не понравилась, какая-то на самом деле безразличная и холодная, безэмоциональная. Ни таланта, ни актёрской игры. А то что героев раскрыли по минимуму — факт, что очень расстраивает, я надеялась на большее. Даже маленький Тим сыграл лучше. Ужастик, в общем, неплохой, не считая того, что самого монстра показывают от силы раза четыре и не успеваешь его хорошенько разглядеть. В основном весь страх исходит от резких звуков, шорохов, скрипов и так далее, и тому подобное… Что мне очень в этом фильме понравилась — так это музыка. Она и пугает, и заставляет загрустить, и задуматься… Скорее всего, фильм приглянётся любителям слабых триллеров… Моя оценка: 6 из 10

Я искренне настроилась на этот фильм перед просмотром, но после 30 минут ожиданий я уже досматривала лишь ради приличия и отчаянного желания увидеть в нём хоть что-то. Что-то в очередной раз достаточно нудное, не особо оригинальное, хоть и пугающее местами. Бэрри Уотсон, хоть и искренне старается, но создаёт впечатление скорее переигрывающего актёра, а не параноидального неврастеника с глубокой травмой в прошлом. Актёрская игра в целом немного вялая, хотя об остальных персонажах судить сложно — на экране маячит в основном только юный Тим, повелитель тех самых тёмных кладовок. Ни саундтрека, ни монстра, ни персонажей — ничего особо не запомнилось и в душу не запало. Фильм смотрелся достаточно вяло, лишь в конце какие-то метаморфозы заставили приглядеться и продвинуться ближе к экрану, но, нет, показалось, изюминки в этом фильме нет. Сюжет отчаянно попытались запутать и выдвинуть неожиданную концовку, но всё это получилось настолько тяжеловесно и нудно, что интриги не сохранилось никакой. Было страшно в некоторые моменты, когда Тим запутался меж швабр в кладовке, страшно и смешно, ибо не дай бог бедняга голову сломает, ударившись о полку или что-то разобьёт. Лично на меня фильм не произвёл никакого впечатление и так и остался «чисто для галочки» аля «знаем, плавали», но первопроходцам в жанре «ужасы» могу смело его порекомендовать — будет где вздрогнуть, но и сильно психику не придётся напрягать. 5 из 10

В целом, мне нравится просматривать фильмы, имеющие пару сиквелов. Чтобы проследить историю из фильма в фильм. Почерпнуть из каждого что-то новое, собрать, так сказать, пазл воедино. Поэтому, в очередной раз листая страницы всепросторного, и наткнувшись на продолжение «Бугимена», решил-таки посмотреть всю трилогию. И для людей, что хотят воспользоваться моим примером — объединю в одну рецензию три небольших — про каждый фильм в отдельности. Бугимен. Фильм первый. «Настоящий страх». Этот фильм мне довелось посмотреть ещё в год его выхода. Поэтому, возможно, впечатления, как от страшного фильма теперь о нём остались весьма и весьма посредственные… но, расскажу про то, что всплыло в памяти: -актёры: самый значимый пункт в моём повествовании, ибо(!) история кажется весьма и весьма не заезженной. Да, дома с призраками уже конкретно всем поднадоели. А здесь, вроде и не призрак… но и не реальный персонаж! Нечто, питающееся нашими страхами, использующее их во вред самим нам… и впрямь жутковато. И бугимен — как одна из главных действующих фигур — весьма и весьма неплох. Плюс, главный герой (тот, что человек, конечно) сыграл, на мой взгляд, весьма убедительно. При просмотре возникает двойственное чувство, либо он сошёл с ума, либо всё это происходит на самом деле… а отвязаться от этого чувства невозможно и впоследствии, уже после просмотра. -сюжет: вот что-что, а он здесь до банальности прост. его и рассказывать не имеет смысла — ведь буквально через 15 минут просмотра становится ясно, кто должен умереть, кто выжить. Но и суть здесь не в том, кому жить… а в том, как нашему герою жить с этим. В целом, получаем неплохой ужастик, с кучей пугающих моментов и лихими завитками сюжета, которые, к сожалению, не выводят никуда, кроме как на обычный прямой финал. Однако, за «необычность» главного страха и игру актёров фильму сожно дать 8 из 10 Бугимен 2. «Шо за нах?» Переходим ко второй части — и с самого начала понимаем — что этот КОНЕЦ. Бугимен убивает своих жертв НОЖОМ(!!!). Зачем? Да вот затем, что во второй части речь как раз-таки пойдёт не о Бугимене, как о мифическом существе; а о человеке, чей разум помутился на почве убийства родителей и этот самый человек начинает резню в психиатрической клинике, где и пребывал. Сюжет — убог. Такие истории можно рассказывать вдрызг пьяным друзьям в какой-нибудь забегаловке, чтобы убить время. Правда, не до конца ясно, кто же всё-таки убивает людей?!… но, в итоге, «убийца садовник» и этим всё сказано. Есть, конечно, некоторые отсылки к первой части фильма, но, к сожалению, они не имеют абсолютно никакого значения в сумбуре убийств, который мы видим во второй части фильма. Вердикт ему: 4 из 10 за подобие попытки интриги. Бугимен 3. «Ещё больше крови» Если честно, после второго фильма — к третьему переходить не особо хотелось. Но раз уж за дело взялся — довести до конца его стоит. И ведь не зря! Третий фильм возвращает нас к Бугимену настоящему (то есть, к ненастоящему, конечно, но и явно не очеловеченному). И об этом мы узнаём с самой первой смертью. О, да! Страх вернулся и бла-бла-бла. Но есть несколько минусов в этом фильме: - Нам сразу показывают Бугимена не как сущность — а как некое существо, наподобие девчёнки из «Звонка», что несколько напрягает. Возникает мысль:«Уж не батька ли её тут хулиганит?!» Ан нет! Это Бугимен. Просто он человекоподобен и со страшным лицом. - И конечно же Игра актёров. Ну это совсем! Главной героине не только не сопереживаешь, но и хочется, чтоб её поскорее прикончили, ибо хуже неё может сыграть только Кристен Стюарт. Неплохо со своей ролью справился только парень этой главной героини по сюжету, но роль ему была отведена не шибко большая — поэтому и похвал особых не будет. За возвращение Бугимена, так сказать, пять; а за игру актёров неуд. Профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нём И оценка 6 из 10 И под конец… Хотелось бы напомнить, что где-то в середине рецензии я утратил взаимосвязь между частями… и так же было при просмотре фильмов. Она как-бы есть, но её как-бы нет. Очень жаль, что суть фильмов растерялась на середине и превратилась в кровавое мясо (уж больно много сцен с океанами крови было во 2 и 3 частях), но хорошо, что в 3 части они Его всё-таки вернули. Будем смотреть, что дальше; ведь легенду невозможно убить…

Первый раз увидел этот фильм случайно на каком-то левом канале и… он сразу меня заинтересовал. Одна из первых сцен, как главный герой, мальчик Тим 6 лет, лежит в своей тёмной комнате и с ужасом видит, как клетчатый плащ на стуле превращается в высокую фигуру в плаще с капюшоном. Уже одно это чего стоит. После не раз пересматривал фильм и всегда получал удовольствие от просмотра. Найдём плюсы и минусы. Что, конечно поражает, так это отвратительный рейтинг фильма и рецензии типа «не интересно…», «не страшно». Ну наверно, мне в 20 лет уже пора переставать бояться фильмов ужасов и стараться оценивать их с точки зрения искусства. Так что «не страшно» это крайне неправильная оценка фильма как таковая. Насчёт интересности. А что вообще значит, интересный фильм? Ну, наверно, имеется ввиду, что сюжет должен держать зрителя в напряжениии, зритель должен получать положенную порцию адреналина, ведь это фильм ужасов всё-таки. ну, наверное, сюжет здесь работает по-другому, он спокойный и неторопливый, зато вполне логичный. И конец фильма не разочаровал (ну, это лично моё мнение). Адреналин есть. Резкие неожиданные звуки и кошмарные вставки (лица мёртвых детей). Почему бы и нет? Я каждый раз вздрагивал. В отличие от подавляющего большинства фильмов ужасов здесь вообще нет крови. Ну если не считать 2 моментов, когда Тим ударился головой о стену, так что пошла кровь, он схватился рукой за голову, а потом испачкал ей ванну. И когда пытался спасти дядю и поцарапал его ножом чуть-чуть. И ВСЁ!!! Нет кошмарных мясорубок, то которых тошнит, нет чужих валяющихся челюстей и жутких обглоданных и разделанных трупов, от которых просто чай с печеньем идут обратно (это я намекаю на «Проклятье»). Как я сказал уже, сюжет нормальный. Ну и спец-эффекты тоже (ветер, сухие листья, туман ночью). Актриса, которая играла подругу детства Тима, очень симпатичная. Ну вот и всё пожалуй. Я не вижу никаких недостатков, фильм мне очень понравился. Гораздо больше чем «Проклятье» (см. выше) и «Астрал» с идиотским концом, который испортил весь фильм, честно. А низкие оценки и отрицательные рецензии напоминают мне, что нужно относиться по-философски к зрителям и ценителям самых бредовых и никчёмных фильмов. 10 из 10

«Бугимен» — это один из таких фильмов, которые ни на что не претендуют. Он не самый страшный, не самый зрелищный, не самый интеллектуальный… в общем он не самый, этим и хорош. Сразу оговорюсь, это НЕ экранизация рассказа Стивена Кинга «И пришел бука», как могло бы показаться. Речь в этой картине идет, как не трудно догадаться, о Бугимене — персонаже американского фольклора, если можно так выразиться, который пугает маленьких детей, прячась под кроватью, в шкафах и прочих темных уголках дома. Главный герой картины, в прошлом потерявший отца, как ему кажется, благодаря стараньям этого самого Бугимена, до сих пор боится темных закрытых помещений. Он хочет жить полной жизнью: у него есть работа, любимая девушка… — но вскоре прошлое, как это принято, дает о себе знать. Я шла на этот фильм, чтобы увлекательно провести время, так и получилось. «Бугимен» — именно увлекательное кино. В нем вы не найдете ничего парадоксального, ужасающего или сверхнового. Просто страшилка, напичканная эффектами неожиданности во всевозможных формах, с определенной интригой и динамичным развитием сюжета. Мне понравилось, как снята эта лента. Во-первых картинка четкая и яркая, во-вторых спецэффекты, как бы это сказать, красивые, что ли, на них хочется смотреть, в-третьих нет «стоп кадров», постоянно развиваются какие-то события: то главному герою что-то кажется, то он что-то вспоминает, то действительно что-то реально происходит. Были классные моменты, например, с вороной на дороге, или во время кульминации, где все было в постоянном движении. Большой плюс фильма — это не затянутость, он идет меньше полутора часа. За это время происходящее не успевает наскучить, это как при быстрой езде: не замечаешь как прибыл в пункт назначения. От этого нет какого-то размазывания сюжета. Смысловая нагрузка, конечно, типична для данного жанра: есть что-то необъяснимое, что герои должны объяснить. И вот они чего-то все ищут, всевозможными странными способами, все копаются в прошлом, анализирую настоящее, но все это происходит мгновенно, ты не успеваешь подумать: «ну что за муть?!» — как всё, тему уже проехали. Актеры сыграли нормально, ничего сверхшедеврального, но данная лента этого и не требовала. В общем раздражения никто не вызывал, как это бывает. Страшный ли этот фильм? Ну все зависит от порога страха, так сказать. Мне было не страшно, а скорее громко, но это уже не заслуга фильма, а неудачный выбор мест в кинотеатре, я тогда седела на втором ряду. А что касается боязни, то естественно от резкого звука или внезапной смены визуального ряда, я вздрагивала — это и есть пример бу-эффекта. А так в принципе, все в этом плане спокойно. Кино смотреть просто интересно. Так что в итоге, если хочется с адреналином скоротать время, посмотрите «Бугимена». 6 из 10

Очень средний фильм ужасов. Есть в этом фильме несколько достойных моментов, на которых я вздрогнула, но в основном на протяжении фильма показывают нам штампы. Очень много штампов. Также, мне очень не понравился образ Бугимена, которого и показали от силы раза два. Его образ вызывает скорее смех, нежели ужас. Характер главного героя так и остался нераскрытым — то ли он параноик, который боится собственной тени, то ли он вполне нормальный человек, но просто хочет во всём разобраться. Если это так, то опять же возникает вопрос о его «нормальности». Нет, нормальным его назвать определённо нельзя — ведёт беседы с девочкой, которая исчезла век назад и теперь она явилась помогать ему ловить Бугимена. Бред какой-то. Актёры вошли в роль неплохо, это, пожалуй, единственный плюс фильма. Маленький Тим (да и взрослый тоже) показывали свой страх, даже были готовы чуть ли не расплакаться прямо перед камерой. Актриса, которая играла подружку главного героя, совершенно не запоминающаяся. Она не показала своего таланта, поэтому я даже не потрудилась запомнить её имени. В итоге: на один просмотр фильм потянет. Но кому-то заштампованный сюжет может понравиться — на вкус и цвет… 5 из 10

Мне очень понравилось начало фильма. Каждый в детстве думал, что в его комнате, в шкафу или под кроватью живет какое то чудовище, и что эта тварь наблюдает за тобой, когда ты спишь и пытается тебя сожрать. После яркого начала классный фильм для меня закончился, и начался полный бред. Именно эти начальных 7—8 минут мне понравились больше чем весь фильм. До конца досмотрел чисто из за любви к началу. Главный герой вырос и вернулся в тот дом, чтобы решить проблему его ужасов по ночам. Как же можно вернуться одному в тот дом, где живет какой то монстр, который убил твоего папу. Такое яркое начало, дало мне все шансы на то, что фильм окажется очень классным, а получился шлак. Когда бугимен появлялся в фильме мне было смешно, его мимика, которая должна как бы пугать, меня смешила, и он мне казался очень и очень забавным монстриком. Режиссер фильма Стефен Т. Кэй, создал совсем не мрачную картинку, совсем не ужас, и совсем мало что хорошее и увлекательное кино. Мусор, хотя начало все таки можете посмотреть. 7 из 10

-Когда тебе страшно, закрывай глаза и считай до пяти, потом открывай. -А до шести можно? Фильм «Бугимен» — обычный современный хоррор. На протяжении всего хронометража он пытается любым способом заставить зрителя бояться — получается переменчиво. Видимо, режиссёр посчитал, что он гений, и способен во время просмотра его фильма держать зрителя в постоянном напряжении. Но это вовсе не так. Слишком затянутые сцены, в которых главгерой с ужасом подходит сперва к одной двери и долго ломается перед ней, открывать — не открывать ли её. Потом медленно продвигается к другой двери. Также зависает перед ней надолго. Это утомляет, но вовсе не вводит в напряжение. Интригует фильм плохо, а сюжетом своим больше путает, чем вводит в него. Причём даже запутать зрителя фильм не может в полной мере и грамотно. Такое ощущение, что сценаристы и сами запутались в своём сценарии, ибо в конце фильма повисло множество вопросов, на которые, как водится, никто не соизволил нам дать ответа, а может, просто забыли… Плюс финал оставлен открытым: не спешите после начала титров выключать фильм, ибо авторы фильма припасли сюрприз, намекающий на продолжение (в итоге продолжений было два). В общем, фильм получился несбалансированным, уж больно амбициозно подошли к его созданию авторы и расставили акценты вовсе не на тех местах. Правда, концовка фильма спасает его. Нет, сама концовка, как я уже сказал, открытая. Под концовкой я имею в виду финальные кадры, последние двадцать минут хронометража. В них картина совершенно неожиданно преображается: начинает до жути интриговать, вводит в напряжение и уже до самых титров не отпускает, атмосфера налаживается, да и сам фильм, наконец, начинает пугать! Если бы «Бугимен» был на протяжении всего хронометража таким, каким он показал себя в последние двадцать минут, — это был бы гениальный фильм, но предшествующий концовке час — скучный, неинтересный и однообразный, чем вводит в сон. На основе только крепкой концовки ставить фильму хорошую оценку непозволительно. А потому поставлю ему оценку за провальный первый час. К слову, со слэшером «Бугимен» 1980-го года этот фильм абсолютно ничего не связывает, кроме одной небольшой детали: здесь тоже есть старый Ford Mustang, как будто бы из той картины он и переехал в этот фильм. Но «Бугимен» (2005) — не римейк, не путайтесь. Это типичная хоррор-подделка, которые выходят в год пачками. Вердикт. «Бугимен» получился отвратительным фильмом. В первый час просмотра, вероятно, Вы почувствуете резкую усталость и захотите спать, зато последние двадцать минут в корне меняют ситуацию: фильм преображается и становится тем хоррором, каким он должен был быть с самого начала. Но оценку я ему поставлю за первые шестьдесят минут. 6,5 из 10

Фильм я этот посмотрела из-за оценки сестры, которая говорила, что фильм безумно страшный и жуткий. Какие же у нас с ней разные взгляды на «страшное». «Бугимен» скучный и затянутый. Сам этот «жуткий монстр» не так уж и часто объявлялся. О нем больше говорилось. Нагнетающей атмосферы не чувствовалось совершенно. Вздрогнула я лишь один раз, и то только из-за неожиданности. Главный герой откровенно раздражает. Такое чувство, что он готов в любую минуту расплакаться или упасть в обморок. Его эгоистичная подружка, которой все равно на переживания своего парня еще сильнее выводит из себя. Час с лишним я усиленно пыталась не заснуть, надеясь, что все таки хоть концовка спасет ситуацию. Однако мои надежды не оправдались. Концовка получилась какая-то скомканная и уж слишком стремительная. Вроде только все началось и сразу же закончилось и все довольны. Совершенно не страшный и глупый по моему мнению фильм. 1 из 10

В наше время, очень много фильмов ужасов, которые могут похвастаться лишь обилием насилия и литрами пролитой крови. Именно они хоронят жанр. Когда как подобные ленты, умудряются запугать и без подобных элементов. Развивая на экране не слешер. А элементы мистического триллера. Сэма Рейми если честно я не перевариваю. Как режиссер он очень плох. А насчет его «Человека Паука», я полностью согласен с одним западным критиком, который говорил мол, что «Человек Паук умудряется собирать отличные кассовые сборы при том, что фильмы являются полным отстоем». Но Сэма я очень уважаю как продюсера фильмов ужасов. Когда то он сам начинал именно с этого и сейчас очень даже успешно продюсирует хорошие фильмы. «Проклятье» и «30 Дней Ночи» просто великолепны и на этом отличие его продюсерских лент не заканчиваются. Но этот фильм оставил очень необычное впечатление после себя. С одной стороны, фильм действительно напряженный и интригующий, по части мистического триллера. С другой же стороны, картине не хватает смачных сцен и некой остроты. Визуально фильм просто превосходный. Полу мрачная картинка, полное отсутствие ярких цветов, максимум темноты и минимум света. Всё это создаёт очень мрачную и таинственную атмосферу, которую подстёгивают многочисленные игры со зрителем. Особенно качественной получились многочисленные игры со светов. Ты видишь предметы, которые в темноте приобретают некий силуэт и каждый зритель видит то, что хочет видеть. Это эдакое визуальное воплощение классического психологического теста Германа Роршаха. Вторая половина картины богата именно этим. Зритель смотрит и гадает, что же тут реальность, а что же нет ? В картине есть порядочное количество действительно смачных сцен. Особенно потрясающее начало, которое оказывается очень неожиданным. Да и фильм действительно интересно смотреть. Но увы, особого напряжения испытать не удаётся и фильм легко забывается после просмотра. Во многом, пожалуй этому причиной послужило полное отсутствие клиповой манеры съемок. Я считаю, что современные фильмы ужасов или триллеры должны иметь клиповую манеру съемок. Потому что, во многом именно она формирует обилие смачных сцен и становится сосредоточением саспенса и напряжения. Чего нет тут. У каждого из народов и культур, есть определенные мифические или надуманные существа, которые являются частью культурной ценности этого народа. Ими пичкают детей с раннего возраста и они успешно переходят от отца к сыну и от матери к дочери. На территории бывшего СССР более известны нам домовые, лешие, Бабайки и тому подобные существа. Когда как одним из подобных существ в Американской культуре, всегда был Бугимен. На ряду с Зубной Феей. Он таился за дверьми (особенно любил шкафы) и утаскивал своих жертв. После чего, их никогда и никто не видел. Ведь так и принято. Что закрытая дверь, это закрытая. Открытая, это открытая. А полу открытая дверь, всегда является дверью в потусторонний мир. Откуда может вырваться всё, что угодно. Отсюда и многочисленные кошмары маленьких детей. Именно наличием этого мифического существа, фильм заточен исключительно на Западную Аудиторию. Потому что, это часть их культуры. Остальные же, не смогут оценить фильм до конца. Но в отличии от очень средней постановки, меня лично впечатлил сценарий не без известного создателя культового сериала «Сверхъестественное», Мистера Эрика Крипке. У каждого ребенка был момент в жизни, когда он боялся темноты, ему казалось, что под кроватью нечто и надо запрыгивать на кровать с ходу, что бы оно тебя не достало. Что прикрывшись покрывалом, ты знаешь, что оно не сможет тебя достать. Всё это вполне хорошо известно каждому, потому что все мы были детьми. Сюжет картины идеально обыгрывает всё это и пытается поднять наши детские страхи, которые возможно еще находятся у нас в глубине души. Мне очень понравилась смысловая начинка картины, которая заключается в том, что страх не ограничен определенным местом. Герой думал, что его страх сосредоточен в доме его детства. Когда как он всегда нёс его в себе. Этот страх превратился в его фобию, которая и стала управлять его жизнью. Сюжет потрясный и действительно впечатляет тем, как интригующе и таинственно развиваются события картины. При том, что особых экшн сцен в картине не замечается. Разочаровывает лишь традиционный хэнни энд, которая мне показался очень неуместным. Бэрри Уотсон пытался сыграть очень хорошо. Но увы, меня лично не впечатлил. У него напрочь отсутствует харизма. Да и игра очень посредственная. Подобные попытки увидеть страх в глазах, можно увидеть во многочисленных других лентах. Да и выражение его лица менялось крайне редко. Тоже самое можно сказать и про Эмили Дешанель. Да и про всех остальных актеров, которые снимались в данной ленте. Джозеф ЛоДука пожалуй классических композитор подобного жанрового кино. Он всегда знает то, что будет идеально пугающим для зрителя. В данном же случае, музыка сделала меньше, чем тишина. Самые смачные моменты картины преследовались полной тишиной. Ведь тишина это самый страшный звук из всех существующих. Визуальные эффекты тут очень грубые и этим режут глаза. Но стоит отметить то, что это не боевик и не блокбастер. Так что, этот пунктик тут маловажен. Моя оценка картине 5 из 10 Довольно таки не плохой фильм. Увы не идеальный. Но настолько интересный, что его пожалуй стоит посмотреть. Один из не редких случаев, когда имея потрясающую историю, реализация немного подкачала. Смотреть или нет, решайте сами. Хотя вы больше потеряете не посмотрев фильм. Чем наоборот.

Понять «Бугимена» не так просто. Сам я поначалу обругал фильм, когда посмотрел в первый раз. Потому, что ждал ужасов, кровавых и страшных. Как представитель ужастиков «Бугимен» просто никакой, тут согласятся многие. Но как мистический триллер он просто на высоте. И я откровенно удивляюсь и не понимаю почему у фильма низкий рейтинг и он входит в десятку худших ужасов. Для примера, фильм «Эффект бабочки» схож с Бугименом. Если человеку понравился «Эффект бабочки», тогда Бугимен тоже придется по вкусу. Классическая мистика смешивается с интригующим сюрреализмом, в котором внимание уделено детским страхам, таящимся в тёмных углах, под кроватями, в запертых шкафах, за окнами. Сдесь он обретает форму мистического существа, обитающего в месте, где сбываются все ночные кошмары. И это существо, обратив один раз внимание на человека, не отпустит его, пока не утащит за собой в свое царство, царство ночных кошмаров. Поэтому Бугимен и возвращается спустя много лет за главным героем, который все еще живет в зависимости от своих детских страхов. Увлекательный сюжет фильма сочетается с мрачными декорациями и музыкальным сопровождением. Краткий хронометраж (около 85 минут) как раз успевает передать все необходимое, не затягивая фильм. Обычно бывает наоборот, люди жалуются на краткость фильма и как следствие, нераскрытость сюжетной линии. Любители компьютерных спецэффектов могут смело выключать кино, здесь вам не удастся налюбоваться сочной картинкой. Ее заменила мрачная атмосфера. Хотя дизайн самого Бугимена мне пришелся по вкусу, как и финал самого фильма, в котором главные герои наконец-то встречаются лицом к лицу с самим Бугименом. Бугимен — лучший фильм из всей трилогии и однозначно яркий и достойный представитель своего жанра. Я советую его всем поклонникам «острых ощущений» и мистических триллеров. Очень жаль, что два сиквела только усугубили шаткое положение истории среди зрительских масс. Но первая часть овсе же остается отличным фильмом. 9 из 10