Рецензии. Бугимен
Мне очень понравилось начало фильма. Каждый в детстве думал, что в его комнате, в шкафу или под кроватью живет какое то чудовище, и что эта тварь наблюдает за тобой, когда ты спишь и пытается тебя сожрать. После яркого начала классный фильм для меня закончился, и начался полный бред. Именно эти начальных 7—8 минут мне понравились больше чем весь фильм. До конца досмотрел чисто из за любви к началу. Главный герой вырос и вернулся в тот дом, чтобы решить проблему его ужасов по ночам. Как же можно вернуться одному в тот дом, где живет какой то монстр, который убил твоего папу. Такое яркое начало, дало мне все шансы на то, что фильм окажется очень классным, а получился шлак. Когда бугимен появлялся в фильме мне было смешно, его мимика, которая должна как бы пугать, меня смешила, и он мне казался очень и очень забавным монстриком. Режиссер фильма Стефен Т. Кэй, создал совсем не мрачную картинку, совсем не ужас, и совсем мало что хорошее и увлекательное кино. Мусор, хотя начало все таки можете посмотреть. 7 из 10
Натыкаясь на диск с фильмом ужасов, я всегда прежде всего смотрю на описание фильма. Рядом с заголовком 'Бугимэн' шёл неплохой анонс. Решила посмотреть, авось выйдет что-то интересное. И вот выходной день. Запаслись мы поп-корном, подушками побольше, чтобы было удобно закрываться ими и... Весь фильм просмеялись. Половина из нас, просто-напросто даже не смогли сказать про что мы смотрели. Теперь перейдём к самому фильму. Начиналось всё вполне интересно, но банально. Неплохая игра актёров, декорации, присутствие страха. Было очень много неожиданных моментов. На 30 минуте это стало очень тяготить. Хотелось закричать: ' Да, достали уже! Дайте нормально посмотреть фильм без ваших выскакиваний!'. Но моё желание не сбылось. С середины фильма, стала засыпать и преключаться на посторонние предметы. К концу, уже было просто не до действия, происходящего на экране. Вывод напрашивается один: Не плохая идея, которые не смогли воплотить в жизнь. Моя оценка: 5 из 10 За достойную игру неизвестных актёров и сюжет.
Жутко захотелось посмотреть этот фильм еще, когда он только вышел, и очень долго жалел, что не посмотрел его в кинотеатре и даже не приобрел в коллекцию (хотя когда в итоге скачал его из Интернета, он провалялся у меня на жестаке еще несколько месяцев). Сейчас оказалось, что я зря переживал. Фильмец оказался совсем необязательным к просмотру, хотя и не настолько плох как о нем говорят. Наибольший интерес в сценарии вызывает сама задумка, пусть нечто подобное уже было в «Кошмаре на улице Вязов», но тема все равно не самая затертая и при лучшей обработке мог бы выйти первоклассный сценарий, но этого, к сожалению не произошло. Если поначалу интерес имеется, то ближе к концу смотреть уже тяжеловато, хотя благодаря своему короткому хронометражу и неплохо режиссуре (но о ней чуть позже) не успевает надоесть. Поражает огромное количество нестыковок и полнейшего бреда, например то, как наш главный герой после того, что случилось с ним в детстве, сам не съехал с катушек и даже нашел приличную работу и сохранил психику, остается неясным. Хотя его психическое здоровье становится под сомнение во второй половине действия, когда наш герой оказывается редкостным мазохистом, зачем-то оставаясь в доме (заодно притащив с собой непонятную девушку) и пытаться найти и замочить гада. Лучше бы сделали твист в духе «Шестого чувства» и оказалось бы, что наш герой все это время загорал в психушке, но нет же, после всей этой жести он даже рассудок сохранил. По сути, фильм даже не про человеческие страхи, а про человеческий тупизм. Но все спасла очень даже неплохая режиссура Стефена Т. Кэя (ранее он снял очень недооцененный римейк «Убрать Картера»). Удивительно, но его очень приятно смотреть, особенно с утра. Он не особо пугает (разве что в самом начале и на протяжении всего действия есть несколько прикольных бу-эффектов), даже больше веселит, но послевкусие остается довольно приятное. Вообще атмосфера очень хороша, во многом благодаря отличной работе оператора Бобби Буковски (фамилия соответствующая), и неплохих для своего бюджета спецэффектах. Неплох саундтрек. Очень подкачала актерская игра, никто не запоминается и не вызывает симпатии. Вывод: средненький ужастик с недоработанным сценарием, но не самым плохим исполнением. Смотреть можно. Оценка: 6,5 из 10 Продолжение следует.… Но это уже совсем другая история и вышедшая сразу на видео…
«Бугимен» - это один из таких фильмов, которые ни на что не претендуют. Он не самый страшный, не самый зрелищный, не самый интеллектуальный… в общем он не самый, этим и хорош. Сразу оговорюсь, это НЕ экранизация рассказа Стивена Кинга «И пришел бука», как могло бы показаться. Речь в этой картине идет, как не трудно догадаться, о Бугимене – персонаже американского фольклора, если можно так выразиться, который пугает маленьких детей, прячась под кроватью, в шкафах и прочих темных уголках дома. Главный герой картины, в прошлом потерявший отца, как ему кажется, благодаря стараньям этого самого Бугимена, до сих пор боится темных закрытых помещений. Он хочет жить полной жизнью: у него есть работа, любимая девушка… – но вскоре прошлое, как это принято, дает о себе знать. Я шла на этот фильм, чтобы увлекательно провести время, так и получилось. «Бугимен» - именно увлекательное кино. В нем вы не найдете ничего парадоксального, ужасающего или сверхнового. Просто страшилка, напичканная эффектами неожиданности во всевозможных формах, с определенной интригой и динамичным развитием сюжета. Мне понравилось, как снята эта лента. Во-первых картинка четкая и яркая, во-вторых спецэффекты, как бы это сказать, красивые, что ли, на них хочется смотреть, в-третьих нет «стоп кадров», постоянно развиваются какие-то события: то главному герою что-то кажется, то он что-то вспоминает, то действительно что-то реально происходит. Были классные моменты, например, с вороной на дороге, или во время кульминации, где все было в постоянном движении. Большой плюс фильма – это не затянутость, он идет меньше полутора часа. За это время происходящее не успевает наскучить, это как при быстрой езде: не замечаешь как прибыл в пункт назначения. От этого нет какого-то размазывания сюжета. Смысловая нагрузка, конечно, типична для данного жанра: есть что-то необъяснимое, что герои должны объяснить. И вот они чего-то все ищут, всевозможными странными способами, все копаются в прошлом, анализирую настоящее, но все это происходит мгновенно, ты не успеваешь подумать: «ну что за муть?!» – как всё, тему уже проехали. Актеры сыграли нормально, ничего сверхшедеврального, но данная лента этого и не требовала. В общем раздражения никто не вызывал, как это бывает. Страшный ли этот фильм? Ну все зависит от порога страха, так сказать. Мне было не страшно, а скорее громко, но это уже не заслуга фильма, а неудачный выбор мест в кинотеатре, я тогда седела на втором ряду. А что касается боязни, то естественно от резкого звука или внезапной смены визуального ряда, я вздрагивала – это и есть пример бу-эффекта. А так в принципе, все в этом плане спокойно. Кино смотреть просто интересно. Так что в итоге, если хочется с адреналином скоротать время, посмотрите «Бугимена». 6 из 10
-Когда тебе страшно, закрывай глаза и считай до пяти, потом открывай. -А до шести можно? Фильм «Бугимен» - обычный современный хоррор. На протяжении всего хронометража он пытается любым способом заставить зрителя бояться – получается переменчиво. Видимо, режиссёр посчитал, что он гений, и способен во время просмотра его фильма держать зрителя в постоянном напряжении. Но это вовсе не так. Слишком затянутые сцены, в которых главгерой с ужасом подходит сперва к одной двери и долго ломается перед ней, открывать – не открывать ли её. Потом медленно продвигается к другой двери. Также зависает перед ней надолго. Это утомляет, но вовсе не вводит в напряжение. Интригует фильм плохо, а сюжетом своим больше путает, чем вводит в него. Причём даже запутать зрителя фильм не может в полной мере и грамотно. Такое ощущение, что сценаристы и сами запутались в своём сценарии, ибо в конце фильма повисло множество вопросов, на которые, как водится, никто не соизволил нам дать ответа, а может, просто забыли… Плюс финал оставлен открытым: не спешите после начала титров выключать фильм, ибо авторы фильма припасли сюрприз, намекающий на продолжение (в итоге продолжений было два). В общем, фильм получился несбалансированным, уж больно амбициозно подошли к его созданию авторы и расставили акценты вовсе не на тех местах. Правда, концовка фильма спасает его. Нет, сама концовка, как я уже сказал, открытая. Под концовкой я имею в виду финальные кадры, последние двадцать минут хронометража. В них картина совершенно неожиданно преображается: начинает до жути интриговать, вводит в напряжение и уже до самых титров не отпускает, атмосфера налаживается, да и сам фильм, наконец, начинает пугать! Если бы «Бугимен» был на протяжении всего хронометража таким, каким он показал себя в последние двадцать минут, - это был бы гениальный фильм, но предшествующий концовке час - скучный, неинтересный и однообразный, чем вводит в сон. На основе только крепкой концовки ставить фильму хорошую оценку непозволительно. А потому поставлю ему оценку за провальный первый час. К слову, со слэшером «Бугимен» 1980-го года этот фильм абсолютно ничего не связывает, кроме одной небольшой детали: здесь тоже есть старый Ford Mustang, как будто бы из той картины он и переехал в этот фильм. Но «Бугимен» (2005) – не римейк, не путайтесь. Это типичная хоррор-подделка, которые выходят в год пачками. Вердикт. «Бугимен» получился отвратительным фильмом. В первый час просмотра, вероятно, Вы почувствуете резкую усталость и захотите спать, зато последние двадцать минут в корне меняют ситуацию: фильм преображается и становится тем хоррором, каким он должен был быть с самого начала. Но оценку я ему поставлю за первые шестьдесят минут. 6,5 из 10
Тени, шорохи, прочая дрянь. Режиссёр использует самые дешёвые трюки, которые только можно себе представить. Под конец фильма неожиданно вздрагивать уже надоело. Думаю, что режиссёр задёргал не только зрителей, но и всю съёмочную группу пока снимал, так ему приглянулся эффект неожиданности, так что оператору наверное дали штатив, чтобы он не портил работу дергающимися руками. Порадовал только сам Бугимен. Несмотря на почтенный возраст, чувак порхал как бабочка и жалил как оса. Проворный малый! Мало ему полсотни детишек, так он ещё и взрослыми неплохо подзакусил. Идея оживающего дома сама по себе стара как мир. Но почему в "Сиянии" Кубрика всё это смотрится несколько по-иному? Почему "Психо" держит в напряжении до появляния финальных титров, но не заставляет при этом дёргаться как сумасшедшего? В общем, банально и неинтересно. Пора привыкнуть, наверное. Но ведь идея сама хороша, фобия ночных кошмаров - тема весьма плодотворная. Но экранизация... Жанр фильма-ужаса в современном мэйн (как сейчас модно говорить) стриме скорее мёртв, чем жив.
Фильм я этот посмотрела из-за оценки сестры, которая говорила, что фильм безумно страшный и жуткий. Какие же у нас с ней разные взгляды на 'страшное'. 'Бугимен' скучный и затянутый. Сам этот 'жуткий монстр' не так уж и часто объявлялся. О нем больше говорилось. Нагнетающей атмосферы не чувствовалось совершенно. Вздрогнула я лишь один раз, и то только из-за неожиданности. Главный герой откровенно раздражает. Такое чувство, что он готов в любую минуту расплакаться или упасть в обморок. Его эгоистичная подружка, которой все равно на переживания своего парня еще сильнее выводит из себя. Час с лишним я усиленно пыталась не заснуть, надеясь, что все таки хоть концовка спасет ситуацию. Однако мои надежды не оправдались. Концовка получилась какая-то скомканная и уж слишком стремительная. Вроде только все началось и сразу же закончилось и все довольны. Совершенно не страшный и глупый по моему мнению фильм. 1 из 10
Не знаю, почему у этого фильма такой низкий рейтинг, возможно его оценивали люди, которые ожидали увидеть несколько иной ужастик. Мне же он пришелся очень по душе. Во-первых классическая атмосфера ужаса: этот старинный дом, скрипы, стуки, шорохи, вечерний туман на улицах, качели с загадочной девочкой, газетные вырезки с пропавшими детьми... Во-вторых практически отсутствуют сцены откровенного насилия, крови и мяса - что я тоже отношу к плюсам - так как фильмы типа 'У холмов есть глаза' - для меня не ужастикb - а нечто очень отвратительное. В-третьих сама идея страха как 'батарейки' для всяких злых сил хоть и не нова, но мне очень приятна. Конечно фильм на самом деле ни в чем не оригинален, но качественно сделан и в нем достаточно динамики и пугающих эпизодов. В итоге фильм я смотрела как в кино так и дома, каждый раз оставалась довольна впечатлением как от старого доброго ужастика. 8 из 10
Фильм ни о чем и ни про что. Сюжет... А он там был? Не спорю, фильмец страшный, хотя нет, правильнее сказать жуткий и неприятный. Для любителей пощекотать нервы без особого внимания на сюжет, 'Бугимен' - самое то. Типичная страшилка на ночь. А вот для более изысканной публики, предпочитающих загадки, фильм явно не катит. 2 из 10
Дешевка. Начиная с визуального ряда и игры актеров, и кончая сюжетной коллизией в преддверии финальных титров. Концовка настолько смешна, что язык не поворачивается назвать эту 'движущуюся картинку' хоррором или триллером, а рука не соглашается ставить фильму оценку выше 1 из 10.
Самая неоднозначная категория ужастиков – домашняя. Нет, я не о тех фильмах, что сразу издаются на видео-носителях, и не о тех, которые лучше воспринимаются при просмотре в одиночестве, а о тех, в которых присутствуют монстры, обитающие в доме и пугающие детей – Домовой, Бабайка, Бугимен… Как видно из названия, в фильме затрагивается именно этот последний. Фильмы и сериалы Стефена Кея не пользуются огромной популярностью, хотя если судить по их количеству, то интерес к жанру ужасов у режиссёра высок. В первую же очередь стоит по достоинству оценить удачно переданное ожидание детского страха в тёмной комнате, буквально пропитанной ночными кошмарами. Самое ужасное, что только может произойти в детстве любого человека, случается с Тимом (Бэрри Уотсон) и откладывает болезненный отпечаток на всю его дальнейшую жизнь. Мистика, на которой строятся многие фильмы подобной категории, здесь присутствует в достаточном количестве, а Бугимен хоть и продуман не досконально, но напоминает Фредди Крюгера, в особенности тем, что похищает детей. Правда (и это первый недостаток), основной сюжет состоит из сплошных исключений из правил, что создаёт непонимание: выбор жертв Бугимена произвольный, или нет? Прорисован монстр не слишком удачно, что по меркам 2005 года также является существенным минусом. Говоря о персонажах, стоит заметить, что их играют не очень известные актёры, но, как ни странно, дело тут не в них, а в сценарии, наполненном какими-то никчёмными диалогами в духе спора о ночной считалочке. Совершенно очевидно, что отдельные сцены должны нагонять ощущение мистики или трагедии, но нет – этого не получается. Кроме того, придраться можно к отдельным моментам. Например, к эпизоду, когда Кейт (Эмили Дешанель) заходит в дом Тима, хотя отсутствие хозяина не вызывает сомнений. Наконец, Фрэнни (Скай МакКоул Бартусяк). В последнюю очередь ожидаешь от маленькой девочки наполненных мудростью ответов на важные для развития сюжета вопросы о Бугимене. Подход к развязке долгого противостояния Тима и Бугимена очень неуклюжий и тоже вызывает немало вопросов. Как-то слишком легко Тим добирается до своего заклятого врага и слишком легко за ним гонится. Всё ради зрелища в ночном мире. Правда, зрелище это не лишено смысла: хотя Бугимен был и остаётся чем-то сверхъестественным, под конец он уже начинает восприниматься как обычный серийный убийца, у которого есть свои слабые места и которого можно ранить, прогнать и… напугать? Этот достаточно резкий переход к брутальной схватке очень обрадует всех, кто устал от постоянной мистики и внушений, что не всё в нашем мире так однозначно, как нам думается. Назвать «Бугимена» шедевром нельзя. Более того – вместе с такими фильмами как «Ужас Амитивилля» и «Мёртвая тишина» он знаменует печальный переход к новому этапу американских ужастиков, в котором весь страх строится на одной лишь внезапности. Тем не менее, «Бугимен» вышел до «Синистера» и «Заклятия», и в нём ещё ощущается старательная работа над сюжетом, персонажами и атмосферой – то, что должно быть, на самом деле, в фильмах любого жанра. Отчасти из одобрения этих исчезающих качеств, отчасти от сравнения с более поздними хоррорами ставлю… 8 из 10
Все бы было ничего... если бы не концовка. Сам фильм смотрибелен, реально держит в напряжении, ждешь развязки... 6 из 10
Первый раз увидел этот фильм случайно на каком-то левом канале и... он сразу меня заинтересовал. Одна из первых сцен, как главный герой, мальчик Тим 6 лет, лежит в своей тёмной комнате и с ужасом видит, как клетчатый плащ на стуле превращается в высокую фигуру в плаще с капюшоном. Уже одно это чего стоит. После не раз пересматривал фильм и всегда получал удовольствие от просмотра. Найдём плюсы и минусы. Что, конечно поражает, так это отвратительный рейтинг фильма и рецензии типа 'не интересно...', 'не страшно'. Ну наверно, мне в 20 лет уже пора переставать бояться фильмов ужасов и стараться оценивать их с точки зрения искусства. Так что 'не страшно' это крайне неправильная оценка фильма как таковая. Насчёт интересности. А что вообще значит, интересный фильм? Ну, наверно, имеется ввиду, что сюжет должен держать зрителя в напряжениии, зритель должен получать положенную порцию адреналина, ведь это фильм ужасов всё-таки. ну, наверное, сюжет здесь работает по-другому, он спокойный и неторопливый, зато вполне логичный. И конец фильма не разочаровал (ну, это лично моё мнение). Адреналин есть. Резкие неожиданные звуки и кошмарные вставки (лица мёртвых детей). Почему бы и нет? Я каждый раз вздрагивал. В отличие от подавляющего большинства фильмов ужасов здесь вообще нет крови. Ну если не считать 2 моментов, когда Тим ударился головой о стену, так что пошла кровь, он схватился рукой за голову, а потом испачкал ей ванну. И когда пытался спасти дядю и поцарапал его ножом чуть-чуть. И ВСЁ!!! Нет кошмарных мясорубок, то которых тошнит, нет чужих валяющихся челюстей и жутких обглоданных и разделанных трупов, от которых просто чай с печеньем идут обратно (это я намекаю на 'Проклятье'). Как я сказал уже, сюжет нормальный. Ну и спец-эффекты тоже (ветер, сухие листья, туман ночью). Актриса, которая играла подругу детства Тима, очень симпатичная. Ну вот и всё пожалуй. Я не вижу никаких недостатков, фильм мне очень понравился. Гораздо больше чем 'Проклятье' (см. выше) и 'Астрал' с идиотским концом, который испортил весь фильм, честно. А низкие оценки и отрицательные рецензии напоминают мне, что нужно относиться по-философски к зрителям и ценителям самых бредовых и никчёмных фильмов. 10 из 10
Сэм Рэйми всегда питал трепетные чувства по отношению к фильмам ужасов, ведь именно на них он и построил свою карьеру. Первый громкий успех пришел к Рэйми вместе с выходом на экраны «Зловещих мертвецов», подаривших миру нового кумира, Эша Уильямса, и показавших, что в жанре ужасов можно творить самые разнообразные эксперименты, создавая памятные, ни на что не похожие ленты, способные стать самодостаточным культом. Однако после окончания своей хоррор-трилогии, Рэйми решил сменить направление своей режиссерской деятельности и отправился покорять куда более кассовые жанры, отдав дань вестерну, драме и, конечно же, фантастике, сняв невероятно популярного и по сей день «Человека-паука». Сэм Рэйми превратился в одного из самых влиятельных кинематографистов Голливуда, что позволило ему не только самолично снимать любой фильм, который он только бы не пожелал поставить, а еще и продюсировать немалое количество сторонних проектов, на которые он мог бы влиять своим авторитетом без обязательного присутствия на съемочной площадке. Одним из таких фильмов оказался «Бугимен» 2005 года, являющийся римейком давнего фильма ужасов, который в свое время был довольно популярен, но ныне его невозможно воспринимать по достоинству из-за катастрофически устаревшего материала. На режиссерский пост был приглашен малоизвестный, но уже успевший снять ряд примечательных проектов постановщик Стефен Т. Кэй («Убрать Картера»), которому было жизненно необходимо поднять репутацию среди коллег, дабы впоследствии получить возможность снимать куда более кассовые и эффектные картины. Сэм Рэйми рассмотрел в Кее потенциал и не побоялся доверить ему довольно немалый бюджет в размере 20-ти миллионов долларов, что для современного хоррора сумма вполне приличная. Ради экономии средств и максимального вовлечения зрителя в историю без ненужных аллюзий, создатели «Бугимена» решили не приглашать на ведущие роли в своем проекте популярных звезд и дали шанс проявить себя во всей красе молодым дарованиям во главе с Бэрри Уотсоном и Эмили Дешанель, для которых сотрудничество с Рэйми, также, как и для Кея, могло стать мощным толчком для продвижение карьеры... «Бугимен» в свое время без особых проблем окупился в прокате и даже принес своим создателям неплохую прибыль. Классикой жанра он не стал, да и критики осыпали его гневными отзывами, но все же представленная лента оказалась действительно неплохой и заслуживает внимания. Итак, сюжет фильма знакомит нас с молодым человеком по имени Тим (Уотсон), который уже успел добиться в жизни успеха, заняв должность заместителя главного редактора популярного журнала и покорил сердце красотки, решивший, что парню пора уже познакомиться с ее родителями, богатыми бизнесменами. Вроде как желать Тиму больше нечего, но призраки прошлого никак не отпустят его сознания. Как мы узнаем, в далеком детстве наш герой пережил жуткую психологическую травму, связанную с боязнью древнего монстра из фольклора – Бугимена. Маленький Тим больше всего на свете боялся, что его заберет в свой подземный мир чудовище из кладовки и не мог спокойно заснуть. В один из вечеров героя пришел проведать его отец и решил доказать, что никто в его комнате не затаился. Открыв двери кладовки и войдя в нее, отец пропал без вести… Естественно, что Тим приписал это исчезновение монстру, ну а официально все посчитали, что мужчина просто-напросто ушел из семьи, решив покончить с надоедливым бытом. Годы прошли, а наш герой так и не оправился от происшествия. И вот у него появился шанс раз и навсегда избавиться от своих детских кошмаров, продав свой ненавистный дом, доставшийся в наследство от матери, которую он не видел довольно продолжительное время. Вернувшись в родной городок, Тим решает остаться в нем на одну ночь. И ее он запомнит навсегда, ведь Бугимен на самом деле поджидал парня в его старой обители и не собирался упускать второй шанс забрать его душу в свое царство… Картина Стефена Т. Кея снята на должном техническом уровне, что и является ее главным достоянием. Порадовала операторская работа Бобби Буковски, который выполнил свою работу в классическом стиле и не разменивался на новомодные приемы наподобие раздражающей тряски или вида от первого лица. Конечно местами раздражает нарочитое ускорение кадра, призванное испугать зрителей, но подобный недочет можно отнести к ведомству монтажа, но никак не оператора. Что же касается саундтрека картины от признанного маэстро Джозефа ЛоДуки, то он не выделяется какими-то особенными мотивами и попросту дополняет описанную историю, подчеркивая драматические и устрашающие моменты для их сильнейшего восприятия. В особенности это касается хоррор-эпизодов. Честно сказать, если бы не пронзительные стенания инструментов ЛоДуки, то весь саспенс «Бугимена» свелся бы к самой низкой отметки. Стоит признать, что режиссер все же не умеет нагнетать необходимое напряжение, но способен грамотно выстраивать сцены и направлять своих коллег на нужные места, чтобы они выполнили свою работу на отлично. Оператор, художники-постановщики, заведовавшие воссозданием должного антуража и актеры выполнили предписания Стефена Т. Кея почти что безукоризненно. А вот Джозеф ЛоДука наоборот перестарался и после просмотра в первую очередь в памяти остаются его трубные, скрипичные и прочие громогласные звуки, сопровождающие каждый пугающий эпизод таким образом, будто на наших глазах происходит трагедия мирового масштаба. И подобное обстоятельство хоть и заставляет нас вздрогнуть при просмотре, но при этом и утомляет. Особо порадовало в «Бугимене» то, что его создали до последнего отказывались от использования спецэффектов, а наоборот хотели максимально приблизить свою историю к документальному восприятию. И это несомненно правильный ход, ведь локации, по которым блуждает главный герой выглядят вполне достоверно и не вызывают чувства того, что некоторые строения возведены в павильоне, а не на дикой природе. Ближе к финалу режиссер все же решил использовать графику и воссоздал Бугимена с ее помощью, ем немного подпортил восприятие монстра, так как он смотрелся до боли карикатурно. Пока Бугимен находился за кадром, его образ неподдельно тревожил, но вот когда его лик явился нам во всей красе, то ничего, кроме иронии он вызвать не в состоянии и у меня сразу же возникли ассоциации с пародийными «Зловещими мертвецами» Сэма Рэйми, с которых мастера спецэффектов «Бугимена» явно брали пример. В итоге хочу сказать, что «Бугимен» имеет множество художественных недочетов, которые невозможно заретушировать. Лента никогда не станет классикой жанра, каковой был его первоисточник, но при этом повествование развивается в меру динамично, главный герой не блещет, но и не вызывает раздражения, антураж приятно радует глаз и окунает нас в своеобразную провинциальную готику современности. Таким образом можно смело заявить, что «Бугимен» качественно отличается от своих жанровых собратьев и способен заинтересовать жаждущих острого развлечения на вечер зрителей. И большего от него и не требуется. 7 из 10
Однотипность - вот главный бич подобных фильмов. О какой-либо индивидуальности в данном жанре можно еще как-то утверждать, например, в адрес Гильермо Дель Торо. Но и он в последнее время съехал в общий овраг. Фильм 1980 года был весьма неплох, хоть и довольно примитивен в своей реализации. Но для того времени его можно с лихвой простить. Можно, конечно, проводить параллели с начавшими старт на то время известными представителями жанра. Но это, как ни странно, не усугубляет отношение в худшую сторону. Каждый пошел по своей тропинке, собирая по пути армии поклонников. Но если 'потомки-продолжения' кино-собратьев временами были откровенным барахлом, то что касается 'Бугимэна', тут больше подходит выражение 'на вкус и цвет товарищей нет'. Вспомнить хотя бы короткометражку 1982 года. По-моему, сравнивать 'Бугимэнов' глупо. Тут сказывается личный вкус. А потому судить лучше разрозненно. Хотя с другой стороны тенденция на сегодняшний день в целом складывается не в лучшую сторону. Это касается и данной ленты. Трудно выдумать что-то новое. Принцип, по какому сейчас снимаются большинство ужастиков, подобен конструктору Лего. Было бы немного воображения. И вуаля - очередной 'шедевр' готов! А запчасти по сути одни и те же. Своего рода полуфабрикаты. Что касается конкретно данного фильма, то на ужастик он, извините, слабо тянет. Невероятно занудный и тягомотный. И совершенно невменяемый по сюжету и сценарию. И если главный герой сначала как-то еще скрашивал ситуацию, то под конец его стойкая смазливая физиономия вкупе с общей атмосферой фильма начинала уже порядком раздражать. Хотя по части операторской работы нареканий не было (кстати, красивый кадр, где девочка и главный герой стоят напротив друг друга на синем фоне). А вот спецэффекты вызвали стойкое дежавю с 'Мумией'. Да и само чудовище до смешного смахивает на всё ту же Мумию. И выглядит больно компьютерно. Актерская работа откровенно слабая. Даже главный герой ничем не отличился. Кстати, чем-то похож на Винсента Д'Онофрио в молодости. Хотя отчасти я соврал, один субъект таки сумел выделиться и нарваться на комплимент. Так и хотелось сказать подруге-блондинке нашего героя 'милая, таких, как ты, не было, нет и не надо'. Невероятно беспардонное создание - никакого чувства такта и сочувствия к ближнему! Я не знаю, кого может напугать эта пародия на ужасы. Всё-таки ужасы должны быть как минимум ужасами. 4 из 10
В наше время, очень много фильмов ужасов, которые могут похвастаться лишь обилием насилия и литрами пролитой крови. Именно они хоронят жанр. Когда как подобные ленты, умудряются запугать и без подобных элементов. Развивая на экране не слешер. А элементы мистического триллера. Сэма Рейми если честно я не перевариваю. Как режиссер он очень плох. А насчет его “Человека Паука”, я полностью согласен с одним западным критиком, который говорил мол, что “Человек Паук умудряется собирать отличные кассовые сборы при том, что фильмы являются полным отстоем”. Но Сэма я очень уважаю как продюсера фильмов ужасов. Когда то он сам начинал именно с этого и сейчас очень даже успешно продюсирует хорошие фильмы. “Проклятье” и “30 Дней Ночи” просто великолепны и на этом отличие его продюсерских лент не заканчиваются. Но этот фильм оставил очень необычное впечатление после себя. С одной стороны, фильм действительно напряженный и интригующий, по части мистического триллера. С другой же стороны, картине не хватает смачных сцен и некой остроты. Визуально фильм просто превосходный. Полу мрачная картинка, полное отсутствие ярких цветов, максимум темноты и минимум света. Всё это создаёт очень мрачную и таинственную атмосферу, которую подстёгивают многочисленные игры со зрителем. Особенно качественной получились многочисленные игры со светов. Ты видишь предметы, которые в темноте приобретают некий силуэт и каждый зритель видит то, что хочет видеть. Это эдакое визуальное воплощение классического психологического теста Германа Роршаха. Вторая половина картины богата именно этим. Зритель смотрит и гадает, что же тут реальность, а что же нет ? В картине есть порядочное количество действительно смачных сцен. Особенно потрясающее начало, которое оказывается очень неожиданным. Да и фильм действительно интересно смотреть. Но увы, особого напряжения испытать не удаётся и фильм легко забывается после просмотра. Во многом, пожалуй этому причиной послужило полное отсутствие клиповой манеры съемок. Я считаю, что современные фильмы ужасов или триллеры должны иметь клиповую манеру съемок. Потому что, во многом именно она формирует обилие смачных сцен и становится сосредоточением саспенса и напряжения. Чего нет тут. У каждого из народов и культур, есть определенные мифические или надуманные существа, которые являются частью культурной ценности этого народа. Ими пичкают детей с раннего возраста и они успешно переходят от отца к сыну и от матери к дочери. На территории бывшего СССР более известны нам домовые, лешие, Бабайки и тому подобные существа. Когда как одним из подобных существ в Американской культуре, всегда был Бугимен. На ряду с Зубной Феей. Он таился за дверьми (особенно любил шкафы) и утаскивал своих жертв. После чего, их никогда и никто не видел. Ведь так и принято. Что закрытая дверь, это закрытая. Открытая, это открытая. А полу открытая дверь, всегда является дверью в потусторонний мир. Откуда может вырваться всё, что угодно. Отсюда и многочисленные кошмары маленьких детей. Именно наличием этого мифического существа, фильм заточен исключительно на Западную Аудиторию. Потому что, это часть их культуры. Остальные же, не смогут оценить фильм до конца. Но в отличии от очень средней постановки, меня лично впечатлил сценарий не без известного создателя культового сериала “Сверхъестественное”, Мистера Эрика Крипке. У каждого ребенка был момент в жизни, когда он боялся темноты, ему казалось, что под кроватью нечто и надо запрыгивать на кровать с ходу, что бы оно тебя не достало. Что прикрывшись покрывалом, ты знаешь, что оно не сможет тебя достать. Всё это вполне хорошо известно каждому, потому что все мы были детьми. Сюжет картины идеально обыгрывает всё это и пытается поднять наши детские страхи, которые возможно еще находятся у нас в глубине души. Мне очень понравилась смысловая начинка картины, которая заключается в том, что страх не ограничен определенным местом. Герой думал, что его страх сосредоточен в доме его детства. Когда как он всегда нёс его в себе. Этот страх превратился в его фобию, которая и стала управлять его жизнью. Сюжет потрясный и действительно впечатляет тем, как интригующе и таинственно развиваются события картины. При том, что особых экшн сцен в картине не замечается. Разочаровывает лишь традиционный хэнни энд, которая мне показался очень неуместным. Бэрри Уотсон пытался сыграть очень хорошо. Но увы, меня лично не впечатлил. У него напрочь отсутствует харизма. Да и игра очень посредственная. Подобные попытки увидеть страх в глазах, можно увидеть во многочисленных других лентах. Да и выражение его лица менялось крайне редко. Тоже самое можно сказать и про Эмили Дешанель. Да и про всех остальных актеров, которые снимались в данной ленте. Джозеф ЛоДука пожалуй классических композитор подобного жанрового кино. Он всегда знает то, что будет идеально пугающим для зрителя. В данном же случае, музыка сделала меньше, чем тишина. Самые смачные моменты картины преследовались полной тишиной. Ведь тишина это самый страшный звук из всех существующих. Визуальные эффекты тут очень грубые и этим режут глаза. Но стоит отметить то, что это не боевик и не блокбастер. Так что, этот пунктик тут маловажен. Моя оценка картине 5 из 10 Довольно таки не плохой фильм. Увы не идеальный. Но настолько интересный, что его пожалуй стоит посмотреть. Один из не редких случаев, когда имея потрясающую историю, реализация немного подкачала. Смотреть или нет, решайте сами. Хотя вы больше потеряете не посмотрев фильм. Чем наоборот.
Фильм 'Бугимен', снятый режиссером Стефеном Т. Кэйем, и выпущенный в свет в 2005 году, мне показался средненьким. Честно говоря, мне было довольно трудно определить оценку этому фильму. С одной стороны он пугающий, да, тут есть пара неприятных и неожиданных моментов, которые, кстати, спасают его от полного провала, но с другой он ужасно сильно растянут. Я думаю, неуместно показывать все эти медленные сцены, связанные, например, с тем домом, куда возвращается Тим. Когда камера медленно двигается по всему дому и снимает каждую комнату, каждую ступеньку, и все подробно и медленно. Это же не экскурсия. Тем более, домик довольно большой, и снимать здесь можно много. Также в фильме много глупых диалогов. По мне, лучше бы сократили по максимуму, и была интересная короткометражка. Но, видимо, не захотели или было лень. В любом случае, интересностью фильм проигрывает сразу. Впустили в ход Сэма Рэйми. Он здесь, кстати, продюсер. Удивляюсь, зачем ему так понадобилось продюсировать эту картину? Или его попросили это сделать, чтобы его именем привлечь внимание зрителей, ведь его имя и фамилия говорят о многом. За сюжет, наверное, вообще не волновались. Придумали что-то на ходу и приступили к съемкам. Что действительно может запомниться при просмотре, это начало фильма, которое тоже сильно растянуто. Главный герой фильма парень по имени Тим, у которого в детстве Бугимен жестоко убил отца. Спустя довольно большой промежуток времени, он возвращается в свой дом, где он жил в детстве, чтобы разобраться и понять, существует ли этот монстр на самом деле, или же его отца погубило нечто другое. И тут же начинается непонятно что. Вначале, Тим заглядывает в каждую комнатку, так как каждая как-то связана с его прошлым, но потом начинается настоящая путаница. Он знакомится с какой-то девочкой, которая, видимо, не первый день находится у него в сарае. Потом ему начинают мерещиться разные галлюцинации, которые, на мой взгляд, очень страшные, особенно, с той толпой каких-то детей. В общем, непонятки. Наверное, Бугимен сидит у себя в чулане и колдует, чтобы свести с ума Тима. Его 'расследование' нудное, его скучно смотреть. Правда, иногда проявляются какие-нибудь неожиданные моменты, особенно, когда показывается сам Бугимен. Понравилась сцена, где он замотал дядю Тима в какую-то пленку, которая, видимо, приклеивается к коже. Оригинально. Хотя бы над этим создатели потрудились, что и позволяет фильму быть хоть средненьким. Но все равно он растянут и не слишком интересен. В итоге - средненький, но местами страшный фильм про то, как Тим пытался выяснить, реален ли Бугимен, или же это плод его фантазий. Смотреть можно по желанию.
Скажу так: первая часть, в отличие от просмотренной с содроганием от... нет, не от страха, а от омерзения второй, произвела более сильный эффект... Авторы фильма играют на самом болезненном для многих из нас - на наших детских кошмарах. Большинства отзывов не могу понять... Чего вы все ждали?! Моря крови, ошмётков тел?! В таком случае обратитесь к Квентину, это по его части. Мистика (да, именно мистика, пугающая, щекочущая нервы...) не должна удовлетворять больной, взвинченной до предела ужастиками в стиле 'а-ля, садисты', фантазии... Для вас - Хостел, лично я прежде всего стараюсь вникнуть в смысл происходящего на экране, и только потом обращать внимание на 'красочные' эффекты... Касательно самой картины: интригует, держит напряжение вплоть до финальной сцены. Тем, кто пишет об отсутствии смысла концовки: пересмотрите фильм! Разбив источники страхов, связующие звенья в цепи 'Тим - Бугимен', удаётся справиться с ними и в моральном плане... Чистая психология, что ещё скажешь... Фильм посмотрел практически на одном дыхании, ужаса как такового не было: к подобному привыкаешь быстро, но напряжение не сходило ни на миг... Звуки, моменты неожиданности - старо как мир, поэтому действенно. Невольно вспоминается детская боязнь темноты, до конца не отпускающая ни одного человека. ТАМ может быть всё, что угодно... Мрак, шёпот, боль, смерть...
Прочитавшие название этого фильма могут быть спокойны. Это не ужастик. И не комедия-пародия. И не детектив. А черт знает что. Конечно, официально это ужасы/мистика, но наяву это что-то не совсем оформленное. Просто удивительно: если еще во время просмотра еще есть некое подобие страха, то после просмотра не остается ровным счетом никаких эмоций. Скорее даже немного смешно, когда вспоминаешь конец фильма, что является довольно крепким бредом. Вообще сюжет про бугимэна сначала вызывает некоторое опасение: вроде название такое не совсем стандартное. Скорее всего это готический триллер. Но в реальности все проще. Триллером этот фильм не назовешь. Скорее пародия на триллер. Конечно, в фильме есть довольно интересные повороты и непонятные события из сериии запутанного времени, когда герой находится в настоящем, потом в прошлом, потом опять в настоящем и т.д. Хотя, с другой стороны, эти приемы не совсем понятны и выглядят, как чистый способ выпендриться. Показать, как круто мы закрутили сюжет. Весь фильм можно разделить на три части: 1)Начало(предисловие) 2)Середина(в доме с бугименом и первая встреча с таинственно пропавшей девочкой) 3)Развязка(активные действия против бугимэна) Первая часть довольно банальна: такое чувство, будто ты это где-то видел, слышал и испытыал те же эмоции. Вторая часть: самая интересная, на мой взгляд, затягивает, заставляет следить за сюжетом. Третья: бред. А концовка, когда главный герой лупит бугимэна какой-то доской, вообще смешно, а не страшно. Итого: создатели кино не сумели справится с объемом всего того, что они хотели или могли запихать в фильм. Создается чувство, что этот фильм снимали не професионалы, а какие-то любители, да еще и не очень талантливые.
Фильм обалденный. Очень жуткий и страшный. Как и следующие 2 части. Итак. Парень боится чуланов - фобия у него такая. Вот он и создал себе монстра по имени Бугимен. Вот так бывает. А Бугимен забрал его девушку и папу - кошмар и ужас. Короче, зачетный фильмец. Нечего добавить. Игра актеров хорошая - все большие умнички. Всем уважение и респект. Главный герой так вообще жесть - играет он очень хорошо. Да и девушки тоже. Короче, все большие молодцы. Вот так. Декорации в фильме просто отпад - сам дом Тима просто жесть - очень мрачный и темный. Сам Бугимен сделан очень хорошо - этакий Фредди Крюгер. Только без перчатки. Во как. Ну и наряды главных героев фильма тоже хороши - все очень нарядные и элегантные. Философия в том, что существуют вот такие монстры - домовые. И их нужно бояться или же уничтожать - вот так. А вообще, парень сам этого монстра и создал - своими страхами и фобиями. Вот как-то так. Бугимен - отличный ужастик про домового и парня. Смотреть всем. Не пожалеете. Мне не к чему придраться - фильм просто огонь. Только наивысший балл: 10 из 10