Рецензии. Аквариум
Напишу коротко. Я читал книгу 'Аквариум'. Я просмотрел весь фильм. Мне есть с чем сравнивать. Этот фильм напоминает мне краткий конспект самой книги. Те, кто не читал книгу вряд ли поймут некоторые моменты в фильме. А все от того, что режиссер и сценаристы решили сделать как бы ознакомительный фильм. Здесь и половины нет того, что в книге (хотя, возможно, преувеличиваю). Здесь нет описания самой работы разведчиков, ее философии, рассказов о тех инновационных достижениях в технологии разных отраслей промышленности, что ГРУ уже испытывало на практике. Я понимаю, 90-ые, трудные года. Снять хороший фильм - дорого. Но есть фильмы, которые не терпят такого отношения и требуют, чтобы снимали их тогда, когда это возможно. Но сняли так, как могли и на то, на что могли. Поэтому не удивительно, что сей многосерийник получил столь низкие балы. Надеюсь, что когда-то кто-то все-таки возьмется за эту книгу и снимет достойный фильм, где будут раскрыты полностью все характеры героев, где будет описана полностью вся работа, методы и цель ГРУ. Снимет так, как описано в книге Суворова 'Аквариум'. 5 из 10
Для меня это было странно что в России так и не решились нормально и качественно снять фильм по произведению Суворова. Толи из-за неприязни к самому писателю личность которого обвеяна секретами. Толи мы не хотим показывать ошибки... Но какие тут могут быть ошибки. Я читал большую часть произведений Суворова и 'Аквариум' произвел на меня большее впечатление после чего я никогда его ни с кем не сравнивал. Где-то напишу что это некое пособие. отвечает на вопросы 'А стоит ли быть шпионом?' В книге настолько описана эта атмосфера шпионажа, вербовки, тестов... Это затягивает и ты переживаешь вместе с персонажем. Начинаешь вместе решать задачи и думать чтобы ты сделал на его месте. А конец сильный ибо нет ясного ответа даже у самого читателя. Это в большей части автобиографическая повесть и после знакомства с творчеством Суворова не сразу ты скажешь да он плохой... Нет. Есть закон, где черно по белому написано что есть измена родине и что дают за это а тут сплошная махинация, интрига, ломаются твои взгляды когда своего друга выдаешь потому что иначе никак... так что... А вот фильм! Для тех кто не читал и не знаком с творчеством - он непонятный и очень нужный фильм. Интересный - для те кто читал книгу? он не интересный ибо нет той атмосферы и такое чувство что дали задание снять кое-как фильм и всё.. чтобы для галочки... Это печально... Мне понравится главный герой мне показалось в чем то он похож с героем произведения. Мой итог:: Я очень хочу чтобы хоть кто-нибудь в России снял 'Аквариум' так как есть в произведении - Я знаю что это может быть в стиле 'Шпион выйди вот' однако я уверен что качественно снятый фильм по этой повести будет иметь хорошие отзывы и более реальные мысли о советском шпионаже.. Я нейтрален к фильму... Я не могу сказать что он плохой. Просто на любителя вот и всё... 6 из 10 но вообще фильм можно посмотреть.
Львиная доля тех, с кем я общаюсь и когда-либо общался, терпеть не могут Виктора Суворова ака Владимира Резуна. В основном, за его цикл ревизионистских исследований по истории Второй мировой войны. Исторических его трудов я не читал и оценивать их не могу, а вот книгу 'Аквариум', которую сам автор позиционирует как 'автобиографическую', я перечитывал несколько раз. С каждым новым прочтением я всё больше понимал, что она, конечно, не про разведку (ибо описаниий, и самое главное, достоверных описаний работы разведки там не так много, как кажется на первый взгляд), а про человека, который выбрал для себя непростой и заведомо непроходимый путь. Всё остальное, правдивое или же нет - шелуха и наслоения для придания остроты сюжету. В фильме этих наслоений нет. Поэтому смотреть его становится не то что бы скучно, но сложновато, особенно для тех, кто книгу не читал. В определенные моменты фильм повторяет текст книги практически дословно, в другие - повторяет текст в урезанном виде; в третьи - совершенно расходится. Поскольку в книге центральное место занимают мысли, переживания и взгляды героя на окружающий его мир, а в фильме это отразить просто невозможно (иначе был бы один только закадровый текст с минимумом диалогов), то многие сюжетные повороты выглядят невнятно и непонятно. Как ни относись к Суворову, писатель художественного жанра он талантливый, но сценарий фильма талантливость эту, увы, не отразил. Может быть, я плохо искал, но в Сети я смог посмотреть только очень скверную копию фильма с двухголосым переводом с польского языка. Перевод постоянно 'двоился' из-за обилия в оригинальных репликах русских слов, что создавало эффект 'эха' и тоже затрудняло восприятие происходящего на экране. Ещё я поймал себя на смешной мысли, что атмосфера этого фильма сильно напоминает атмосферу первых постсоветских 'ужастиков', хотя фильм, разумеется, не имеет никаких мистических и паранормальных тенденций. Если подводить итоги, то: а) фильм нужно смотреть в оригинале, если таковой вообще где-то ещё существует; б) фильм нужно смотреть после прочтения книги; в) но даже после прочтения просмотр не даст зрителю ничего нового в плане сюжета; г) фильм суховат и скучноват как для 'автобиографической драмы', так и для 'шпионского детектива'; д) но тот, кто симпатизирует кинематографу 90-х гг. 'второго плана', тот может в этом фильме что-то для себя найти.