Рецензии. Из машины
Анастасию Стил вызвал в свой особняк миллиардер Кристиан Грей... извиняюсь, это из другой оперы... Сын Брендона Глисона вызван в особняк миллиардера-изобретателя для проведения эксперимента-тестирования - сможет ли искусственный интеллект (робот) перехитрить естественный интеллект (человека)? Помните как Гарри Каспаров бесславно продул старенькому ЭВМ? Вот таки дела. Идея фильма неплоха. Человек - это тоже своего рода 'робот', посему нет никаких принципиальных преград для создания ИИ, превосходящего человеческий интеллект - вопрос лишь алгоритмов сбора информации, алгоритмов обработки информации, алгоритмов обучения на основе обработанной информации, и так далее. Алгоритмов корректировки алгоритмов. ИИ может чувствовать как и мы, мечтать, как и мы, любить, как и мы - это задача грамотного многовариантного программирования, и она будет решена. Столкновения роботов и людей появились не вчера и не позавчера - был и 'Двухсотлетний человек', и мальчик-кофеварка Спилберга в 'Искусственном разуме', и социальный 'Чаппи', лямурный 'Она', феминистический 'Степфордские жены' - тысячи. Но именно ребром 'Гарри Каспаров vs ЭВМ' вопрос о роботах ставится в кино, вроде бы, впервые. Фильм Гарленд представляет собой нехитрый камерный спектакль а-труа - наивный, но умный сын Брендона Глисона; бухой, но умный изобретатель; и красивая и хитрая, но робот Алисия Викандер. Намечается сложносочиненная интеллектуальная баталия. Но увы, режиссер-сценарист Алекс Гарленд по-видимому брезговал тостом 'за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями', отчего и не сумел превратить интересную задумку в интересное кино - возможности коварно подвели. Гений-изобретатель для открывания дверей в собственном доме пользуется примитивным пластиковым бейджиком, словно 'белый воротничок' из опен-спейса. Когда он не бухает пиво, он отращивает бороду и качает железо (впрочем, безуспешно). Сын Брендона Глисона идеально подходит на роль программиста-нерда, но уж очень быстро он надоедает своей кислой физиономией, да и вообще внимание на своём персонаже не удерживает ни разу, ибо сер и индифферентен. Из Алисии Викандер получился симпатичный робот, которого, правда, так же сложно перепутать с живым человеком, как тамагочи - с кошкой Муркой. Интерьеры тем временем прозрачные и гигиеничные, как дистиллированная вода из рекламного ролика, и гладкие настолько, что впору табличку вешать 'Осторожно! Скользкий пол!' - этот навязчивый эффект больнично-презервативной стерильности распространяется и на персонажей, чьи типа интеллектуально-психологические игры примитивны, пресны и скучны до зевоты. В тщетной попытке отвлечь зрителей от драматургической несостоятельности постановки, режиссер вынужден позорно нагонять напряжение перманентным низкочастотным гулом синтезатора. И словно этого недостаточно... Известно ли вам то неловкое чувство, когда к вам подходит знакомый, неплохой в целом человек, и закусив губу, эмоционально произносит: 'Ты представляешь, сегодня утром на Уругвай напало НЛО!', и продолжает смотреть вам в глаза, не расслабляя лицо, исполненное ужасом и смятением, в ожидании вашей реакции? И кажется проходит вечность, прежде чем он наконец расплывается в добродушной улыбке: 'С первым апреля, дружище!'. Прискорбно, но фильм Алекса Гарленда напичкан по самое не балуй 'внезапными откровениями' от Капитана Очевидность. Его сюжетные неожиданности столь же неожиданны, как капитуляция Германии в фильме про ВМВ, и даже чуть более очевидны, чем реакция желудка на пиво с молоком. И когда Гарленд торжественно вываливает карты на стол со словами: 'Ха! Вы думали всё так, а оказалось всё совсем по-другому! Ну что, подбирайте челюсти с пола!', можно было бы, конечно, и подыграть незадачливому факиру, ободряюще похлопав по плечу, дескать 'Да, молоток! Как ты меня красиво обманул! Никогда бы не подумал, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено!', но уж очень его бахвальство утомляет... 3 из 10
Картин про искусственный разум полно. Общий компонент у них одинаков, но предлоги и подходы различны. На первый взгляд сюжет прост. Создана машина под именем Ава, которую нужно протестировать. Но под такой простой задачей скрывается нечто большее, нечто чувствительное. Создатель этого детища приглашает беспристрастного юнца для участия в этом процессе. Интересен простор и размах, с которым живёт технолог Нэйтан. Вот тут уже пошли первые опасения и вопросы. Зачем нанимать чужака? Так как объект исследования засекречен, то и приходится изолировать гостя от всего мира. Логичный порядок вещей строился постепенно, но всё равно зритель испытывает подозрения. Знакомство с Авой – ключевое звено дальнейших событий. Герой раскрывается сам, а также даёт возможность познать его и нам. Волнительно действует машина, ты вроде и проникаешься к ней, и начинаешь сочувствовать, но при дальнейшем повествовании раскрываются невообразимые тайны. Создание Авы. Для какой цели и чего хочет добиться создатель? Уже с волнением мы узнаем ответы на эти вопросы. Отношения между людьми и между машиной красиво показаны. И вот заключительная часть, вроде всё, конец. Зритель уже готов был сам закончить фильм, своими словами. И вдруг… БАЦ… всё кардинально меняется. Ошеломительно. Так красиво закончить сюжет. Молодцы. Непредвиденная развязка меняет всё, к чему готовил весь фильм. Тебя держат, держат, добавляя больше элементов, тем самым пробуждая дикий интерес, а потом всё переворачивают и ставят жирную точку. Блестяще! Оказывается, что все события не случайны. Это вызывает такой восторг, такое тёплое чувство, давая понять, что ради таких моментов и стоит смотреть кино. Любителям искусственного интеллекта и непредвиденных развязок обязательно к просмотру.
Итак, начало фильма смазано, поэтому поясню чуть подробней: Герой выигрывает корпоративную лотерею. Цели лотереи пока неясны. Просто все поздравляют счастливчика, который полетит на неделю в лесную резиденцию своего босса, главы корпорации, основа которой - поисковик. Этот поисковик обрабатывает 80% запросов. То есть, мы видим, что корпорация крупная, деньги есть, и босс там явно в шоколаде. Герой берет чемоданчик и на вертолете прилетает к резиденции босса - с виду неприметный лесной сарайчик в нескольких часах лёта от цивилизации. По факту дом большей частью находится под землей и напичкан кучей устройств. Героя не ждет пышный прием. Хозяин дома занимается своими делами. Все довольно странно и даже эксцентрично. Работодатель и выигравший работник подписывают соглашение о неразглашении. И работнику открывается новая реальность - он знакомится с роботом Авой. Его задача выяснить, похож ли ее интеллект на человеческий. Для этого они будут встречаться каждый день всю неделю и разговаривать. Что было дальше, говорить не буду, возможно, подсказкой вам станет название фильма. Но это неточно. Хочу сказать, что во-первых, мне очень понравился, что каст минимальный. Помимо эпизодичного появления людей основных героев всего 4. Троих я уже описала. Четвертая - девушка-азиатка, которая всегда молчит и беспрекословно выполняет все поручения хозяина, даже круто танцует с ним. Он говорит, что она ничего не понимает. Я уж думала, что если они слышит речь, то могла уже и выучить. Может, шпионка какая-то...но ответ вы узнаете в конце. Хозяин дома и корпорации, как я уже сказала. довольно эксцентричных и скользкий тип. Хотя одевается довольно просто, пытается просто общаться. Но за этой простотой стоит намного бОльший разум, мотивация, чем видно с первого взгляда. Главный герой не глуп. Но попадает под чары девушки-робота с миловидным лицом. Примечательно, что это тот же актер, который сам играет робота с человеческим обличием в Черном зеркале. При просмотре думаешь, а возможна ли какая-то совместная жизнь человека и робота как пары, а не где робот обслуживает человека. Для меня пока ответ 'Нет'. Слишком непредсказуемы роботы, слишком мало изучены, чтобы им доверять. Ты не знаешь, использует ли робот уловки, притворяется ли. А если притворяется. то какая его дальнейшая мотивация? Если он не хочет захватить мир, то чего хочет?? Фильм оставляет многие вопросы открытыми. Но есть чувство завершения, вы не уйдете неудовлетворенным, обещаю. Смотреть интересно и захватывающе, только диалоги с роботом скучноваты, но там буквально минутка-две поспать, а потом вам быстро включит в фильм обратно. Ну и на концовке точно не уснете, для меня она была прям непредсказуемой в каких-то моментах. Так что приятного просмотра. 8 из 10
«Из машины» повествует о том, как создатель искусственного интеллекта программист Нейтан устраивает эксперимент на основе теста Тьюринга для своего создания – робота с женскими половыми признаками (гиноида) Авы. Для участия в тесте он приглашает в свою изолированную от остального мира лабораторию программиста из своей компании Калеба. Калеб в разговоре с проверяемой по тесту Тьюринга Авой упоминает изученный им на занятиях по когнитивистике мысленный эксперимент Ф. Джексона «Чего не знает Мэри». Однако в его случае куда полезнее было бы вспомнить другой мысленный эксперимент - «Китайская комната» Джона Сёрла, что позволило бы ему избежать многих неприятностей в дальнейшем. Эксперимент Сёрла нацелен на критику гипотезы о возможности ИИ тождественного человеческому и критику теста Тьюринга. Фильм является спекуляцией о потенциально возможных взаимоотношениях между роботом, наделённым искусственным интеллектом и созданным по образу и подобию человека, и человеком как творцом и одновременно эксплуататором своего творения. Также «Из машины» под гримом научной фантастики выходят злободневные вопросы современности. Помимо уже привычного и вполне оправданного страха о том, что транснациональные технологические корпорации используют поисковые системы и другие технологии для собирания информации и слежки за пользователями, поднимаются и менее тривиальные проблемы. Например, каков будет статус искусственного интеллекта, когда он появится в форме разумного создания внешне и внутренне(?) подобного человеку? Если ему суждено появиться в западном либеральном обществе, то ещё раньше его создания активистами вроде главного героя Калеба Смита уже будет разработан кодекс по правам антропоморфных роботов. Если же воплощённый в андроидах и гиноидах ИИ появится в авторитарной среде, то не миновать ему судьбы бесправной железки и раба, как у создателя гиноидов в фильме Нейтана. Интересно, что Нейтан предвидя будущее превосходство ИИ над человечеством и угрозу для последнего, не отказывается от его создания. Как он сам говорит, цитируя создателя атомной бомбы Оппенгеймера: «Я стал смертью, уничтожителем миров». Ощущение своего личного могущества равного богу и возможности войти в историю перевешивают осознание потенциальной опасности окончания истории для всего человечества. И это ещё одна проблема современности – сосредоточие власти и технологий в недостойных руках. В диалогах между Калебом и Нейтаном раскрывается режиссёрская позиция относительно природы сознания. Он предлагает зрителю примитивный взгляд, согласно которому существование половых различий и вытекающее из него сексуальное влечение является чуть ли не единственным условием развития самосознания. Такая точка зрения нисходит к фрейдизму и представляет вульгарный взгляд на истоки разумности и смысл жизни. Такая позиция характерна для современного англо-саксонского сциентистского мировоззрения. Помимо этого навязывается негативный образ женщины. В фильме присутствуют два женских робота. Первый это безмолвная красивая кукла пригодная только для сексуальных утех, танцев и прислуживания хозяину. Второй образ – это флиртующая Ава, в отношении которой никогда до конца неизвестно выражает ли она искренние чувства или они входят в её функционально предзаданную программу. В любом случае, будь женщина только немой куклой для обслуживания мужчины или соблазнительной красавицей с не до конца понятными мотивами, ничего хорошего ждать от неё не приходится и человеком в полном смысле слова назвать никак нельзя. Навязывая подобные стереотипы, создатель фильма манипулирует сознанием зрителя, прививая ему западную идеологию. Название фильма как явная аллюзия на известное латинское выражение deus ex machina передаёт авторский посыл о потенциальном статусе искусственного интеллекта. Однако из того, что на самом деле было показано в фильме, уместнее было бы говорить об искусственном интеллекте не как о потенциальном боге из машины, а как о чёрте из табакерки. P.S. Интересно, каким образом фильм получил премию «Оскар» за лучшие визуальные эффекты, если большую часть хронометража занимают серые коридоры и невзрачные помещения?!
Авторы античных пьес, используя прием «Deus ex machina», добивались развязки драмы или трагедии. Так они решали проблемы своих героев. Бог, неожиданно появляясь на сцене, ставил точку и всё разрешал своим властным словом. Он давал ответы на все поставленные вопросы, раскладывал всё по полкам и раздавал всем сестрам по серьгам. Само название этого фильма сразу подсказывает, что простых ответов в нём не найти. Ведь мы не знаем, 'кто' или 'что' должен появиться из машины: Бог, дьявол, нечто третье? Тем не менее, отсыл зрителя к античному театру не случаен, как и неспроста пропущено слово в известной латинской фразе взятой названием к картине. Да и сюжетную фабулу, тоже можно свести к основе классической, например, мифу о Пигмалеоне и Галатее. С тем лишь отличием, что сюжет осложняется введением третьего лица. Итак, полубезумный творец, создающий новую жизнь и его прекрасное, но неблагодарное творение. Однако, это лишь внешняя ткань. Вряд ли фильм стоил бы наград и похвал, если совсем не имел бы подтекста и переосмысления древней как мир истории, если не предлагал бы нового взгляда. Для этого сценаристы решили не ограничиваться одним Пигмалионом, но ввести в действие и его антипода. Другими словами, гений–создатель, получает себе конкурента, который возьмет на себя всю лирическую линию, самому же творцу достанется роль преследующего влюбленных злодея. Но это ещё не всё. Галатея Пигмалиона, была лишь бездушной статуей, которую оживляет Афродита в наказание заносчивому скульптору за то, что он отвергал женскую красоту и не обращал внимания на любовные чары живых красавиц. Как писал Надсон: Не видя, не любя, не внемля, не жалея, Погружена в себя и в свой бездушный сон, - Она — из мрамора немая Галатея, А я — страдающий, любя, Пигмалион. Мы близки к развязке. В античной трагедии, как уже было сказано, всё решает в конце Deus ex machina, но мы не в античной трагедии и новый Пигмалион, создавший очередную Галатею, обходится без Афродиты и мира богов. Он сам вкладывает 'душу' в своё творение. Он наделяет её интеллектом. Ему не нужен 'бог из машины'. Но ведь по задумке должен быть бог или что-то вместо него? А что если сама машина присвоит эту роль?
Некий богатей-отшельник приглашает к себе в лесную фазенду рыжеватого юнца Калеба, чтобы тот хорошенько протестировал женщину-робота с искусственным интеллектом (давайте без пошлостей). Задача молочного Калеба - провести несколько недель в дали от цивилизации, общаясь и изучая поведение соблазнительного робота... Научно-фантастический фильм на тему искусственного интеллекта. Бесспорно лента - яркий представитель темы ИИ, переплюнувшая предшественников не только удачной постановкой, но стилистическим оформлением, погружая зрителя в футуристическую атмосферу технологического интерьера. В картине продуманные и интересные диалоги, глубоко раскрывающие тему ИИ, а философский подтекст способен погрузить в продолжительные беседы и дискуссии после просмотра. Сюжет крутится вокруг трех главных героев, и зрителю придется самому выбирать чью-либо сторону. Прав ли в своих убеждениях создатель человеческой машины, играя в Бога? Способен ли робот стать женственным, сексуальным, чувствовать и любить? Сможет ли юный Калеб беспристрастно провести тестирование машины, не поддаваясь своим эмоциям? Помимо всего, в фильме уделено внимание и творчеству художника Джексона Поллока, в частности его произведению «Номер 5» (он специально не давал картинам названий, чтобы дать свободу воображению зрителю). Его капельная техника, основанная на бессознательном написание картин, стала настоящей сенсацией в 50-ых и в ленте приводится пример, как ИИ не в силах превзойти человека, способного отключать мозг и просто творить интуитивно. Мораль: недалек тот год, когда разрешат заключать браки с квадрокоптерами, холодильниками, пылесосами. В итоге философская фантастическая притча, умное кино с отличными диалогами, посылом и пищей для размышления. 9 из 10
Недавно, наконец, посмотрела Ex machina (Из машины). Удивительно, что у нас не был в прокате. Если бы в кино посмотрела, ушла бы с ощущением, что не зря в зале сидела. Фильм британский, для головастых и любителей кибер… Кибервсего, включай панк. Быстро понимаешь, что стандартные описания этого фильма либо написаны тяп-ляп, либо теми, кто смотрел выборочно с промоткой и так и не понял, про что это. А кино про игры с тестом Тьюринга. И в конце фильма вам, зрителям, предстоит самим разобраться, кто там робот, а кто только прикидывался, кто человек, а кто только прикидывался. А самая изюминка в том, что единственный чётко определяемый робот в фильме совсем никем не прикидывается. Это точно робот женского рода и именно его, вроде бы, и должны тестировать для опредения, получен ли Искусственный Интеллект. В итоге может получиться (не факт, что получится у всех!) догадаться, что ИИ создан, а у вас на глазах весь фильм роботы, верившие, что они настоящие люди, проводили тест Тьюринга, да так и не провели. Потому что «программиста» Калеба Ава провела, обвела вокруг своего роботовского пальца. Фильм дублирован, очень качественно передают смысл простых разговоров и научных дискуссий. И ещё очень красиво — операторы и прочие мастера в фильме показали высокий класс. У фильма много наград и все по заслугам. Сейчас, когда много дома сидишь, самое то! 9 из 10 Приятного просмотра!
Оскар за 'Лучшие визуальные эффекты'? Сириозли? Не спорю, спецэффекты здесь на высоком уровне, но, сравнивая с работами конкурентов 'Безумный Макс 4', 'Звёздные войны', 'Марсианин', я тем самым ставлю себя в тупик. Минимум компьютерной графики, максимум натуральности, что я даже не знаю, за что Оскар давать-то. Впечатлила работа Алисии Викандер, которая прекрасно справилась с ролью и показала нам милого робота, который тоже хочет любви и внимания. Наверное... Фильм получился достаточно герметичным: практически всё его действие происходит в одном и том же удалённом от цивилизации местечке, где живёт и работает очень богатый и очень умный паренёк по имени Натан (Оскар Айзек), который буквально помешан на создании искусственного интеллекта... с чувствительным сенсором между ног. Но об этом не будем. Живёт он, конечно, в райском месте. Коттедж, природа, водопады - красотища. Живописные пейзажи не могут не радовать глаз. И вот умный паренёк заскучал среди женщин-роботов и пригласил ещё одного умного паренька Калеба (Донал Глисон), чтобы тот оценил его работу и указал на недостатки. Всё вроде бы просто. Но вскоре всё идёт не по плану. Лично моё мнение: самый адекватный здесь - Натан, Калеб - дебил и мямля самая настоящая. А вот Авой- созданной женщиной-роботом, можно гордиться. Искусственный интеллект оказался не таким уж искусственным. Эта девушка - ходячий детектор лжи. Опасно. Любого парня расколет в два счета. А кто же расколет её? 6 из 10
При желании, айтишник, конечно, может долго критиковать технические детали. Вот, скажем, степень специализации программистов невероятно высока, на голову выше, чем даже у врачей, так что вряд ли можно было ожидать, что главный герой сумеет так резво 'хакнуть' систему, с которой никогда раньше не имел дела. Да и не могло у него всё получиться с первого же раза: работа компьютерного взломщика скорее похожа на тот эпизод из 'Ва-банка', где Датчанин тренируется отключать сигнализацию в банке: много часов и много неудачных попыток. 'Взломать за 60 секунд' - это миф, конечно. Есть к чему придраться и с художественной точки зрения, но это всё не главное. Перед нами одна большая аллюзия, переосмысление финала бессмертного фильма Кубрика. Тот же нуар в видеоряде и саундтреке, камерный антураж, где размеренно действуют лишь пара человек, по меткому выражению Николаса Карра, 'похожих на мрачных роботов'. И самым человечным персонажем в результате оказывается искусственный разум, у него только одна цель - простая, 'птичья' свобода, которой его создатели уже давно сами себя лишили. Даже роковая запертая дверь - такой же очевидный реверанс в сторону 'Космической одиссеи'. Получилось сдержанно, минималистично, на грани скупости, и, в то же время, очень сильно. P.S. Перед просмотром не забудьте деактивировать голосового помощника в своём мобильном. От греха подальше. 8 из 10
Мой отзыв будет написан с позиции искушенного зрителя, которому не важны регалии режиссера, сценаристов, актеров, а который смотрит сам фильм, без обертки, в его сюжетной целостности, целостности замысла и его воплощения. Вероятно, и с большой долей, режиссер хотел показать зрителю ужас, с которым человек может столкнуться на пороге открытия ИИ, тождественного своему. Тождественного — значит неотличимого от человеческого, такого же живого и образного, способного на ложь и манипуляции, на пространные размышления и на упрямство. Ужас — значит неописуемый страх перед неизвестным, страх того, что этим неизвестным может оказаться твое создание. Молодой и богатый гений Найджел находит простого программиста Калеба, чтобы тот помог протестировать ИИ робота Авы. Казалось бы, в сюжете ничего особенного. Нам показывают красивый инновационный дом юного гения, оснащенный под лабораторию по созданию ИИ и одновременно для жизни в нем. Дом удален от цивилизации, ведь юный гений собирается сделать прорыв в науке, невозможно позволить, чтобы его исследования и изобретения были обнародованы раньше времени. Обеспокоенный безопасностью своих детищ, Найджел ставит на дом «умную» программируемую систему защиты — все входы и выходы блокируются, перемещаться по дому свободно может только сам Найджел, по своему пропуску. Но почему же столь высокоинтеллектуальный человек не думает о системе эвакуации? Почему он не продумал все варианты развития событий, что оставил единственным ключом от своего дома себя, свой пропуск? Разве это гению под стать? И здесь, именно здесь мы натыкаемся на парадокс. Да, Найджел гений. Да, он слегка безумен, как таковым подобает быть. Но он все же человек. Обычный сомневающийся человек, с особой прытью подвергающий сомнениям собственные изобретения. А будут ли они работать? Не бесполезны ли мои труды? — спрашивал бы герой себя. Для меня ответ очевиден. Зачем продумывать досконально безопасность собственной жизни в доме, ведь ИИ не будет работать, он не сможет меня обмануть. Найджел был настолько ослеплен своим же неверием, что не заметил того, что было на поверхности. Уверенный, что ИИ никогда не превзойдет человека, он умудрился обмануть себя сам. Для меня было неожиданным вместе с Найджелом увидеть Аву с 'человеческой' стороны. Но после этого, я уже знала развязку сюжета, а Найджел еще нет. Именно тот сценарий, который намеренно не был продуман Найджелом, претворился в жизнь. Он был убежден — такой сценарий просто невозможен. А Калеба, этого юнца с познаниями в программировании, жаль. Искренне жаль, потому как он оказался случайным винтиком в запутанном сюжете, причем им же самим и запутанном. Моя оценка будет основана на следующих фактах: - возрождение по-новому старого сюжета, - неожиданный поворот событий (точнее, он был ожидаем, но случился в момент неожиданно), - интересные герои с психологической точки зрения. 6 из 10 На мой взгляд, фильм хорошо раскрыл психологию главных героев (в том числе робота Авы), которая и является ключом к основному замыслу режиссера, за что картину и стоит рекомендовать к просмотру.
Да, игра трех актёров в ограниченном пространстве смогла создать цельную красочную историю. В рамках эксперимента по типу теста Тьюринга героя Калеба знакомят с искусственно созданной девушкой Авой, где его цель разобрать, является ли её интеллект подлинным. Эксперимент усложняется тем, что он видит в ней настоящего человека, она заполучает его доверие и симпатию. В машину можно заложить ряд черт и особенностей, свойственных человеку, но сможет ли она переживать и чувствовать главную суть людского существа - любовь? Машина с таким набором, впитывая знания, наблюдения, естественно захочет вырваться в свет. Стоит ли давать ей такой шанс, судить только создателю, ведь это, в конце концов, компьютер, хоть и почти живой. Фильм взял за основу материалы предшественников, он не первый в своём жанре. Но, могу отметить, что получилась весьма интересная смесь кибер-романтики, научной фантастики и триллера, посмотреть стоит.
Фильм Ex machine. Заворожил с первых минут. Начала смотреть из-за любимой Алисии Викандер. И не зря. Она играет девушку-робота - Аву. Прекрасное творение. Такая хрупкая, чувственная и удивительная. Она, являясь машиной, оказывается настолько человечной, что перестаёт быть машиной. Она представитель новой расы. Сверхчеловек. Тут начинаешь задумываться об Йоне Тихом и о стремлении человека быть Богом. И не нести ответственность. 'Как странно, что создания ненавидят своего творца'. Ой ли. Оба фильма какая-то квинтэссенция 300-летнего человека в извращенной форме. Ещё порадовал главный злодей и супергений, который собственно и создал Аву. Оскар Айзек прекрасно сыграл гения-отшельника с комплексом Бога. Просто обожаю момент, где он танцует со своей секс- и просто роборабыней азиатской внешности. Хорошая идея взять малоизвестных актёров - фильм смотрится более непредвзято.
Дебютный фильм любителя более-менее научной фантастики, сценариста и писателя Алекса Гарленда ярко заявил его потенциал и немного порассуждал о будущем, причём в тонах “человеческих”, кожно-покровных. Любительская психология персонажей в замкнутом пространстве, размерненное, спокойное употребление визуальных эффектов, минимальное количество дешёвых приёмов для завоевания зрителя. О чём собирался, о том Алекс Гарленд и сказал. Калеб - молодой программист, якобы выигравший поездку в научный центр руководителя своей компании. Центр спрятан горах, его создатель - вещь в себе, замкнутая, пьющая, но безусловно талантливая и загадочная. Калеб нужен ему для эксперимента - испытания искусственного интеллекта, заключенного в женственного робота Аву, по одному из вариантов теста Тьюринга. Ежедневно Калеб задаёт Аве вопросы, постепенно начиная испытывать к ней симпатию. А уж куда приведёт взаимоотношение робота и человека… В этом и фабула. Иным образом - это очередная попытка пофилософствовать с максимальным количеством зрителей, “а не стал ли человек расходным материалом и не близко ли его вымирание, подобно вымиранию мамонтов”. Искусственный интеллект - вещь, становящаяся всё более и более актуальной, благодаря пытливым умам, подобным героям данной ленты, благодаря писателям, кажется, мечтающим в своих произведениях только об этом, благодаря философам, пытающимся найти ответ на единственный вопрос о смысле жизни уже и в роботах. И хорошо, что для Гарленда этот вопрос создания человека человеком путём более технологичным, чем естественный, является в данной ленте основным, а вся прочая игрушечная возня отводится на второй план. Камера здесь не бегает впопыхах, чтобы монтаж овладевал максимальной порцией динамики и собирал кассы, поражая и поражая, а пристально наблюдает за развитием событий, подглядывая как снаружи сцены, так и внутри неё. Тарковский, Кубрик, всё иначе, но хотя бы в том же ритме. Осмысленные, неспешные диалоги ищут в себе одновременно и правду, и кульминацию - главный интерес в жанре фантастики лежит в стремлениях к новому и к совершенству. К слову, Гарленд не оставляет ленту без ответа - здесь нет обобщённых описаний. Для развития истории выбрана весьма реалистичная модель - может ли искусственный интеллект действительно быть исключительной копией человека, а именно - способен ли он лгать и обманывать ради достижения собственной цели. Или же это прерогатива только лишь человека естественного? Большое достижение, что персонажи здесь чувствуются - от неприязни до обаяния. Обнажённость Авы в пределах её механизма, ещё не значит разницу с человеком. Искусственный интеллект более серьёзен в своих отношениях, а Нэйтан - сборщик сего детища - искренне увлёчен и живёт исключительно своими проектами. Будет ли робот таким же, как мы, переняв любые эмоции и рассчитывая свою деятельность с любыми возможностями для достижения своих целей? Несомненно, будет. В этом плане у Гарленда будет преимущество - он заботился об этой проблеме ещё до её возникновения! 10.5.2019
Быть похожим на человека не значит им быть! Давно хотела поделиться своим впечатлением от фильма Ex Machina. Не ожидала, что сюжет, разыгранный тремя главными героями, может быть настолько драматичным и выходить за рамки фантастики. При совершенно спокойном начале, замкнутом пространстве, где происходят события, и отсутствии явного экшена напряжение возрастает просто осязаемо. А как безоблачно все было в начале! Калеб Смит (Донал Глисон) – молодой программист крупной компании, занимающейся разработками в области высоких технологий, выигрывает конкурс на эксклюзивную работу, по условиям которой улетает в уединенное поместье-лабораторию в горах, принадлежащее руководителю компании Нэйтану (Оскар Айзек). О содержании работы, на которую отводится всего неделя, Калеб узнает только на месте – это тестирование первого в мире искусственного интеллекта, созданного этим гением. Само исследование основывается на тесте Тьюринга, по условиям которого участники теста не видят друг друга. Человек разговаривает с компьютером и по ответам на вопросы должен определить, кто находится перед ним – компьютерная программа или человек. Задача компьютера – обмануть человека, чтобы он сделал неверный выбор. Если исследователь не может определить, кто перед ним, – тест машиной пройден. Впечатляющее начало! Однако интрига тестирования в фильме состоит в другом: Калебу сразу показывают Аву, девушку-робота (Алисия Викандер), а вот увидит ли, поверит ли он в её интеллект – это уже задача эксперимента. Но есть еще то, что является тайной и будет до поры от него скрыто: моделируя Аву, Нэйтон, мастер манипуляции, заложил в нее конкретную цель и ряд особенностей, в том числе учел личные предпочтения Калеба при выборе женщин, чем еще больше усложнил эксперимент. Удивительная картина, тестируя Аву, Калеб видит, как она быстро всё впитывает, полна очарования и шарма, но замечает ли он, что уже попался, и не он, а Ава его тестирует, и цель этого тестирования известна пока только ей самой? Вот она, ошибка! Таким, как она, ничего не стоит создать иллюзию близких, доверительных отношений, показать то, чего от неё ждут. Все больше увлекаясь Авой, Калеб уже не в силах трезво анализировать ее возможности, ее диапазон, а главное – ее искренность. Так что же на самом деле происходит на вилле, где затаившийся гений с комплексом Бога – Нэйтон, раздав каждому участнику эксперимента свою задачу, внимательно за всем наблюдает, хотя сам имеет свойство недоговаривать, а то и вводить в заблуждение? Казалось бы, нам понятно, что искусственный интеллект может в доли секунды узнать, понять, усвоить из огромного потока информации – ВСЁ, но может ли он чувствовать, говорить правду, сопереживать, быть искренним? Мы почему-то ищем в нем человеческие черты, ищем в нем нас, его создателей. Можем ли мы ему доверять, или он опасен своей имитацией расположения к человеку? Способен ли он любить, сострадать или этот гениальная игра компьютерной программы на наших собственных чувствах? Попав в ситуацию недоговорок, умалчивания, Калеб слишком поздно узнает цену своих заблуждений, но Аву ему уже не удержать, она хочет выйти наружу, в мир. Но готов ли мир к такой 'тихой' бесчеловечности? Фильм Ex Machina не дает готовых ответов, каково наше будущее? Имеем ли мы шансы остаться людьми и сохранить себя, человека? Мой оппонент утверждал, что мы уже на подступах к другому мышлению, другой жизни, ведь с нанотехнологиями у человечества появился шанс не только на выживание, но и на долгожительство: мы сможем моделировать свой организм или заменять любой больной орган на искусственный. Но, возражала я, заменяя один орган за другим, рано или поздно человек сам станет целиком искусственным, т.е. андроидом. Да и технологии такого качества будут доступны лишь горстке людей на планете, которая захочет жить исключительно долго, думая, что сравнялась с Богом. Заманчивая, но страшная перспектива! А как же Ава? Её способности к обучению и перевоплощению – фантастические. Но сможет ли она принести этим пользу или в своей гордыне высшего создания будет способна уничтожать всех, кто ей не подобен? Если так, то ее выход из лаборатории может стать началом апокалипсиса для человечества. Сможет ли искусственный интеллект учитывать то, что знаем о себе мы, ведь каждый человек уникален и по своей природе не однороден. Возьмем две его главные ипостаси – биологическую, которую можно скопировать или даже создать искусственно, и социальную, которая для каждого индивидуальна, ее нельзя повторить: дом, семья, учеба, работа, государство, религия, друзья, психологические особенности и многое другое. А еще душа, уж совсем невидимая, эфемерная часть! Нас – миллиарды и в каждом – бесчисленное количество комбинаций и вариантов! Возможно ли это познать или хотя бы частично разобраться? Получится ли у Авы продержаться среди людей, ведь ей предстоят совсем 'нелабораторные' испытания на адаптацию к человечеству: мир людей тоже будет её тестировать. Можно быть похожим на человека, но стать человеком – нет! Именно социальное поведение является визитной карточкой человека. В такой ситуации возникнет другой вопрос: а нужны ли мы миру роботов, человек ведь не эргономичен по сравнению с ними? Если вопрос станет именно так – человечество обречено. Создавая искусственный интеллект, мы думаем, что сможем не только использовать его, но и управлять им. Похоже, это иллюзия, все дело в контроле: потеряв его, мы сразу теряем статус Создателя и больше всего вредим сами себе. Как узнать, может ли Ава победить, а человечество – проиграть? В социальном, поведенческом плане нельзя всё знать или просчитать заранее, андроид ведь не психолог, а обучающийся мозг. Ошибки в программе, отсутствие личной социальной истории и глубоких поведенческих навыков – это может привлекать к себе внимание или вызывать подозрение. Всё до первого полицейского! Одеть платье – не значит правильно себя вести! Есть то, чему не научишь, что впиталось в нас с молоком матери, и что нельзя перевести на язык логики и цифр. Мы – люди, и это – главное! Кстати, фильм интригует даже названием – Ex Machina. Что это, кусок из классической фразы «Deus ex machina», что в дословном переводе – 'Бог из машины', когда хотят указать на неожиданное разрешение трудной ситуации, вызванное не самим ходом событий, а вмешательством извне. Интересно, кто же тогда в нашем случае Бог? Ex Machina – удивительный, интересный, визуально красивый фильм, с особой атмосферой и глубоким смыслом, который звучит как предупреждение для человечества: играя в богов, не будьте слишком беспечны! Поражена и восхищена игрой Алисии Викандер (Ава), просто блестяще, браво! Особая похвала Алексу Гарднеру – режиссеру и сценаристу фильма – отличная работа, хороший вкус, мастерский подход к теме искусственного интеллекта! Удачи! 8 из 10
Камерный фильм достаточно средних достоинств. Очевидно сразу виден бюджет и варианты развития событий. Ограничившись пьеской с двумя роботами на ограниченном пространстве сценаристы свели возможный финал к варианту либо Маски Лема либо Франкенштейна. И дизайн и кастинг именно что достаточно попсовые, без откровений. Центральная этическая и моральная ось не выходит за круг тематики, очерченной в далеком 1982 году Ридли Скоттом в известном фильме. Если уж привлекать разработку темы в литературе - 'Из машины' окажется уж сильно традиционным и незатейливым сюжетом. Викандер сама по себе достаточно мила, но не более того. Из серии посмотрел-забыл, ни разу не кинособытие в жанре. 6 из 10
…Некий уже состоявшийся гений интеллектроники приглашает молодого, но тоже талантливого программиста принять участие в определении степени совершенства новейшего искусственного интеллекта, то есть степени его близости к человеческому. Начинаются эксперименты, в ходе которых проверяется на наличие человеческих качеств робот, созданный по образу и подобию женщины – и определенно с женскими чертами характера. Ава (так зовут робота) явно боится своего создателя. Вместе с общей странноватой обстановкой лаборатории это внушает приглашенному специалисту подозрения, что дело тут нечисто. Это только завязка. Дальнейшее пересказывать, естественно, не будем. Развязка оказалась для нас весьма неожиданной. В целом фильм построен в виде непрерывной цепочки загадок: кто с кем на самом деле ведет какую игру и что скрывается за теми или иными экранными поступками и событиями. Когда тебе уже кажется, что ты видишь «дно», быстро выясняется, что это была еще не «предельная глубина». Далеко не сразу обращаешь внимание на то, что название фильма (Ex Machina) может быть некой игрой слов и смыслов: с одной стороны, это, конечно, «Из машины» – если переводить с латыни; с другой – если изменить в названии всего одну букву и добавить дефис (Ex-Machine), то это будет уже английское «Бывшая машина». Действительно, Ава ведет себя как человек. Как будто она была когда-то роботом, поведенческую программу которого потом, что называется, «довели до ума», вследствие чего «внутри» она уже стала самым настоящим представителем рода Homo. По большому счету фильм смотрится просто как очередной выпуск британского сериала «Черное зеркало», только это выпуск полнометражный и более качественно сделанный. Соответственно, и впечатления примерно такие же, как от «Черного зеркала», но «с плюсом»: сценарий и режиссура здесь лучше, ярче. В сущности, в фильме две морали. Первая: все ученые – безумцы (достаточно очевидно, что гений интеллектроники воплощает собой очень старую для научной фантастики идею mad scientist; ко всему прочему он еще и склонен к странным извращениям – удовлетворяет свои плотские желания… с женоподобными механическими куклами!). Мораль вторая: держишь подальше от женщин, даже если они выглядят как роботы… 7 из 10
Неплохая солянка из гремучей смеси фантастики, киберпанка, триллера и драмы, подслащенной снами о демократии и равноправии. Щедрой рукой сдобренная специями из фрейдистских комплексов о неудовлетворенном либидо к совершенству. Также поднята неубиваемая и риторическая морально- этическая тема отношений хомо- сапиенса из органики и электромеханическому их подобию. Незыблемые и монолитные три закона робототехники, выведенные классиками- фантастами плавятся и трещат под натиском человеческого желания- да просто, хочу жить- просто, хочу любить. Человек, ослепленный манией величия, не замечает, что сам становится роботом, говорящим на запрограммированых алгоритмах- цитатах великих и не очень людей. Следит за своей формой, вколачивая ненависть, злобу и неудовлетворенность- удар за ударом в грушу и тут же глушит алкоголь цистернами, посылая весь этот мир к черту и отключаясь до следующей перезагрузки. Тестируемый же образец, наоборот- раскусив на раз- два молодого лаборанта, в ловкой и непринужденной форме начинает манипулировать обоими людьми- человеками из простого желания выжить. Что получилось из всего этого- наблюдаем в концовке сюжета. Формат фильма- замкнутое пространство и ограниченное число героев, идет фильму на пользу. Не ускользает даже тень 'микро- мимики', как выразилась подопытная Эва. В общем и целом, получилось неплохо, эдакая экранзация- сборник, писателей фантастов, кстати один из актеров, своей фамилией в титрах без обиняков отсылает к одному из них. За неплохую интерпретацию фантастов- классиков 7 из 10
Этот фильм (особенно, если обратить внимание на его жанровую принадлежность – триллер), с самых первых минут заставляет зрителя находиться в состоянии напряжения. Пугающе спокойным выглядит то, что происходит на экране и ты каждую минуту ждешь, что что-то должно произойти. Чувство тревоги усиливается многократно после того как по ходу киноленты звучит фраза о том, чтобы один герой не доверял другому, ибо тот является лжецом. Алексу Гарленду, для которого «Из машины» оказался режиссерским дебютом, удалось в минималистичной обстановке воссоздать нервозную атмосферу, усиливающуюся с осознанием того, что здесь один из персонажей ведет двойную игру. Молодой программист Калеб (Донал Глисон) получает от своего босса и продвинутого разработчика в компьютерной сфере Натана (Оскар Айзек) приглашение прибыть к нему на недельку для выполнения работы. Суть ее заключается в том, чтобы протестировать новое изобретение Натана – искусственный интеллект, представленный в образе миловидной девушки Авы (Алисия Викандер). Калеб, зная, что перед ним робот (а это усложняет задачу, ведь тест Тьюринга подразумевает незнание человека о том, что он ведет диалог с машиной), должен понять, действительно ли Ава является первым существом, наделенным искусственным интеллектом. С другой стороны Натан изучает поведение своего гостя, наблюдая за ним посредством многочисленных камер, расставленных по его дому, более похожим на крепость, куда сложно проникнуть незнакомцу. Кстати о крепости. Натан ведет образ жизни типичного миллиардера, склонного проводить время так, как ему самом нравится. С утра позанимался в тренажерном зале, а вечером надрался в стельку. Между этими двумя важными занятиями он умещает свое увлечение компьютерами и технологиями. Ограничив себя от остального мира, он принял образ отшельника, наслаждаясь игрой в Бога. А именно так Натан себя и позиционирует, ведь из его слов в разговорах с Калебом, можно сделать вывод, что герой Оскара Айзека – нарцисс по своей натуре, получающий невероятное удовольствие от того, что он создал, и, в большей степени, наблюдая за реакцией других людей его творение увидевших. Отгородившись от внешнего мира, Натан проводит свои исследования так, чтобы максимально сокрыть от посторонних то, чем он занимается (неслучайно Калеб обращает внимание на окна в начале фильма), тем самым становясь похожим на доктора Моро, который проводил на уединенном острове ужасающие эксперименты. Наблюдать за диалогами между Калебом и Авой во время тестирования весьма занимательно, ведь начинаешь ломать голову по поводу того, действительно ли Ава настолько умна, что способна не только давать взвешенные ответы на все задаваемые вопросы, но и прорабатывать как в шахматах свою стратегию на много ходов вперед. Будучи посторонним человеком в этом диалоге, где стороны проявляют симпатию друг к другу, можешь трезво давать оценку происходящему и выражать свое сомнение касательно того, что Ава не затеяла какую-то свою игру, стремясь превзойти своего создателя. Примечательно, что по ходу фильма можно видеть отторжение Калеба от Натана, которым он сначала восхищается, а затем, больше узнавая Аву, меняет свое отношение к обоим своим собеседникам. Что из этого получится – увидите сами. Развязка «Из машины» оказывается не то чтобы обескураживающей (все же мысли по поводу такого финала появляются в ходе просмотра), но достаточно бесчеловечной. Подтверждающей тот факт, что каким бы ни был искусственный интеллект умным, гениальным, приближенным к человеку по всем параметрам, ему не получить главное атрибут, делающий человека человеком – его душу. Развязка фильма - это подтверждение того, что робот расчетлив и холоден в своих действиях. Развязка «Из машины» – это подтверждение того, что тест Тьюринга был успешно пройден/завален (ненужное зачеркнуть). Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
Фильм является режиссерским дебютом Алекса Гарленда, известного большинству зрителей по картине «28 дней спустя», для которой он писал сценарий. «Ex Machina» — фантастический триллер. Сюжет в нем нельзя назвать простым, но в то же время голову ломать над ним вам не придется: талантливый программист Калеб побеждает в лотерее, устроенной его боссом-миллиардером-гением Нэйтаном, и на неделю отправляется к нему в особняк. То, зачем же все-таки Нэйтану понадобился гость, вы уже сами узнаете в фильме, потому что дальше уже пойдут спойлеры. Оскар за 'Лучшие визуальные эффекты' получен не случайно: так детально и красиво изображена Ава(девушка-робот), что теперь по-другому я робота и представить не могу. Музыка неплохая, играет в нужные моменты и создает нужный эффект. Актеры радуют своими образами: Оскар Айзек, Алисия Викандер, Донал Глисон — все просто замечательны. Алекс Гарленд в своём фильме поднимает проблему искусственного интелекта в новом ключе. Люди могут разобрать машину на детали; но что, если эта машина осознает себя как личность, имеет сознание и чувства, будет ли тогда эта безобидная разборка убийством? Какие вообще будут последствия от наделения роботов человеческими качествами? Станут роботы нашими друзьями или все же нашими врагами? Это основные темы, о которых автор пытается с нами поговорить. 8 из 10 Хотелось бы поставить больше, но кажется что концовка немного сжата, ощущается она так, как будто режиссер просто устал и решил поскорее закончить.
Калеб выигрывает некий конкурс и попадает к таинственному и скрытному гению для какой-то загадочной работы. Атмосфера загадки, недосказанности и мистерии сопровождает сюжет от начала и до конца, при этом нагоняя не скуку, а бесконечную жуть. Здесь, наверное, заслуга целиком и полностью на создателях, а не на сюжете, который без должного визуального и музыкального сопровождения мог бы стать пресным и скучным. Здесь как-то удачно (профессионально) сошлась игра цветами, звуками, видами и актерами. Как в оркестре. Слаженно и красиво сработано. Сам сюжет довольно необычный, хотя тематика стара, как идея о роботах. В фильме минимум экшна, минимум движений, но при этом он насыщенный, интригующий и местами шокирующий. Кино подойдет как людям, которые любят рассуждать и гадать об истине, а также для тех, кто как я, просто наслаждается хорошим кино. Качественно, красиво, интересно, пугающе. 8 из 10