Рецензии. Идиоты
Для меня остается загадкой, почему этот фильм получает такие высокие оценки и обилие положительных отзывов. Такое ощущение, что большинство руководствуется принципом 'чем хуже - тем лучше'. Действительно, это так гениально снимать кино на любительскую трясущуюся камеру с отвратительным звуком и размазанными цветами! Это так здорово, когда микрофон над камерой не просто случайно выпадает в кадр, а падает туда целиком во всю полутораметровую длину, а потом не раз 'засветится' в зеркальных отражениях! Какой глубокий смысл скрыт в том, что полтора десятка взрослых людей весь фильм выкобениваются и притворяются больными! Как смело показывать крупным планом волосатые гениталии! Как атмосферно сделаны титры, написанные мелом на паркете! Можно, конечно, долго говорить о том, какие глубокие идеи пытался донести датчанин фон Триер, но что в этом такого выдающегося? Я не вижу ровным счетом никаких преград наклепать таких киношек сколько угодно и кому угодно. Дешевая камера и кривляющиеся идиоты всегда найдутся, а уж глубокий смысл можно при желании найти и в куче фекалий. Когда мы начинаем говорить об отрешенности от мирской суеты, внешней шелухи, желании выйти за рамки удушающей морали, есть опасность перейти всякие рамки. Вот тогда и появляются отвратительные ленты, лучшее место которых в мусорном баке, а еще лучше в печи. 2 из 10
Почему я здесь? Может потому, что в тебе живет маленький идиот, который хочет выбраться наружу и найти себе компанию. Сложный, тяжелый и крайне неоднозначный фильм. Сказать, что понравилось, значит обмануть, сказать, что не понравилось совсем, тоже будет неправдой. У фильма очень интригующее начало, более-менее интересная середина и достаточно мощный, как это принято у Триера финал. Но в чем же главный недостаток? Да в том, что зарождающаяся новая философия в начале фильма буквально гниет и выдыхается на протяжении всей ленты, под конец вырождаясь в полный фарс и человеческую трагедию. На ум лезет вопрос зачем все было нужно? Есть небольшая группа людей, такой как бы «кружок по интересам», они устали от текущих забот, рутины, обязательств, их не устраивает чопорность и догматичность общества. «В чем смысл этого общества которое становится все богаче и богаче, но никто от этого не становится счастливее?» - говорят они. И пытаются изменить если не мир то свое отношение к нему. Но к чему в итоге они приходят? Полному моральному опустошению. Оказывается, что на деле они не могут быть «идиотами» со своими близкими, родными людьми, не могут быть «идиотами» на работе, в обществе где все их знают… И к чему же в итоге скатывается громкая и нелишенная смысла фраза главного идеолога общества «Быть идиотом – это роскошь и это шаг вперед, идиоты – это люди будущего.» Да ни к чему, а все потому, что он же в самом начале картины раскрывает и делает более чем очевидным финал, «Они ищут своего маленького идиота не для других, для себя самих». Несомненный плюс картины – это актерская игра, сказать, что она великолепна, значит не сказать ничего. Актеры буквально «умирают» на экране, им не возможно не верить. Чувства показаны ярко, живо, создается полное ощущение достоверности образов. Один из главных недостатков – чрезмерная откровенность и порнографичность некоторых сцен, однако это необходимый минус, без которого фильм много бы утерял, став бы уж совсем беззубым. з.ы. А чтоб было не так скучно смотреть, есть отличное развлечение – считать сколько раз штатив с микрофоном попал в камеру. Я раз 12 начитал, наверное.
В «Идиотов» втягиваешься с первых кадров и они не отпускают до самого финала. Интригующее начало, увлекательная середина и фирменный почерка Триера в конце. Скажу сразу: кино мне понравилось, и понравилось безумно, несмотря на парочку, мягко говоря, излишне провокационных сцен. А может, благодаря им? (хаха). Далее разберу по косточкам. Во-первых, эффект непрофессиональной съемки. А еще точнее будет сказать: чья-то дрожащая после недели запоя ручища ведет документальную съемку своих соседей на видеокамеру, которую изобрели еще австралопитеки, чтобы потом вместе с собутыльниками поржать (или поплакать пьяными слезами, это уж как получится) над стайкой «даунов». Во-вторых, загадка, присутствующая в сюжете. Лично мне было жутко интересно узнать, что за тайну Карен прятала на самом дне своего сердца и кому она звонила тайком, пока остальные члены «общества самодуров» придумывали очередное развлечение. В-третьих – это гениальная, потрясающая, изумительная и восхитительная (может позже в голову придут еще какие-нибудь эпитеты) актерская игра. Ну просто нет слов! Приходится признать, что ни одного из этих, безусловно, талантливых скандинавских актеров я не знаю, но справились они со своей работой на «пять». С большущим жирным плюсом. И, наконец, идея. Ларс фон Триер снова и снова заставляет людей обратить внимание на понятия «человек» и «общество». Кто такие «идиоты»? Несчастные, заблудившиеся, одинокие люди. Потому что счастливый и целеустремленный человек не станет добровольно приходить в коммуну сомнительного состава для того, чтобы доказать кому-то принципы, в которых он сам ничего не понимает. Он не станет «тупо дурачиться» и при этом мнить себя великим провокатором и непонятым гением современности. Если вам нравится в кино красивая картинка и знаменитые фамилии в титрах, не берите в руки диск. Но если вы любитель поковыряться в сознании, то это ваш фильм. 10 из 10 P.S. Господин фон Триер, неужели все и вправду так плохо?
Обладатель многочисленных престижных кинонаград, носитель статуса одного из главных провокаторов от кинематографа, человек, с которым стало чётко ассоциироваться слово 'скандал', главный идеолог особого кинонаправления, сформировавшегося после оглашения манифеста так называемой 'Догмы 95', один из самых заметных indie-постановщиков из Европы - это всё датский кинематографист Ларс фон Триер. Его неоднозначное творчество идёт в одну ногу с гениальностью и безумием, что каждый раз даёт повод активно пошуметь в адрес фон Триера после очередной его работы. Мой же совет неподготовленному зрителю, который лишь понаслышке знает кто такой Ларс фон Триер, начать знакомство с его творчеством с его лучших кинокартин - 'Рассекая волны' (1996), 'Танцующая в темноте' (2000) и 'Догвилль' (2003), и лучше всего сделать это именно в таком порядке, чтобы точно понимать развитие фон Триера как кинематографиста. И только потом браться в дозированном эквиваленте посмотреть те же 'Мандерлей' (2005), 'Антихриста' (2009), 'Меланхолию' (2011), дилогию 'Нимфоманку' (2013), или же ленту 'Идиоты' (1998), о которой и пойдёт речь в данной рецензии. Свой манифест Ларс фон Триер вместе с единомышленниками впервые опубликовал в 1995-ом году, а дебютной картиной, которая несколько согласовалась с его правилами, стала драма 'Рассекая волны'. Она стала первой в так называемой трилогии 'Золотого сердца', где в канве сюжета отводилось особое место женскому самопожертвованию. Забегая вперёд добавлю, что кульминационной 'вишенкой на торте' трилогии стала лента 'Танцующая в темноте', а вот как раз аккурат между 'Рассекая волны' и ею была поставлена картина 'Идиоты', премьера которой произошла в 1998-ом году, и тут надо обязательно добавить, что в предварительных титрах было указано, что она создана согласно параграфам 'Догмы 95', и, видимо, что тем самым Ларс фон Триер готовит зрителя к своему авторскому взгляду на создаваемое им кино. И, опять же забегая вперёд, стоит сказать, что 'Идиоты' станут одним из самых скандальных фильмов от Ларса фон Триера за неоднозначный сюжет, где во главе угла стояли люди, которые имитировали из себя умственно отсталых, а также из-за наглядной демонстрации группового секса, который можно увидеть разве что в порнографических материалах. Всё начинается с того, что мы знакомимся с группой людей, мирно обедающих в небольшом уютном кафетерии. Но дальше становится заметным, что парочка молодых людей ведут себя несколько странно, что выдаёт в них умственно отсталых. Наблюдающая за ними девушка пытается их усмирить, в то время как другие посетители со снисхождением смотрят за происходящим. В конце концов их всех выпроваживают из кафе, при этом не беря оплату. Оказываясь в машине, молодые люди внезапно преображаются и становится очевидным, что они только имитировали умственную неполноценность. Оказывается, что за всем этим стоит некий Стоффер (Йенс Альбинус), который создал со своими единомышленниками нечто вроде коммуны хиппи, где каждый обязан разыгрывать из себя умственно отсталых. Порой это приводит к гротескным ситуациям, порой к чудаковато-комичным, но случаются и не очень приятные моменты, но Стоффер мало обращает на это внимания, как и на то, что если бы другие люди узнали о том, что всё это типа розыгрыша немедленно бы осудили Стоффера и его соратников, но Стоффер уверен, что только открыв в себе идиота можно по-настоящему понять этот мир и как люди относятся к тебе и другим. Конечно же, на сознательном уровне невозможно найти повод для оправдания поведения Стоффера и членов его коммуны, ведь всё-таки они занимаются самозабвенным обманом, который противоречит всем моральным и общественнным устоям. Однако здесь можно заметить тот самый манифест Ларса фон Триера, который шёл в противовес образовавшимся правилам и общепринятым законам киноиндустрии. Таким образом, получается, что Стоффер - это экранное альтер-эго самого фон Триера, а члены коммуны в фильме - единомышленники режиссёра, которые идут против всем канонам общества и искусства. И всё же выбранная сюжетная канва далеко не у каждого нашла отклик, публики, которая в штыки восприняла 'Идиотов' было предостаточно. И всё же даже это могли бы простить Ларсу фон Триеру, если бы не сцена с групповым сексом, где всё показывалось без имитации. Конечно, для фон Триера, который воспитывался теми, кто практиковал нудизм, ничего особенного в этом нет, но для других зрителей эта сцена - ничто иное как порнография, да и вообще пикантных сцен с обнажёнкой в 'Идиотах' довольно много, что довольно часто вызывает некоторое отторжение и неприязнь. И во всей этой скандальной вакханалии всё-таки хочется выделить актёрскую игру от Бодиль Йоргенсен, которая своим образом и олицетворяет то самое женское 'Золотое сердце', которое готово поступиться собственными принципами и амбициями ради других людей, даже если они тебе малознакомы. А сцена, когда она со своей подругой появляется в семейном доме, надолго остаётся в памяти благодаря выразительному исполнению Йоргенсен. Хорошо себя показал и Николай Ли Каас, который очень убедительно разыгрывал из себя умственно неполноценного, но влюблённого парня. И Ларс фон Триер сам стал оператором 'Идиотов' и старательно доводил картинку до максимального уровню реализма, что является одним из постулатов 'Догмы 95'. И всё же после 'Рассекая волны', 'Танцующей в темноте', 'Догвилля' и той же 'Нимфоманки' этот фильм Ларса фон Триера воспринимается с трудом, поэтому и оценка ниже следующая: 6 из 10
Ларс фон Триер в очередной раз провоцирует и оставляет в дураках. Удивительно, насколько притягательным может оказаться фильм, вобравший в себя целиком гниющую и воняющую кучу, состоящую из непрофессионализма и отталкивающих сцен. И дело тут не в висящем микрофоне, так и норовящем упасть на актеров с десяток раз за фильм. И не в откровенных крупных планах детородных органов, которые Триер буквально сует тебе в лицо. Все это меркнет перед придурствами, устраиваемыми актерами на протяжении большей половины фильма. Они вызывают полное отторжение с едкой примесью дикого желания разобраться и досмотреть происходящее до конца. И чем дальше ты погружаешься в этот мир идиотов, тем понятнее и узнаваемей становятся очертания их теней. В них я вижу себя. Не отстраненно, а на равных правах вместе с ними дурачущимся в громадной пустой комнате. Триер грамотно распихивает по всему хронометражу картины подсказки, показывая псевдоинтервью актеров, отвечающих на его вопросы о жизни в коммуне. Именно из них и можно будет сложить в концовке пазл, раскрывающий мотивы идиотов. Конечно, лежащие на поверхности принципы главного идеолога коммуны Стоффера станут ясны заранее. Антибуржуазность, противоборство устоявшейся системе, в которой деньги должны принести счастье, но по факту отбирают у человека самое драгоценное что у него есть - сущность и детскую радость жизни. Чтобы не стать рабами системы, Стоффер и его последователи ежедневно вызывают внутренних идиотов, нагоняя страха на окружающих, заставляя их смущаться и играть по их правилам. Наблюдать за этим тяжело, неловко, и одновременно уморительно и смешно. Вот она - рука мастера. Чего стоит сцена с возвращением на работу Акселя, где он должен пролоббировать новый контракт для своей фирмы. Или встреча Стоффера с потенциальными покупателями дома. Все это ужасающе дико, и одновременно жизненно. Но “Идиоты” не приобрели бы свой статус культового, если бы не концовка. Оглушающая и переворачивающая все с ног на голову. У всего есть финал, и у этой истории тоже. Так в чем же смысл? Для каждого он будет свой, а кто-то и вовсе выключит “Идиотов” после первых кадров, непоняв и не выдержав кривляний. Про себя же могу сказать - мне повезло быть идиотом. И это действительно роскошь, когда ты можешь быть тем, кем являешься на самом деле. Пускай я и не пускаю пену изо рта.
Этот фильм может заинтересовать по нескольким причинам. Во-первых, это главный представитель авангардного движения «Догма 95», созданный режиссёром фильма Ларсом фон Триером. Вкратце, суть в полном отказе от иллюзий в кино (съёмка только на ручную камеру, запрещены искусственный свет, эффекты, фильтры, даже наложенная музыка и любые действия, не происходящие на самом деле). Во-вторых крайне уважаемый мной кинокритик Антон Долин считает фон Триера гением, а этот фильм произвёл на него одно из самых сильных впечатлений в жизни. Ну и в третьих, «Идиоты» - это скандал, вызов и претенциозность в одном флаконе, диаметрально противоположные оценки зрителей и критиков и наверное та вещь, которую должен посмотреть каждый кинолюбитель. Сюжет строится вокруг группы людей, которые большой компанией проживают в загородном доме, пытаются раскрыть своего «внутреннего идиота» и создать свой вариант идеального общества. На людях они ведут себя как душевно-больные и умственно-отсталые, получая при этом социальные привилегии и ставя в неловкое положение окружающих. А дома они тусуются, развлекаются и устраивают оргии. Короче, совсем не усложняют жизнь моральными и этическими нормами. Но как оказывается, не все члены коммуны понимает суть идеологии одинаково, что начинает негативно влиять на «идиотов». Судить данное произведение категориями понравилось/не понравилось просто невозможно, это однозначно интересно, однозначно необычно и однозначно вызывает эмоции и наводит на мысли. А ответ на вопрос, что это: гениальность автора или простая провокация общества, каждый даст себе сам. На мой взгляд - это удачный симбиоз двух этих факторов. 7,5 из 10
Сюжет таков: девушка по имени Карен в ресторане сталкивается с группой умственно отсталых людей и начинает проявлять симпатию, когда один из молодых людей подходит к ней, после этого она помогает вывести их из заведения и садится с ними в такси. По дороге девушка понимает, что они псевдобольные. Так Карен попадает в компанию, называющая себя 'идиоты', целью которой является имитация слабоумия в общественных местах. 'В чем же смысл этой несуразицы?'- уверен, что вы так подумали, прочитав синопсис. Но этот фильм не является недоразумением, а отнюдь наоборот. Данная кинокартина строится на 'Догме 95'- манифест, написанный самим режиссером Ларсом фон Триером, состоящий из 10 правил, целью которых является вывести в кинематографе вперед сюжет и персонажей и отодвинуть техническую составляющую и стилистику. И таким образом мы получили 'Идиотов'- 2 фильм данного манифеста. Возвращаясь непосредственно к фильму, скажу, что идея этой ленты раскрыта просто шикарно: искусственный идиотизм- как противопоставление обществу и её мании к деньгам, с его приевшимися устоями, 'поддельными' чувствами, собственно, как и такими же 'поддельными' людьми. Это можно услышать в диалоге Карен со Стоффером- руководителем коммуны 'идиотов', где девушка пытается узнать (даже не сколько у Стоффера, сколько у себя), почему она осталась с ними. Чем фильм ещё примечателен, так это то, что снят как псевдодокументальный, с помощью ручной камеры. Так же между сценами действий коммуны появляются рассуждения героев на задаваемые оператором вопросы. Актеры- вам отдельный бал за этот шедевр. Так натурально показать эту всю вакханалию, дорогого стоит. Итог таков: если вы являетесь синефилом и каким то чудесным образом умудрились пропустить эту 'бомбу', то бегом смотреть. А от меня 9 из 10
Когда-то классик-мизантроп Триер был человеколюбивым художником, и его гуманизм причудливо уживался с тягой к формальным экспериментам. Некоторые отечественные критики, возможно, справедливо считают, что его «Идиоты» - единственное оправдание манифеста «Догма 95», ничего не могу здесь сказать, ибо других фильмов не видел, да и с «Идиотами», несмотря на свою безумную синефилию, познакомился только сегодня. Да, и у синефилов, есть в зрительской биографии постыдные пробелы. Триер путем внешнего отказа от «ненужного» (света, звука, грима, профессиональной камеры) создает вполне целостную, жестко структурированную картину во многом благодаря блестящему сценарию без лакун и феноменальной актерской игре (она у Триера всегда такая, но здесь при декларируемом стремлении к подлинности это выглядит особенно обжигающим). Но форма при всех ее минус-приемах здесь, как не странно, вторична, ибо перед нами – не просто драма, но настоящая трагедия обреченности контркультурного жеста. Казалось бы, сколько мы уже видели антибуржуазных фильмов, какого типа эпатаж и шок уже не приходилось встречать в кино последних тридцати лет! Но выступить антибуржуазным художником, при этом показав тупиковость контркультуры способен не каждый. Парадокс эстетической мутации Триера в конце нулевых – в том, что раньше он обличал и критиковал общество, теперь же он обличает и критикует человечество. «Идиоты» при всем своем вызове социальному мнению – это глубоко человечное кино, хотя становится это понятным не сразу, лишь в последние полчаса экранного времени. Сейчас со своим упоением сексом и насилием Триер выглядит одним из героев «Идиотов» - пресыщенным эстетом, у которого все хорошо в жизни, но он хочет продолжать эпатировать и дальше. Уже в «трилогии Е» он показал себя блестящим манипулятором зрительскими эмоциями и ожиданиями, профессионалом режиссуры, но лишь в «Рассекая волны» он обратился к реальной человеческой боли, репрезентируя ее с опаляющей искренностью. «Рассекая волны» при всей своей мощной эмоциональности был еще и социально критическим фильмом, обличающим пуританское ханжество. Художественное послание «Идиотов» сложнее, чем кажется на первый взгляд, это не только убедительный вывод о том, что любой коллективный антибуржуазный протест обречен, ибо в нем сталкиваются разные частные интересы, неспособность большинства идти до конца, двойные стандарты бунтарей, которые в удобных для себя условиях протестуют, а, когда прижмет, бегут, но и гениальная мысль, что на протест способно только все потерявшее и отчаявшееся существо. Чтобы быть бунтарем надо страдать – вот послание «Идиотов». Изображая психбольных, герои не только проверяют на прочность буржуазные нормы, показывают их двуличие и скрытый фашизм, они сами – такие же, эпатируют от безделья от душевного удобства. Выстраивая из своего протеста целую философию, они бегут от личных проблем, их драма – в том, что возвращаться им некуда, что они сами неисправимо буржуазны, лишь один человек из них (и это не лидер) идет до конца. Идиотское поведение становится тогда не протестом, а формой эскапизма, пульсацией боли в эпатажном акте. Сцена возвращения домой в финале и то, что за ней последовало – безусловно, принадлежит к числу лучших в триеровском творчестве. Режиссер неуловимыми оттенками (и это при почти полном отсутствии технических средств!) создает атмосферу невыносимой духовной духоты и эмоциональной глухоты буржуазной семьи (возможно, это триеровский ответ на решение схожей проблемы в «Торжестве» Винтерберга), в которой физически невозможно существовать. И тогда, осознав причины вхождения Карен в коммуну, зритель испытывает подлинный катарсис. «Идиоты» - это трагедия прежде всего личной судьбы, о которой мы весь фильм ничего не знаем, и благодаря этой фильм эмоционально выстреливает, переставая быть комедией о безумных эскападах пресыщенных эстетов. Возможно, и «Догма 95» уже устарела, да и сам Триер вскоре от нее отказался, но сам этот фильм (пусть хотя бы он) показывает, что все минус-приемы работают, если ими руководствуется не просто гений, а гуманист, пусть манипулятор и провокатор, но глубоко знающий человеческую природу и мир, в котором мы живем. «Идиоты» - это уже живая классика, та, картина, без влияния которой уже невозможно представить мировой кинопроцесс, как и «Рассекая волны», как и «Танцующая в темноте». Никого уже не смутит и не оттолкнет физиологизм некоторых сцен, ведь важнее то, что это фильм о человеке, о его экзистенциальной боли, сострадать которой и призывает Триер – тогда еще не холодный хирург собственных перверсий, а сочувствующий художник, создающий пусть и эмоционально тяжелые, но полные душевного тепла картины.
На мой взгляд, 'Идиоты' - это даже не драма, это трагедия. Человек не понимает реальность, не может вписаться в окружающую его социальную обстановку, и он идёт путём противоположным попыткам понять - он утрирует это непонимание, увеличивая его в несколько раз. Получается замкнутый цикл - идиоты изображают идиотов, причём именно потому что они идиоты. Причём зритель за этим наблюдает не из внутреннего мира персонажей - сказочного, наполненного безмятежным удовольствием, а именно с точки зрения жёсткой объективной реальности, того, как всё это удручающе выглядит со стороны. Кончается всё трагедией полного разрушения этой иллюзии - принцип освобождения внутреннего идиота оказывается неприменим к реальной жизни. Персонажи испытывают полный крах по возвращению в реальную жизнь. Но это и есть самый положительный момент во всей истории - познание горькой истины. Это трагедия, но одновременно как ни парадоксально и хэппи-эндинг. В это смысле почти каждый человек находится в плену собственных иллюзий о вселенной, и всё жизнь играет в собственную версию такого же 'Идиота'. Идиот кстати в переводе с греч. означает 'идущий своим путём'. Причём в данном случае именно в плохом смысле - этот идиот не знает где нормальная дорога и прёт через бурьян. Не сразу понял эту идею, возможно есть и другие интерпретации. Но эта мне кажется наиболее органично объясняющей происходящее. Иначе не знаю ещё как - персонажи отвратительны, их поведение вызывает резкое отторжение. Если немного поразмыслить в таком ключе как написал выше, то неожиданно оказывается что это очень мрачный фильм, несмотря на элементы псевдокомедийности, лежащие на поверхности.
Несомненно, один из самых сильных фильмов Ларса фон Триера, который смог ловко соединить и экспрессию с вызовом и крайне нетривиальную форму проблематики, которые были совместно соединены в компактную человеческую (прежде всего) историю. Труднее всего здесь с формулировками причинными. Ибо сущность добровольного идиотизма - в бунтовстве и максимальном стремлении к познанию. Ну или в обычной вседозволенности и поиске наилучшего отражения комфорта. Но это коррелируемо. Свобода приемлема в любых формулировках своего состояния. Однако грани всё равно имеются. Как внешние, так и внутренние. Маргинальные герои сей пьесы личную выгоду смешивают с научным интересом, как будто смешивая алкогольный коктейль, который принесёт им временное наслаждение, оказавшись тупиком для дальнейшего продвижения. Общинность только поддерживает их дух, и оказываясь плечом к плечу, их эксперимент всегда сулит успешным финалом. Однако быть идиотом в одиночку не несёт ни результата, ни уж, тем более, личностного спасения. Есть в данном случае торжество метафоры? Несомненно. Здесь вам и декламация о комунных способностях, и о структуре человеческого характера, завершённые нахальственным вызовом прилежному культурному слою и умершей буржуазии, которые перестали соответствовать своим догмам и отчётливо превращаются в бесполезных посланников “идиотизма”, под которых остаётся либо перерождаться, либо подстраиваться. Отбросив выводы общечеловеческие, следует остановиться на одной из тех самых героинь трилогии “золотого сердца”. Карен. Художник из фон Триера, конечно, феноменальный. Сколько бы не обвиняли его в эксплуатации слезоточивого образа несчастной потерянной женщины, он единственный, где этот образ действительно имеет силу и умеет говорить не лозунгом, а действием. Который и личность характеризует, пока все вокруг сломано, и свой источник держит внутри. Карен, в отличие от остальных, терять нечего. Что можно, уже было потеряно. Любви от родных не осталось. С уверенностью можно становиться идиотом, и именно в её случае выбор становится осмысленным. И столь же отчётливо даёт ответ на вопрос: “Может ли человек естественно открыть своего идиота?” В какой-то степени весь мир - утопия, и конечная его точка будет точкой абсолютного падения, соотносимого с абсурдом. Можно приблизить это состояние, но, кажется, человек для того, чтобы сопротивляться? По крайней мере, всем и всему. 5.5.2018
Я люблю Триера, это как шоковая терапия. Как колебание душевой волны к смерти-жизни-смерти-жизни близко-близко, еле-еле, вот-вот.. равновесие. Середина. Правильность. А что есть эта наша правильность? Можно посмотреть снизу, можно сверху. Можно с пренебрежением, можно с понимающим принятием отнестись к идиотам, 'Идиотам' Триера. Правильности не существует, как во времени нет ничего линейного: волна то сверху, то снизу рассекается проложенной проекцией прямой истины.. (вспомнилось буквально к словам, «Рассекая волны» Триера - тоже стоит внимания). Начиная с истока, фундаментальных естественных законов, себя, своего «внутреннего идиота», волна поднимается, накатывается социальная структура: правила поведения, этика взаимодействия, обязательства.. выше и выше... и наступает понимание «пика», открывается обзор всех этих стремлений, целей, все эти верхушки как на ладони, на уровне горла, до тошноты.. (деньги, забирающие время, имущество в обмен на счастье, «должен» в обмен на «чувствуешь»…) Тогда время устремляет к высвобождению, к сбросу накатившего балласта. Это высвобождение зажатого в тиски обыденной рутины «внутреннего идиота» - оно потрясающе. Это взрыв эйфоричных эмоций, это пена истинных чувств!.. До поры до времени. Ведь о дно, как и об потолок ударяться неприятно. Баланс. Баланс - это жизнь. Высвобождение -> потери. Подъем -> тяга. Здесь нет правильного, истина всегда где-то рядом и, одновременно, недосягаема. Дать волю внутренним переживаниям, негодованию, чувствам, желаниям, быть искренним - в итоге, быть идиотом, быть эгоцентричным, жить эмоциями, секундами, инстинктами, опуститься в простоту. А не быть идиотом - держать себя в социальных рамках, нести растущий балласт общепринятого, наращивать его, обставлять свою зону комфортной рутиной, больше и больше, «выше и выше». - Не быть идиотом? Склоняясь в какую сторону, дальше отодвинемся от «прямой истины»? Остается колебаться, движение - жизнь. Синусоидное движение. В течение фильма были точки касания равновесия. Это начавшаяся как пошлая эгоцентричная игра псевдо-душевнобольных, раскрывшаяся любовь, прочувствованная героями от вдыхания общей молекулы кислорода до касания кончиков пальцев, несущих мурашки, идущие к самому сердцу «внутренних идиотов». Хрупкость этого равновесия ярко показана в фильме. Раскол в семье главной героини, с проявлением ее «внутреннего идиота» - это взорвавшийся пик, это высвобождение скрыто презирающих друг друга, себя, жизнь, людей. Это падение. Или взлёт? Туда, к «прямой истины». Фильм не нужно понять, но нужно ощутить, посмотреть, а потом уж позволить себе попробовать всё расставить по полочкам. Не относитесь серьезно, не понимайте буквально, ничего не ждите. Советую смотреть под определенное настроение, в омуте готовности к тягучей непосредственности, аморальности, отсутствия рациональной концепции для вписания в жизнь. Но это стоит того. Если ты готов быть некатегоричным. 10 из 10
Впечатление от фильма Идиоты у меня оказалось достаточно сильным, чтобы собраться с мыслями написать отзыв. Перейду сразу к делу. Фильм является неординарным, многоплановым и слоеным. Первое впечатление у меня было сложилось, когда примерно на середине просмотра рука потянулась к бегунку проверить, сколько будет еще продолжаться сие действо. К моему ужасу оставалась половина, я чувствовала как мозг стучится изнутри черепной коробки и просит прекратить показ. Я так и сделала, после чего решила почитать, что пишут другие рецензенты. Как оказалось, 'первая часть затянута, самое крутое впереди, и если вам интересно творчество режиссера, обязательно к просмотру'. Интересно. И в час ночи я снова нажимаю кнопку плей, дабы узнать что же там такое дальше. Это было оправдано, я не пожалела потраченного времени и получила некий моральный катарсис. Смотреть картину или нет я не берусь советовать, пусть каждый судит по своим ощущениям. А теперь ближе к художественным особенностям и проблематике. Первое, с чем я хочу поспорить, это с частым замечанием в адрес фильма как 'порнографическая сцена группового секса'. Ну помилуйте, как можно делать такие выводы? Порнография - это фильм с профессиональными порноактерами, которые демонстрируют качественную технику полового акта с поправкой на жанр совокупления (классика, бдсм и тд.). Обвинение в порнографическом характере сцен, когда девушка в лифчике и со спущенными трусами бежит по лужайке, а затем дурачится с голыми друзьями, равно как и общий план группового секса, с наваленными кучей телами и без крупных планов, может звучать только от людей, которые никогда порно и не смотрели, но слышали, что там есть голые люди. Ну да ладно, это отступление для хейтеров смелых решений режиссера). В целом мне фильм показался искренним, чувственным, эмоциональным, с показом живых характеров. В отношении проблематики я хочу выделить 2 момента: первый - общественный, и второй - частный. Общественный момент заключается в том, что людям с ментальными отклонениями никогда не будет места в нашем обществе, причем ни среди рабочей среды с чужими людьми, ни среди родственников, им место только в специальных заведениях, которые должны располагаться в особых районах и не мешаться в спальных, где живут 'нормальные'. Как говорится, 'и это - правда'. Второй уровень - это персонализация. На что мы готовы пойти, чтобы быть собой? От чего отказаться? Куда девать внутреннего идиота и что важнее, естественное я или отношения с близкими нам людьми и нормальная социальная жизнь? Режиссер показывает, насколько на деле высоко влияние общества, насколько мы боимся оказаться не такими, как все, насколько нам дискомфортно выглядеть 'не таким' в глазах близких людей. Общество предписывает правила поведения и отклонения от них будет наказываться изгнанием из системы, вариантов нет. На этом, собственно, и все. Фильм снят в жанре любительской съемки, поэтому эстетические моменты нет возможности оценить. Чистая психология. В заключение скажу, что фильм эмоционально тяжелый, выматывает побольше любой 'настоящей' драмы. Спасибо Ларсу за новый для меня ракурс на социальные проблемы, манеру снимать фильмы и неожиданный эффект катарсиса после всего этого. Ставлю 8 баллов со скидкой на дешевую манеру домашнего видео, для 10 все же должно быть прекрасно все.
Первый фильм Ларса фон Триера в рамках проекта 'Догма-95' (также известный как Dogme #2) оказался впоследствии единственной картиной режиссёра, снятой в соответствии с ограничениями «Обета целомудрия». После 1998 года ни фон Триер, ни Винтерберг не снимали фильмов, относящихся к революционному манифесту 'Догма-95', который, к слову, был вызовом современному опошлившемуся кинематографу (в первую очередь, Голливуду и Французской новой волне). Неудивительно, но кинопрокат 'Идиотов' был осложнён демонстрацией эрекции и сценой несимулированного полового акта, которые сделали этот фильм одной из самых откровенных лент своего времени. Вам скажут, что он шокирует. Не только из-за того, что он снят ручной трясущейся камерой, отчего изображение прыгает из стороны в сторону, и даже не из-за откровенных сцен, используемых в фильме довольно часто. А, в первую очередь, из-за главной идеи о 'внутреннем идиоте', который сидит внутри каждого из нас. Герои 'Идиотов' — не настоящие идиоты, а лишь притворяющиеся. Они уверены, что состояние идиота может помочь человеку почувствовать себя в безопасности, преодолеть страхи, укоренённые в рациональном и привычном отношении к окружающему миру. И все события фильма завязаны на простой, казалось бы, цели персонажей: выпустить наружу своего 'внутреннего идиота'. При этом идиотизм каждого из героев фильма уникален, и истоки его у каждого разные. Это-то и доставляет больше всего удовольствия: наблюдать за каждым человеком в кадре, спрашивая себя: 'зачем он это делает?'. В итоге мы видим смешную и страшную картину о том, что даже самые близкие люди не готовы принять в тебе то, чем ты являешься на самом деле. Ларс фон Триер добивался именно этого: шокировать, сказать что-то новое. Но если насчёт 'нового' есть сомнения, то насчёт годности данного материала их нет. Интересно то, что сценарий был написан самим режиссёром всего за четыре дня, и 90% времени работой оператора занимался именно он. Вероятно, долгое раздумывание над фильмом, ради которого он и написал манифест (!), заставило полностью погрузиться в прекрасный мир 'внутренних идиотов', за что ему спасибо. 8 из 10
Разочаровавшись в современном кинематографе, датский режиссер Ларс фон Триер создал особое направление в искусстве под названием 'Догма 95'. Данная акция спасения выступает против обмана публики, который представляется целью для нынешних режиссеров-декадентов. 'Как никогда раньше приветствуются поверхностная игра и поверхностное кино. Результат — оскудение. Иллюзия чувств, иллюзия любви. Согласно ”Догме”, кино — это не иллюзия”. Манифест получил зеленый свет в 1995 году, когда Триер подписал список правил, более известных как обет целомудрия. Режиссёр должен был неукоснительно следовать им при создании “Идиотов”. Некоторые уверены, что внутри каждого из нас живет свой “внутренний идиот”, которого необходимо выпускать наружу. Притворяясь душевнобольными, компания абсолютно здоровых людей “весело” проводят время в ресторане, привлекая внимание окружающих. Стоффер (Йенс Альбинус) – глава группы “идиотов” замечает единственную посетительницу (Бодил Йоргенсен), не раздражающуюся от их поступков. Узнав их тайну, Карен решает остаться вместе с ними. В киноленте содержится несколько уровней “идиотизма”. Первый - безобидная игра (дурачество в бассейне и между собой) и взаимодействие с незнакомцами (эпизод с байкерами в баре). Второй - когда персонажи сталкиваются с чем-то личным (Кульминационная сцена в доме Карен). Концепция режиссера о “внутреннем идиоте”, как способе преодоления человеческих страхов в окружающем обществе, выглядит сомнительной. Некоторые из жителей коммуны перестали различать границу между игрой и реальностью, другие и вовсе покинули ее после призыва дурачиться на глазах друзей и близких. Неоднозначный конец, описывающий поведение Карен перед своими родными, позволяет окончательно опровергнуть задумку автора. И все же, творение Ларса фон Триера уникально. Догма №2 дополняется вставками интервью участников коммуны после того или иного события, больше похожие на исповедь. Рефлексия персонажей допускает увидеть их взросление и самосознание того, что они творили. Такой метод построения сюжета придает ощущение документальности. Самое интересное в фильме - отклонение от принципов артхаусного течения. Трясущаяся съемка ручной камерой, рваный монтаж, отсутствие реквизита и декораций – всё перечисленное присутствует в картине и не является нарушением условий. Но ближе к концу лента откровенно скатывается в мелодраму (принадлежность к жанру запрещена). Тем не менее, какой тяжелый эмоциональный эффект вызывает такая “ошибка” – непередаваем. Закончить мои размышления можно цитатой Андрея Плахова: «Идиоты» - это “фильм, который поначалу почти невыносимо раздражает, а в итоге кажется почти гениальным”.
В каждом из нас есть идиот. И это не секрет. Каждый из нас может осознанно или нет ступить «за» и сделаться безумным. Ларс фон Триер наверняка сам находится на грани из-за своей талантливости и поэтому остро это понимая, может так четко показывать. Точнее требовать от актеров то, что должно быть в его видении. Первый этап - признать внутреннего идиота. Второй – раскрыть его перед самим собой, даже перед зеркалом скривиться и поприветствовать. Третий – обнажиться перед группой единомышленников. Ну и заключительный – продемонстрировать свою «непосредственность» перед обычными людьми. Родственниками, друзьями. Только женщине, которая потеряла ребенка, которой терять больше нечего, удается оголиться перед родственниками. Ей не нужно больше играть роли жены, матери, друга, дочери. Ей теперь все равно, что о ней подумают, т. к. смысла в ее жизни на данном этапе нет. Она проходит экзамен на пятерку, т. к. выводит из равновесия самого близкого некогда человека. Своего мужа. Нужно учиться держать баланс между радостью и депрессией, между счастьем и разочарованием, а главное не терять своего истинного я, который в большинстве своем идиот для общего окружения, но ценный и добрый друг для тебя.
Для тех, кому опостылели извечные рецепты и советы бегства от мирских проблем, всегда найдётся своё место в искусстве и режиссёр, которому нечего терять. Не надо уходить далеко в поле, отдирая присохшие маски повседневных стереотипов. Ларсу фон Триеру со своим взглядом на этот мир человек и всё, что с ним связано, не только не чужды, но и любит он их как-то по-особенному, терпеливо и без спецэффектов. Как бы ни было тяжело настоящее с его социальными кошмарами, любовной неразберихой и прочими делами, будущее рискует остаться лишь светлой мечтой, если не остановиться и в буквальном смысле перестать думать и оценивать всё вокруг. Человеческая простота всегда была в дефиците, а не сделать ли её более свободной, скажем, от ума? Датский режиссёр уже много лет придерживается неповторимого стиля, описанного множество раз и по-восточному тонко очерченного термином «догма». Что это такое в действительности, лучше всех знает он сам, но интересно и то, что и у столь свободного в вопросах морали и этики творца остаются свои неразрешимые вопросы, которые на поверку оказываются общими для всех, но их анализ и постановка вопроса у Ларса исключительно свои. С фильма «Идиоты» траектория его творческого пути становится ярко выраженной двойственностью – Триер идёт к своей истине по прямой и ровной линии, спокойно и деловито извлекая из Вселенной очередной поток идей, которые опускаются на нездоровые головы людей и начинается весёлый, нелинейный и брутальный перфоманс под названием кино не для всех. Отказаться от привычных устоев Ларсу довелось в весьма подходящее время – последнее десятилетие прошлого века стало бурным и в плане переосмысления уходящих ценностей. Перенасыщенное идеями западноевропейское общество всё чаще подходило к зеркалу морали и всматривалось в себя. Триер осмелился заменить зеркало объективом кинокамеры и предложил соотечественникам искать спасения не в религии а в уходе от самих себя. В необходимости добровольного перевоплощения каждого из участников эксперимента в своего собственного идиота изначально не было никаких особенных правил и требований, за исключением одного – отпустить всякий контроль и стать одним целым, бесформенным сгустком форменного безумия. Интриги добавляло и то, что люди были все разные – кто-то молод и беспечен, кто-то более осмотрителен, более застенчив. Лидером здесь является герой по имени Стоффер, у которого всё в полном порядке с самоиронией и цинизмом, с юмором – чуть-чуть хуже, а во всём, что касается эксперимента и отношений с другими участниками – 50 на 50. Быстро становится понятно, что Стоффер, как и самая загадочная участница по имени Карен, являются двумя главными полюсами происходящего – безответный протест Карен направлен на сдерживание безудержных порывов самопровозглашённых идиотов, тогда как энергичный Стоффер более решителен в необходимости максимального раскрепощения. Остальные в той или иной степени подстраиваются под обоих, но умеренная позиция Карен укрепляется по мере развития событий. Участники стремятся к правильной, на их взгляд, патологии поведения с точки зрения идиотизма, изображая то буйных типов, то в аутичные тени, то в полубезумных дикарей эпохи промискуитета. Казалось бы, такая абсолютная открытость для взаимопонимания рано или поздно должна привести к всеобщему откровению во всех смыслах, знаменующую качественно новый этап в их развитии. Но, глядя друг на друга без прикрас, эти люди отнюдь не только не перестают мыслить и анализировать, а непостижимость границ между их мирами вскоре приобретает бетонную прочность, наподобие затемнённых очков отца Жозефины, только по отношению к каждому. Аморфным оказывается даже понятие лидерства – разбросав клочки своих теорий в начале пути, Стоффер теряется где-то на середине и начинает балансировать между истерическим диктатом и настоящими припадками, маскирующими бессилие и злость. Ему явно не хватает самоанализа и последовательности в своей идеологии, напоминающей автомобиль без водителя и грозящей рассыпаться на первом же крутом повороте. Он потерял власть над другими и даже над собой, а ведь история учит нас, что власть всегда была привилегией настоящих идиотов. Карен до самого конца остаётся честной, но она – несчастливое исключение, пусть и двигается против течения. И дальше уже всё идёт как по шаблону – люди ссорятся, обвиняют друг друга и весь мир, снимая с себя ответственность за временную слабость и помещая её на кого-то другого. Слишком далёкий от слабоумия Стоффер заметил, что идиотизм – это роскошь и за ним, возможно, будущее. Но вот незадача – люди не хотят быть идиотами поневоле, изо всех сил борясь с собой и окружающим миром. У каждого ведь свой, единственный и неповторимый идиотизм, данный свыше, от рождения. Который, в отличие от всех остальных, может сделать человека тем, кем он действительно хочет.
Самый простой фильм Триера, где датский сказочник устроил клоунаду, как обычно снова трахнув в прямом смысле слова мозги общественного сознания. Психология ли это? Какие-то приемлемые выводы? А вот нет. Всего лишь тараканы Ларса фон Триера вырвавшиеся на свободу, жрущие твоих и моих бабочек. Совершенное безумие, совершенное кино для идиота, а под идиотом я подразумеваю лично тебя мой разумный читатель. «Идиоты» Триера это «Горе от ума», но не по Грибоедову, а построенное на новый лад, более современное и снятое по правилам манифеста «Догмы 95» представляет собой трагикомедию, только смех тут совмещается с комком в горле, особенно к финалу. Ведь зная Триера как выдающегося художника, автора пославшего ко всем чертям всю европейскую цивилизацию, осознаёшь он же не спроста снимает кино! И демонстрируя вырвавшихся идиотов, голышом бегающих по полям, занимающихся развратом и всем чем только возможно, Триер как всегда остался победителем, а проигравшим остался только тот зритель, который не смог свыкнуться с той мыслью, что он остался полнейшим идиотом, а им останется до самой своей смерти. Не переживайте в этом ужасе есть маленькая надежда, в лице Карен, сыгранной Бодиль Ёргенсон, наблюдатель, являющейся как это уже заведено у Триера его же альтер-эго. Но, а к окончанию всего цирка, я просто вымолвил два слова, — «браво Триер».
В 1995 году несколько скандинавских режиссеров подписали декларацию ДОГМА 95, согласно которой кино должно сделать решительный шаг в сторону от коммерческого и дедушкиного кино. Согласно этим правилам создателям фильма запрещалось использовать специальное освещение и оптические эффекты, съемки должны были вестись ручной камерой, имя режиссера не должно было стоять в титрах и т.д. Но, к сожалению для Догмы, это направление нельзя назвать полноценным кино-движением т. к. между фон Триером и остальными сторонниками Догмы настоящая пропасть. Поэтому получается не «группа режиссеров решила создать новое направление», а «Ларс фон Триер решил создать новое направление». Во Франции 60-х были, по крайней мере, два великих режиссера, у которых были общие идеи по тому, как преобразовать кино. А когда есть только один мастер, а вокруг подмастерья…. Это не волна. Даже «Торжество» Томаса Винтерберга – это скорее лишь попытка сыграть в радикальность. «Идиоты» же сверх радикальный фильм. Очень умный и точный. После всех фильмов (книг) о свободе фон Триер приходит к провокационной идее, которую закладывает в уста главного идеолога движения «Идиоты – это люди будущего, только по-настоящему свободные люди могут позволить себе роскошь быть идиотами». Но даже это не помогло избежать конфликтов. И конечно финал картины…. Мощнейшее впечатление! Актеры играют гениально. Ларс фон Триер не боится ставить им сложнейшие задачи. Яркий поток чувств, эмоций со стороны персонажей фильма. Крайне достоверно. Обычно современные режиссеры боятся ситуаций, где актеры могут переиграть. Но старина Ларс не из таких, вспомним хотя бы «Рассекая волны». Шедевр!
Можно ли сказать, что общество душит нас? Этим вопросом я задавалась по ходу фильма и после просмотра. Почему все мы не можем предстать перед обществом в истинном виде? По-моему, именно такой вопрос ставит фон Триер. Данная работа отображает чистую боль и одиночество героев, они бегут от своих проблем. Мы все бежим сами от себя, мы все боимся осуждения, боимся быть отвергнутыми, боимся, что окружающие нас не поймут. А если заглянуть вглубь: нужно ли нам это понимание и одобрение? Почему наши глубокие замыслы, наше поведение должны ограничиваться чьим-то мнением?! А, может быть, их мнение ошибочно? Да и кто вообще может сказать, что такое норма?! Нас ставят в рамки, зайдя за которые, мы рискуем поймать на себе презренный взгляд. Данную картину можно назвать своеобразным протестом ПРОТИВ ВСЕХ, но для кого-то это просто игра, а кто-то таким образом открывает пред нами свою боль, которая глушила все это время. Последние минуты вводили в некое исступление, как же все-таки больно Карэн! И как раз-таки для нее эта 'забава' не оказалась лишь просто игрой. ОДИНОЧЕСТВО! Самое не щадящее чувство на свете, говорит Ларс фон Триер. Опустим качество съемки, красивая картинка в этом фильме не имеет никакого смысла. А фильм ли это?! Это исповедь самого режиссера. Здесь и не должна блистать операторская работа, мы тут как бы подглядываем за героями, наблюдаем за ними со стороны, оцениваем, ставим себя на их место, а смогли бы мы так? Как долго? Нельзя не обратить внимания на актеров, это не игра, это больше похоже на жизнь, невозможно ТАК вжиться в роль, для этого ее необходимо прочувствовать до костей, с чем они все справились. Я могу представить, насколько сложно играть на камеру, а ИГРАТЬ ТАК, могут только гении, в данном случае непризнанные гении. Данное творение никого не может оставить равнодушным, фон Триер прекрасный рассказчик, понять которого совсем не просто, но мы стараемся. Если посмотреть этот фильм где-то эдак годка через 3, авось что-то новое обнаружим в нем. Нельзя однозначно сказать, что ясен смысл, который хочет донести до нас автор, нельзя же сказать, что мы постигли тонкую душу фон Триера, можно только сказать, что каждый человек, посмотревший эту работу, обязательно пересмотрит свои приоритеты в жизни. Давайте все вместе снимем оковы современного общества, именно для этого, по-моему, снимают такие фильмы.
Стоффер и компания живут коммуной: в попытках выпустить своих 'внутренних идиотов' и освободиться они притворяются слабоумными и эпатируют сверхтолерантное буржуазное общество, скованное условностями. Такими их и встречает Карен - странная тихая женщина с потерянным взглядом. Ручная съемка дрожащей камерой, отсутствие специального освещения, рваный монтаж и интервью героев с невидимым собеседником убеждают зрителя в том, что это любительское видео, снятое придуривающимися приятелями в бассейне, лесу и датских пригородах. Именно благодаря этим приемам 'Идиоты' лучше всех фильмов Триера вписываются в им же придуманную концепцию 'Догмы 95' - честного кино без прикрас, противопоставленного фальшивому коммерческому кинематографу. Поначалу затея Стоффера казалась мне воспеваемой режиссёром: соединение самоосвобождения, возврата к чистоте и непосредственности и одновременной провокации скучных окружающих, которые в силу общественных устоев вынуждены терпеть поведение 'слабоумных'. Но по ходу действия стало понятно, что фон Триер служит панихиду по всем бунтарям, начиная от кинематографистов 'новой волны' и хиппи и заканчивая приверженцами своего манифеста и нашими современниками, нами, пытающимися вырваться из рутинной и приличной жизни среднего класса, потому что и инфантильные герои фильма, и реальные бунтари потерпели поражение и были раздавлены 'взрослым' миром, который олицетворяет отец Жозефины, разлучающий её с её возлюбленным Йеппе. Кроме того, никто из героев так и не смог предстать перед родными и коллегами в образе идиота - на это пошла лишь неприметная Карен, в финале обнажающая свою трагедию, более настоящую и глубокую, чем проблемы кого-либо из членов коммуны. Однако эксперимент по высвобождению'внутреннего идиота' нельзя считать абсолютно неудавшимся: недели, проведённые в доме Стоффера, изменили жизнь каждого из героев. Пугает лишь будущее антагонистов Стоффера и Карен - негласного лидера, жестокого ребенка, разочаровавшегося в своей идее, и одинокой женщины, возможно, перешедшей грань, отделяющую норму от патологии.