Рецензии. Запах из стока
О человеке можно многое понять, когда знаешь, что он курит. Или нюхает. Полуторачасовый бразильский бульбулятор об очкастом чудике-торчке, влюбленном в женскую задницу и одержимом говнозависимостью - не совсем плохая бодяга. Жил себе простой бразильский парень Лоренсо. Работал он в богом забытом месте, где скупал всякий хлам за мизерную цену. Однажды Лоренсо услышал из канализационного стока в своем офисе запах и стал каждый раз извиняться перед посетителями, предупреждая, что вонь идет не от него, а из стока. Постепенно запах все усиливался и Лоренсо поймал себя на мысли, что для полной свободы и счастья ему в жизни нужны две вещи: постоянно слышать запах говна в своем офисе и жопа девушки из кафе, в которое частенько он наведывался. Бросил невесту, сказал, что никого никогда не любил и стал жить так, как хочет. Конечно, можно все время быть на одной волне с фильмом. Но лучше посмотреть на свежую голову. И тогда начинают сразу кричать все недостатки фильма, тем самым вызывая отторжение, причем довольно внушительное. И оно касается как формы, так и содержания. То, что по форме фильм 'тарантиновский', становится понятно почти сразу. Фильм поделен на главы и смонтирован 'по-тарантиновски'. Идет неспешное повествование, которое усиливается, ускоряется за счет частой смены картинки, потом еще больше усиливается, доходит до точки кипения, начинает звучать музыка, усиливая давление на восприятие и бац - 'размазанный' стоп-кадр. И так весь фильм. Это мешает, потому что вызывает ощущение вторичности или повтора триста раз виденного в других фильмах (у Родригеса, или того же Тарантино). И это никак не ассоциируется с персонажем и историей фильма. Проблема описанного в фильме героя как раз в том, что этот образ совершенно не целостный. Он собран из чеховской пустоты маленького человека ('Дядя Ваня' и 'Человек в футляре', да и 'Вишневый сад' тоже) и героев Достоевского из романов 'Преступление и наказание' и 'Братья Карамазовы', причем смонтирован персонаж режиссером нарочито так, чтобы и угадывались в герое все тогдашние черты классических персонажей в сегодняшнем эго каждого человека. Только у Чехова и Достоевского есть глубина в развитии персонажей, а в фильме персонаж статичен. Все идет изнутри самого героя, и его поступки не спроецированы на жизнь, как и не вызваны жизнью в целом, а лишь сутью определенных вещей. Во всем этом и есть чистейшей воды психоанализ, причем очень грубо навязываемый режиссером. Все остальные герои фильма — те же однобокие фигуры, необходимые только лишь для психоанализа. Женские образы отсылают к 'Игроку' и 'Идиоту'. Трясущаяся наркоманка; шлюха, делающая минет герою прямо в офисе; девушка с жопой из кафе, секретарша; человек, продавший герою глаз; домработница; невеста, так и не ставшая женой; человек со стопкой книг и т д. Это все своеобразные 'мертвые души', нужные только для психоанализа главного героя, а потому - люди-куклы. Весь фильм то и дело отсылает к литературным источникам либо к киноисточникам, и эти отсылки утомляют до отвращения. Финал, когда на экране просто жопа — это очень грубо, буквально вывод сделан, и не надо ни о чем думать. Пусть бы эта жопа вместо некоторых фраз появилась в фильме раза три-четыре, но не в самом конце. Было бы эффектнее. Разочаровывает и то, что режиссер где-то в первой трети фильма устами человека со скрипкой Страдивари выписывает диагноз герою, говоря, что вонь идет изнутри и заложена изначально в человеке, этим самым убеждая зрителя в наступлении кульминации. После этого приговора дальше нет интереса наблюдать за персонажем. Вывод сделан, причем непонятно, зачем именно в том месте он сделан. Режиссер сам загнал себя в угол, сделал выводы и пустился при помощи Фрейда по косточкам разбирать дальше поступки героя. Нет ни логики, ни смысла. Фильм достиг кульминации, а дальше начался балаган. Кино очень хитро хочет 'прикинуться' свежим взглядом на суть вещей и влияние вещей на человека. Герою не хватает жопы, не хватает запаха говна, он начинает суетиться и лихорадочно искать эти 'вещи'. Это же чистый Фрейд, и больше ничего. Философии — ноль. Идеи — ноль. Истории - ноль. Сплошной психоанализ. И здесь становится понятно, что фильмец-то не 'фирменный', а поддельный. Кстати говоря, чеховский юмор к середине фильма сменился балаганным юмором из фильмов абсурда, и кино вообще стало стилистически непонятным, этот переход не придал свежести, а свел фильм к самой обыкновенной комедии абсурда. Дальше — потеря ориентации в пространстве и растворение личности в мире вещей, и от этого уже можно 'плясать' и к раздвоению/растроению личности (снова Фрейд), или кому как захочется: деградация, освобождение от 'оков' с непредсказуемыми и непрогнозируемыми последствиями, или же 'за все надо платить'. В итоге игра в оскверненную классику зашла в тупик, а хулиганский абсурд Эйтора Далия не перешел в разряд настоящего искусства, так и оставшись мозаикой из отсылок ко всему на свете. При этом все равно неплохо, что при всех очевидных провалах и недочетах, фильм остается привлекательным, но, увы, вторичным, хотелось бы большего, и фильм тоже сделан с претензией не просто на комедию абсурда, а на что-то значительное. Пока же - огромная задница и больше ничего.
'Фестиваль бразильского кино' фильм четвёртый. Самый (пока) необычный фильм фестиваля. Комедия? Я бы так не сказал, назвать этот фильм комедией можно с огромной натяжкой. Есть пара забавных моментов, но это точно не комедия. Скорее драма. Фильм очень на любителя, но не исключает своей красоты, своей сюрреалистичности. Очень похоже на какой-то фарс. Фильм рассказывает о человеке, который многим может показаться свихнувшимся, шизиком или ещё каким-то чудиком. Но сдаётся мне, что он не псих. Есть такие люди которые видят мир по другому, а он консистенция эгоизма и иной точки зрения на прекрасное. Некоторые любят людей, некоторые свиней, некоторые машины, еду, краски, природу и т.д. Итак, человек прожил всю жизнь в какой-то капсуле, он врал себе, преодевшись в костюм нормального обывателя, пока однажды запах из стока не раскрыл в нём его же самого. И тогда внутри проснулось всё самое сокровенное, осознание своих желаний, своё видение прекрасного, истинные желания, отторжение всего ненужного и не желанного. Он бросил девушку не задолго до свадьбы, но возжелал задницу другой; пожалел деньги на дорогущую скрипку страдивари, но не пожалел деньги на какой-то искусственный граз; и из жизни без отца создал легенду. Он стал перекраивать свою жизнь по своему сценарию. Он создал мир интересный для него самаого, такой где хочется жить и есть ради чего. Хотя иногда палку перегибал. И так создавая себя самого нового, новую легенду о себе он заполучил всё что, мне кажется, и желал. Думаю жалеть не о чем в итоге. А жизнь удалась. 10 из 10
Почему смотрел : Во многом случайно- решил посмотреть фильм режиссера Эйтона Далии по Достоевскому 'Нина', взглянул в его фильмографию и обнаружил этот фильм. Много разнообразных бразильских кинонаград, участник фестиваля в Санденсе, какой - то необычный сюжет - решил посмотреть. Сюжет Лоренсо - обычный сравнительно преуспевающий молодой человек. У него есть стабильная работа - он работает скупщиком антиквариата, у него невеста и близится свадьба, в общем все нормально. Но вдруг в его размеренной отлаженной жизни начинают происходить какие- то странные колебания. Запах из туалета в офисе становится все сильней и нестерпимей и начинает оказывать какое то странное воздействие на Лоренсо, в кафе он встречает барменшу с красивой задницей, которая совершенно завладевает его рассудком и ставит крест на его матримониальных планах, наконец в иерархии вещей, приносимых ему для продажи начинаются сбои. Все это начинает переплетаться, ускоряться, усложняться - и Лоренсо начинает свой путь 'к низинам низин'. Как это сделано Достаточно прихотливо и интересно. В фильме существуют повторяющиеся темы, постепенно варьирующиеся и усугубляющиеся. Будничная процедура приема посетителей становится все гротескней, все странней, все болезненней. Тема запаха из стока навязчиво повторяясь, со временем также приобретает все более болезненные и инфернальные обертона. Да и тема интереса Лоренсо к ягодицам барменши усложняется и ведет главного героя по дороге извращений. Все эти темы, искусно сплетаясь и повторяясь создают такую картину 'Дня сурка', только дня не повторяющегося, а портящегося, становящегося все хуже и хуже, чем предыдущие. Сделано это изобретательно. Кроме того, фильм имеет романную структуру, он разбит на неравные озаглавленные части - по моему около пяти. И вообще сделан в такой легкой свободной манере - это привлекает. Артисты Мне показалось, что тут есть серьезные проблемы. Артисты в массе играют достаточно реалистично и неинтересно - мне кажется, что они не дотягиваются своей игрой до режиссерского замысла и этим сильно понижают уровень картины. Это досадно. Особняком стоит главный герой - Селтон Мелло очень старается, но его гротескная манера входит в противоречие с остальным ансамблем и он в конце концов выглядит чужеродно и неорганично в пространстве фильма. Впечатления Уже наверное понятно, что они неоднородные. Фильм очень интересен своей идеей и ее подачей. Фильм значительно хуже в актерских работах, в мизансценах и в диалогах - идея плохо переносится на экран и страдает от этого. А она ведь сама по себе исключительно интересна. В ней сделана попытка схватить героя, не предназначенного для линейного существования в жизни. Он в силу своих личных особенностей не способен воспринять ее во всей полноте и убегает в мир ее упрощения, ее резекции, фантазий вместо реальности. В ней задница становится важнее женщины, похоть берет верх над рассудком, фантазии подменяют реальность, разрушается система ценностей и их иерархии и в запахе стока чувствуется манящий аромат, пусть даже он и будет ароматом ада. Здесь Далия на мой взгляд стремится схватить очень интересный и важный современный тип - homo rejectus - человек разъятый и homo virtualis - виртуальный человек, пусть его фантазии пока воплощаются не в интернете, а в создаваемой им реальности среди артефактов - важнейший момент фильма, когда он собирается собрать своего отца из принесенных ему предметов - очень символичен и важен при этом глаз. И путь героя прослежен точно и жестко и финал вполне закономерен. К сожалению, как я сказал, воплощение подкачало. Артисты не очень хороши, эпизоды сделаны грубо и неприятно и часто получается топорно и неприятно. В результате фильм производит физиологически неприятное впечатление, а некоторые эпизоды просто провальны. Вся линия с наркоманкой слаба, эпизод секса в офисе бездарен, тема задницы обыграна тоже грубо... В результате есть противоречие. Красота идеи и формы, и уродливость реализации входят в конфликт и не перевешивают, а застывают в состоянии равновесия. Но режиссер интересный, нерядовой. Всем любителям нестандартного, 'другого' кино могу осторожно рекомендовать, может не столько как произведение искусства, сколько для расширения кругозора. Нейтрально. 5 из 10
По совету моего хорошего друга посмотрел данный фильм. Долгое время просто не мог определиться, нравится он мне или нет. Вообще очень люблю Бразилию и бразильский вариант португальского языка. Но тут совсем другое дело. Итак, речь идёт о жизни молодого и не совсем определившегося в жизни человека, которого совершенно блистательно сыграл Селтон Мелло. Этот молодой человек совершенно необоснованно ссорится со своей невестой, подозрительно болезненно увлечён другой девушкой. И, прямо скажем, не всей, а лишь одной частью её тела. A bunda ('задница') - доминирующее слово в данной кинокартине. Да. Так и никак иначе. Именно картине, потому что все пейзажи и интерьеры поражают своей урбанистической простотой, уродством и безысходностью, и потому просто прекрасны. В городе среди людей человек умудряется оставаться совершенно один. Он чувствует странный запах из туалета в своём офисе. Запах розы. Он скупает странные вещи. Он весь очень странный. Тем и интересен. Никогда не видел ничего подобного в том мире, который меня окружает. Фильм словно об инопланетянах. Особенно поражает отношение главного героя к стеклянному глазу. Просто гениально. Любите запутанные странные фильмы, о которых после просмотра всё думаешь, и думаешь, и никак не можешь понять: хорошо это или плохо? Смотрите. Вам понравится. 10 из 10