Рецензии. Кадриль

Хорват • 21 октября 2013 в 10:46

В продюсерах данного фильма значится Владимир Меньшов - режиссёр фильма 'Любовь и голуби'. Мне трудно понять это присутствие, так как 'Кадриль' - это продукт, который, видимо, пытался прыгнуть до уровня фильма Меньшова, но на деле лишь дрыгнул ногой и успокоился на этом. Если 'Любовь из голуби' пропустить через человеческую многоножку, то на выходе получится 'Кадриль'. Данный фильм про деревню, весёлых деревенских жителей в возрасте, водочку, комичную ситуацию и массу деревенского колорита. А музыка, по-моему, как под копирку списана с фильма 'Любовь и голуби', по крайней мере, что-то очень похожее. Но если фильм Владимира Меньшова лично мне было интересно смотреть даже в детском возрасте, то 'Кадриль' явно создана для целевой аудитории федеральных телеканалов, то есть для среднестатистического зрителя: домохозяйки лет 50-ти с фиолетовыми волосами. В 'Кадриле' нет ни единой шутки или фразы, которая могла бы уйти в народ. Здесь нет ситуаций или шуток, от которых действительно было бы смешно. Что-то вроде 'откопались уже?' или 'а чем это вы руки моете?'. В 'Кадриле' вся комичность легла лишь на деревенский колорит. Но сам по себе колорит, деревенский говор, 'инфлякция' вместо 'инфляция' и 'стициды' вместо 'пестициды' не является юмором. Это не юмор. Притом, в фильме герои очень много говорят, говорят практически всегда, но большинство речей не несут особой смысловой нагрузки. Они лишь дают возможность в который раз показать деревенский колорит. Но они не наполнены шутками. Кроме того, я понимаю, что деревенских жителей пытались изобразить реалистичнее, но, на мой взгляд, перестарались. В той же кинокартине 'Любовь и голуби' на героев вполне приятно было смотреть. В 'Кадриле' же с первых кадров я вижу, как герой Станислава Любшина просыпается в грязной, замызганной тельняшке, в которой ходит весь фильм, а у героя Олега Табакова всего одни штаны, которые он носит, судя по всему, несколько недель. Это омерзительно. Я представляю, как они воняют в своих заляпанных рваных тельняшках, в которых и ходят, и спят. Приятного мало. У героя Любшина к тому же весь фильм я наблюдал грязные волосы, свисающие сосульками. Нет, это всё разудалой комедии совсем не к лицу. Это противно. Сам сюжет обмена мужьями я ещё могу принять, чёрт с ним. Но подан он как-то скомкано, да и опять-таки весёлых эпизодов я для себя совершенно не нашёл. Единственная радость фильма, которая к сюжету относится очень слабо – это собачка, которая преданно помогает воровать кирпичи. Собачка – самое лучшее, что было в фильме. Вот это хороший юмор. Кстати, это очень показательно для фильмов Виктора Титова. Режиссёр он неоднозначный и наряду с 'Здравствуйте, я ваша тётя' может снять 'Анекдоты', которые смотреть очень непросто. А 'Кадриль' я смотреть не советую. Лучше пересмотреть действительно блистательную деревенскую комедию 'Любовь и голуби'. 3 из 10

Алиса Лидделл - 9068 • 27 ноября 2020 в 19:11

Ситуационная комедия по-русски

Кадриль 1999 года напомнила мне старые добрые французские комедии с Пьером Ришаром, такие как 'Налево от лифта', только адаптированные под нашу, так сказать, родную деревенскую среду. Сюжет завязан на одном доме, в котором живут две семьи. Результатом случайной ссоры между женщинами становится договор о временном обмене партнерами, так как каждая из них считает, что ее муж - наказание, а вот у соседки - 'клад настоящий'. Завязка сюжета очень затянута, первые 15 минут на экране показывают историю о краже кирпичей, пьяных главных героев, не держащихся на ногах. Олег Табаков и Любовь Полищук играют весьма неплохо, но из-за отсутствия хороших диалогов и крайне слабого сюжета, даже им приходится сильно переигрывать, отчего фильм больше напоминает театральную постановку. Из положительных моментов я отметила бы операторскую работу: для конца 90-ых фильм снять весьма неплохо, много интересных ракурсов, за счет которых картина не выглядит скучной. Что не понравилось: 1. Собаки. Не знаю, зачем, режиссер минут 15 фильма уделил собакам, одна из которых просто невообразимо раздражает постоянным лаем. К середине фильма собаки начинают ужасно бесить, хотя я - собачница. Представляю, что чувствуют люди, которые к собакам дышат ровно. 2. Крики. Я все понимаю, актерская игра и все такое, но зачем, извините, так орать? Почему все герои разговаривают между собой криком? Финальная сцена, так вообще - хоть выключай звук. Если в 'Любовь и голуби' сцены, где героини кричат, ругаются и рыдают выглядели трогательно, ну или, на худой конец, смешно, то здесь они раздражают. 90% этого времени можно было общаться спокойно. 3. Я уже говорила, что актеры переигрывают? Это театр, но не кино. И не нужно списывать на жанр, есть много фильмов тех времен похожих по сюжету, но более реалистичных. 4. Почему все герои ТАК выглядят? Я понимаю, русская деревня, но зачем женщинам ТАК краситься?! Почему мужчины в грязных вещах? Почему бы не снять фильм, где персонажи будут выглядеть более-менее красиво? Вспомните 'Не валяй дурака': там тоже алкоголики, русские 'бабы', но люди хотя бы пытаются прилично выглядеть, есть красивые сцены, на которые приятно посмотреть. Здесь же макияж героини Полищук просто шокирует. В 90-е так не красились даже слепые, я серьезно, 'она же женщина'. Посмотрев фильм, я удивилась, почему у него такой высокий рейтинг? Из-за Полищук и Табакова? Да, но они не вывозят картину, даже при наличии неоспоримого таланта, они не помогают сделать кино смотрибельным. Это сплошной крик, визг, собачий лай, растянутый почти на полтора часа с обрывками сюжета и парой смешных моментов (например, тайный поход героев в родные дома за вещами). Все остальное можно было бы подать намного спокойнее, и было бы также смешно, но не отвратительно. Рейтинг определенно не обоснован. В 90-ых было много хороших фильмов, и это явно не один из них. 2 балла - оператору, и по одному - Табакову и Полищук за старания. 4 из 10