Рецензии. Изображая жертву
Слова из заголовка, пожалуй, единственная достойная цитата в фильме Кирилла Серебренникова о странном молодом человеке - Вале, который играет “жертву” во время следственных экспериментов. Но по неслучайному совпадению эксперимент над зрителем ставит сам режиссер. Авторское начало с участием эпатажного Марата Башарова, грозило перерасти в нечто больше, чем пародию над действиями компетентных органов. Однако кривляния не совсем психически здорового героя вырождаются в негатив рисованных вставок, отражающих мрак внутри Вали. Тьма давно сожрала парня, и теперь грозит поглотить всё, к чему он прикасается. Фильм претендует на чёрную комедию с элементами драмы, поэтому время от времени авторы не стесняются глубокомысленных философских выводов. В каждой постановке преступления режиссер реконструирует не действия подозреваемых в убийстве, а пытается собрать коллаж историй в притчу, передать через сатирические приемы трагедию жестоких поступков. Монтаж любительской записи наряду с художественной съемкой должны придать гротескность такому повествованию, заодно соединив постановочный вымысел и реалии настоящей жизни. Вместо этого получается унылый симбиоз конвульсирующего киномонстра, который кичится отборными матами, пугает призраком отца главного героя и уже в агонии завлекает зрителя сценами с обнаженным Юрием Чурсиным. Актер из последних сил тащит лямку, искусно изображая подонка на экране. Очевидны причины деградации парня, не видящего смысла в жизни. Он выплёскивает агрессию на всех, кто попадает под руку, манипулируя матерью, девушкой, глупым полицейским. Но откровенно чернушное воплощение пачкает здравые идеи безысходности в фильме. А апогей ленты - матерный монолог капитана в исполнении Виталия Хаева - хоть выполнен с надрывом и пестрит громкими обвинениями никчемных людей, укладывается в одном слове 'плевать'. Абсолютно тухлое по подаче и содержанию кино, которое словно рыба судорожно раскрывает рот, пытаясь донести что-то умное зрителю. Но, подходя, чтобы расслышать, вы чувствуете смрад разлагающейся плоти - сути фильма. Настоятельно не рекомендую, посмотрите лучше по теме 'Плюмбум, или Опасная игра'.
По-моему, эта пословица давно стала негласным девизом поколения 'после 90-х'. Поколения, к которому отношусь и я в том числе. Время общей идеи создания 'рая на земле' для всех прошло, революция тоже давно отгремела, и вроде бы беды уже позади...Новое обступило нас со всех сторон и, смешавшись с остатками старого, образовало поистине гремучую смесь. И на этой смеси 'старого патриотически-идейного' и 'нового эгоистично-свободного' наше поколение и выросло... Ну, а во что оно выросло, как нельзя лучше показывает фильм Серебренникова. Конечно, ситуации в нем намеренно преувеличены, но так ведь и Гоголь, высмеивая 'сильнейших мира сего', нередко прибегал к гротеску...Отсюда и быдловатый детина-сержант в розовой плавательной шапочке, лелеющий мечты о богатстве, и сентиментальная прапорщица с видеокамерой, вечно промывающая мозги своему 'Натику', и вспыльчивый сержант, негодующий из-за отношения молодежи к жизни, и даже престарелая 'японка с судьбой' и припрятанной в прическу сигареткой...Наблюдать за ними, с одной стороны, смешно - потому что нелепо, а с другой, печально - потому что про нас...Ведь мы, как и все эти герои, просто...потерялись. Вроде бы куда-то спешим, что-то делаем, но все это как будто так, 'для галочки'. И может быть, повсеместный пофигизм можно расценивать как естественную защитную реакцию, убежище, за которым мы прячемся от реальной жизни. Ничего не слышу, ничего не вижу, ничего не знаю...Разозлил бывший одноклассник - 'пульнул' в него пару раз из пистолета, парень никак не зовет замуж - вынудила его неожиданной беременностью, подкатываешь к жене погибшего брата - ну так что ж поделаешь, у него всегда были проблемы...со здоровьем. Утопил женщину в бассейне - ну так это она сама виновата, что тебя не любила! Ты вообще добрый, справедливый, живешь по совести, не то, что мать, которая решила после смерти отца новую жизнь начать! И неважно, что тридцатилетний сынок до сих пор сидит у нее на шее, всячески изводя своими капризами...Он вон какой, палочками ест, чтобы 'жизнь легкой не казалась'! А остальные что с их приземленными желаниями? Жениться, 'ложкой загребать'. Нет, ему куда удобнее не брать на себя никакой отвественности, и как можно дольше жить, 'изображая жертву'... 8 из 10
Все ли, кто просмотрел картину, решились ещё на прочтение рецензии '3500 кинорецензий'? Меня сие грустно удивило, если не оскорбило, что вот такое вот пустое мнение, не подкреплённое здравым анализом, вошло в такой грандиозный сборник. Потому что я, если к фильму прикреплена рецензия из него, обязательно с ней знакомлюсь и впервые я до раздражения не согласна с написанным. Как можно так слепо смотреть кино?! 'Зажравшиеся московские интеллектуалы'... От этой фразы сразу веет чем-то таким от голодного провинциального критика. Дорогой, напишите сценарий, возьмите камеру и соберите 'гениальных' актёров, если Вам есть, что предъявить, а не фиглярствуйте здесь обиженными на 'московских интеллектуалов' выкриками. Кстати, о сценарии. Большая похвала братьям Пресняковым! Сюжетов оригинальных крайне мало, а тут происходит что-то действительно необычное, необычное всмысле незамечаемой нами самими подноготной жизни. Мне вот правда по-прежнему непонятна, но и до боли очевидна, тенденция, что у наших отечественных современных сценаристов, что у режиссёров изображать персонажей, у которых за душой ничего нет, вообще ничего, они даже мечтать не умеют. Не боятся или не хотят, а именно не умеют. Пронзительная пустота. И я вот всё думаю и борюсь с ощущением, что меня насильно пытаются поставить перед зеркалом поколения, которым я не являюсь, но непременно соприкасаюсь с ним. Поколения, росшего в 90-е. Может, это непременный отпечаток времени наложился на душах, только закладывающихся в тот период, когда вокруг такая безнадёга, обострённая нравственная нищета, материальная нищета, равнодушие и крысиная суета на останках разгромленного трупа советской империи. Мне, конечно, сложно судить, я в 90-е только родилась и больше помню кич нулевых, но этот гадкий флёр прошедшего гнилого десятилетия в нулевых ещё долго смердел. Да и сейчас идёшь себе идёшь, и наткнёшься на каких-нибудь братков: 'Хех, - подумаешь, - неприятный флэшбэк'. Хочется сказать о художнике. Я с ним знакома лично. Это декан живописной кафедры ВГИКа, Валерий Архипов. О многом ли это говорит? Да почти ни о чём. Кроме того, что редкий окончивший ВГИК художник реально работает в кино. Правда, он заканчивал костюм, а не постановку, а вот везде пригодился, хотя на Кинопоиске отмечен мало где. Не понимаю, почему Кинопоиск не включил художников в касту создателей фильма, меня это даже оскорбляет. Ведь видно же какой колоссальный труд и художника-постановщика и аниматоров! Задача выполнена безупречно. Картинка по большей части угнетает из-за убогих постсоветских интерьеров. Где огромные экзотические раковины на полках - признак несуществующего благополучия, а штурвал на стене, как напоминание о отце (капитане), отправившемся в бессрочное плавание на корабле 'Смерть'. Про жертв. Жертвы все. И все изображают эту жертвенность. Тридцатилетний пацан плачет по отцу и страсть, как боится его. Нет бы почувствовать облегчение. Но он как будто винит отца в своей надломленности и отсутствии стремлений, поэтому, в отличие от большинства своих сверстников, решил не притворятся, пытаясь нагнать 'Синюю птицу счастья', и никому ничего не доказывать, а пошёл работать тем, кем он привык быть. Люда переносит свою работу на отношения с мужем, который явно не рад подобной трансляции. Капитан винит всех окружающих, что он в западне лишённого желания жить общества. Мать Вали чувствует себя обязанной сыну из-за того, что у него не стало отца, и жертвует своим женским счастьем ради него. Обстоятельства и герои картины абсурдны, как сама жизнь. И им ни в коем случае не стоит давать характеристику: плохо или хорошо. Это что-то явно кьеркегоровское: абсурд за гранью добра и зла, это состояние комического бытия-небытия. Меня радует закономерность конца. Прошу заметить, не ожидаемость! Всё так прекрасно сплелось. Пересказывать не вижу смысла. 8 из 10
В общем-то, русское кино последние лет десять находиться в глубочайшем творческом упадке. Это бессмысленно отрицать, потому как сейчас деятели на подобие Тимура Бекмамбетова работают по принципу 'пипл хавает', а именно бессовестно копируют заокеанских коллег и с гордостью представляют что-то вроде 'Дневного дозора'. На который гордая за отечественный кинематограф публика буквально вваливалась в кинотеатры выламывая двери, даря расчетливым продюсерам десятки миллионов долларов. Но порой явственно просматриваются попытки выбраться на территорию авторского кино, что сделать не так-то просто, а оттого всегда вдвойне интересно, что получиться на выходе. Кирилл Серебренников, в прошлом режиссер театра, а ныне кино, каким-то непостижимым образом сумел фактически не делая ничего, обрести уважение со стороны зрителей, и получить главный приз открытого российского кинофестиваля «Кинотавр» и массу других, даже более значительных призов. В то время как трагикомедия о смысле жизни молодых людей до 30 лет не представляет из себя не то что цельного произведения, но даже не соответствует одному в начале верно выбранному направлению жанра, превращая происходящее на экране в самый настоящий фарс. Предельно ясно, что хотели сказать своим творением авторы, однако остается загадкой, для чего именно нужно было раздувать из мухи слона, и ради банального и итак всем очевидного для современного обывателя вывода пичкать аудиторию отсылками к 'Гамлету' и вообще делать все возможное, чтобы запутать своего зрителя. Вообще, при детальном рассмотрении от увиденного своеобразного эксперимента 'нашего кино' не чувствуешь ни то что эстетического удовлетворения, но даже элементарного интереса к действиям главных героев на экране. Концепция 'фильма для высоколобых интеллектуалов' прослеживается сразу, но сам месседж, внезапно выплывающий ближе к финалу, никак не вписывается в общую фабулу другого кино. На протяжении полуторов часов нам предлагают понаблюдать за явно психически неуравновешенным Валькой в действительно неплохом исполнении Юрия Чурсина. Его действия практически лишены логики, а травма из прошлого, навсегда искалечившая его сознание, здесь упоминается вскользь, как нечто к сюжету не относящиеся. А сама история с его отцом, матерью, дядей и девушкой и вовсе малоинтересна, потому как она напрочь выбивается из общего контекста. А собственно сам арт-хаусный выверт вкупе с сюрреалистическим визуальным рядом, коими данную картину щедро снабдили режиссер и сценаристы, и вовсе кажутся тут лишними компонентами. Ибо за неимением более глубокого содержания претензия на что-то большое так и остается одним из способов эффектно пустить пыль в глаза. Русское кино в жопе? По иронии Серебренников сам дает ответ на вопрос, снимая череду по отдельности неплохо смотревшихся эпизодов, которые тем ни менее никак не складываются в цельную картину. Так что по окончании этой неудавшейся насмешки над серой действительностью, запоминается разве что матерный взрывной монолог капитана в японском ресторане во время очередного следственного эксперимента, будто специально припрятанный на самый конец, дабы смягчить недоумение со стороны национального менталитета. 4 из 10
Весьма нетривиальное кино. И даже жанр его определить совсем непросто. Местами — комедия, местами — 'чернуха', местами - вообще, не Бог весть что. Сюжет фильма состоит в показе 5-ти следственных экспериментов, снимаемых на милицейскую видео-камеру + всего того, что происходит между съёмками. Самое смешное — именно в этих «следственных экспериментах», которые можно обозначить так: первый — кафешка-забегаловка; второй — «падение из окна»; третий — бассейн; четвёртый — японский ресторан; пятый... пятый - это пока секрет. Главный герой (эту роль исполняет молодой актёр Юрий Чурсин) работает статистом на всех этих (кроме пятого) следственных мероприятиях — именно он изображает жертву убийств, отсюда и название фильма. Валя (так зовут главного героя) — парень не без психических отклонений. То к нему приходят видения в виде умершего отца, то он практикует нетрадиционный секс вместе со своей подругой, то кривляется всяческими изощрёнными способами… Вот кривляние у Вали получается лучше всего, способности налицо — ему бы в театральный пойти, а не служить в ментовке подручным, тем более, имея университетский диплом. Кстати, чем-то мне этот герой напоминает Ваню из шахназаровского «Курьера»: и здесь, и там главные персонажи по полной программе валяют дурака, выкидывают номера, наполненные чёрным-пречёрным юмором, и вообще, всячески юродствуют. Фильм Серебренникова пронизан имитацией: главный герой Валя всё время кого-то имитирует, капитан милиции, руководящий следственными экспериментами (Виталий Хаев), пытается делать вид, что кому-то эти следственные действия нужны, женщина-оператор (Анна Михалкова) делает свою работу механически (чувствуется, что звонки подружке в перерывах интересуют её несравнимо больше), работница японского ресторана (Лия Ахеджакова), одетая в чуждое русскому менталитету кимоно, изображает японку, и т.д., и т.п. - всё кругом сплошная имитация, заменитель реальной жизни. Да уже само название картины своим 'изображая' изначально наводит подсознание зрителя на имитационную 'цель'. Срыв капитана в ресторане направлен как раз против всеобщей фальши и имитации - вообще, как отмечается многими (даже противниками фильма), это очень впечатляющая сцена, шоковая терапия для зрителя. Кстати, здесь я снова усмотрел мини-аналогию с 'Курьером' - там герой В. Меньшова тоже срывается и экспрессивно кричит о безответственности молодого поколения... Меньше всего мне бы хотелось заниматься морализаторством и высоколобым анализом художественных ценностей картины Серебренникова - за меня это с успехом и с удовольствием сделают другие. Лично для меня важно, что фильм интересный, крайне нестандартный, позволяющий в равной мере как посмеяться, так и испытать шоковую терапию. В какой-то мере даже, это интеллектуальное кино. Главное для меня - то, что фильм заставляет хоть немного напрячь мозги, подумать самостоятельно. В отличии, например, от того же голливудского ширпотреба. 9 из 10
Фильм начинается с одного прилагательного, двух существительных и предлога дательного падежа: «Русское кино в жопе». И ведь не поспоришь с главным героем – русское кино действительно там, откуда, по древней традиции, часто растут руки. Большое кино в России и правда делать не умеют, только маленькое, камерное, да и то редко. Фильм «Изображая жертву», априори спорен и как многие другие проекты Серебренникова, бросает вызов морали и иногда вываливается в полный абсурд, но все же он из числа удачных картин. Постыдно, ничего не знача… Серебренников всегда был мастером эпатажа, и даже Чехова на сцене ставил не так, как другие. Темную, почти кинговскую драму с элементами черной комедии современного драматурга Мартина МакДонаха, Серебренников окунул в ванну с кровью и посыпал мескалином. Если насилие над детьми в постановке «Человека-подушки» от екатеринбургского ТЮЗа обыгрывалось через танцы с куклами, то Серебренников залил сцену МХАТа кровью и обернул настоящую девочку в алый целлофан. Эпатаж и некоторый пафос есть во всех постановках Серебренникова и «Изображая жертву» братьев Пресняковых не избежало этой участи. Как не крути, Кирилл Серебренников в первую очередь все-таки деятель театра, а не кино, поэтому тогда, в 2006-м году, всем было очень интересно, как режиссер перенесет субфебрильную, диалогово-монологовую «Изображая жертву» на экран. Первоисточник сильно менять нельзя, пьеса самодостаточная, части не выкидываются и не добавляются, но и театральную постановку на камеру снимать неугодно – кинозрителю требуется принципиально больше действия, ведь он не получает тех живых эмоций, которые обычно источает сцена. Серебренников пошел по очень спорному пути: добавлять действия он не стал, кино тягучее и вполне усыпляющее, как любой арт-хаустный проект, где на экшн просто нет денег. Аудиоряд, пожалуй, превосходит видео по важности и при желании из фильма легко можно смонтировать радиопостановку. … быть на устах у всех. Plot-анализ никак не выходит. Сюжет как бы существует в другом измерении, и логическую проекцию на наши обыденные законы просчитать никак не получается. Вот Валя – странноватого вида паренек, который окончил непонятно какой вуз и стал работать в команде Капитана, изображая жертвы убийц и помогая расследованию. У Вали есть семья (правда отец погиб, с чем связано его поведение), есть девушка. Команда Вали состоит из тупоголового младшего лейтенанта, из операторши Люды, которая все тщательно снимает на видеокамеру и, собственно, из Капитана, под началом которого и существует вся команда. Они, как и все герои фильма, занимаются абсолютно бесполезным делом, расследуют то, что уже расследовано. На этом логику можно отпустить домой, дальше она не понадобится. Серебренников так и не определился с жанром своего произведения, по факту это черная комедия, но улыбнуться там есть над чем ровно два раза, да и то в самом начале. Пытаясь выбрать между «весело» и «грустно», зритель так и остается в своем когнитивном диссонансе. «Изображая жертву» живет в декорациях обычного серого и мерзкого русского быта и даже пытается рассказывать реалистичную историю, но вываливается в абсурд, который сложно понять, можно просто воспринимать. Единственное ощущение, которое оставляет фильм после себя – это пустота в раздутом пафосе, как в обертке, который преподносится с помощью псевдоинтелектуальности (на самом то деле в кино полно откровенной «чернухи» и абсолютной бессвязности событий и действий), стильных, но бессмысленных рисованных вставок и шок-контента. Но все меняется ближе к концу, когда у камеры Люды садится батарейка. Самый впечатляющий момент фильма (да и пьесы) – это нервный срыв Капитана, в исполнении Виталия Хаева. Сбивчивый, эмоциональный монолог ни о чем, в котором отдельно взятый человек, замученный жизнью, работой и собственными мыслями, просто выплескивает на всех, кто попадется на глаза то, что накопилось в голове. Этот монолог отлично характеризует весь фильм – сбивчивый, безыдейный, но впечатляющий. Актер, играющий на сцене, всегда переигрывает, таковы законы театра. Но законы театра перестают работать после обработки видеокамерой, и вот уже диалоги с эмоциями на стероидах и увлеченные кривляния актеров на экране выглядят совсем не так, как на сцене. Для кинозрителя все герои кажутся безумными, в их действиях не видно логики, и это касается не только убийц, жертвами которых притворяется Валя, но даже в большей степени – всех остальных «нормальных». Все герои, так или иначе, изображают что-то, и притворство – основной мотив всех героев к их бессмысленным поступкам. Герои занимаются исключительно ничего незначащей и бесполезной ерундой, все события как-бы понарошку, а сам фильм – один большой театральный фарс, с откровенно притянутой за уши концовкой. Вердикт: Серебренников снял типичное для России кино неопределенного жанра и неопределённой идеи, но с лучшим в истории российского кино нервным срывом одного замученного человека. Кино безумное, псевдоинтеллектуальное, оставляющее зрителя в негодовании и очень похожее на театральную постановку, которая зачем-то старательно изображает кино. Оценка: 5 из 10
Удивительно. Бывает, порой возникает ощущение того, что увиденная картина кажется такой близкой и знакомой, почти родной, словно она написана краской сделанной из собственной души, нанесенной небрежными мазками на полотно мировоззрения... Это кино - парадокс, нечто столь же необычное как слёзы радости или улыбка с грустным взглядом. Фильм напоминает мне облака в летнем небе, которые пробуждают беспристрастную фантазию, рисуя причудливые формы, понятные тебе одному... В нём кто то разглядит комедию, а кто то драму. Каждый будет по своему прав ровно на столько же, насколько будет не прав тот, кто даст ему однозначное определение. Главный герой - кто он: сумасшедший в мире 'нормальных' людей или же здравомыслящий человек в мире идиотов? Лично я усмотрел беспомощную циничную насмешку, которой подобно острому соусу на совесть 'сдобрена' просроченная порция времени, именуемая 'существование', хотя кто то называет её 'жизнь', безнадёжная и бессмысленная, что подобно античным руинам покоится в веках, обрастая унылыми и от того далёкими мечтаниями, словно кристаллами соли, что несёт в себе бриз южных морей. Ни любви, ни надежды, ни свежих эмоций, а пред глазами лишь чёрно-белый документальный фильм... Поколение неприкаянных. Выше я писал о том, что увидел в главном герое. На мой взгляд, это симптомы, симптомы душевной болезни, которая сегодня превратилась в эпидемию, заразив целое поколение, превратив его в неприкаянных... Взгляд, весьма отличающийся от моей точки зрения, был высказан героем Виталия Хаева (капитан милиции), настолько искренне и содержательно, что хотелось просто взять под запись эти слова. Очень сильный момент в фильме. Сила образов. Серебренников удивляет своим умением создавать психоделические образы, используя при этом весь объем картинки, в следствие чего его фильмы получают необычайное визуальное насыщение. Да и вообще Кирилл Семёнович силён в деталях, созидая из мелочей единое целое. Практически каждый персонаж (за исключением Валентина) 'фоторобот стереотипа', но с отблеском индивидуальности. Башаров просто гениально сыграл, 100% его роль! Весь актёрский состав молодцы, но ещё бы выделил Хаева и Ахиджакову. Вербальная составляющая фильма - великолепна (реплики Валентина, капитана милиции и т.д.) P.S.: 'Быть знаменитым не красиво, Не это поднимает ввысь! Не надо создавать архива, Над рукописями трястись... Цель творчества - самоотдача, А не шумиха, не успех... Постыдно, ничего не знача, Быть притчей на устах у всех...' (с) Каково, а?! 10 из 10
К. Серебренников по мне – горяч (даже горячителен!) и энергетичен. Его искусство шумное и перенасыщенное смыслами. Его любимые и характерные уловки – эстетические мутации, смешение языков, диффузия стилей, тщательное, детально-кропотливое осовременивание всего едва ли успевшего запылиться и отстать. Это многообразие реминисценций и технических «примочек». Мыслям героев не место в голове – они врываются в реальность, материализуются и уплотняются в ней большими горящими буквами; бессознательное – на поверхность; женщина – мужчина; один актер – в троих сразу. «Изображая жертву» тому отличный пример. Блистательная, тонкая, сложная круговерть событий; погоня за «напичканностью», за многослойностью; боязнь упростить. Яркая, талантливая, тенденциозная головоломка (головомойка?), разгадывать которую – сущее удовольствие и занимательная внутренняя работа. Еще одно творение в знакомой эклектичной манере. Только смешение – безудержное, неистовое и с легким привкусом шока. Говорят, это «чистейший постмодернизм, растворенный у автора в крови»… Многие составные этого кино, иногда собранные в целые эпизоды, выглядят намеренно поддетыми на крючок и выставленными повыше на обозрение. Своеобразная галерея атавизмов «социализма». Многочисленные приметы и фетиши «того» времени (от застолья, сдобренного непременными атрибутами – «Оливье» и «Винегретом», холодильника, набитого дефицитными продуктами до дурновкусных «Советских Людовиков» в интерьерах и хамоватых ярко накрашенных, бесконечно зудящих по телефону «Женщин!») Серебренников кидает прямо в лицо, щекочет ими и вынуждает громогласно хохотать. Наверное, оттого, что всем этим еще так полна наша повседневность… Это то, от чего мы так стыдливо отмахиваемся и чем по-прежнему дышим, живем и неизвестно сколько еще будем жить… Что заманчиво и интересно во всех его работах – это потрясающая насыщенность и разность одной и той же вещи. Здесь он водит нас от собственных саркастических ухмылок к всеобщему зрительскому широкоформатному, гремучему смеху, то вдруг выталкивает подглядеть за заигрывающим с пустотой Валей – питающимся телевизионной снежной серостью – почти шаманская выходка… Огромная заслуга во всей этой феерии, безусловно, В. и О. Пресняковых – сценаристов этой «Поэмы без героя» (об этом чуть позже) – пьесы, а в последствии густого, вкусного кино. Их текст – самостоятельная, блистательная живая данность. Чудодейственное сочетание 'филологического образования, иранской крови и уральской жизни' бьет наотмашь. Их наложение на классический сюжет социального балагана – черно, хитро и остроумно. Интересен – странен и типичен одновременно – их (и режиссерский) Валя. По-моему, он не столько характеристика своего времени, сколько его характеризующая. Он – андроид; субстанция, напичканная Ничем напополам с детскими страхами. Он зеркалит, пружинит действительность и занимает в ней созерцательную, сторонящуюся или отстраненную позу. Не герой – существо, ежащееся от запрограммированности жизненного действия; страдающее душевными «фантомными болями»; прячущееся, старательно укрывающееся, затирающееся и тут же ошалело и испуганно ежесекундно вопрошающее: «Кто я? Что я?». Один из самых сильных и фантастически притягивающих моментов – раненые прыжки обнаженного «зайчика» в карнавальной маске по ночному/дневному комнатному безмолвию. Он показно и постоянно переиначивает, переворачивает устоявшиеся поведенческие сценарии, заводит в ступор, замешательство, бешенство близких своим «Все должно быть некстати. Все не так, как у людей.». В этом он, конечно, символ, «диагноз времени – ноль, пустота, разомкнутая в бесконечность.» И в конце. Фильм не равен спектаклю. Он во многом его напевает (правда, по несколько другим законам), являясь постановочным ремиксом, но лишенный лени К. Серебренников подбрасывает новые трюки и освежает действие, оставаясь ровно в тех же творческих рамках, обернувшись в ту же самую «художественную ткань». К. Серебренников в своем творчестве иногда, изящно, где-то «анфан терибль». Но именно такого его – жонглирующего фаршированными смыслами, балансирующего, колкого для сердца и ума – само наслаждение – знать и восхищаться до изнеможения!
Валя - сам по себе. Валя живет в своем мире, ему ни до кого нет дела, да и никому до него тоже особо дела нет. Разве что мама о нем печется, да 'невеста' замуж хочет. Что вы, Валя не лгун. И оправдывать его, навязывая разные теории его мышления, я не хочу и не буду. Все просто: Валя - лицемер. Я бы даже сказала - тот еще и редкостный лицемер. Но вот в чем дело: доля философии в его суждениях есть. В конце концов, мизантропов, духовных нигилистов, социофобов среди нас много, как снега в Антарктике, а Валя ничего. Валя хороший, просто он апогей мизантропии и духовного нигилизма, а со стороны это выглядит как лицемерие, ненависть. И в какой-то момент мелькает страх перед социумом. Прочувствовали? Именно страх, который заставляет Валю делать странные дела, говорить странные речи (от которых у меня чуть ли не в ушах звенело). Просто посмотрим правде в глаза: у Вали каменное лицо и черно-белая душа, мертвый взгляд и пожар страхов и фобий. Валя построил вокруг своей черно-белой души бетонную стену с колючей проволокой, выкопал ров, запустил туда пираний. И получилось так, что все остальные герои фильма на его фоне выглядят несколько комично. Несущая на тебе тяжесть быта, Люда с этой ужасно смешной игрушкой на телефоне, Сева, которого работником органов ну никак не назовешь, капитан, Оля... И все остальные. Куда ни глянь - все сплошь обычные люди. А Валя не такой. Он забит по самое не могу, только крепыша пытается из себя строить. Но, дорогие мои, опять меня куда-то занесло. С Валюшей все ясно. Да и со всеми остальными героями тоже. Операторская работа. Вроде бы ничего нового, но смотрится так, будто ракурсы и приемы были изобретены специально для фильма 'Изображая жертву'. Прекрасное изображение, ракурсы прекрасные, все смотрится великолепно. О музыке и говорить нечего. Музыка очень сильно выделяется из фильма, но гармония изображения и звука от этого не страдает, даже выигрывает. Режиссерская работа... Что сказать? Кирилл Семенович, браво. Актерская работа на высшем уровне, понравились все. Очень мило и трогательно смотрится героиня Лии Ахеджаковой - в своем шелковом кимоно и шерстяном шарфе... Есть в этом что-то родное, но смешное до слез. Пожилая японка... С судьбой. Сцена в ресторане, где капитан срывается и высказывает все, что накипело, напомнила мне монолог Ефремова из фильма '12'. Громко, честно, на нервах. И до слез. Не кривя душой: я плакала. Ведь правду говорит... О чем картина? Жизнь, смерть, убийства, работа, семья, нервы... Фильм о нас с вами. О безразличных, скучных, серых пофигистах, которые достали всех. А нас с вами будут доставать наши дети. И так далее. О притворстве и лицемерии, которое мы принимаем как норму и уже не бежим от этого. Обмен кровью, мыслями, передача нажитого из рук в руки для последующего обогащения или обнищания, дарение знаний и плата за свет в жизни (любовь, друзья и прочее, кому что нравится). И посреди упорядоченности вещей, мотивов и людей - одинокий хаос по имени Валя - артист и клоун, лицемер и философ. А вокруг него шлейфом - неуслышанный крик капитана, крик и плач о том, насколько пресна и бездарна наша жизнь. И люди, люди, закрытые, живущие только собой, для себя, ради себя любимых. Притворство, притворство, притворство, притворство! Ложь и лицемерие. Люди, млекопитающие, противоречащие сами себе. Фальшь и цинизм. Хотя, с другой стороны... Кто из нас с вами не живет каком-то своем маленьком мире? Но фильм заставляет задуматься. У Вали определенно была причина. А есть ли она именно у вас? Уникальный фильм. За честность и моральную встряску: 10 из 10
Картиной назвать это сложно, скорее наброском. Тот пример, когда второстепенные персонажи ярче, достовернее главного. Словно четкий, тщательно выписанный стаффаж есть, а в центре пустота. Главный герой - это имитация Гамлета 'потерянного поколения' новой эпохи, реализующегося по большей части во внешнем, поверхностном, чем в размышлениях. Сюрреалистические аспекты, казалось бы, которые должны в таком случае раскрыть характер, особой смысловой нагрузки не несут. От остальных главного героя отделяет нестандартный взгляд на мир, умение мыслить и задаваться вопросами, что свойственно не всем персонажам, при этом он обладает способностями психолога, склонностью к манипуляции и явным набором психических отклонений. В целом создается впечатление незавершенности образа, слишком много ничем не мотивированных действий и поступков, которые нельзя объяснить с помощью имеющейся информации, и аллюзий к Шекспиру оказывается недостаточно для этого. Мыслитель, позиционирующий себя как неординарная личность, оказывается инфантильным социопатом. И к чему столько эпатажа в итак замызганном жанре черной комедии? В некоторых сценах с участием главного героя получился откровенный кич, безвкусный и бессмысленный. Простое и незамысловато-изящное всегда будет выигрывать по сравнению с вульгарно-аляповатым и кричащим о собственной уникальности. Линия, связанная с героями второго плана, в основном с работниками милиции, проводящими следственные эксперименты, проработана намного лучше, нет такой размытости. Интересна полифоничность сцен, где каждый герой успевает раскрыться за небольшой промежуток времени, хорошая огранка - в операторской работе, плюс выстроенные диалоги, игра актеров, при этом поражающая абсурдность ситуаций, захватывающая динамика действия. Впечатляющая сцена с монологом в кафе, где постепенно нарастающая градация раздражения и отчаяния достигает апогея, и звучит живая речь, не имитация и не подражание, смелый и сильный ход, оправдавший себя. Фильм, который не дает ответов, но зато ставит вопросы. Минус в том, что возникают и те вопросы, что вызваны недочетами ленты, недоработками в ней, излишним стремлением к эпатажу и желанием произвести впечатление.
Нет-нет, это не лично моё отношение к русскому кинематографу, это вопрос, или скорее утверждение главного героя этого фильма. Сразу скажу, что картину Кирилла Серебренникова (Постельные сцены, Юрьев день, Ласточка),снятую по пьесе братьев Пресняковых, смотреть стоит лишь для того, чтобы убить время и в очередной раз убедиться, что большая часть отечественных кинокартин не стоят внимания самого русского же зрителя. Это небольшое вступление, а теперь собственно о самом чудо-фильме: картина берёт свой старт с оперативной съёмки места преступления совершённое обычным маргиналом, а-ля 90-х, кстати эпизодично сыгранного Маратом Башаровым, в биосортире недалеко от обычной забегаловки, где взору кинозрителя сразу и предстают главные герои этого произведения: тут вам и мужик-следователь советской такой закалки, сыгранный Виталием Хаевым (чья роль была номинирована на лучшую мужскую) и оперативник не очень отличающийся умом и сообразительностью (Александр Ильин ныне известный как Лобанов из нашумевших интернов), а поскольку следственного эксперимента ведётся оперативная съёмка, то ещё и оператор Людмила-пухленькая блондиночка(Анна Михалкова, да-да дочь того самого всея Руси кинематографа), которая всё никак не может наладить свою личную жизнь, и, разумеется, звезда всей картины Валя, он же Юрий Чурсин- молодой актёр известный как Сергей Рябинин из сериала Хиромант, который не умаляет его достоинств игры в МХТ им. Чехова. Так вот, начальная сцена- следственный эксперимент- это и есть тот сюжетный каркас на котором зиждится фильм- герои проводят одну оперативную съёмку за другой, в которых Валя собственно и предстаёт нам изображаю жертву, а в перерывах между следственной работой раскрывается общая картина жизни не только этого персонажа, но и общий взор на разруху- бытовуху в России, прорисовывая всю гниль и упадок российского общества в целом и отдельно взятой семьи в частности. Таким образом, в картине развиваются две тематики-работа на следователя и личная жизнь самого изобразителя жертвы, которые к концу фильма сливаются в одну общую, и не раскрывая концовочки скажу лишь, что получилось весьма драматично. Если и интересно будет кому-то и посмотреть это кинотворение, то лишь из-за игры Чурсина, поскольку остаётся интересным наблюдать за мыслями его персонажа, действиями и вообще его нестандартной харизматичной личностью в целом, но общее впечатление о фильме оставляет желать лучшего и желание всё-таки досмотреть-дотерпеть-досидеть до конца этого фильма возникает лишь от того, чтобы понять чем же кончится эта голубая муть…и в конце всё-таки понимаешь что хоть и отчасти, но убил полтора часа своего драгоценного времени не зря- к концу киноленты оболдевающий от всего происходящего: нелепых убийств, тупости подчинённых, нарядивших пьяного участкового в проститку и кинувших его в обезьянник, непонимания мыслей и логики убийцы, «пульнувшего» из огнестрельного оружия в своего однокашника-соседа по парте в голову, так пару раз, взрывается закалённый советской школой следователь-капитан и тут выплывает и ненормативная лексика, и бой посуды, и в общем всё то, что заставляет хоть как-то оживить картину. Музыкального сопровождение не наблюдается практически нигде, только лишь выскакивают некие анимационные вставочки, касающиеся лишь самого главного героя, показывая некую фишку, нет скорее небольшую фишечку этой злополучной картины. Итог: -2 балла за игру Чурсина; -1 за сцену в ресторане; Всего 3 по 10 балльной шкале.
Очень долго я откладывал просмотр этой ленты, хотя помню шумиху вокруг нее еще в год выхода фильма, и еще тогда я горел желанием посмотреть этот фильм, но, помнится мне, вместо диска с этим фильмом я купил 'Пиратов Карибского моря', о чем я не сильно то жалею. Да и вряд ли бы я тогда проникся этим фильмом и оценил его по достоинству. Ну, от воспоминаний перейдем к впечатлениям. Очень необычное кино, в котором невозможно предугадать, что же будет дальше. Современное российское кино приучило меня от любого фильма ожидать отвратительной чернухи и псевдофилософии, поэтому и от этого фильма я ждал примерно того-же самого, да и начало фильма (когда инсценировали преступление, в котором молодой человек хотел расчленить свою девушку и смыть ее остатки в туалет) настраивало на подобный лад, но дальше я понял, что мои опасения был напрасны. Правда, отвратительных и жутких преступлений в фильме хватает, но все они остаются за кадром и существуют только на словах, так что отвратить своей жестокостью и ненужностью в фильме вряд ли могут. А вот персонажи, которые совершают эти преступления, очень от себя отталкивают тем, как хладнокровно они рассказывают про убийство людей, которых любили, НО, все это выглядит забавно и до определенного момента воспринимается как черная комедия про скучную работу милиции. Но это только до определенного момента, ведь потом в фильме наступает два кульминационных момента. Первый - блистательный монолог Виталия Хаева о современном обществе, второй - эта сцена семейного ужина, тоже довольно сильная и эмоциональная. Также стоит отметить отличную игру Юрия Чурсина, исполняющего главную роль. Персонаж у него был сложный, но он очень хорошо справился со своей работой, изобразив типичного, можно даже сказать, штампового представителя молодежи, который находится в переходном возрасте от юношества к взрослой жизни, но он к этому не готов. Не готов встречать перемены, жениться, работать - он любит только бездельничать и дурачиться, и чтобы никто от него ничего не требовал, решать решить свои проблемы радикальным образом, чем меня лично он сильно шокировал. Но вот к чему в фильме анимационные вставки я, если честно, вообще не понял, и, по моему, они тут вообще не нужны, хотя, не мне судить. В общем, отличное нестандартное кино. Знакомство с творчеством Серебренникова вышло удачным. Буду надеяться, что своими другими фильмами он не подведет.
Фильм весьма специфический, много черного юмора, вообще говоря, его с уверенностью можно отнести к абстрактным комедиям в духе Роя Андерссона. В этом он похож на Юрьев День. Главный герой не произвел цельного впечатления: такой, вроде бы, 'сложный персонаж', на проверку оказывается просто психом, да еще и с детской травмой. Так что основной посыл про потерянное поколение упирается в психиатрический тупик. События развиваются неторопливо, так что не усните те, кто любит экшн. Тем не менее, мне понравился такой 'созерцательный' темп. Понравились детали, отдельные сцены, необычные ситуации - иногда веселые, иногда задумчивые. Ну и венцом фильма, конечно, является монолог капитана. Прекраснейшая театральная сцена в исполнении героя, который почти весь фильм молчат. Знал изначально, что фильм заканчивается феерическим монологом, но несмотря на это не разочарован: это апофеоз! Становится понятно, почему нас держали в такой эмоциональном состоянии весь фильм - чтобы дать волю себе именно в этот момент! Короче, не досмотреть этот фильм - это худшее, что с ним модно сделать. Концептуально, есть пробелы, Юрьев день понравился больше, но монолог капитана спасает все. 8 из 10
В картине синтезируют несколько классических тем, таких как лишний человек или герой нашего времени – тут каждый зритель определяет для себя сам, каковым является главный характер. В финале ярко выражается тема отцов и детей, так же заимствован мотив знаменитой трагедии Шекспира. Но все это, по моему мнению, второстепенно. Для меня на первый план вышла повсеместная некомпетентность (это самое красиво слово, которым можно охарактеризовать основную мысль) современного общества. На протяжении всей ленты мы наблюдаем, как группа прокруоров проводят следственные эксперименты. Начиная с первого эпизода возле биотуалета, меня поразило, что все герои наплевательски относятся к произошедшему. Подумаешь, расчлененка! Двое полицейских игнорируют происходящие, играясь с дубинками как пятнадцатилетние подростки, в голосе капитана звучит полнейшее безразличие, его молодой помощник Сева рисуется перед камерой, Люда просто мерзнет, а продавщица в придорожном кафе беспокоится исключительно за состояние места преступления. Даже сам убийца рассказывает о произошедшим без малейшей доли сожаления, внутреннего раскаяния о содеянном. Но все из вышеперечисленных считают себя вполне серьезными люди. И на их фоне, безусловно, выделяется странный паренек Валя, которого, казалось бы, меньше всего заботит происходящее. Его задача – изображать жертву, и у него это получается так же бестолково, как и все остальное в его жизни. Но его это не волнует. Хлопочущая матушка, одинокая подруга Оля, брат загадочно умершего отца и коллеги по работе – вот его постоянное окружение. И каждому из них что-то нужно от главного героя. А его, в свою очередь, меньше всего заботят нужды окружающих. В его собственном видении мир является черно-белой абстракцией, которая похожа на галлюцинации неуравновешенного человека. Он не знает, чего хочет от жизни, поэтому ему приходится молча плыть по течению, как все «нормальные люди». Что касается остальных героев, то их тоже сложно отнести к сложным и тонким натурам. Люду заботят ее любовные взаимоотношения, Сева хочет получать как можно больше выгоды, прилагая как можно меньше усилий, капитан проводит эксперименты для банальной отчетности. Вот они – типичные персонажи сегодняшнего дня. Несомненно, это черная сатира, финал которой просто ошеломляет своей прямотой и правдивостью. Лично меня смутил тот факт, что этот проникновенный монолог о всеобщем «по…» выходит из уст человека, который сам не является примером для подражания. Радует, что в какой-то момент его осенило (на долго ли), что происходящее достигло абсурда. Почему люди не могут выполнять простейших своих обязанностей, а только притворяются, что делают это? Действительно важный вопрос, так как сегодня такое поведение встречается на каждом шагу. Полицейским - меньше справедливости, больше выгоды, футболистам – меньше результатов, больше имиджа. Водитель трамвая сегодня действительно может не знать, по какой улице он ездит изо дня в день. Возможно, монолог капитана и вдохновил Валю на убийство, и, между прочим, неплохо продуманное. Изображая жертву, он столько раз примерил на своей шкуре кучу сценариев убийства, и отличится он смог, к сожалению, только в этом деле. Но теперь он не притворялся, он действительно стал в чем-то лучшим. И, наверняка, он смог бы избежать обвинения, если бы сам того захотел. Но Вале хотелось, чтобы его старания были оценены по заслугам. На протяжении всего фильма проходит мотив Восточной культуры: специфическая музыка в наушниках Вали, китайские палочки для еды присутствуют практически в каждом эпизоде, кульминация разворачивается в японском ресторане. Я вижу это как полную противоположность двух культур. Восток, имея в распоряжении минимальную территорию и ресурсы, научился выдавать максимальную производительность во всех отраслях. Мы, в свою очередь, имея во владениях обширные просторы и природные богатства, научились тратить все это в гигантских масштабах, производя взамен лень и хамство. Два разных менталитета и их полная несовместимость. Работники японского ресторана, не понимающие эту культуру так же некомпетентны, как и остальные персонажи. Весь фильм снимался для финального монолога, и это оправданно.
Вот уже несколько дней головной мозг заставляет меня всерьез беспокоиться и подозревать, что где-то там, в сером веществе завелся червь. Червь сомнения. И теперь программа обеспечения организма позитивными эмоциями все время сбоит и, не приведи Господь, когда-нибудь может окончательно расстроиться… Все случилось тем летним июньским вечером, когда образцово эрегированный столбик термометра уверенно обосновался на 30 градусах по Цельсию. Всё говорило о том, что в Сибирь пришла первая волна летней жары. В этот момент как-то особенно захотелось в Сочи. Проблем туда попасть не было никаких: в тот день на «Кинотавре» смотрели новый русский фильм «Изображая жертву», который в унисон стартовал в малом зале местного центрального кинотеатра. Желающий оперативно приобщиться к ново-русскому кино оказалось не так уж и много: помимо меня в зале скучало еще 7 человек. Это давало серьезный повод для радости: в последнее время появилась привычка пересчитывать людей на сеансе, и чем меньше их оказывалось, тем больше я себя уважал. Такой, знаете ли, образовался повод для самодовольства. А если учесть, что к финальным титрам премьерного фильма это число уменьшилось ровно на половину, то… Хотя в общем-то я увлекся. Беда пришла откуда не ждали. Герой, о котором так долго мечтали критики, похоже на то, появился. Мне теперь, во всяком случае, доподлинно известно, что он не моет голову, никогда не снимает бейсболку, носит майку South Park и не имеет сменных плавок. Он зарабатывает на жизнь тем, что изображает жертв преступлений на следственных экспериментах в милиции. Он - имитатор, он, извините за выражение, симулякр. Хотя зовут его всего лишь Валя. Он – лишний герой нашего времени. И для выражения своего «протеста против» ему не нужно жарко спорить с товарищами о картошке или, того хуже, 37-м годе, не нужно отправляться в сабельный поход против родительской мебели или на утиную охоту, не нужно в нелепых романтичных порывах отставать честь любимой в неравной схватке с подпольным нуворишем в какой-нибудь заснеженной Ялте, не нужно даже уходить от действительности в модный некоторое время назад наркоугар… Но почему-то его пофигизм и глумливые приколы раздражают больше, чем любой неприкрытый протест, притом, что сводятся к такой мелочи, как, говоря простым языком, - «несерьезное отношение к жизни». Другой бы на моем месте вообще не стал на эту тему грузиться, а я вот, поди ж ты, проникся, совсем как тот капитан милиции (может поэтому, с играющим его Виталием Хаевым сразу захотелось выпить на брудершафт и пожизненно закорешиться), под начальством которого Валя находится. В конец утомившись разгребать то гэ, которое оставляют после себя Валины собратья по разуму, капитан выдал на-гора столь проникновенную по эмоциональной силе матерную тираду, что у меня, привыкшего с раннего детства слушать русский устный а капелла, от удивления и восторга совсем некстати застряла в носу соломинка, вынудившая меня смачно чихнуть на содержимое кредитки... Так начал действовать Валин вирус… Авторы сценария, братья Пресняковы, постмодернистски гримируют 30-летнего инфанта под образ принца датского, но в отличие от Тома Стоппарда входят с черного входа не в Эльсинор, а погружаются по самые плавки в российскую действительность. Это обстоятельство совсем не противоречит тому, что к Вале регулярно наведывается во сне фантом отца, чтобы сообщить однажды пренеприятное известие. Оказывается, его отправил на тот свет не кто-нибудь, а родной брат Коля, который теперь подбивает клинья к Валиной маме, чтобы жить с ней совместно на их с сыном жилплощади. Но однако совсем не гамлетовские аллюзии заставили усиленно резонировать мои в конец расстроенные чуйвства. В своем втором внедрении в область смежного искусства театральных дел мастер Кирилл Серебрянников ухитрился сделать нечто, что без ложной нескромности следовало бы пиарить как манифест поколения. Или, на худой конец, «манифест аморального беспокойства». То, что именно это кино разглядели и облагодетельствовали Гран-при сочинские жюриоры, с одной стороны, делает им честь, однако… Как и подобает настоящему вирусу, внедрение данного продукта в мозги потребителя будет тем эффективнее, чем необязательнее будет осуществляться. Ну то есть смотреть его необходимо вовсе не из-за регалий, а типа от нечего делать, чисто–конкретно «убивая время». И тогда, есть такая надежда, что те, кто поступает правильно – покупает нужные порошки и прокладки, а качество кино оценивает по количеству вбуханный в его рекламу бабок - могут незаметно для себя не на шутку встревожиться. Ибо увидят героя, который нашел, извините за пафос, третий путь. И именно по этой причине в финале Вале следовало бы уходить от нас не под конвоем, а прямиком - в астрал, на который, честно сказать, как-то не очень тянет тот постскриптум, что приделан в фильме. Но если бы Серебрянников еще и тут удивил, то это было бы уже слишком хорошо - начало бы совсем походить на, извините за патетику, искусство, а вирусу это совсем даже ни к чему. И это правильно, что «Изображая жертву» провалился в нашем прокате. Браться за его раскрутку нуворишам совсем не резон. Зачем лишний раз волновать потребителя, который и так уже образцово встроен в денежные потоки и податливо ведется по любому, подброшенному ему поводу - разгадывает коды, пересчитывает шестерки…, ну то есть поступает именно так, как надо…
Фильм снят по одноимённой пьесе дуэта современных драматургов братьев Пресняковых. В центре сюжета – молодой человек по имени Валя, после университета устроившийся на работу в милицию, изображать жертву преступлении в следственных экспериментах. Он боится жить, и поэтому не живёт, а изображает жизнь, отчего страдают окружающие его люди. Список премий картины включает Главный приз и Приз Гильдии киноведов и кинокритиков Кинотавра 2006 года, Главный приз первого Римского международного кинофестиваля, Приз зрительских симпатий «Серебряный грифон» XIV «Фестиваля фестивалей», Премию «НИКА» 2007 — «Лучшая женская роль второго плана», присужденную Лие Ахеджаковой. В отличие от пьесы, в фильме совершенно не жалко главного героя, он скорее вызывает отвращение. Он сам виноват в своей слабости и неумении жить. Если в пьесе Валя говорит, что боится смерти, то в фильме отсутствует эта фраза, он в первую очередь боится жизни. Он не заботится о том, как жить, он притворяется, что живёт. Мотив выкинутости в жизнь, который есть в пьесе, остался лишь на уровне анимационных вставок, где упирающегося Валю берут пинцетом и кидают в мир. «Изображая жертву» напоминает советские фильмы конца 80-х, когда в кино стала актуальной проблема молодёжи. Улавливаются параллели с картиной Карена Шахназарова «Курьер», в особенности в монологах гостя в исполнении Владимира Меньшова и капитана из «Изображая жертву». Так же, как и сын героя Меньшова, Валя гордится своим телом, демонстрирует дяде свою накачанность, но в этом нет цели, у его физической силы нет применения. Но в отличие от «Изображая жертву», в картине К. Шахназарова есть жалость к молодёжи, не понимающей как жить в этом мире, У Серебренникова же нет и тени жалости к поколению, больше всего боящемуся жизни, и в этом есть авторский взгляд на проблему. Также герой картины напоминает Плюмбума из одноимённого фильма Вадима Абдрашитова. Подобно Плюмбуму, Валя ускользает от понимания своими родными, играет в жизни, отчего страдают другие люди. Хотя в кино Серебрянников касается проблемы молодёжи и отношений отцов и детей в первый раз, в театре у него уже была постановка с подобным прочтением этой темы – спектакль «Мещане» по М. Горькому. Там также в неумении жить в первую очередь обвиняются сами герои, а не их родители, центральной является позиция Кривцовой, считающей, что никто не может запретить тебе жить так, как ты хочешь, если ты действительно хочешь этого. Вообще, авторский взгляд Серебренникова на героя лишён жалости. Но это не всегда минус. Отсутствие жалости придаёт фильмам и постановкам Серебренникова силу, помогает им оказывать большее влияние на зрителя, когда хочется не просто жалеть себя, а действительно менять что-то в своей жизни. 10 из 10
... Противоречиво. Неоднозначно. Фильм-загадка, фильм-головоломка. Один из примеров, когда автор призывает зрителя (читателя) к сотворчеству. Каким будет это творчество - зависит от каждого из нас: уровня нашей образованности, культуры, широты кругозора, в конце концов. Для необремененных мыслью в этом кино есть масса подсказок. Одна из них - сцена в ресторане, где герой, что называется, прямым текстом говорит обо всем: пытается понять, где такие рождаются; как получают престижные должности; как им удается всех обманывать и оставаться в шоколаде. А ведь это - квинтэссенция жизни подавляющего большинства - сумеешь 'спрятаться' и лицемерить - прорвешься (в депутаты/директора/начальники), нет - останешься при своих. Главный герой - Валя - образ собирательный. Не случайно ему отведена такая малопочтительная роль - изображать жертв. Он жертва, по сути своей, потому что не такой, как все. Он наделен вполне конкретным чувствованием, осязанием, если хотите. Он скажет то, что 'прячущиеся-ищущие' только подумают. Или и не подумают, загнав лишнее в подсознание. (Вспомним сцену, где Валя разговаривает со своим дядей - женихом своей матери.) А, казалось бы, и разговору того - о палочках и ложках. Кому что милее, удобнее и привычнее. А обнаружился фашизм! В фильме звучит стихотворение Пастернака 'Быть знаменитым некрасиво...'. О чем это? Зачем это? Это тоже знак. 'Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех'. Лицемерие, двуличие - то, чем пропитана наша жизнь. Сказать об этом, откровенно признаться в чем-то - невозможно. Лучше лгать. И Валя, который боится воды, дважды в своей жизни забывает плавки. Пусть думают, что забыл... Внешне он такой же, как и все. Что у него внутри - не дано знать даже родной матери. ...Одним своим существованием ты уже кому-то мешаешь. Эта мысль звучит в фильме через покойного отца Вали. Такие люди, которые настоящие, не подверженные 'мутациям', всегда мешают тем, правильным, которые 'в строю' и 'в кресле'. Это их они - те, кого больше, - считают мутантами. От таких, как правило, избавляются. Не так ли? В общем, смыслы, знаки, намеки - этим полон фильм Серебренникова. Замечательная актерская и режиссерская работа.
Чётвёртая полнометражная лента режиссёра Кирилла Серебренникова, с большим успехом работающего в театре, вызвала множество различных часто полярных мнений. Одни посчитали, что это крайне талантливое произведение нового российского кино, другие же сочли картину за обычный «выпендрёж» модного московского постановщика. Однако именно этот фильм окончательно утвердил в Серебренникове крупную фигуру не только в театре, но и в кино. «Изображая жертву» получил главный приз на «Кинотавре», одну «Нику» за лучшую женскую роль второго плана (Лия Ахеджакова) и четыре номинации на эту престижную российскую премию, в том числе на главный приз, но победу в итоге одержал «Остров» Павла Лунгина. Картина интересна тем, что не просто затрагивает проблемы нашего общества, но и делает это в комедийной форме. Это очень важно именно сейчас, когда большинство отечественных режиссёров снимают нелицеприятные картины о российской действительности. Серебренников же даёт нам возможность посмеяться над собой и всем, что нас окружает. Изначально «Изображая жертву» был спектаклем, поставленным в МХТ имени А. П. Чехова в 2004-м году по сценарию братьев Олега и Владимира Пресняковых (последнего не путать с поп-певцом). Он имел большой успех, и продюсеры решили сделать из него фильм, благо опыт в кино к тому времени у Серебренникова уже имелся. Валя (Юрий Чурсин) – молодой парень 20-30 лет, работает в милиции, где участвует в следственных экспериментах, изображая жертв преступления. Случаи и дела попадаются самые разные и часто нелепые, но убивают люди тех, кого любят. Будь то девушка, которая ушла к другому, жена или бывший сосед по парте. Вале совершенно нет дела до всех этих преступлений, поэтому он дурачится на съёмках и халатно относится к своей работе, занимаясь какими-то своими делами и то и дело разыгрывая простодушного коллегу Севу (Александр Ильин мл.). Оператор съёмочной группы Люда (Анна Михалкова) также не сильно любит свою работу, поэтому предпочитает своему основному занятию болтовню по телефону. Единственный, кто хоть как-то пытается организовать этот бардак – капитан (Виталий Хаев), ответственный исполнитель и, в то же время, очень эмоциональный человек. В какой-то момент коллеги и преступники окончательно доводят его, и он разражается матерным монологом о подрастающем поколении. Именно эта сцена является кульминацией картины, потому что становится смешно и грустно одновременно, ведь капитан, по сути, дело говорит. С другой стороны раскрывает Валю жизнь личная и семейная, где его никто не понимает и понять не хочет, на что он отвечает инфантильным дурачеством. После смерти отца мать (Марина Голуб) живёт с его братом (Федор Добронравов), человеком, вызывающим у Вали явную неприязнь. Между их ссорами к сыну приходит призрак отца. Его девушка Оля (Елена Морозова) хочет выйти замуж за него, а наш герой явно не созрел для этого. Валя отгораживается от серой семейной и личной жизни, глупой и бесполезной работы (понятное дело, что эксперименты делаются для галочки) защитной маской балбеса и «ребёнка в душе». С таких людей и спрос невелик. Примерно по тем же причинам, что никто не понимает Валю, можно не понять и не почувствовать всю глубину и прелесть фильма. За всем этим фарсом, матерными монологами и придурковатыми преступниками стоит большая проблема молодого поколения. При вступлении во взрослую жизнь они видят этот бардак и рудименты советской эпохи, которые замечательно воплотили на экране буфетчица и работница бассейна, из-за чего хочется уйти в себя и никаким образом не контактировать с этой действительностью. «Русское кино в жопе. Один Федя Бондарчук крутой чувак. У него папа «Оскара» брал, и он тоже возьмет. Поднатореет немного и возьмет». С этой фразы главного героя начинается фильм, а по его окончанию становится ясно, что в отечественном кино всё в порядке, есть талантливые режиссёры, у которых есть мысли, и они готовы их озвучить. Некоторые из них делают это талантливо, как, например, Кирилл Серебренников, блестяще изобразивший на экране фарс, который мы видим и в жизни, но, расставив акценты таким образом, что это выглядит действительно остроумно. Актёр Юрий Чурсин сыграл выше всяких похвал, очень здорово понял и прочувствовал образ, а его танцы под драйвовую песню The Drifters «Zundoko Bushi» и пародийные номера – это яркие сцены и серьёзный бонус в копилку талантливого молодого человека, из которого может вырасти выдающийся артист. 8,5 из 10
Ну, что товарищи. Позволю себе не согласиться с Уважаемым Сергеем Кудрявцевым. Возможно в кинематографическом воплощении сценарий может показаться 'скучным', 'вымученным', 'неудачным' - мертвичиной одним словом. Но не торопитесь ставить крест перед просмотром, взгляните на всё с оптимизмом. Представьте, что то, что вы видите на экране - это легкая, искрометная история, пускай даже в слегка приглушенных тонах избитого и кому-то кажущегося извращенного вымыслом, сюжета. Но всё, что мы когда-то пишем, думаем, представляем, мы где-то уже видели, слышали раньше: в других плоскостях и под другим углом, в ином свете и при иных обстоятельствах. Смысл всегда витиеват и имеет двойное значение, сколь не был бы он очевиден на первый взгляд. А излишняя обращенность иронии в том, что она сама себя подпитывает, придавая некую загадочную тайну реальности, с уже отработанным и выхолощенным пейзажем стихийного одухотворения бессмысленного. Жанр 'чернуха' как таковой, отсутствует в принципе по той простой причине, что то, что происходит вокруг это театр, куда более изощренных действий. А кино, как его отражение, символизирует дополнительный баланс в отвлечении фигур речи, которые с пришествием демократии, превратили всё давным-давно в фарс. С объективизмом морали, как столпа ощущения безмерности происходящего. И такие вот фильмы, как светоч в темном царстве, заставляют с приятной ухмылкой взглянуть на уже пресыщенную театральность комических поз реализма в постиндустриализации обезумевания оглашенных извозчиков. Подкупающая искренностью картина, изящно сконструированная в характеристики типажей и якобы явной грубости, не несет в себе абсолютно ничего злого и вульгарного, доморощенного и уж тем более грязного, в своем подтексте при обращении к зрителю. Это всего-навсего попытка обратить уснувшее общество в объект сопрягательного переживания, путем высмеивания его на примере криминальности сюжетности хода, как яркого представителя, вошедшего в обиход не только в живом воплощении, но и сумевшего занять место в телевизионном формате, завоевав сердца любителей пощекотать нервы перед голубым экраном. Хитросплетения в перекликании с куда более известными архетипами, нисколько не умоляют достоинства нынешнего произведения. А предельная вхожесть образов героев - 'простоватых негодяев', всё более очевидна в понимании сути проистекающего. Своего рода переводные картинки - насмешливые гримасы перед обстоятельствами обытования, в перспективе очевидного. Единственный пожалуй минус - это явная патетика в наигранности некоторых, явно, лишним словесных образований. Если забыть его, то фильм первоклассная шутка для слишком серьезного интроверта, и причудливый каламбур для высоколобого ценителя прекрасного. Пейте уксус, господа, он сладок и приятен!
Фильм Кирилла Серебренникова такой же странный и непонятный, как и его главный герой Валя. А более того непонятно вообще, как всё это действует. Если разбирать фильм по полочкам, то получается какая-то ахинея, так, толком, и не дающая ответов на вопросы. А вопросов немного: зачем? И, он, что, псих? Но это не есть плохо, это есть непонятно. Бесспорно, это прорыв, в плане кино над которым стоит поразмышлять. Да и оно, как нельзя лучше, показывает наше время, то в котором мы живём сейчас, наш российский менталитет. И самое лучшее, в этом плане, выразительное средство – это финальный монолог героя Хаева. А как же без него? У нас, в России, все знают, как минимум, два языка – это русский и матерный. Да и актеры все удачно подобраны. Чурсин со своей задачей справился на все сто! Лия Ахеджакова в роли стареющей японки с судьбой – главная фишка фильма! Даже Михалкова здесь на удивление правдоподобна. Ну и в целом фильм увлекательный, смешной, умный и оторваться от него, если уж начал смотреть, просто невозможно.