Рецензии. Человек с Земли

LetoAtrides • 2 января 2018 в 03:00

В чем смысл не знает и режиссер, но зато ново и интересно

Если посмотреть фильмы снятые режиссером 'Человека Земли' можно ужаснуться, хотя двух дебютных фильмов для 'плейбоя' это не касается, но тут он явно прыгнул выше головы. 'Тут' получилась интересная и довольна умная театральная кинокартина: Джон Олдман - человек, который утверждает что ему 14 тысяч лет, каждые 10 лет он меняет место жительства, когда окружающие начинают замечать что он не стареет. Так и в этот раз он собирается со своими коллегами, учеными разных областей, на прощальные 'посиделки', но после многочисленных вопросов последних все таки начинает рассказывать свою историю История эта скорее собирательна, напичкана фактами из учебников и вытекающими из них домыслами о быте соответствующих времен, но в тоже время весь рассказ несет духовный посыл, размытый правда и не конкретный, но обращающий на себя внимание. Думаю это было основной мыслью режиссера, попытка продвинуть историю главного героя как духовное откровение что ли, чтобы каждый смог найти в этом что то для себя. Но то ли режиссер побоялся вкладывать саму истину в уста 14тысячлетнего (что это за слово?) предка, то ли сам недостаточно глубоко мыслит и воспринимает мир, потому что идея эта вышла очень размазанной и незрелой. В том числе затронута тема религии, и здесь эта самая размытость и недосказанность, как ни странно, встала плюсом, иначе, подозреваю, всё могло бы скатиться в банальное, и уже заезженное бесконечными повторениями выставление религии способом манипуляции и так далее и тому подобное. Присутствует в фильме и вопрос 'правда - неправда', но он, мне кажется, имеет чисто символическое значение и отходит на второй план. Лично для меня это не на секунду не было вопросом, скорее это вопрос для коллег ученых. Оставьте такое психологическим триллерам. Если немного подумать, можно отыскать и несостыковки, плоские вопросы коллег, но в конечном итоге имеет ли вся вышеизложенная критика значение, когда ты устав от лезущего изо всех щелей ширпотреба, включаешь спокойный ненавязчивый фильм и начинаешь наслаждаться интересной историей

ivan2543 • 29 мая 2017 в 12:48

Молодой ученый Джон Олдмэн принимает решение переехать в другой город. По такому случаю он организует для друзей прощальную вечеринку, на которой неожиданно сообщает всем свою главную тайну – свой возраст. Дело в том, что ему 14 000 лет. Фильм больше похож на спектакль – все действие происходит в домике Джона и только несколько коротких сцен – во дворе. Это требует предельной насыщенности диалогов, чистого драматизма – сразу ясно, что это кино не из тех, где примитивный сюжет и предсказуемые реплики разбавлены красивыми пейзажами и спецэффектами, выкинуть которые – и два часа уместятся на одной-двух страничках сценария. Здесь все по делу, никаких взрывающихся вертолетов и видов Новой Зеландии под симфонический пафос. Нет, в этом фильме перед нами гостиная, и ней несколько человек, ошарашенных неожиданной информацией. И в центре внимания их реакция на происходящее: как они примут невероятную новость? И какова настоящая разгадка тайны Джона Олдмэна? В «Человеке с Земли» смоделирован любопытный психологический эксперимент. Здесь все типы реакции на подобное невероятное заявление, которые только может продемонстрировать человек. Практичный археолог Арт считает Джона сумасшедшим. Пожилая Эдит думает, что происходящее – глупая шутка, и чувствует себя оскорбленной. Биологу Гарри все равно, что движет Джоном – для него это игра, любопытный эксперимент, хороший способ весело провести время. Дэн пытается докопаться до истины, логически подтвердить или опровергнуть «теорию» друга. Ну, а любящая Джона Сэнди просто хочет верить. Сколько героев – столько и мнений, столько характеров и типов поведения. Гадает вместе с ними и зритель – хотя, конечно, исполнитель роли Джона Олдмэна Дэвид Ли Смит постарался, чтобы мы поверили обаятельному кроманьонцу. Однако до конца картины ответа не ждите – и концовка будет довольно неожиданной. «Человек с Земли» – тот самый случай, когда минимумом выразительных средств создателям фильма удалось добиться максимального результата. Это кино еще раз напоминает всем, как важны хороший сценарий и актерская игра – этих составляющих достаточно, чтобы создать шедевр. Итог: великолепный, «умный» фильм. Настоящая научная фантастика, хоть и без роботов, звездолетов и футуристических мегаполисов. Если этот «Человек с Земли» понравился даже мне, при всей моей любви к зрелищности в кинематографе – значит, у авторов все получилось на 110%. 10 из 10

Sirius33 • 10 марта 2016 в 22:49

Пещерный человек... Буу!

Я в таком восторге от фильма, что и не описать! Садился за просмотр в тревожном и даже раздражённном состоянии, нервничая, но прошло буквально несколько минут, я успокоился и смотрел уже не отрываясь с открытым ртом до конца фильма. Я очень рад, что наткнулся на этот фильм именно сейчас, ведь могло произойти так, что я его бы не увидел никогда, что было бы очень прискорбно. Во время просмотра меня иногда 'пробирало насквозь', мурашки так и бегали по всему телу, но не от страха или холода, а от наслаждения. К актёрам никаких претензий нет, все сыграли отлично и даже было чувство: словно ты сам присутствуешь на этих посиделках в виде незримого гостя - настолько эффект присутствия мощный. Но иногда мне на них хотелось закричать: 'Эй, ну хватит давить на главного героя! Ведь вы сами вынудили его что-нибудь рассказать - так будьте благоразумны, не превращайтесь в животных!' Спокойная Сэнди, нетерпимый Арт, благоразумный Дэн, добродетельная христианка Эдит, психолог доктор Уилл Грубер, милая студентка Линда и конечно, юморист Гарри, который острит на протяжении всего фильма. 'Ладно, Спок - давай сыграем в твою игру' © Гарри 'Теперь, я чувствую себя как ничтожный лилипут' © Гарри К слову главный герой - Джон Олдмен мне очень понравился, хотя этого актёра никогда не видел его раньше. Спокойная, убедительная и искренняя игра - на его месте другого даже представить не могу. Он просто рассказывал истории с особой терпеливостью, а поверите вы или нет это уже не так важно. Он понимал, что из его затеи ничего не получится, тем не менее рискнул, потому что так хочется с кем-то этим поделиться, тем более это его друзья, коллеги по работе и великие умы от науки, с которыми он долго проработал. Видно, что он долго сопротивлялся своей авантюре, но друзья слишком настойчивы, а он вроде как может с ними кое-чем поделиться. Только к чему приведёт эта игра, не знает ни Джон, ни его друзья. А друзья ли они ему? Проходит некоторое время и они готовы сотворить с ним что-то плохое и ужасное. Но и их можно понять, за короткое время кардинально меняется картина мира, но они не в силах ощутить и воспринять новый поток информации, а уж тем более поверить и принять. Вся эта ситуация наглядно показывает, что перед сакральной истиной абсолютно все беспомощны. Они так подавлены откровениями, стоят на распутье, их нервы на пределе и умоляющий взор направлен на него... Это была тупиковая затея и когда Джон увидел куда всё пришло, он сжалился над своими друзьями, ведь пока они к этому не готовы (а будут ли когда-нибудь готовы?). Но когда всё произошло, они одновременно обрадовались и расстроились: почти поверив вверх взлетая, упали камнем вниз назад! Смотря с его позиции на жизнь людей начинаешь воспринимать жизнь по-другому. Люди совершают одни и те же ошибки, начиная с зарождения цивилизации по сей день и скорее всего, в будущем будут совершать те же ошибки. Люди через несколько поколений уже отличаются друг от друга: у них разные стремления, идеалы, представления о морали... А о чём можно говорить, если временные отрезки разделяются тысячелетиями? Если бы в наше время появился 'новый Иисус', его бы ждала та же участь, что и 2000 лет назад. Допустим, даже большинство поддержит его учение, всегда найдётся какой-нибудь псих, которому это не понравится или противоречит его религии и он прибегнет к радикальным мерам. Далеко ходить не нужно, на религиозной почве совершается множество убийств. Религий существует огромное количество и люди никогда не придут к взаимопониманию на этой почве, пока не установится единственная религия или она не исчезнет вовсе. Какая же потрясающая музыка в этом фильме использована! После эмоционального катарсиса, продолжается музыкальный и это неописуемое ощущение - никогда в жизни не испытывал ничего подобного. Музыкальные композиции возникают именно в тот момент, когда они особенно нужны! Они такие спокойные, что вся суета и проблемы этого мира растворяются в пространстве и остаётся только чистота и умиротворённость. Правда это или вымысел это не так уж и важно. Важно другое: за инакомыслие можно пострадать также, как в древние или средневековые времена, несмотря на якобы прогресс человечества. Технический прогресс растёт очень быстро, а вот в мозгах остаётся какая-то архаичность. Когда психолог Уилл Грубер нечаянно подслушивает разговор Джона и Сэнди, понимая его состояние уже невозможно сдержать своих слёз и он тоже не может и он тоже! И так грустно становится, что аж щемит в сердце. Там, где кончается одна жизнь, начинается новая... Подразумеваю, что зрители поделятся на тех, кому фильм понравится от всей души и тех, кто глубоко возненавидит. Я отношусь к первой категории и очень этому рад! Посмотрев уже два раза, мне всё равно мало. Когда смотришь повторно, подмечаешь детали, которые при первом просмотре остались незамеченными. Эмоций и впечатлений не становится меньше, а возможно даже больше, что считаю отличным показателем превосходного фильма! 10 из 10

Урфин Джюс • 1 ноября 2015 в 16:53

Взгляд в вечность

'Мне представляются люди в первобытном хаосе, которые сидят у костра в своей пещере и ничего ещё в жизни не понимают, кроме того, что им нужно питаться и размножаться. И вдруг один из них встаёт и произносит очень простые слова о том, что надо защищать своих, надо уважать женщин, надо защищать брата…' Сергей Бодров (с). Эти слова Сергея Бодрова лучшим образом описывают всё происходящее в фильме 'Человек с Земли'. Только вместо пещеры - комната, вместо костра - камин, и лишь люди остались прежними - всё те же из первобытного хаоса, хоть и учёные, но с обычными присущими человеческими страстями. И вдруг один из них встаёт и начинает говорить о том, как выглядит человечество со стороны... Джон Олдман - так зовут главного героя - ничего нового не рассказывает. Он не открывает перед собеседниками в комнате смысла жизни, даже не поясняет, что такое добродетель ('добродетели нельзя научить'), он просто заставляет взглянуть на жизнь всего человечества через якобы свою бессмертную жизнь, начиная от последнего ледникового периода. Уже это одно вызывает ярость у окружающих собеседников, потому что только один выход за рамки одной человеческой жизни, за пределы смерти заставляет их жалеть о многом своём содеянном. Им лучше уличить Джона Олдмана во лжи и притворстве, чем переоценить свои поступки и жизнь, выйти из своего первобытного хаоса. Даже если они внешне соглашаются с Джоном Олдманом, то они никак не меняются внутренне, меняя всего лишь одни догмы на другие, одно божество - на другое, Олдмана - на нового Иисуса. Поэтому почти все собеседники с таким большим облегчением воспринимают саморазоблачение главного героя. Теперь уж они могут со спокойной уверенностью вернуться обратно к своим научным и религиозным догмам рядовых обывателей, где нет места досужему поиску и фантазиям. Лишь Сэнди смогла понять Джона Олдмана, так как мыслила себя также, как и он - человеком вне времени - задолго до его появления в своей жизни (не зря же она сразу заметила его появление на кафедре). Поэтому она осталась с ним, как с единомышленником. Именно сакральный разговор вокруг пламени о представлении вечности и места человека в нём вызывает такое притяжение фильма. Удивительно тонко, не вдаваясь в подробности, создатели этого фильма смогли через простые диалоги и обстановку передать неповторимое чувство миросозерцания. Некоторые называют концовку фильма неудачной, но это не так (хотя она, возможно, не слишком хорошо прописана). Если бы Джон Олдман остался бы в конце обманщиком или просто хоть как-то на это намекалось, то многие зрители кино (подсознательно или сознательно) бы отнеслись к его словам и повествованию несерьёзно, как к лжи, созданной только ради обмана. Но вот в финале выясняется, что Джон Олдман не врал о своём случае, и теперь все его слова о человечестве воспринимаются зрителями более искренними и вызывающими доверие. Создатели фильма тем самым показали, что они, в лице Джона Олдмана, в своём взгляде на мир, совсем не шутили и хотели призвать к нему, как можно больше людей, чем ещё больше вызвали моё уважение. Шедевральная концовка, как и весь фильм. Браво! 10 из 10

itokaryk • 6 сентября 2015 в 17:07

Представьте на минуту, что в мире существует человек, который настолько стар, как и вся наша цивилизация. Он жил во времена пещерных людей; видел, как образуются первые государства; стал свидетелем зарождения искусства, религии, науки. Все, что происходило с миром на протяжении полутора веков, происходило непосредственно с ним. Конечно же, он - всего один человек, и поэтому видел только крохотную часть происходящего, но тем не менее он жил во времена, представление о которых мы получаем лишь из учебников и документальных фильмов. Наверняка, он многое мог бы рассказать. И уж нет никаких сомнений, что нам было бы интересно его послушать. Итак, этот совсем недорогой, почти что любительский фильм, большая часть которого происходит в одной комнате (идеальный сценарий для театральных пьес), о талантливом профессоре университета, который прощается со своими друзьями из-за переезда и решается рассказать им, возможно, самую невероятную историю, которую они когда-либо слышали. Он признается, что на самом деле является пещерным человеком, нестареющим и неумирающим по какой-то непонятной причине. Стоит ли говорить, что его друзей, таких же ученых, как и он, шокировало подобное заявление? Сначала они восприняли это как шутку; потом подумали, что он пьян, не в себе, и т.п. Наконец, решили, что это такая игра, и позволили Джону (так звали «нестареющего человека») с ними сыграть. Далее следует длинный рассказ о том, где он был, что видел, с кем и в какое время был знаком. Постепенно это переставало быть похожим на игру, поскольку Джон со всей серьезностью утверждал, что он действительно бессмертен. Мнения раскололись: каждый из друзей начал воспринимать это по-разному. Стоит сказать, что задействованные в фильме актеры прекрасно справились со своей задачей. Особенно хорош был, конечно же, главный персонаж. Дэвид Ли Смит играл Джона с максимальной самоотдачей. Лицо его героя на протяжении всего фильма изображало легкую грусть, скуку, услалось (ведь он заявляет, что прожил почти полтора тысячи лет (!), как тут не устать). Ярких персонажей также создали Джон Биллингсли и Эллен Кроуфорд - биолог-весельчак и глубоко верующая женщина. В общем, хотя в фильме сыграли малоизвестные актеры, но выполнили они свое дело очень хорошо. Главной изюминкой фильма является тот же момент, что и в «Планете Ка-Пэкс», - почти до самого конца зритель не догадывается о жанре: то ли это драма, то ли фантастика. До развязки можно только предполагать, на самом ли деле Джон является бессмертным человеком, или он просто разыгрывает своих друзей. Также, возможно, он психически нездоровый. Верить или не верить Джону решают не только его слушатели в фильме, но и мы, зрители. Главная сюжетная линия, – обсуждение учеными разных отраслей рассказа своего коллеги, - настолько хорошо выстроена, что все остальное, что в нее не входит, выглядит как лишнее. Данный факт можно отнести к существенным минусам картины. Я имею в виду момент с курсовой работой студентки, которая позвонила Джону, и совершенно нелепую любовную линию, если ее так можно назвать. Также большим недостатком я считаю концовку фильма. Все это не вписывается в сюжет и не гармонизирует с его научно-философской составляющей. Фильму можно предъявить и другие претензии: можно вспомнить массу вроде бы логических вопросов, которые коллеги Джона почему-то не додумались ему задать. Например: как он, живя в современной Америке, делает себе документы? Где учился и как получил право на преподавание в университете? Раз он утверждает, что он действительно бессмертный и не меняется на протяжении сотен лет, было бы интересно услышать ответы и на такие вопросы. Конечно, в данном случае фильм перестал бы быть столь философским, - он больше воспринимался бы как некий детектив: компания профессоров пытается вывести на чистую воду своего дружка-шутника. Но нет, в фильме вопросы иные: они проверяют его не относительно настоящего, а относительно прошлого. Надо признать, что картина достаточно противоречива. Можно бесконечно выискивать в ней скрытую мораль; можно много говорить о том, что фильм местами слишком нелогичен; для кого-то он покажется скучным; кто-то найдет в нем оскорбительные вещи по отношению к чувствам верующих, и т.д. Я же, делая выводы, ограничусь лишь теми простыми словами, что Ричард Шенкман с минимальными средствами снял хороший фильм, а Джером Биксби написал очень интересный и оригинальный сценарий. 8 из 10

MindMuscle • 21 октября 2014 в 08:43

А вы сможете поверить?

Удивительный фильм. Просмотрев его в 4-й раз, всё окончательно встало на свои места. Правильнее стоит начать со сценария. В нём минимум бытовых связок, случайностей, и максимум смысла, много параллелей и подсказок. Джером Биксби так или иначе гениален, отличная работа. Режиссура тоже отличная. При таком сценарии много денег не надо. Актёры подобраны здорово, актёрская игра не даёт сбой нигде. Весь смысл был передан чисто, с душой и со вкусом. Внимание зрителя держалось просто здорово. С кинематографической точки зрения фильм приносит удовольствие как произведение искусства. Его приятно смотреть, он лёгкий в плане минимальной жестокости. Здесь очень мало событий, но много разговоров и рассуждений. Если вы не привыкли или не хотите потратить полтора часа свободного времени на фильм, который не цепляет своим бюджетом, количеством разнообразной картинки и своей эпичностью, то этот фильм вам точно смотреть не стоит. По скучности он напоминает книгу. Основной посыл картины - это общение нескольких друзей и их реакция на предоставленную шокирующую и нелепую сказку, которую придумал один человек. Они собрались, чтобы отметить переезд теперь уже бывшего коллеги по работе. Компания собралась уж очень символичная. Если подумать, там все кто нужен для полного раскрытия сюжета. Антрополог, археолог, биолог, знаток христианства (верующая), психолог, молодая студентка, сам виновник торжества и любящая его женщина. Вдруг переезжающий преподаватель истории, Джон Олдмэн, мимоходом заявляет, что он прожил на этой планете примерно 14000 лет. Представьте, что человек, которого вы знали 10 лет, вам такое скажет. Что вы почувствуйте? Весь смысл сводится к тому, как на эту сказку реагируют самые разнообразные представители человечества, грубо говоря люди, которые преуспели в своих областях, много знают и имеют свою точку зрения. Это позволяет максимально оценить правдивость этого нелепого рассказа. Но и не стоит забывать, что это просто кино и ничего более. Восприняв это как игру, они начинают размышлять, как бы выглядел такой древний человек сейчас? Как бы он сумел выжить? По началу всё идёт нормально, они играют в его игру, но потом всё пошло не так. Джон продолжает свой рассказ и не останавливается, он ведёт себя спокойно и естественно, что ещё больше пугает. Не псих ли он? Ведь все самые жестокие люди этой планеты были очень умными людьми и поначалу выглядели нормально. Им можно было поверить, поддаться их влиянию и оказаться во власти тирана. Картина задевает столько разных тем. И это самые главные вопросы... вопросы смысла жизни, природы, любви, искусства. Так или иначе каждый человек интересуется этим. Я думаю, интересующимся этот фильм чем-то поможет. В худшем случае вы просто отлично проведёте время. Меня эта картина навела на такую мысль. Если бы Иисус жил в наше время, и мы стали бы свидетелями его пришествия, как бы на это отреагировало современное общество в отличие от событий 2000-летней давности? Научились ли мы за это время хоть чему-нибудь? Какие бы вы вопросы ему задали? Я, например, точно знаю какие. Того же и вам желаю. Приятного просмотра! 10 из 10

DoctorWagner • 16 сентября 2014 в 11:47

Remember The Past

После просмотра указанного фильма, имя режиссера Ричарда Шенкмана вызывает у меня некоторое противоречие, так как человек не является талантливым и успешным кинодеятелем. Все его заслуги, это несколько эротических произведений, а так же кучка трешевых фильмов ужасов, которые он кстати говоря, выпускает и по сей день. В связи с чем, после просмотра 'Человека с Земли', у меня произошел небольшой разрыв шаблона, так как указанная картина вовсе не соответствует 'заслугам' Шенкмана. Сюжет картины вращается вокруг небольшой группы преподавателей и ученых, которые собрались на прощальную вечеринку к своему другу, с которым знакомы уже на протяжении десяти лет. Неожиданно для них, он объявил о своем скором отъезде и начал паковать чемоданы. В связи с чем, он решил собрать своих друзей и рассказать им о причинах побудивших его оставить все нынешние связи и уехать. Объяснение не заставило себя долго ждать, но в него оказалось очень тяжело поверить... Сразу же хочется сказать, что картина безусловно относится к категории интеллектуальных фильмов. Люди которые ищут здесь хоть какое-то действие почти наверняка будут расстроены, так как история очень камерная и происходит исключительно в одном месте, события совершенно никуда не переносят зрителя. Есть только небольшой домик одного из главных героев - Джона, несколько диванчиков, а так же группа людей, что собралась около камина. На мой взгляд, это одно из преимуществ фильма, у него очень уютная и приятная атмосфера, она располагает зрителя к себе и по маленьку начинает заманивать. Но все это происходит как минимум благодаря шикарному диалогу между Джоном и его друзьями, многие детали которого порой продуманы до мелочей. В принципе, нас ждет небольшой урок истории, но он очень захватывающий. Нам не показывают каких-то кадров прошлого, настоящего или даже будущего, обо все зритель должен догадываться самостоятельно, режиссер заставляет зрителя включить фантазию. При просмотре, у меня в голове нередко всплывали образы и события о которых рассказывал Джон, это безусловно сделано намеренно, человеческая фантазия лучше любого кинематографа. Хоть события и развиваются неспешно, но постепенно атмосфера и обстановка нагнетаются все больше и больше, в результате чего, нас ждет вполне достойная кульминация всего сказанного. Все актеры справились на отлично, в особенности хочется похвалить Дэвида Ли Смита, он здесь главное достоинство и тем печальнее, что его актерская карьера складывается и по ныне не очень удачно. Тем не менее, я могу с точной уверенностью сказать, что 'Человек с Земли' один из его лучших фильмов и вполне вероятно, его лучшая роль, получилось крайне убедительно. В картине поднимается слишком много волнующих человечество вопросов, для того чтобы упоминать их сейчас все, но в первую очередь речь идет о некоторых тайнах мироздания и религии. Картина однозначно будет негативно воспринята чрезмерно религиозными людьми, так что им я бы не рекомендовал 'Человека с Земли' к просмотру, а вот всем остальным вполне, в особенности тем, кому не безразличны фильмы на подобии 'Кода Да Винчи', а так же книжные произведения того же самого Дэна Брауна. На мой взгляд, 'Человек с Земли' один из лучших фильмов на указанную тематику, даже при том условий, что примерно к концу, картина может успеть и наскучить. Да и один из финальных твистов на мой взгляд был не слишком то уж уместным. Тем не менее, картина является одним из достойнейших представителей интеллектуальной фантастики. 9 из 10

Мяска • 24 августа 2014 в 19:36

Мир не так прост...

Этот фильм создан на любителя. Он очень похож на любительское документальное кино с элементами научной фантастики. Его действие ограничивается лишь несколькими персонажами и местами действий, а посему сюжет показан в виде спора между персонажами из-за рассказа главного героя. Многие любители документальных фильмов, слушая речь диктора за кадром, задавались вопросами, на которые диктор не мог ответить. Но в этом фильме есть и диктор, и зрители, задающие вопросы. Так же порадовало, что на некоторые вопросы герой не только давал ответ, но и доказательства, которые объясняли даже то, почему такой долгожитель не обладает великими знаниями и бесконечной мудростью. Если Вы обладаете хорошей фантазией, то, слушая рассказ героя, запросто можете представить себе, как он жил и что видел. Возможно, у вас так же появятся вопросы, к сожалению, ответа на которые вы не услышите, а сможете лишь представить, каким бы он был. Плавно перейдем к взаимодействию персонажей этой маленькой истории из фантастической жизни. Все они разные и все олицетворяют определенных людей, а так же их реакции на подобную историю. Ведь не все люди вокруг такие же, как Вы, и не имеют точно такой же позиции. Мнения и вопросы на одну и ту же историю будут разные: порой негативные, порой позитивные, насмешливые и заинтересованные, агрессивные, терпеливые и прочие. Здесь, в этом отрывке жизни, это прекрасно показали. Так же хорошо показали смесь переживания и любопытства главного героя. Ему страшно рассказывать такую историю, ведь она не слабо бьет по устоявшимся принципам в обществе и мировоззрению людей, но в то же время ему любопытно узнать, что же ему ответят и как примут. Герои этого фильма были сильно встревожены, так как история сильно ударила по их мировоззрению. Они в растерянности не могли понять кто виноват: спятивший коллега, причудливый и таинственный мир, или их собственная глупость. Ответ, к сожалению, очевиден. Решение главного героя порадовало своим пониманием, спокойствием и логичностью. Мне просто понравился этот фильм. Располагающая к беседе, спокойная обстановка, рассказ главного героя, реакции других персонажей в которые искренне верила, даже захотелось поверить в недосказанность нашего мира, ибо он таит ещё слишком много тайн, понять и принять которые мы просто ещё не готовы. Мне просто приятно видеть спокойный фильм, в котором рассказывают о жизни и мире вокруг, и заставляют задавать себе необычные вопросы. И я надеюсь, что однажды этот фильм переснимут, но уже не как беседу у камина, а как полноценную историю о жизни одинокого пещерного долгожителя, ведь данная кинолента похожа скорее на набросок к чему-то грандиозному. Поэтому моя оценка: 9 из 10

S@li-X • 11 июля 2014 в 06:43

'Из ниоткуда с любовью надцатого мартобря...'

Это один из тех фильмов, о которых мало кто знает, но которые при просмотре западают в душу. Это не тот фильм, на который можно сходить в кинотеатр, это кино для просмотра в домашней уютной обстановке, желательно вечером, после работы, учебы и т.д. Здесь нет спецэффектов, здесь даже нет привычной смены декораций, весь фильм происходит в одном доме, фактически в одной комнате. Повествование разбивалось разными вставками, то грузчики зашли, то приехал профессор, в этом духе, чтобы не заскучать. Но этого не требуется, атмосфера на экране вызывает такое ощущение, словно ты не смотришь кино, а сам находишься в этой комнате у камина и слушаешь историю. Невероятно теплый, добрый и в то же время вызывающий целую бурю мыслей и чувств фильм. В действительности, это такая притча, сказка, которые мы так любили слушать в детстве сидя у костра. Возможно именно в этом все и дело. Но, странно, я бы никогда не подумал, что кино с минимальным количеством действия и каких-либо явственных событий сможет удержать меня у экрана. Причем не просто удержать, а не отпускать до последнего. История не позволяет этого сделать, как и актеры, которые прекрасно воплотили этот рассказ в жизнь. Многих из них я ни разу не видел, что только добавило своего шарма. Играй здесь Бред Питт, Джордж Клуни, фильм не получился бы таким, каким он в итоге получился. Я смотрел эту ленту наверно раз пять, и каждый раз, как завороженный. В ней столько скрытых смыслов, весь фильм, как одно большое размышление о всей истории человечества. Соответственно и обо всех ошибках, войнах, религии, чувствах и всех тех вещах, которые всем нам кажутся такими важными, ибо мы живем лишь мгновение. В то время, как для вечности все это всего лишь пустяк, а все наши страхи выдумка. Для человека, который прожил 10 000 лет и видел всю жизнь человечества своими глазами, все мы, все равно, что дети. Дети, которые так и не научились учиться на своих ошибках. Касаясь религии здесь показано, как люди ревностно верят и не хотят принимать правду, и как эта самая правда, на самом деле всегда бывает не такой, как мы себе ее представляли. И люди не способны принять ее, поскольку они уже построили себе некое представление, которое удобно им. Говоря о времени, здесь очень правильно показано, во-первых то, что даже тысячелетия скоротечны, если ты живешь вечно. И, во-вторых, как же мало мы знаем о, том, что было так нескончаемо давно. Даже не смотря на все археологические находки, на все исторические данные, наше представление о давних временах не более чем попытка додумать и домыслить - представить. Эта философское кино вызывает очень много потаенных мыслей, и лично я не мог заснуть после первого просмотра, все размышляя о вселенских вещах. Я бы сказал, что данная кинолента стимулирует работу мозга в глобальных смыслах. Ведь и вправду, если бы был такой человек, насколько бы глупыми были для него все наши идеалы. Насколько бы глупыми были для него наши представления о прошлом, и даже о будущем. Но, несмотря на всю, казалось бы интересность, ближе к финалу начинаешь уставать от потока информации и фантазии. И вот, тут случается самое 'мозговыносящее', концовка совершенно неожиданная - она заставляет поверить. Все сводилось к обману, неудачной шутке, но... в каждой шутке есть доля правды. Для меня это один из любимейших фильмов, который я периодически пересматриваю и наслаждаюсь. 10 из 10

ugar • 29 января 2014 в 19:09

Who wants to live forever

Под аккорды загадочной музыки, настраивающей на фантасмагорический лад, без многомиллионного бюджета и даже не в 3D где-то в американском пригороде собираются восемь людей разного пола и… возраста. Ученые мужи и дамы, а также приехавшая за компанию миловидная и любознательная студентка. Им от двадцати до шестидесяти. Всем, кроме Джона Олдмана. Этот выглядящий на тридцать-сорок мужчина отгулял недавно 14000-летний юбилей и перед сменой места жительства решил раскрыть свой секрет друзьям, которых знал последние десять лет. И стало зрителю любопытно, и случился первый из трех сюжетных твистов в этом разговорном, восьмидесятиминутном фильме, где соблюдаются три единства драматургии и совсем ничего не происходит. Судья по фильмографии режиссера и сценариста Ричарда Шенкмана, «Человек с Земли» – жемчужина в навозе его творчества. Кино на любителя, но определенно удачное и в какой-то степени уникальное. Люди сидят, стоят, ходят по комнате и разговаривают. Ничего более, но смотришь с интересом, который уже, казалось бы, совсем выветрили из тебя современные киноподелки. Возможно, мы тут имеем дело с псевдонаукой в чистом виде, но задвигают ребята внушительно, да и сценарий писал известный фантаст. Настолько известный, что экранное название фильма выглядело так: «Jerome Bixby's The Man from Earth». Неглупые диалоги, суть которых легко принять на веру. Стоит лишь добавить немного фантазии. Сумел поверить, погрузиться в историю, в судьбу протагониста? Никаких проблем с дальнейшим восприятием фильма не будет! Первый сюрприз для приехавших на импровизированную прощальную вечеринку и зрителя описан выше и является фабульным, неспойлерным. Два других – отнюдь, и намекнуть на их суть – кощунство. Это не твисты уровня «Шестого чувства» или «Бойцовского клуба», со стула упасть не получится, как ни старайся, но сценарные ходы в середине и конце играют важную роль, поддерживая интригу и завершая всю эту кинозарисовку, не оставляя каких-то хвостов и явно открытых финалов. Хотя соблазн все вывернуть в ключе «думайте сами, решайте сами» у авторов был, и отрадно, что они его побороли. Актеры в меру знакомые и симпатичные. Центральный герой – мудр, несмотря на отсутствие седин, и роль прирастает к Дэвиду Ли Смиту как вторая кожа. Если и существовал подобный человек-феномен, то выглядел он именно так. Джо Пеши или Крис Такер здесь бы не смотрелись. Гениальная простота или унылая болтология? Долгожитель или приколист? Ответы сразу после просмотра. И только свойственная Вампирам и Горцам дилемма будет еще долго сверлить мозг. Каково это – пребывать в вихревом потоке смертных жизней и чувствовать себя по-настоящему незаурядной личностью? Вот бы попробовать хоть разок.

Firrez • 8 октября 2012 в 15:39

Кино? Нет. Размышления вслух.

Есть фильмы развлекательные, есть вызывающие отвращение, есть грузящие, а есть фильмы, которые заставляют задуматься. Человек с Земли – это один из таких фильмов. Благодаря таким картинам сохраняется вера в то, что даже малый бюджет и простенькие декорации – не помеха таланту режиссера. Мне кажется, что эта лента практически не имеет изъянов. Единственное замечание было по поводу сюжета, но не состыковка была столь незначительная, что ею можно пренебречь. Касательно игры актеров, постановки, то тут, на мой взгляд, все безупречно. Поначалу первая сцена кажется затянутой, но ведь мы знаем, что это дело привычки, концентрации. Современный интертейнмент пичкает нас удобоваримыми блокбастерами только ради кассовых сборов. А кино настоящее, сложное для восприятия (тем, более ценное), мы смотреть отвыкли. В фильме раскрываются сложные темы, что присуще любому артхаусу. Однако это не тот артхаус, который мы привыкли видеть! Нет той гадости и мерзости, в изобилии встречающейся в европейском независимом кино, которое получает медведей и пальмы. Человек с Земли – добрый фильм. Даже религиозным фанатикам, в принципе, придраться не к чему. Ведь, несмотря на самый животрепещущий вопрос фильма, не было в картине ничего кощунственного. Все, что было сказано героем о своей жизни в период начала первого тысячелетия, уже давно сказано известными и уважаемыми учеными. Я не имею в виду, персоналии, но говорю о проблемах происхождения религии. Если говорить о доказательствах главного героя, то, строго говоря, их можно легко подвергнуть критике. Это тот минус сценария, о котором я говорил выше. Но основная идея фильма-то, как в начале может показаться, не в главном герое с его долголетием. Не 14000 лет жизни Джона интересны, а взгляд людей на природу бытия, в момент, когда нашелся тот, кто смог поставить под сомнение их, сложившиеся с детства, аспекты мировоззрения. Основная интрига не в человеке 140 веков отроду, а в вопросе «что было бы, если всю вашу систему морали и стереотипов, сложившуюся за годы вашей жизни в одночасье подвергли бы проверке на правильность и адекватность». Я не говорю о том, что кино претендует на статус «Учения о сути всего». Нет. Идея фильма предельно проста: нужно мыслить более гибко, стать терпимее. Но есть оговорка: людей крайне сложно вывести из ригидного состояния.

cjckem • 7 февраля 2012 в 13:02

Человек с планеты Земля

Фильм был замечен мной случайно, в обсуждениях на просторах интернета. Цепочка ведущая к нему была столь сложна и неочевидна, а отзывы столь положительны, что не попытаться я не мог. Итак, начало фильма – сборище профессуры в одной комнате с целью проводов одного из коллектива во что-то, что хуже пожара… ну да, переезд в общем. Так сложилось, что переезжающий профессор, как будто в шутку упомянул идею для фантастического рассказа, главным героем которого является человек в возрасте 10000 лет. Кроманьонец доживший до наших дней, в связи с его необъяснимой особенностью – он не стареет. Далее не глупая компания в ходе обсуждения понимает, что речь идёт о самом отъезжающем, и здесь начинается торт: попытка понять, шутит ли профессор, или его переезд – это действительно лишь вынужденная мера, так как окружающие начали замечать, что он с возрастом не меняется. Идея действительно великолепная. Какой опыт получил тот человек, что видел рождение цивилизаций? С кем из исторических личностей был знаком? Присутствовал ли при распятии Христа? Куча интереснейших вопросов и попыток понять, как можно доказать правдивость или лживость рассказа долгожителя? Эдакая небольшая разминка мозга. Жаль конечно, что все попытки упирались только в логику, а например не были посчитаны вероятности выживания индивида меняющего социальную среду, каждые десять лет уходя из освоенного места жительства на новое с минимумом багажа, ведь социальные связи были и остаются фундаментом выживания индивида все 10000 лет, и даже много больше. Но, это было бы скучно и сухо, поэтому реальный вопрос о сдаче анализа крови тут же был отвергнут, на основании того, что многовековой индивид желает остаться свободным, а не провести всю жизнь в лаборатории. Фильм снимался в одном, постепенно пустеющем доме, рассказ-беседа происходит с оживлением, выдавая заграничную профессуру в некоторой нетерпимости к тем, кто пытается рушить их мировосприятие,… но не все ли мы такие? У учёных людей появляются намёки на суеверие и страх, при том, что христианская вера, а точнее её главное писание, разрушается долгожителем, когда он начинает рассказывать о своей жизни в нулевых годах нашей эры. Чем эта игра закончилась обязательно посмотрите в фильме «Человек с планеты земля». Нет экшэна, нет взрывов, всего лишь рассказ-беседа в небольшой компании… но какой любопытный. Почему-то после просмотра вспомнился «Мастер и Маргарита», возможно это только меня так коротнуло.

AltF4 • 6 апреля 2011 в 15:59

The Man from Earth

На этот фильм наткнулся совершенно случайно, до этого кое-где читал о нем, но не воспринимал всерьез. Нет, не столько из-за того что этот фильм относится к, так называемой, категории 'Б', а из недоверия к содержимому, ибо грамотно снять сюжет, который происходит буквально в одной локации (а в данном случае в доме главного героя) очень сложно. Как бы выглядел человек, который прожил четырнадцать тысяч лет? Что бы он думал об этом мире, о людях, о том что другими воспринимается как нечто невозможное, неестественное, меж тем для него должное. Что бы он думал о себе, в конце концов? Если вас заинтриговали мои слова, то обязательно смотрите этот фильм. Поскольку мои опасения, высказанные в первом абзаце, были совершенно безосновательны, фильм снят, что называется, 'с душой'. Все персонажи к месту, без каждого отдельно взятого, фильму не обойтись. Во - вторых они не куклы, дающие справки о том или ином вопросе, у каждого свой запоминающийся характер и образ. Сам рассказ очень интересен: никаких визуализаций высказанного, лишь разговор у камина, а другого и не надо для стопроцентного погружения в атмосферу. До последнего момента вопрос о том, розыгрыш всё это или нет, остается открытым. Первые несколько минут я очень настороженно смотрел фильм, ожидая от актеров категории 'Б', неестественных реакций, выражений лиц и прочих факторов, разрушивших бы реализацию хорошей идеи. Но этого, к счастью, не случилось, все справились на ура. И смеху и слезам абсолютно веришь и доверяешь, так что и тут постарались на славу. Ты с умилением слушаешь рассказ человека, утверждающего что он родился в одну эпоху с кроманьонцами и прошагал полсвета, чтобы понять в чем, на самом деле, заключается жизнь всех людей, и его в частности. Меж тем как собеседники задают вопросы, дают подтверждения или опровержения, тебе самому хочется расспросить этого удивительного человека. Финал, дающий ответ на главный вопрос фильма, показывающий нам тяжелую судьбу главного героя, абсолютно полон и закончен. 'Человек с Земли'- замечательный философский фильм для всех тех, кто любит подумать над извечными вопросами, да и просто для любителей оригинального кино. Оценка по предпочтениям: 8,5 из 10 (отлично) Оценка по жанру: 9 из 10 (превосходно)

Rent116 • 24 ноября 2010 в 13:57

Ничто не вечно

Изначально этот текст должен был выглядеть, как краткий обзор, затем он плавно перерос в развернутое мнение, которое решено было одеть в мантию самой настоящей рецензии. Итак, одним неприятно дождливым вечером, решил увидеть своими глазами фильм режиссера Ричарда Шенкмана, имя которого ничего никому не даст, человек он толком малознакомый, однако его последний фильм, речь о котором и пойдет просто выше всяких похвал. Сегодня я заведу речь о весьма интересном фильме, потрясающей фантастической драме «Человек с Земли». Если большинство из вас подумало, что фильм о пришельцах, а также что он с намеком на спецэффекты и всеобщую эпичность, спешу вас разочаровать. Здесь нет огромной суммы в бюджете, нет спецэффектов, причем их нет вообще, даже камера будто бы любительская, а сам фильм напоминает скорее театральную постановку с ограниченным количеством действующих лиц, каждое из которых наделено уникальной чертой, свойственной, только ей. Идеей фильм очень похож на картину Иена Софтли «Планета Ка-Пэкс». Есть герой, он уезжает из города, собирает свои вещи и созывает своих коллег и друзей на прощальный вечер. Все сидят в теплой дружеской компании напротив горящего камина и как положено по-дружески ведут беседу. И вот Джон (собственно сам главный герой), задевает несколько фантастическую тему о возможности вечной жизни. Он говорит, что ему 14000 лет, и что он краманьенец. Думаю, что реакцию его друзей описывать не требуется, представьте свою реакцию на такие слова. Вот вам и ответ! В чем похожесть этого фильма с тем, который я назвал чуть выше? В ответах Джона, он точно так же как Прот находил ответ на любой поставленный вопрос, и каждый ответ выглядел как абсолютная истина. Герой говорит, ему пытаются противопоставить факты из истории, религии и науки, на что у него есть свое мнение, которое как и другие имеет право на жизнь. К концу фильма наступает момент, «верю или не верю?». Из чего режиссер нашел потрясающий выход, который делает фильм, и пускай это прозвучит громко, шедевром. Игра актеров это сплошное удовольствие, разнообразные эмоции так и кочуют от одного к другому, и каждому из них присуща своя, уникальная черта характера. Дэн (Тони Тодд) это спокойный пожилой человек, палеонтолог. Гарри (Джон Биллингсли) веселый и неугомонный биолог. Эдит (Эллен Кроуфорд) очаровательная дама, преподающая искусствоведенье. Арт (Уильям Кэтт) – дерзкий, молодой ученый историк. А Линда Мерфи (Алексис Торпе) это простая, типичная студентка. Уилл Грубер (Ричард Риле) – психолог, в меру веселый, в меру спокойный и очень проницательный. Также есть Сэнди (Анника Петерсон), человек, который просто любит Джона, за его необычность и сущность. Каждый сыграл настолько, сколько от него требовалось и даже больше, оживив своего героя и заставив переживать ему и сочувствовать любой неудаче. Цитата: - Я был уверен, что Земля - круглая, но в то время все еще полагал, что где-нибудь есть край, с которого можно упасть. (с) Джон Что касается самого Джона, которого великолепно сыграл Дэвид Ли Смит (который эпизодически засветился в «Бойцовском клубе», также в «Зодиаке» и молодежной мелодраме «Спеши любить»), то это просто потрясающий персонаж. Его харизма превышает все мыслимые пределы, а каждое сказанное слово, наталкивает на определенные мысли и заставляет задуматься над сущностью всего мира. Конечно, принимать и воспринимать этого героя каждый может по разному, и совсем не обязательно нарекать его пророком и верить каждому слову. Но никто не мешает прислушаться, так ведь? Топаем дальше. Итак, сюжет в целом сложен и одновременно прост, он легкодоступен буквально для каждого человека, однако, за сюжетом следует внимательно следить. Это не фантастика а-ля Трансформеры, где добрую половину фильма можно и поспать, однако это вовсе не арт-хаус, где, если даже все глаза раскрыть, а уши заострить…и вообще превратиться в ходячую внимательность, нельзя понять происходящего. Это умный фильм о нашей с вами истории, местами ломающий стереотипы. Диалоги построены на редкость великолепно и связно. Звучат приятно и нареканий на тупость не возникает. Собственно именно такие беседы и ведут люди науки, которая стала для них частичкой всего сущего и их самих. Пару слов о музыке, она идеально подошла под атмосферу фильма, такая же тихая и спокойная, как и беседа, которая велась между персонажами. Она может и не воспринимается отдельно, но в реальной жизни под такую музыку на фоне, приятно поболтать, а особенно когда есть камин, теплая компания и горячий кофе. Итого: Как я сказал выше, внезапно передо мной оказался самый настоящий шедевр кинематографа. Это не просто проходное кино, которое можно легко пропустить, этот фильм должен видеть каждый. Честно говоря, совсем не ждал подобного эффекта, и, садясь на вечерний просмотр, даже не подозревал о том, что меня ждет такое чудо. От себя, рекомендую всем и каждому! 10 из 10

kocce • 11 апреля 2010 в 11:18

Постоянство веселья и грязи

Проходит день, потом неделя, потом года проходят мимо, и люди стройными рядами в своих могилах исчезают. А дворник с черными усами стоит года под воротами, и чешет грязными руками под грязной шапкой свой затылок... (Даниил Хармс) Как все-таки трудно найти в современном кинематографе настоящую пищу для ума! В Голливуде её уже точно нет, по крайней мере со времен «Звездных войн» Джорджа Лукаса. А ведь когда-то и старина Лукас снимал «Галактику ТНХ-1138»! Но после неожиданно грандиозного успеха «Звездных войн» все поняли, что основная целевая аудитория кино имеет возраст 14-24. Тут-то всё и кончилось… Возможно только «независимый» кинематограф может нам изредка продемонстрировать что-то, похожее на книгу. «Человек с планеты Земля» (в оригинальном названии Jerome Bixby’s Man From Earth) — картина театральная: безо всяких спецэффектов, без наигранных «звезд», без навязчивой рекламы. Здесь все как в театре — полное «единство времени и места» (всё проходит в одном помещении), масштабность только внутренняя, а диалоги не претворяют действие, а служат лишь пищей для ума. Последнее, кстати, сильно осложняет восприятие русскоязычному зрителю — в прокате эта картина у нас не была, профессионально не дублировалась и не субтитрировалась. Так что оптимальным вариантом просмотра является оригинальный звук и какие-то русские субтитры подстрочником. И, тем не менее, с моей точки зрения это лучший фильм последнего десятилетия. Только не ищите в нем какого-то скрытого смысла, атеистической пропаганды, неожиданных поворотов сюжета и прочей ерунды. Этот фильм занимателен даже не тем, что говорит там Джон Олдман и чем всё в результате заканчивается. Правдивы его слова или мистификация — никакого значения не имеет! Фильм интересен прежде всего самой постановкой вопроса и игрой интеллекта, которую она вызывает. Недаром все собравшиеся собеседники в картине из академической среды, где господствует логика, а не слепая вера. Здесь всё может подвергаться сомнению — и научные постулаты, и догматы церкви, и просто привычные представления человечества о мире, которые складывались веками. Здесь нет «священных коров», табуированных тем и неприкосновенных объектов. Здесь можно высказывать любую мысль, лишь бы она была хорошо обоснована. Фабула, впрочем, очень проста и раскрывается в первые минуты фильма: ну живет себе человек и живет. Обычный человек, но просто долго живет и не умирает. И не просто долго, а очень долго — 14 тыс. лет! Ну, понятно, ему пришлось выработать привычку переезжать каждые 10 лет на новое место, чтобы никто не догадался, что он не стареет. И вот в один из таких переездов он решается рассказать о себе своим академическим друзьям, которые пришли его проводить (наверное, не в каждые из таких проводов собирается подходящая компания). И тут начинается один большой диалог: априори полагая что это лишь тонкая мистификация, друзья пытаются вывести его на чистую воду задавая всякие вопросы, а он честно на них отвечает. В конце концов создается такая ситуация, когда герой не может ничего доказать, а его ученые коллеги не могут ничего опровергнуть. И тут я задумался… А что вообще мог бы доказать такой бессмертный очевидец современным ученым? Ну вот скажем наши историки долгое время (вплоть до середины XX века) считали, что средневековые жители средней полосы жили в землянках и топили по-черному, а северяне – в высоких избах. Вывод делался на основании того, что северные деревянные строения более или менее сохранились, но не имели погребов и подвалов (и то, и другое по понятной причине — вечная мерзлота), а у южан более или менее сохранившихся строений найдено не было (напомним, что господствовала деревянная архитектура), зато были обнаружены большие обихоженные погреба и подвалы. Тезис о жизни в землянках доказывается? Вполне. И как его опровергнуть простому обывателю, даже видевшему эти дома воочию? Или, например, приехал я посмотреть на родную деревню через 30 лет после того, как её покинул последний житель. Доехал по навигатору… и даже место с трудом нашел. Изменилось абсолютно всё вплоть до рельефа! Глубокий овраг, например, после того как почву перестали обрабатывать, совсем затянулся, река радикально поменяла русло, часть леса высохла, зато появился лес в другом месте. И это не за сто и не за тысячу лет, а всего лишь за 30… Или скажем говорим мы с приятелем о событии 20-летней давности на котором мы оба присутствовали и радикально расходимся в воспоминаниях. Смотрим «официальную» версию, а она перпендикулярна обеим нашим мнениям. И кто прав? А уж цифра 14 000 лет вообще уму непостижима! Мы-то, конечно, потребуем от человека, прожившего эти тысячи лет каких-то невообразимых знаний и колоссального духовного опыта. А что если он обычный обыватель, не обладающий ровным счетом никакими талантами? Если он даже осознать что видел долгое время был не в состоянии, пока не прочитал об этом в более или менее современных книжках, написанных умными и талантливыми людьми. Более того, он теперь боится вообще что-либо говорить, после того как тысячу лет назад вляпался в неприятную историю — он лишь рассказал о том, что слышал от Гаутамы Сиддхартхи, а его тут же записали в Христа, да еще и распяли… В общем, есть о чем подумать и без религиозной подоплеки, и без излишнего морализаторства, а просто на осмыслении ситуации и на игре ума. Что же касается исполнения, то фильм, конечно, на любителя. Но малоизвестные актеры играют очень прилично, а художественное решение ненавязчиво, но эффектно: так, например, основные диалоги текут в пустой полутемной комнате, где отблески пламени камина словно насыщают речь главного героя налетом таинственности. И вдруг включается яркий искусственный свет и вся таинственность внезапно исчезает, а рассказ начинает казаться лишь неудавшейся мистификацией… Кроме того, словно в дополнение к сюжету у этого фильма есть весьма поучительный второй план — история его показа. Дело в том, что когда эта картина вышла в прокат, то итоги первых кассовых сборов оказались провальными (что было вполне закономерно, так как в рекламу этой малобюджетной ленты не было вложено ни цента, хотя фильм был тепло принят на нескольких фестивалях научно-фантастических фильмов). И вдруг какой-то «пират» снимает в кинотеатре «экранку» и выкладывает её в файлообменные сети. Обсуждения в интернете быстро сделали картине нужную рекламу и в результате люди потянулись в кинотеатры (к тому времени фильм еще не был снят с проката), а впоследствии купили его и на DVD, что принесло создателям ощутимую прибыль, на которую они совсем не рассчитывали. Этот факт даже сподвиг продюсеров фильма на благодарственное письмо администрации сайта Releaselog, который первым начал нелегально распространять этот фильм. Таким образом эта картина даже своим выходом к зрителю сумела поколебать какие-то привычные представления людей о положении вещей в окружающем мире… 10 из 10