Рецензии. Русское
Теперь, когда Лимонова уже нет с нами, как-то внезапно спохватываешься и пытаешься ловить воздух, где он только что находился, в надежде удержать, удержать… Ищешь знаки его присутствия, идёшь по его следам. Один из следов ведёт нас к этому фильму, в котором, впрочем, непонятно кого больше — Лимонова или Велединского. Да это и неважно: важно лишь то, что в результате получился абсолютный шедевр. Не скажу, что мне уж очень интересна сюжетная линия этой истории и близки типажи её участников. Но этот фильм очень хорошо демонстрирует разницу между интересным и прекрасным. Как известно, интересное — это то, что держит нас в напряжении и будоражит ровно до тех пор, пока не узнаёшь разгадку истории. Второй раз пересматривать это уже не захочешь, во всяком случае — первоначального накала чувств не испытаешь. Прекрасное, напротив, можно пересматривать бесконечно, ибо оно не имеет разгадки. Оно ценно не только и не столько своим информационным наполнением, но и безупречной гармонией формы, совершенством исполнения, и какой-то необъяснимой, магической притягательностью. В этом фильме прекрасно всё: идеально выстроены кадры, воссоздана ретроатмосфера, подобрана музыка, слажен актёрский ансамбль. Да вообще вся съёмочная группа — ансамбль гениев под управлением гения. Этот фильм хочется не просто смотреть — его хочется разглядывать, как полотно великого художника и наслаждаться его эстетикой. Эстетику этого фильма может оценить тот, кто познал истинный, далеко не слащавый, вкус жизни, кто не испугался её животного начала, её иррационального характера, её сурового вида. Романтика улиц — она, как и романтика баррикад, существует только для героя. То, что для слабого — угроза, для сильного — вызов. То, что для слабого — неуют и неухоженность, для сильного — первичная материя, божественная глина для сотворения собственного мира. И что интересно: на почве того неустроенного, хрупкого быта вырастали твёрдые, как кремень, личности. А наш сегодняшний «благополучный» образ жизни порождает податливых восковых кукол. Похоже, чем искуснее устроена жизнь, тем искусственнее люди… В этом рафинированном, прилизанном мире истинно цельная натура всегда будет объявлена чудаковатым фриком, ведь ощущать свою ущербность на фоне чужой цельности — это так досадно и неудобно. Но «солдат остаётся в строю до конца», как любил говорить Эдуард Лимонов. Что бы ни происходило вокруг, кто бы что ни говорил — оставаться собой, не имея эпатаж своей целью, а просто выражая себя единственно возможным для себя способом — так он жил. Прощайте, Эдуард Вениаминович! Надеюсь, Вы попали в свою желанную Валгаллу. Вам — Валгалла, а нам — супермаркет. Низкий поклон Александру Велединскому за этот фильм, этот памятник неординарной Личности. Изваять такой памятник могла только такая же Личность. 8 из 10
Про первую любовь и муки творчества снято множество фильмов, это вечная тема и, казалось бы, очень красивая тема. Но, не в этом случае, здесь вы увидите неприглядный вариант романтичной юности, пришедшейся на послевоенный Харьков. Что мы ждем от фильма о юности и первой любви, юности и дружбе? Во-первых, романтических порывов, тут они есть, кстати. Герой ради любви готов воровать и резать вены, например. Писать романтические стихи он не готов, хотя мог бы. Дружба здесь вроде бы тоже есть, есть вечно пьяные друзья ищущие кого бы обокрасть и где выпить. Есть и герои, те кем восхищается личность, отсидевшие авторитеты и уголовники. И ведь и друзья и герои тоже вроде бы тут есть, они даже помогают организовать побег из психушки. Что в этом фильме прекрасно, это актеры. Каждый по своему прекрасен и Чадов с Дюжевым, и Ефремов, да и остальные молодцы. Актерский состав действительно блестящий. В любом фильме, как в вине, важно послевкусие. Тут такое чувство, что вино испорчено. Вроде из хорошего винограда его делали, вроде по технологии все положили, а то ли дрожжи некачественные, то ли еще что. Послевкусие дрянное.
Мне часто советовали эту картину. Очень хвалили её, правда, на вопрос о том, о чем же она, однозначно ответить никто не мог. Мне нравится то, что делает режиссер этого фильма Александр Велединский, поэтому интерес к этой ленте у меня, безусловно, был. Итак, нам рассказывается история молодого человека, проживающего, надо сказать, не в самые лучшие времена — конец пятидесятых. Времена, которые так часто визуализируют на экране через поголовное пьянство, маленькие убогие квартирки, холод и слякоть, аресты и грабежи. И вот, среди всего этого разнообразия, нам показывают главного героя — молодого поэта, только начинающего совершать первые взрослые шаги: первую любовь, которая, как правило, обязательно должна быть несчастной, неудержимое желание стать героем и чтобы все тебя любили, желание привлечь к себе внимание. В общем, всё то, что очень характерно для молодых людей в пору юношеского максимализма с их бесконечным метанием юной души. В фильме замечательный подбор актеров. Молодой Чадов прекрасно справился со своей ролью, что, в общем-то, совсем не удивляет. Михаил Ефремов, Алексей Горбунов, Дмитрий Дюжев, Виктор Раков, Максим Лагашкин, Александр Робак — все эти актеры замечательно передали очень интересные образы, особенные характеры, распознавать которые, в процессе просмотра, безумно интересно. А вот, Ольга Арнтгольц, мне понравилась намного меньше других. Не знаю, возможно, этого захотел режиссер, но, как мне кажется, её героиня совсем не раскрыта, и даже её бесчувственность и холод по отношению к окружающей жизни, можно было воплотить на экране более ярко. Однако, о чем же этот фильм, что он нам хочет показать и рассказать? Это просто история того времени, показанная на конкретном герое? Или, может быть, это рассказ о том, что, чтобы стать в России кем-то, нужно повторить судьбу гениев прошлого? Увы, этого ответа, я так и не нашёл. И, наверное, пусть это и единственный, но очень большой минус этой ленты.
Этот артефакт в наши дни можно посмотреть только случайно, например, словив его по «ТВ 21», как и вышло в моем случае. Каким-то иным способом этот фильм меня просто не нашел бы, сам я и подавно не стал бы его искать. Произведений Лимонова, по которым поставлено «Русское», я тоже не читал и особо не планирую этого делать, но оценить картину это не мешает. И она показалась неожиданно неплохой, принимая во внимание ее малоизвестность. Атмосфера и антураж послевоенного времени воссозданы аутентично и умело, актеры тоже играют хорошо, даже Дюжев. Поскольку фильм весьма старательно выпячивает негативные стороны советского быта, то в нем занят Михаил Ефремов, который почти ничем в нем не занят. Но вот дальше буду придираться. Главный герой вызывает полное недоумение: совершенно невозможно понять, положительный он герой или нет, представляет ли он из себя что-то или нет, добьется он чего-то или нет, соответственно, нужно ли ему сочувствовать или нет. В целом Эдик Савенко производит впечатление какого-то озлобленного тормоза, который даже собственную мать называет нехорошими словами, за что справедливо получает по морде от местного урки. Актер Чадов практически ничего не показал в этой роли, равно как и Ольга Арн… Аргн.., короче, вы поняли. Хотя кое-что она все-таки показала, а именно свою красивую попу. За это лично от меня спасибо. Неясно, почему жанром картины указана комедия. Легче найти актерский талант у Дэниэла Рэдклиффа, чем отыскать что-то смешное в «Русском». Режиссер и автор сценария Велединский любит символические повторяющиеся мотивы, которые абсолютно никак не углубляют повествование и существуют в фильме исключительно ради самих себя. Психушка, в которой Эдик гостит всю вторую половину фильма, предсказуемо изображена по уши карательным учреждением и логично, что герой в своем воображении рисует главврача фашистом со свастикой на рукавах. Сравнение с фашистом, как известно, беспроигрышный прием, который никогда не надоест даже через тысячу лет. «Русское» вначале выглядит вполне адекватным и даже интересным фильмом на тему недавней советской истории, но чем дольше его смотришь, тем он все более превращается в набор движущихся в никуда сцен, объединенных только общими персонажами, и постепенно создается ощущение, что Велединский попросту забыл, что хотел сказать. Однако, и это ощущение будет не совсем верным: скорее, режиссер просто взял кусок воспоминаний писателя и решил экранизировать его «аутентично», чтобы не было ни начала, ни конца, ни развязки, ни катарсиса.
Велединский — откровенно средний режиссер, с умеренным темпераментом и, наверное, со вкусом. Иначе зачем браться за прозу Лимонова или Алексея Иванова. Лимонова я именно читал недавно и, конечно, сценарий к картине, сварганенный с тем же Лимоновым, который на сейчас уже вышел, а в момент написания «харьковской трилогии» был еще ого-го, слабоват изначально. Собственно, сценарий скроен из трети «Подростка Савенко»(без ударных и драйвовых сцен — от выпивания литра на спор до массового изнасилования в финале) и десятка страниц из «Молодого негодяя» в части пребывания в психбольнице. Проза Лимонова — сочная. хлесткая, с непременным матом и за гранью фола, со спермой и дикой энергетикой. Темперамент режиссера не имеет с этим ничего общего — совершенно не понимаю, для каких целей в картине с пяток раз вставлен мат, который у Лимонова непременная часть диалогов, а в картине — дань условности, как, например, и оголение Арнгольтц, мало имеющее общего с дикой сценой совокупления Эда в романе. Думается, экранизировать Лимонова мог кто-нибудь, соблюдающий традиции «ленинградской школы» в духе «Ненависти» Кассовитца. Если отойти от неизбежных сравнений с первоисточником, то «Русское» — вполне приемлемый средний фильм про взросление в провинциальном городке заурядного паренька без искры. Полублатное окружение подано так, что лишь Горбунов — какой-никакой бандит, а остальные вполне себе сносные окружанты. Про фильм можно сказать «ничего» как в смысле «ничего особенного», так и в значении «ничего, можно посмотреть». В типажном плане актеры подобраны достаточно приемлемо, актера Ефремова мало так, как ни в одном фильме, где бы он играл эпизодическую роль. Это же относится к работам Польских и Баринова. Чадов определенно сыграл пустышку , тогда как на лирическом герое у Лимонова строится все. 6 из 10
И несомненно: точнее было бы название фильма «Советское». Оформление титров: музыка, рисунки — волшебно и на этом сказка заканчивается, а начинается советская порнуха: пьянь, мат, непотребство, грязь, воровство, психушка, аресты, метания юной души и фоном артефакты советской действительности множащиеся в невероятном количестве и узнаваемые, где с горечью, где с ностальгией. Актёрский состав великолепен и преподносит нам острые характерные типажи, где режиссёр пошёл по пути соответствия артистизма актёра — выбранной для него роли, и получилось. Невероятно ярко сыграл Баринов — этакий фейерверк лаконичности, блеска, позитива и искромётности таланта. Когда проходит первое впечатление, можно назвать его и шок от просмотра, не возбраняется повторный просмотр, где можно заняться и разгадками символизма, который значительно присутствует в фильме, и обратить внимание на многие зарисовки, те, что на первый взгляд вкраплены случайно, но составляют канву доброса задумки режиссёра.
Очень глубокое, по-настоящему «русское» кино. В нем уместилось столько смысла! Во-первых окунаешься в советское время, во-вторых искренне сочувствуешь несчастному влюбленному, ну а в-третьих еще раз убеждаешься что в психушку лучше не попадать… Не знаю как для кого, а для меня главное действо фильма начинается с того момента, как главный герой трагическим образом оказывается в лечебнице. Там он конечно пытается оправдаться, и сказать что он вполне нормален… но как говориться — в психушку проще попасть, чем из нее выйти. Попробуй потом докажи, что ты «не верблюд». Соседом по палате влюбленного оказываются интересные личности. Особенно понравился герой Виктора Ракова, который «плитку не отколупывал». Эта фраза теперь в шутку используется в нашей семье, когда отрицается какое-то действие. Очень забавно. Еще данный герой интересен своей образованностью и философским складом ума. Приглядевшись поближе к обитателем палаты, кажется что сумасшедших в ней нет вообще. Очень не понравилось как мать сдала своего сына. Это было реальным предательством. Хорошо показали себя друзья-товарищи, штурмовавшие лечебницу. Впрочем героя Чадова спасло только чудо, в лице профессора, а так бы залечили парня, до реального сумасшествия. Еще в фильме понравилась любовная линия. Уж очень она классическая. Девушка, каких и сейчас большинство. Которой главное мишура, красивая жизнь, клубы, рестораны. Был бы парень богат — тому и готова отдаться. А бедному всю душу изведет, может и по-сердцу он ей, и приласкает она его парой, но светская жизнь такой дороже. Люблю я актрису, сыгравшую Свету — возлюбленную главного героя. И Чадов мне очень симпатичен. Оба брата, Чадовы мне нравятся. Талантливые. И вообще в этом фильме прекрасный актерский состав. Опять все звезды нашего кино собрались. И получилось настоящее, «русское»… 10 из 10
Кто-то считает Эдуарда Лимонова классиком, кто-то поносит его последними словами, однако и те, и другие согласны в одном — произведения Лимонова цепляют. Цепляют по-разному, одни западают в душу, на другие хочется возразить что «не так все это было, совсем не так» , а третии вообще побуждают грязно обложить автора по-матушке и по-батюшке. Все это говорит только о том, что темы, на которые пишет Лимонов, не оставляют равнодушными, а подчас являются весьма болезненными для восприятия и чувства самолюбия. Так же и с этим фильмом. Казалось бы — ничем не примечательный сюжет о подростке, находящемся в состоянии переходного периода, о его первых шагах на пути взросления, о его восприятии окружающего мира. Банальная тема, избитая до мелочей. Однако даже в этой банальности режиссеру удалось показать, открыть мир глазами подростка, глазами его надежд и переживаний. Собственно, описание сюжета не дает никакого представления о фильме вообще, потому что это всего лишь маленькая часть вложенного в фильм содержания. Эдуард Савенко, 16-ти летний парень, пишущий стихи и влюбленный в Свету, самую красивую девушку на районе, которая оказывается далеко не такой идеальной, какой он хочет ее видеть. Ее не интересуют его душевные терзания, ее интересует только то, что называется «красивой жизнью» — посещение ресторанов, колготки со стрелками, импортные журналы мод. (Кстати, к фильму совершенно не хочется придираться по поводу всех этих мелочей — откуда в 1959 году она бы взяла импортные журналы мод и тем более колготки со стрелками, и еще некоторые мелкие детали. Это все воспринимается как часть антуража окружающей действительности, режиссеру удалось вписать все это в картину.) «У тебя нет денег на ресторан», — говорит она Эди. — «Ты слишком бедный для меня.» И Эди, от отчаяния и безнадежности, грабит столовую. Но вместо ожидаемой кучи денег находит в кассе только кучу мелочи, которую он потом с легкостью выбрасывает, пытаясь защитить Свету от чужих похотливых взглядов. Правда, нужна ли ей эта защита — еще тот вопрос. От отчаяния, назло ей, словно желая что-то показать или доказать, Эди режет руки. Нет, он совсем не хочет покончить жизнь самоубийством, но выглядит это именно так. И, как следствие, оказывается в психиатрической клинике, известной в народе как Сабурка, Сабурова дача. У психиатрической клиники в Харькове очень богатая история, а ее пациентами бывали и всемирно известные личности. Ведь Харьковская областная клиническая психиатрическая больница была одним из крупнейших научных центров в области психиатрии начиная со времен Российской Империи, и продолжала оставаться таковой при Советском Союзе. Ее пациентами были художник Врубель, писатель Гаршин, поэт Хлебников, и даже сам Лимонов успел провести в ней некоторое время. Видимо, это и отразилось на прорисовке местных обычаев — показаны они четко и слаженно, с пугающей безнадежной неотступностью, против которых нечем бороться и которым ничего не противопоставишь. Да и что можно противопоставить, если их много и они специально подобранные санитары, а он один и привязан к кровати? Да, это жестоко, порой настолько жестоко, что и многое видавшая медсестра не выдерживает… И однако, несмотря на все опасения и страхи, парень находит в этой психушке не просто, так сказать, «коллег» по несчастью, но открывает для себя целый мир. А как его поражает преобразование соседа по палате из тихопомешанного в ходячую энциклопедию русской культуры и классики! Впрочем, сильнейшее потрясение еще впереди. Совершенно случайно он вдруг узнает, от соседа по палате, о некоторых обстоятельствах собственного рождения, и это заставляет его на многое изменить отношение. Сны-образы Эди, сделанные весьма своеобразными вставками в сюжет картины — интересный режиссерский ход, более полно открывающий характер героя. Игра актеров великолепна — показанной действительности веришь. А действительность показана не какая-то «оторванная от мира сего», а именно наша, харьковская, со всеми подробностями и нюансами местной жизни. Жаргонные словечки, злачные места, которые сейчас назвали бы «тусовками», архитектура домов (пусть она и изменилась за те полсотни лет, которые отделают действие фильма от настоящего времени, но и сейчас в Харькове в центре полно домов именно таких построек). Даже эпизод «митинга» у стен Сабурки, когда собравшаяся разномастная толпа громила больницу — ведь было и такое в истории нашего города и неоднократно в то время. Психиатрическая клиника недаром была обнесена забором с колючей проволокой, и побеги больных лишь отчасти были причиной этому. Концовка фильма, когда Эди дарит фотографию Светы соседу по палате, выглядит очень символично, словно некое прощание с наивными детскими мечтами. Оставляет тягостное впечатление, чему немало способствует озвучивание моментов. Точно такое же тягостное впечатление оставляет сцена с больной женщиной-фронтовичкой. А вид врача из психбольницы в образе нациста как нельзя более полно раскрывает статус больницы в целом. В фильме довольно много символизма. Здесь есть о чем задуматься, что вспомнить, да и пересматривать его можно просто ради одной игры актерского состава. 10 из 10
Фильм замечательный. Лимонов — это живой классик! Подавляющее большинство наших сограждан не знают, что Лимонов известный во всем мире писатель. Да это им и не нужно! Искусство никогда не принадлежало народу!!! Дедушка Ленин ошибся, утверждая обратное. Фильм удивительным образом передает колорит эпохи. Конечно в основе всего хорошая литература! Очень удачная экранизация. Подбор актеров просто необыкновенно точен! Искренность подкупает. Одновременно есть и самоирония. Один из лучших фильмов нашего кино!
Удивительно потому, что вообще не люблю, когда показывают все в черном свете. Да и принципиально не понравилось сочетание названия — «Русское» с показом пьянства и грязи. Как будто русское — это только это. Но как ни странно, осталось светлое впечатление. Наверное потому, что фильм о молодости, о юношеском порыве к лучшей жизни, к чему-то более высокому, к любви. Стало понятно, почему все показано с такой, мягко говоря, не лучшей стороны, потому что в юности особенно остро воспринимается несовершенство этого мира, и душа рвется ввысь. Так же видно в фильме и порыв человеческой души к Богу и насколько общество тех лет обеднило себя, пытаясь выкинуть Его из своей жизни. Очень понравился актерский состав, их игра.
Фильм особо не впечатлил. В основным кино вытягивают актёрский состав. Ничего нового не заметил. Согласен что Эдуард Лимонов отличился своим мнением к миру, но должно восприниматься соответствующим образом хоть кем-то. Всё те же проблемы что и сейчас: деньги, одиночество, непризнанность (с какой стати, пару раз прочитав и сочинив стих, за это возвышать человека). У меня в процессе просмотра фильма возникало ощущение что это про какого-то знаменитого поэта прошлых столетий. Закончу тем же, кино не оставило мысли о чём-то призадуматься, но если есть время и его не жалко потратив посмотрев ещё раз на игру актёров, то пожалуй смотрите.