Рецензии. Детский час
В жизни есть многоцветье. В чёрно-белом фильме есть множество оттенков и полутонов. В жизни человеческой души есть, должны быть, только чёрное и белое, только свет и его отсутствие, только да и нет – остальное от лукавого. Только правда и ложь. Но перепутать их легко. Легко быть судьёй. Трудно быть милосердным. В фильме Уайлера это не удалось никому. Дети в фильме – не главные герои, но именно они оказались главными виновниками происходящего. И последствия оказались типичными для случая типичной ошибки – считать детей недостаточно взрослыми. Верить каждому их слову, не понимая, что за словом может стоять вполне взрослая ревность. Чрезмерно оберегать, не веря, что взрослый человек вполне может оказаться слабее ребёнка. Тёмная фигурка правильной Карен. Светлая – грешной, неправильной Марты. Две фигуры, чёрная и белая. Две королевы, которых разменяют, съедят; две королевы, которые правили и продолжали править, потеряв всё королевство. Чёрная – олицетворение невозможной, избыточной женственности, белая – квадрат, узнаваемый по углам, жаждущим скругления, квадрат, у которого надоба, жажда плавности чужой. Узнавая лица Одри Хепберн и Ширли МакЛейн, вскоре об искусстве и искусственности забываешь: всем удалось в этом фильме быть живыми. В темноте правильных и красивых жестов, намерений и словес тлел лучик света; и источником его была женщина, ко времени действия уже не экзотическое существо, но ещё не имеющая право на существование, словно при рождении уже выкинутая, вычеркнутая из жизни. Женщина, обжигающаяся о тонкие, хрупкие ручки и плечики своей умной и чистой подруги, под белой маской сдержанности держащая в себе невыносимое, огненное горе. Режиссёр стремительно развернул действие, расширяя эпицентр катастрофы, рифмуя непрощение, пинки и обмороки, за которыми то одним, то другим героям приходилось прятать невыносимый стыд. Через всё действие режиссёр протянул нить безлюбия и непрощения, словно помещая героев в знакомую сказку. Ту, в которой героиня смогла бы проявить вежливость к милой бабушке, но споткнулась об яркую стерву. Правильность правильных героев была подвергнута слишком суровой проверке. Фильм «Детский час» был для Уайлера, как известно, уже второй экранизацией пьесы Лилиан Хеллман. Гомосексуальный мотив смог зазвучать в полную силу тогда, когда над парочками женщин могли пошло хихикать, но когда порядочная женщина уже могла заявить о том, что их личная жизнь её не касается. Сама же Хеллман уверяла, что писала не о гомосексуализме, но о силе лжи. И верно то, что фильм получидся действительно о силе лжи, и верно также и то, что фильм получился скорее пьесой: пьеса, невзирая на современные смелые изыски, всё же всегда более консервативна, в ней игра важнее декораций, а некоторая теснота и динамичность сюжета, солирование каждого в ансамбле, перенос с внешнего на внутреннее рождает совершенно необходимую, особую целомудренность. Целомудренное дыхание неоднозначного, тяжёлого, болезненного действия, - вот суть картины Уайлера. В памяти остаются узлы фильма, его ударные эпизоды - одинокая прогулка Марты в начале и ее отражение, прогулка Карен в конце; та, зловещая, изуверски не привидевшаяся тень узла на стене. Но сильнее движений камеры получилось движение тела мужчины, говорящее больше, чем слова: неосознанное, телесное недоверие. Сильнее был взгляд Марты из окна, нечаянно выхваченный при просмотре «не подряд» и сразу, до узнавания правды, выдавший эту правду. Сильными же получились и движения навстречу, рождающие вопреки всем собственным усилиям внезапную, парадоксальную и парадоксально же чистую любовь двух женщин. Чувство лишенных другого источника любовной и честной чистоты. Эта новая любовь, основанная уже на полной правде, и одухотворила на прощание опустевшее здание школы; увы, женщины вышли через разные двери. Но хотя бы одной удалось выйти уверенной походкой из клубка лжи, из тесноты выдуманных отношений, из лабиринта самонепрощения живой и просветлённой, свободной. Пожалуй, вот он и был, настоящий, подстрочный coming out. 9 из 10
Будучи современниками происходящих сейчас событий, достаточно трудно прогнозировать, какое именно культурное событие станет символом Нового времени. Гораздо проще понять его значимость, оглядываясь в прошлое, - разница в ценностных ориентирах общества всё более заметна. Да, бывают «революции» в сознании, крупные сдвиги, обусловленные потребностями новых поколений, конфликтом с порою консервативным мышлением старого. Интересен, тем не менее, такой вопрос: как изменить сознание тех, кто твёрдо убеждён в непреходящей истинности вечных ценностей? А вот тут потребуется настоящее искусство, настоящие мастера! Ярчайший и, как ни странно, малоизвестный пример такого искусства - «Детский час» 1961 года с Одри Хепберн в главной роли. Это вторая экранизация пьесы Лиллиан Хеллман «Детский час», снятая Уильямом Уайлером. Первая вышла в 1936 под названием «Эти трое» (These Three) Вот что пишет в своей рецензии одна из зрительниц: «Фильмов с Одри я смотрела мало, но подспудно они вызывали ощущение «там, где мир еще в порядке». Там, где еще нет генномодифицированных продуктов, социальных сетей и интернет-магазинов». Картина сделана просто мастерски - бесподобная игра всех актёров, включая детей, хорошая музыка, прекрасная операторская работа, всё целостно и внятно, смотреть интересно и легко. Именно Мастерство и высокий художественный уровень в данном случае позволяет совершить невообразимую Подмену ценностей. Зритель легко забывает, что грех и сама личность это не одно и то же, что личность человека всегда достойна уважения и сострадания, а грех всегда должен быть осуждён. Проведение этого чёткого различия позволяет человеку не пасть духом и начать движение вверх с любого уровня. Иное отношение обязательно приведёт к крайностям - или окончательному осуждению Человека, или же к обелению самого греха. Стремление к психологическому комфорту вполне естественно заставит выбрать второе (мы же все люди!) - и начать медленно, осторожно, но планомерно опускать Планку нравственности, стравливая излишнее «давление». Именно этот путь был выбран западной цивилизацией, на его воплощение, увы, работает всякий художник, не задающийся вопросами Вечных ценностей. Искушение всегда велико - так было и так будет, и во времена Возрождения было трудно получить хороший заказ, не лучше обстоят дела у людей искусства и сейчас... Это всегда Личный Выбор. Будущее определяется настоящим. Настоящее - прошедшим. Простой анализ позволяет провести линию, соединяющую эти три точки. К сожалению, похоже, что эта линия прямая… Фильм «Молчание», снятый в 2016 году Скорсезе прямо продолжает печальную тенденцию циничного века - зрителя очевидно, хотя и осторожно подводят к простой, но такой важной для «эпохи нового человека» идее - «религия не нужна вовсе, она только мешает людям, из-за неё раздор, войны и смерть». Опорочены «слабовольные» христиане, опорочены «жестокие» буддисты… Что может примирить столь различные и столь разнообразные конфессии - а ведь их сотни! За что держаться зрителю… вывод рядом и он прост - отмести всякую религию, всю эту «гомеопатию». Всё это явно льёт воду на мельницу надвигающейся эпохи трансгуманизма, который «вместе с водой предлагает выплеснуть и младенца» - скомпрометировать, смять нравственные понятия. «Молчание» не самый сильный в художественном плане фильм, в ближайшее время, уверен, снимут лучше, качественнее, привлекут настоящих мастеров кинематографа, в сюжет как «тяжёлая артиллерия» войдёт ислам, искусно вызванные эмоции без наскучивших «нравоучительных выводов» легко подтолкнут зрительскую массу к естественному протесту, желанию одним махом разрубить «гордиев узел». Это вызов не только всякому художнику. Это серьёзный вызов всякому думающему человеку - каким будет наше Завтра. Это личный Выбор. «Хорошая живопись - это как бы сближение с Богом… Она лишь копия Его совершенств, тень Его кисти, Его музыка, Его мелодия… Поэтому художнику недостаточно быть великим и умелым мастером. Мне кажется, что и жизнь его должна быть возможно более чистой и благочестивой, и тогда Святой Дух будет направлять все его помыслы…» - Микеланджело
1960 год. Студии США сбрасывают бремя запретов Кодекса Хейса, препятствующего развитию голливудской продукции и ее конкуренции с более правдивым и откровенным европейским кино того времени. Режиссеры и сценаристы незамедлительно, но осторожно начинают наполнять фильмы идеями и деталями, считавшимися раньше безнравственными, пугающими и идеологически неприемлемыми. Альфред Хичкок вызывает у зрителя приступ психоза, Роберт Маллиган открывает сезон охоты на пересмешника, а Уильям Уайлер, получив своего третьего 'Оскара' за режиссуру околобиблейской драмы 'Бен-Гур', решает повторно рассказать на экране недетскую историю Лиллиан Хеллман о детской лжи. Частная школа-интернат для девочек, относительно недавно основанная двумя молодыми бизнесвумен Карен Райт и Мартой Доби, полна гостей. Родители прибыли увидеть успехи своих чад и остались довольны, также как и учительницы, наконец получившие от школы первую прибыль. Однако неожиданный приход доктора Джо Корбина, жениха Карен, как обычно портит мисс Доби настроение. Тетя Марты на следующий день скажет племяннице, что та ведет себя 'противоестественно' и это слово, дойдя до ушей испорченной девчонки по имени Мери Тилфорд, послужит началом настоящей социальной драмы. Лиллиан Хеллман когда-то сказала, что главной темой ее пьесы является сила лжи, и фильм 'Детский час', к которому она написала сценарий в соавторстве с Джоном Майклом Хейсом, не отступает от этой идеи. Клевета Мери Тилфорд красной лентой проходит через черно-белую картину. Она представляет собой опасную смесь правды и обмана и подкрепляется подробностями из прочитанной девочкой скабрезной книжки, отчего оказывает поистине грандиозное воздействие. Такая ложь рушит судьбы и губит надежды главных героев, соединяя в причудливый любовный треугольник двух женщин и мужчину. Она отравляет каждого участника событий, показывая, кто чего стоит. И она же убивает надежды на перевоспитание эгоистичной девчонки, превращая ее в настоящего антагониста истории. Не в злого гения, но злодея, не гнушающегося ради достижения корыстных целей ни подслушиванием, ни шантажом и провоцирующего других персонажей к развитию и самоопределению. Фильм начинается легко и непринужденно, но подобное начало – лишь насмешка над рухнувшим игом цензуры. На смену веселости постепенно придет томящее ожидание и наконец, безмолвие нарушится вырвавшимся на свободу словом 'любовницы'. Героиня Одри Хепберн впервые в истории Соединенных Штатов подтвердит с большого экрана существование гомосексуализма, проблемы которого Уильяму Уайлеру не позволили раскрыть в 1936 году. 'Противоестественное' поведение в фильме воспринимается обществом как контркультурное. Оно противопоставляется традиционным взглядам на чистоту межличностных отношений, и бессознательная гомофобия становится вполне естественной реакцией на чуждое массам явление. Поэтому элита, состроив гримасу неприязни, отворачивается, а пролетариат показывает пальцем с многозначительной ухмылкой, единодушно осуждая женщин, обвиненных миссис Тилфорд. Уважаемая пожилая дама с чертами английской леди предстает олицетворением эталона социального мышления. Ее суждения отражают суждения всех обитателей городка, ее отвращение к 'грязному' образу жизни двух женщин – это общественное неприятие гомосексуализма, а ее ошибка – символ несостоятельности мнения большинства. Наказание общества за мнимое пренебрежение негласными нормами сурово, но вынужденная изоляция, спасающая от его открытого презрения, гораздо губительнее для человека. Отсутствие контактов с людьми незаметно влияет на психику человека, потому что он – существо социальное и не может нормально существовать обособленно от себе подобных. А эмоциональное состояние и поступки главных героев, скрывшихся в стенах школы от посторонних глаз, наглядно отражают смысл этого термина. Снятый уже более пятидесяти лет назад, этот фильм не потерял актуальности, что подтверждает не сходящая со сцены театров оригинальная пьеса. Ведь несмотря на то, что гомосексуальные отношения узаконены в некоторых толерантных странах, человечество по прежнему далеко от искоренения гомофобии. А ложь и вовсе является частью человеческой природы, избавиться от которой невозможно.
Выдающийся фильм “Детский час” был не первым обращением прославленного режиссера Уильяма Уайлера к скандальной (что зачастую синоним успешности) пьесе Лиллиан Хеллман. Гарантией качества в данном случае является не сиюминутный триумф, а неувядающая актуальность постановки до сих пор идущей на мировых подмостках со звездами уровня Киры Найтли. В 1936-м Уайлер уже работал с этим материалом на съемках картины “Эти трое”, так что перед нами пример авторемейка, причем, несмотря на редкие мнения в пользу изначальной версии, на голову превосходящего оригинал. Главная проблема попытки 36-го года, безусловно, кроется в невозможности пронести на экран все то, что сделало пьесу такой знаменитой – в кинематографе 30-х существовало множество запретов, мешающих откровенно говорить на тему однополой любви. Основной конфликт упрощен здесь до статуса банального любовного треугольника, что губительно сказалось как на общей драматургии, так и, разумеется, на градусе эмоционального напряжения - ни о каком трагическом финале и речи не идет. Поэтому нет ничего удивительного, что спустя годы режиссер вернулся к данной теме с полноценной экранизацией и двумя красивейшими женщинами своего времени в придачу. Восхитительная Одри Хепберн, истинная принцесса американского кино, одним только своим присутствием наполняющая экран нежностью и домашним уютом - причина, почему многие люди смотрят этот фильм, да и вообще обращают внимание на классику Голливуда. Ширли МакЛейн, навсегда покорившая мое сердце своей игрой в “Квартире” Билли Уайлдера, не только главная конкурентка Одри в споре за звание женщины, которой больше других идут короткие прически, но и обладательница феноменального актерского дара, силу и глубину которого никакими “Оскарами” не измеришь. Несомненно, основная доля необычайно сильного воздействия фильма на зрителя (который в свою очередь может быть в разной степени впечатлителен) покоится на хрупких плечах двух его главных актрис, но не стоит недооценивать и весь остальной актерский состав, второстепенные образы, проработанность которых – обязательное условие любой на долго западающей в душу картины. Всем известно: детей, как и животных, переиграть невозможно, однако достучаться до их искренней непосредственности, заставить по-настоящему играть, под силу не каждому режиссеру. Уильям Уайлер в числе тех, кому это с легкостью удается: каждая из девочек играет превосходно, но затмевает всех маленькая лгунья, вызывающая целую бурю эмоций в диапазоне от лютой ненависти до осторожного восхищения талантом начинающей актрисы. Ее отвратительный поступок, чьи последствия она, в силу возраста, не могла даже представить, не просто разрушил жизнь двух молодых женщин, но и в очередной раз подтвердил, что в мире подверженном недалеким предрассудкам и массовым заблуждениям, клевета - страшное оружие. Впрочем, общественный резонанс, в результате которого девушки превратились в настоящих изгоев, не кажется главной темой фильма, основным объектом его исследования, как бы сильно автор не заострял на нем внимание. Подобно другим внешним факторам, таким как тетушка, не желающая зла своей родственнице, но невольно истязающая героиню Ширли МакЛейн, или умудренная опытом пожилая женщина, слепо поверившая в наглую ложь своей внучки, порицание масс является всего лишь частью страшного уравнения, чьи условия вполне могли бы разниться, а результат все равно оставался бы прежним. Проще говоря: рано или поздно осознав правду и без вышеперечисленных обстоятельств Марта (героиня Ширли) оказалась бы перед страшным выбором между вечным одиночеством и смертью. Именно Марта – главный персонаж “Детского часа“. Ее трагедия – находиться рядом с любимым человеком, видящем в ней только друга - усугублена тем, что речь здесь все же не о гетеросексуальной любви (дружеские отношения между мужчиной и женщиной часто перерастают в любовную связь), и надежды на ответные чувства со стороны обрученной и искренне любящей своего жениха Карен, просто нет. Поэтому невыносимо тяжела и вместе с тем убийственно разыграна центральная сцена фильма – момент признания Марты в своих чувствах к Карен. Невероятный талант МакЛейн вкупе с прекрасной игрой Одри заставляет зачарованного зрителя полностью отдаться фильму и, растирая по щекам слезы, борясь со сбитым дыханием и разливающемся в животе холодным чувством, ощутить то, что еще со времен Эпохи Возрождения понимают под словом катарсис. Однажды увидев такое на сцене, не грех поехать за труппой по городам и весям, дабы до закрытия сезона не пропустить ни одного спектакля. После столь выразительного эмоционального пика, финал картины, кажется чуть ли не облегчением и единственным возможным путем решения проблем для измученной неразделенной любовью и угрызениями совести женщины. Конечно, одна из самых сильных драм 60-х не подходит для просмотра тем, кто не представляет свой киносеанс без счастливого финала, и по-настоящему сильным чувствам предпочитает игры в песочнице. Всем же остальным советую не проходить мимо столь замечательной ленты, подкупающей правдоподобием ролей, выразительной операторской работой и заставляющей при перечислении достоинств вспомнить классическое: “Верю!”
Честно говоря, это одна из самых искренних драматических картин, которая затронула очень много вопросов, и выдала некую безысходность в качестве ответа. Для 1961ого года весьма впечатляющая, смелая задумка и реализация. Да, здесь были затронуты темы, связанные с правами ЛГТБ и гомофобией. Но, не только! Фильм, в целом, очень хорошо раскрывает хитросплетения человеческих взаимоотношений, и показывает то, насколько сильным можно оставаться, когда против тебя настроены практически все. Но, при этом ты ни в чем не виноват. Насколько сильно влияет общественное сознание и мнение на каждого конкретного человека. Даже на индивидуалистов. При этом, силы не бесконечны. И этим фильм цепляет. Он показывает человека, таким, каков он есть. Уязвимым, сильным, смелым, слабым. Тут хорошо исследуется психология детской жестокости, и становится страшно, когда осознаешь, насколько она глупа, безжалостна, и отвратительна. Ведь если ребенок делает какую-то пакость, то делает он ее абсолютно неосознанно. И возможно такие девочки, как в фильме, вырастут, и потом им будет горько и стыдно за содеянное. Но, когда взрослые все как один начинают твердить нечто вроде: « Нет, дети цветы жизни. Они не могут соврать на такие темы!», вместо того, чтобы разобраться в ситуации, становится противно. Я думаю, любых, даже самых мерзкопакостных девочек и мальчиков не нужно наказывать насилием. Будет еще хуже! Стоит с ними провести долгую воспитательно-психологическую работу, объясняя, что да как. Девочка отвратительна, у нее тяжелый характер. Но, родные скидывают ее, между тем, на плечи бедных учительниц. Чтобы те, научили уму-разуму, воспитали. Что из такого «гениального» хода выходит, мы увидели. Изначально виноваты родные, не желающие заниматься ребенком, закрывающие глаза на его «шалости», а потом, словно с небес на землю спускающиеся, осознав, что ребенок вышел из под контроля. А они ему верили. Карен и Марта – прекрасные женщины, которые воплотили свою общую мечту в реальность. Ничто не предвещало беды. Открыли частную школу для девочек. Между подругами установились совершенно искренние, дружеские отношения. Хотя, с самого начала видно, что у Марты чувства больше, чем дружеские. Ее это угнетает, Марта не понимает, почему так ревнует подругу к жениху. Она это связывает с тем, что очень привязана к Карен. Ведь дружили они с 17 лет. Но, тут кроется другое. Она любит ее. По-настоящему. И именно ложь противной девчонки раскрывает Марте глаза. «Я любила тебя так, как они говорят!». И это горькая, безответная, невозможная любовь, по сути своей, наказание для нее. Ведь на дворе были те годы, когда гомофобия была ну просто массовым явлением. Она и сейчас имеется в любой стране мира. Но, тут продемонстрировано общество безумно патриархальное. Известие о любовной связи между двумя женщинами, ставит на них крест как на людях. Их клеймят, позорят, не берут на работу, превращают в изгоев, и каждый готов выразить свое отвращение с превеликой радостью. 10 из 10
Воистину, несколько лет тому назад посмотрев этот яркий с драматической точки зрения фильм, я пребывал под сильным впечатлением. И время от времени пересматривая «Детский час», я снова испытываю различные эмоции: от гнева до чувства бессилия. В этом году фильму исполнится 55 лет со дня выхода на экраны США. История о двух женщинах, когда-то учившихся вместе и впоследствии открывших школу для девочек, имеет глубокий и драматичный смысл. Именно в тот период впервые на экране зрителю решили показать иной мир. Это был мир, в который «достопочтенные» пуритане старались не заглядывать и тем более не говорить. Они боялись запачкать свои души лишь даже при упоминании этой запретной земной юдоли, в которой жили, а зачастую старались выжить представители ЛГБТ. Но по сути, своим ханжеством и лицемерием подобные ригористы пачкали и растаптывали души не похожих на них людей, своим невежеством и желанием следовать установленным правилам. Думали ли об этом Марта Доби и Карен Райт, когда открывали школу? Вовсе нет. Они были преданы своему делу и храм познаний для них был опорой и основой их жизни. Только они и предположить не могли, что в этих стенах учится поистине чудовище в обличье ребенка. И этот маленький монстр по имени Мэри Тилфорд станет их палачом и инквизитором во всех смыслах. Актриса Карен Балкин блистательно воплотила образ омерзительной по поведению и мыслям избалованной девочки. Зрителю она предстает как коварная, двуличная, завистливая и мстительная девочка. Она считает себя особенной девочкой и готова как разъяренная фурия отомстить любыми способами своим обидчикам. Так она и поступает со своими учительницами. Только делает она это в весьма изощренной и жестокой форме. Не прожив и десяти лет, Мэри Тилфорд прекрасно знает, как шантажировать людей и распространить клевету. Для нее это отрада и развлечение. Ей абсолютно безразличны чужие судьбы. Ей важно чтобы ее собственная жизнь была радостной и прекрасной. Поэтому, когда мисс Райт по праву наказывает ее, она решает отомстить ей, а значит поставить жирное пятно инсинуации на репутацию школы. Через свою блюдущую мораль бабушку, она опорочивает жизнь учительниц, нашептывая всем и вся о том, что они любовницы. При этом Мэри получает истинное удовольствие при виде краха их надежд и судеб. Анализируя эту драму, я полагаю, что Марта в исполнении Ширли Маклейн, действительно любила свою подругу Карен. И очень жаль и прискорбен тот факт, что в ту пору, гомосексуальность считалась болезнью. Марта испытывала муки, рожденные ложной виной перед обществом. В какой-то степени то, что произошло в конце фильма, вызвано следствием впитанных ею общественных устоев. В образе Марты мы видим тысячи загубленных жизней гомосексуалов, которые были в США под запретом потому, что надо было жить по писаным правилам, но никак не по правилам природы. Карен Райт в исполнении Одри Хепберн – это эталон преданности, смелости и выносливости. Она до конца разделяет с Мартой все муки ада. Возможно ей хочется казаться слабой, но несмотря на свою хрупкость, Карен стойко принимает чашу боли. Концовка фильма — это квинтэссенция человеческой сущности.
Интересное совпадение сопутствует фильму 'Детский час'. Сам по себе он является свободным ремейком ленты 'Эти трое', вышедшей в далёком 1936-ом году (как и 'Эти трое', так и 'Детский час' снимал один и тот же режиссёр Уильям Уайлер), а эта картина в свою очередь была экранизацией одноимённого рассказа, ставшего затем пьесой, от Лиллиан Хеллман. В 1936-ом году в кинематографе действовал так называемый кодекс Хейса, названный в честь политика Уильяма Харрисона Хейса. Этот кодекс не что иное, как сборник морально-этических нормативов, ограничивающих в тематике выпускаемые фильмы. А говорят, что только в СССР была тотальная цензура. Так вот, этот кодекс ко всему прочему запрещал и гомосексуальные отношения на экране, дабы запретная любовь не забивала голову маленьким будущим поборникам демократии. С 1960-го года этот кодекс начал терять силу и Уильям Уайлер воспользовался этим, пересняв свою ленту 'Эти трое', сделав её глубже и открытее. А переписал сценарий Джон Майкл Хейс, то есть однофамилец политика, создавшего нормы в голливудском кино. 'Детский час', снятый на чёрно-белую плёнку, рассказывает о двух подругах, которые открыли небольшой частный пансион для девочек, обучая их не только наукам, но и манерам поведения, чтобы они могли стать настоящими леди. Если интересно узнать методы обучения в подобного рода заведениях, то можете с ними ознакомиться с картиной 'Улыбка Моны Лизы' с Джулией Робертс. Так вот, две подруги счастливы, их задумка начала получать доход, но коварство одной из их подчинённой приводит к огромному скандалу и всех девочек забирают от подружек. Они никак не могут понять в чём же причина, а оказывается, что их обвиняют в лесбийских отношениях. В 60-х годах прошлого столетия это было сродни преступлению, осуждение было настолько весомым, что могли бы и своеобразный суд Линча устроить над оклеветанными подругами. Из-за интриг девочки их жизнь разрушена, они стали изгоями, только один мужчина, влюблённый в одну из подруг, не верит в дикие сплетни. Но степень нанесённого удара их честным именам настолько сильна, что стоит забыть о примирении и восстановлении реноме. В описании сюжета раскрыты не все сюжетные линии, которые превращают 'Детский час' в одну из лучших голливудских драм 60-х годов. Каждая сцена и каждый диалог по-своему влияют на развитие событий и, так или иначе, они в совокупности ведут к очень глубокой и страшной трагедии. Психологический надлом, застигнувший подруг передать словами невозможно, потому что для этого необходимо посмотреть фильм 'Детский час' и попытаться, хотя бы попытаться поставить себя на место невинно оскорблённых героинь. Также остаётся только удивляться силе их характера, настоящей мужественности и тому, что некоторым вещам нет прощения, а некоторые поступки, пусть они и проносят глубочайшую боль, необходимо сделать. Фильм снят в 1961-ом году, а до сих пор своей актуальности он не теряет - ложь, интриги, клевета приносят беду всем, в том числе тем, кто лжёт, интригует и клевещет. В своё время Шодерло Де Лакло наглядно это написал в своей драме 'Опасные связи'. Вровень этому произведению стоит ставить и пьесу Лиллиан Хеллман. А тем, кто увидит 'Детский час' будет о чём подумать. Фильм поражает не только глубиной драматургии, тонким психологизмом происходящего и актуальностью, но ещё и безупречной, шикарной, великолепной игрой актёров, в первую очередь актрис. Главные роли двух подруг сыграл Одри Хепбёрн и Ширли МакЛэйн. Первая давным-давно лично меня покорила своим фантастическим талантом, начиная с того времени, когда я увидел её в романтической 'Сабрине'. Здесь же Хепбёрн потрясает уровнем драматизма, чувственностью, выразительностью. Её героиня разбита внутри, её будто выпотрошили, её так хочется взять за руку, успокоить, но прекрасно понимаешь, что она только оттолкнёт тебя, её уделом стало одиночество. Великая, неповторимая Одри Хепбёрн. Ширли МакЛэйн всегда считал отличной актрисой, но не видел её ранних ролей. После 'Детского часа' я понял, что она не отличная актриса, она потрясающая актриса. Только её монолог в финале 'Детского часа' чего стоит. Кто же сейчас так сможет сыграть? Даже не знаю. Безусловно, Джеймс Гарнер, Мириам Хопкинс (сама она играла также и в 'Эти трое'), Фэй Байнтер и Карен Балкин заслуживают того, чтобы зритель увидел и их замечательную игру в 'Детском часе'. Великолепная драма, затрагивающая самые отдалённые фибры души и не оставляющая равнодушным. Режиссёр Уильям Уайлер действительно создал шедевр, который стоит увидеть всем, кто считает себя не только искушённым зрителем, а и зрителем просто, и насладиться настоящей картиной, которая ещё и подпитывается блистательной игрой всех актёров, особенно актрис - ярких и запоминающихся Одри Хепбёрн и Ширли МакЛэйн. 10 из 10
Описывая первый вариант экранизации («Эти трое», 1934 год) я ругал фильм много за что, — за сцены насилия над ребёнком, за недостаточно серьёзный подход к воспитанию, за допущение к детям несуразной тётушки, которую её племянница сама же ненавидит, за жестокий ответ на просьбу о прощении, — но тут отлично проработанный и в то же время абсолютно дикий для школьной учительницы характер героини затмевает все изъяны первой экранизации. Думаю, именно такой она и была задумана писательницей изначально: слабая и слаборазвитая гомосексуальная личность, которая любит «отрешиться и забыть обо всём в ванной». Персонаж очень спорный, достойный сострадания, но в то же время её пребывание на должности учителя кажется мне явно не лучшим вариантом для юных воспитанниц. Ну да ладно, оставим странный выбор профессии, оставим, как сказал бы герой «Мыса страха», осуждение безвольных детей за грехи взрослых, оставим школу как худшее место для проявления иррациональных порывов злости. Протагонисты в этой истории намного интереснее, чем плоские силуэты в «Этих троих». Тут у нас глубокие, настоящие персонажи, настоящие женщины. И исследовать и наблюдать нам предстоит именно их. Лиллиан Хеллман (автор оригинального рассказа, пьесы и сценариев к обоим фильмам) заявляла, что она хочет показать разрушительное влияние лжи на судьбы людей. Да, об этом пытается нам поведать первый фильм и, как я уже сказал, получается это у него из рук вон плохо. Моя любимая история о силе случайной лжи — «Охота» Винтерберга; там ложь и вправду сильно меняет внешние факторы. В рассматриваемом же сейчас произведении ложь меняет факторы внутренние — она запускает скрытые механизмы внутри девушек, серьёзно меняя не только их судьбу, но и характер. И в противовес заявлениям Хеллман, эта история больше о гомосексуальности, чем о лжи. Никак не наоборот. Почему «Детский час»? Знаете такое: «устами младенца глаголет истина»? Как и каждая устная фольклорная составляющая, эта пословица была истолкована и вписана в теорию психиатрии, правда уже годы спустя после появления рассказа. Я не буду как-то напрямую вплетать сюда название — в снятых Уайлером экранизациях никаких предпосылок к этому не даётся. Скорее всё обстоит так: детская вербальная агрессия способна затрагивать самые болезненные и сокровенные моменты души, пользуясь своей не замутнённой моралью проницательностью дети именно туда и целятся. И в этот час, в момент, когда говорит ребёнок, человек может быть не просто обижен или уязвлён — он может быть обличён. Обличён в первую очередь перед самим собой. И тогда всё меняется. Произведение получилось очень интересным, не характерным для Уайлера (вернее, ему просто не давали снимать смелое кино боссы индустрии). Поэтому, не смотря на то, что сделать фильм достаточно драматичным у режиссёра всё же не получилось, я бы рекомендовал его к просмотру хотя бы для ознакомления, что был и такой Уайлер и было и такое кино. При всё той же картинной манере голливудской игры от самой экранизации веет духом реализма: много хороших, интересных вопросов, мало ответов, достоверность истории и экранных образов. В центре внимания то, что героини не озвучивают. Порывы и сомнения, которые их обуревают. Зрительницы смогут сопереживать девушкам даже когда ничего не говорится, а зрителям-мужчинам предлагается задуматься над тем, что если что-то умалчивается, это вовсе не означает, что оно не существует. Главным антагонистом героинь становится общественное мнение, а вовсе не ложь. Далее идут их собственное сомнение, их слабость, их неспособность к самоконтролю и контролю внешних обстоятельств. Это реальные и извечные враги человечества (а точнее личности), оттого фильм в некоторой мере получается вне времени. Давайте вспомним, что Уайлер симпатизировал коммунистам, и это хорошо заметно в тематике его лучших (как минимум по мнению среднего зрителя) произведений — они посвящены освобождению. Под коммунизмом я имею в виду идеологический коммунизм который по сути существовал лишь в мыслях и стремлениях, а не реально отметившийся в XX веке коричневый коммунизм. Посмотрите на Милоша Формана — он сбежал от советских танков, душивших Прагу, но и в США снимал кино о свободе от оков, пусть и более простое и наивное, чем в раннем своём периоде. Такое американское «освободительное» кино, на мой взгляд, в XX веке выходило довольно слабым и плоским. Бесспорно, «Пролетая над гнездом кукушки», как, возможно, и рассматриваемый здесь «Детский час» — шедевры. Но обычно такие фильмы безоглядно приветствуют «свободу» не рассматривая ситуацию критично. Из-за этого доносимая ими идеология слаба против контраргументов. Они скорее помогают потешить жажду свободы, чем добиться и отстоять её. А тем более они не помогают укрепить способность помогать другим людям, поскольку это очень тяжело, но это ведь и самое главное, не так ли? Свобода — это пустота, которую надо заполнить, упорядочить и упорядочить правильно. Действительно серьёзно к проблеме подошли только ближе к XXI веку. Пока же мы говорим о том, что диктат привёл к возмущению, умалчивание привело к непониманию, слабость привела к жертвам. Именно поднятием этих вопросов примечательна часть американской литературы XX века (ну и поставленное по ней или вдохновлённое ей кино). О технической части. Если вы, как и я, привыкли к современному кинематографу, данное произведение может не впечатлить. Положим, что первый фильм был сосредоточен на действии, а второй (т. е. данный) на драме. Уайлер, бесспорно, имел свой особый примечательный стиль постановки, но по нынешним меркам он совсем не подходит для драм. Актёры приятные, стараются играть хорошо, но ровный ритм повествования делает действие размеренным и совсем не драматичным. Критичные моменты никак не подчёркиваются; что толку с того, что классически выделили кульминацию — до неё зрителю ещё час прождать надо. От тягомотности происходящего немного отвлекает хорошая работа оператора. Правда, при монтаже её местами добавили очень много и картинка по динамике порой обгоняет музыку. В 60-х кодекс Хейса был отвергнут, и в мейнстрим начало приходить честное, адекватное времени кино. Совсем не идеального качества, но о довольно правильных вещах. «Детский час» хорош тем, что он не давит какими-то утверждениями. Рассматривайте его как произведение, которое если и убеждает вас в чём-то, то скорее в том, что надо бы серьёзно задуматься над некоторыми вопросами. Не взять готовые ответы на них, не насладиться осознанием своей правоты, а именно задуматься. Есть фильмы, которые делают это лучше. Но и «Детский час» делает это не настолько плохо, чтобы не посмотреть его хоть раз.
Как часто мы искренне сопереживаем героям фильма, внутренне надеясь на то, что у них все будет хорошо? Не так уж. Так вот при просмотре этого фильма именно это чувство я и испытывала. Не знаю, кому уж там было скучно, неинтересно, не захватывало, но я была полностью поглощена происходящим и хорошим, и плохим. Удивительные на свете бывают люди. Откуда столько злости и подлости берется в их грязных душах, я не знаю. Ради того, чтобы просто сделать гадость, они готовы на обман, на шантаж - на все, что угодно. Но больше всего поражает, когда такие качества достаются маленькой девочке. Действуя на основе своих эгоистичных побуждений, она совершает отвратительный поступок, который разрушает жизни сразу трех человек. А все почему? Из-за элементарной обиды девочки на наказания учительниц, где сама она, кстати, и была виновата. Что еще больше удивляет, все почему-то ей верят, а после цепочка обстоятельств приводит к печальным последствиям. Вроде раз все это неправда, то и справедливость восстановилась бы. Но как будто здесь все шло против них. А почему, за что такое выпало бедным милым учительницам на голову? Какая глупая ситуация, как глупо все можно потерять в один момент... Для такого времени, безусловно, такая скандальная тема была как яркое пятно на репутации кинематографа. Но я считаю, это прекрасно, что все это происходит именно тогда: как-то по-особенному чувствуется весь трагизм этой истории без всяких современных добавок. Все строится на эмоциях героев, на игре актеров, на общей атмосфере, которая переходит из состояния беспечности к состоянию тревоги и отчаяния. Об актерах здесь можно сказать немало. Конечно, я нашла этот фильм благодаря моей любимой Одри Хепберн, которая, кстати, безупречно справилась с ролью и заметно стала более зрелой, опытной актрисой по сравнению с предыдущими актерскими работами. Эта одна из немногих ее именно драматических ролей далась ей как нельзя лучше. Но мой глаз привлекла здесь также еще одна потрясающая актриса - Ширли МакЛейн, которую в молодом возрасте мне удалось увидеть до этого лишь в 'Квартире', в комичном жанре. А в 'Детском часу' она удивительно точно смогла передать чувства бедной женщины, как она переживала все это время, как ей было тяжело скрывать свои чувства, знать, что все их страдания в том числе и из-за нее самой. Что насчет Мэри, то у меня просто нет слов! Несмотря на то, что она сама мне не очень нравилась, но эта девочка очень способная, жаль только не реализовалась в жизни как актриса, в отличие от ее партнерши Вероники Картрайт. Я несколько не соглашусь с мнениями других людей по поводу сущности фильма. То, что наврала лживая девчонка, НЕ БЫЛО правдой. Ведь по ее словам они были любовницами, но это же было не так. Картина, предоставленная Мэри, была лишь ее бурной фантазией, но реальность была лишь ее частью, ведь чувства Марты были тайными, слова Мэри никогда бы не стали реальностью, ведь Марта дорожила отношениями с подругой, да и сама отказывалась верить в свои потаенные желания. Я очень рада, что мне довелось найти такой фильм, ведь по сути он уникален в своих условиях. А это дорогого стоит, жаль только, что в мире кино его недооценили. А награды он заслуживал. И даже несколько номинаций на оскар, не очень важных, на мой взгляд, не переубеждают меня. Удивляет лишь, что ни в одном списке критиков этот фильм не числится. 10 из 10
Однотипные фильмы, с однотипными историями и однотипными героями! Как же это надоедает! Со временем надоедают эти актёры, от которых временами можно посходить с ума! Стили режиссёров перестают радовать как когда-то! Нужен отдых, но не простой! Я не устала от кино! Я у стала от современных фильмов! Нужно просто время от времени разбавлять 90-е и 2000-е чем-нибудь постарее. Не обязательно легендами кинематографа, просто найти где-то услышанный фильм! Я в детстве очень не любила эти старые фильмы… Конечно я имею в виду американские мелодрамы! Всё дело в том что старые американские драмы (а много ли их?) или вестерны, показывали гораздо реже чем старый добрый «Унесённые ветром» или «Каникулы в Риме». Но теперь у меня есть возможность выбирать. Когда появляется право выбора, вопрос лишь в том как им распоряжаться… Мало знакомых имён, лиц, названий, с чего же начать? В данном случаем мне помогла Одри Хёпберн. Эту женщину я безмерно уважаю, за многое, но в данном случае за талант. Хотя, признаться, я считала что она довольно однообразная актриса! Думала что ей по силу яркие и улыбчивые дамочки вроде Холи Голайтли, и да же посмотрев, вроде бы серьёзный, «Дождись темноты», мнение моё не изменилось. Но стоит взять во внимание, то что «Дождись темноты» даже по тем меркам фильм скучный! Ах, дай такую историю Финчеру, как бы он её развернул! Хотя, нет! Зачем нам вторая «Комната страха»? Но, к Одри я, пожалуй, вернусь чуть позже. «Детский час» меня сильно удивил! Возможно я просто мало знакома с голливудскими фильмами того времени, но то что я видела (За редким исключением) – сладкие сопли с неизбежным хэппи-эндом! Ещё одна отличительная черта того времени – длинные диалоги, кое кто видимо их в детстве наслушался (не будем показывать пальцем). И вот вам! Где блестящие от грима актёры, несущие пафосный бред, где их трагичные вздохи? А здесь этого крайне мало! И ещё, ну так может мне кто-нибудь подскажет: а много в том Голливуде было фильмов без хеппи-энда? Тема фильма? Помилуйте, как же он прошёл ту цензуру? Как же великий кодекс Хейса, который упразднили лишь в 67-ом? В принципе, не важно. Знаете, важнее то что фильм оригинален. Не представляю, насколько он был оригинален тогда, если сейчас, когда все эти темы свободно обсуждаются на каждом углу, он всё ещё оригинален. Но помимо темы однополой любви (которая к слову встаёт лишь под конец), нам очень здорово показали силу лжи, сомнения в близких людях и в себе самом. Здорово, друзья мои! Ну, раз уж я обещала вернуться к Одри. Скажу так, не видя до этого её по-настоящему тяжёлых ролей, во время просмотра этого фильма я думала так: Либо она ещё талантливее, чем я думала, либо у неё во время съёмок была очень сильная депрессия! А эта женщина берёт не только улыбкой, дамы и господа, печаль ей тоже…эм…к лицу. Да, есть тут тот налёт театрального пафоса, и в Одри и в других актёрах, но гораздо, гораздо меньше чем можно подумать, и это, несомненно, плюс! Кстати, Ширли МакЛейн и Джеймс Гарнер то же безумно понравились. Знаете, эта троица совсем не походила на замусоленные шаблонные образы тех времён. В них было что-то более естественное! Ох, а как меняется лицо Одри, когда та открывает дверь…Браво! Похоже что до полного и абсолютного обожания Одри Хёпберн мне не хватало увидеть её именно в этой роли. Это конечно не вынос мозга, особенно для нас - современных зрителей, но определённая напряжёнка явно есть! Зря времени я уж точно не потратила, может пересмотрю как-нибудь, и уж точно не забуду. 9 из 10
'Детский час' как ни посмотри фильм невероятный. Уильям Уайлер, прославивший Одри Хепберн ролями в таких фильмах как 'Римские каникулы', 'Смешная девчонка' и 'Как украсть милион', в 1961 году предложил ей сняться во второй экранизации пьесы Лиллиан Хелман о клевете и предрассудках, в фильме очень тяжелом и очень мрачном. 'Детский час', по сути, стал первым фильмом, в котором заговорили на ранее запретную тему, и такт, который проявил Уайлер, по сегодняшним меркам кажется настоящим чудом. Карен (Одри Хепберн) и Марта (Ширли МакКлейн) закадычные подруги, из тех, что всю жизнь идут рука об руку. Открыв частную школу для девочек, они даже не знали, насколько жестокими бывают дети. И пока Карен готовиться к свадьбе, а Марта не находит себе места, опасаясь, что их дело после свадьбы подруги пойдет под откос, маленькая, но очень гадкая девочка Мэри, невзлюбившая учительниц, по секрету рассказывает бабушке, что между ними наличествуют противоестественные чувства, и эта клевета мгновенно рушит жизни подруг. Но клевета ли это? С определенной долей условности можно было бы сказать, что главная проблема 'Детского часа' - это опасность слухов и сплетен, и в принципе, если бы Уайлер на этом остановился, то возможно фильм бы не потерял в своем великолепии. Однако, сценарий не оригинален, а значит по-театральному выверен до мелочей и из него извлечено все лишнее, и более того, как и положено пьесе, он имеет серьезный поворот в самом конце, открывающий в истории второе дно, в которой, как оказывается и дна-то нет, а лишь бездна человеческого одиночества. Роль которая досталась Ширли МакКлейн настолько трагична и несравненна, что ей полноправно можно отдать главную скрипку, но и Одри Хепберн здесь не аутсайдер. Привычная в комедийных образах, в 'Детском часе' она открывается как серьезнейшая драматическая актриса, чего стоит только ее лицо, когда она выламывает дверь, пытаясь докричаться до Марты. Нельзя не отметить и девочку, сыгравшую Мэри. Ее четко выреженные эмоции, конечно, театральны, но сыгранная естественная омерзительность достойна похвалы. Неожиданный фильм, для того времени. Неожиданная роль для Одри Хепберн. И неожиданная тяжесть наваливается после просмотра. Остается много вопросов, но не к сюжету фильма, а к самому себе, ведь репутация сама по себе очень хрупкая вещь, и клеветой ее можно разрушить, но куда острожней надо относится к чужой душе. А много ли в нас от той девочки, что готова сказать любую гнусность, чтобы жилось интересней и легче? А много ли в нас от той бабушки, которой легче поверить в гадкое в человеке, чем в доброе? Много ли в нас того одиночества, что испытывает человек от неразделенной невозможной любви? И много ли в нас той человечности, что готова простить и любовь, и предательство, и злые языки? 9 из 10
Когда я просматривала кадры этого фильма, мне он казался удивительно коротким, сжатым. И при просмотре я думала, что картина закончится минут через пять после очной ставки. И для меня было полной неожиданностью, когда я увидел, что осталась еще половина. Кино оказалось менее драматичным, чем я рассчитывала. Более того - первые полчаса это была, скорее, комедия. И концовка не тронула, я вообще я не могу сказать, что фильм меня тронул. Или это уже я стала такой нечувствительной к кино - про третью картину пишу подобное. Главный герой - мужчина сначала кажется отрицательным, но в итоге мы можем наблюдать, что он ведет себя более чем достойно. Зря говорят, что черно-белое изображение хорошо тем, что цвет не отвлекает от деталей. На деле часто все просто сливается в серую кашу. По сути, это трагедия одного человека. Общество не при чем, маленькие лживые девочки не при чем. Не такие уж, кстати, и лживые. Конечно, вранье про поцелуи и ласки ужасно, как и любое другое вранье, но суть все равно правдива. Все, кроме этих самых ласк, - странные звуки из комнаты, диалоги между преподавателями - абсолютно честно и точно, почти слово в слово, пересказано с реальности. Сначала девочка рассказала своей бабушке правду, а лгать начала, когда поняла, что этой правды недостаточно для того, чтобы автомобиль сию же минуту развернулся и поехал домой. Конечно, сильно лучше школьницу это не делает (однако, надо заметить, сильную волю одними глазами Карен Балкин передала превосходно), но факт остается фактом. Просто дело не в ней, не в школьнице. Она даже сделала - совершенно несознательно, разумеется - хорошее дело, помогла Марте понять себя. А в том, что она не смогла себя принять, уже ничьей чужой вины нет. Это личная трагедия одного человека, очень жаль, что люди себя не слушают и не слышат, что людям важнее общественные стереотипы, а не личные чувства и желания. 6 из 10
Совершенно потрясающий фильм о том, как легко можно разрушить чужую жизнь мерзкими предубеждениями, с великолепными актерами и режиссурой. С самого начала и до конца фильм захватывает целиком и полностью, действие выстроено таким образом, что оторваться от экрана просто невозможно. Девочка, сыгравшая эту мелкую тварь, отработала на 'ура', но по всей видимости, ее мало кто хотел снова увидеть на экране, так как после этого фильма она особо не снималась. Насчет смягчения острых углов, то лично для меня это оказалось плюсом, ибо скованность цензурных рамок позволила Уайлеру обыграть многие рискованные вещи очень тонко и даже изысканно (то, что не смог сделать в похожих условиях Стэнли Кубрик в 'Лолите'). Чего стоит хотя бы взгляд Ширли Маклейн из окна на Одри Хепберн, гуляющую в саду. Эта сцена стоит тысячи слов и невероятно глубока по силе эмоций. Так что от фильма я оказался в полном восторге, и не нахожу в нем никаких слабых мест, а потому смело ставлю высший балл. Браво. 10 из 10
Посмотрела этот фильм, правда, в отвратительнейшем переводе и качестве изображения, но это не помешало оценить качество самого фильма. Фильм, бесспорно, очень неоднозначный и эмоционально тяжелый. Тем не менее, не дает оторваться ни на секунду, держит в постоянном напряжении (не хуже триллера). Очень интересный и непредсказуемый сценарий, к тому же достаточно смелый и не пошлый. Сейчас бы из него сделали пошлую и противную трехгрошовую комедию! Игра актеров просто удивительна. Тут и девчонки, настолько мерзкие и гадкие, как будто их играют профи. И великолепная Одри Хепберн, настолько трогательная и невинная, что снановится непонятным легкомысленное доверие всех жителей распущенному слуху. Ширли МакЛейн (раньше никогда не видела фильмов с ее участием, но почему-то считала ее средней актрисой) сыграла изумительно, ей вообще досталась в этом фильме самая сложная роль, и по характеру и по времени. Очень интересный момент в фильме - когда Марта признается в своих чувствах к Карен, а затем приходит бабушка клеветницы с раскаянием и желанием раскрыть всем правду, тем самым восстановив доброе имя девушек, и настолько это событие кажется сейчас неуместным и бессмысленным, что они практически не замечают ее, погруженные в собственные переживания. Финал - очень сильный и в то же время непредсказуем. Уже после выхода Карен из дома появляется тревожное чувство, что будет что-то необычное, трагическое... Но такое?! Фильм очень неоднозначный и смелый, особенно для Одри. Но она исполнила роль безупречно, со свойственным ей оттенком тонкости и деликатности. Наверное, без нее фильм был бы совсем другим. Менее мягким - более тяжелым, наверное. Сложная ситуация, сложное время и безысходность. К тому же, правда двоих людей и правда общества, пусть и внушенная, но укоренившаяся - что перевесит? Только время...
Одри Хепберн всегда была мне симпатична. Картины с ее участием, как правило, тяготеют к жанру мелодрамы или комедии. Однако фильм «Детский час» заинтриговал своим синопсисом. Особенно если сопоставить год выпуска картины (1961) и поднимаемую тему однополой любви. Не припоминаю так ярко иной картины, которая бы взялась развивать подобную тему в те далекие для популярной теперь повестки, что уже стала обыденностью в нашем веке. Пять номинаций на «Оскар», три номинации на «Золотой Глобус», острая подача материала и безупречная актерская игра — все это драма Уильяма Уайлера «Детский час». Картина в начале просмотра может даже не настраивать на последующее тяжелое повествование. Фильм как фильм. Рассказывает о том, как две девушки открывают частную школу для девочек. Однако череда событий приводит к тому, что одна за другой девочки начинают покидать школу. Главные героини, как и зрители, поначалу даже не могут понять, что случилось, но правда в итоге выплывает наружу, когда выясняется, что одна из мстительных учениц за свой проступок и наказание со стороны одной из преподавательниц рассказывает ложь своей родственнице, которая затем доносит на молодых учительниц всем родителям детей из этой школы. Сюжет закручивается, приковывая к экрану. Как поведут себя оклеветанные девушки, каким образом им отстоять свою честь и вернуть в школу детей, можно ли поменять отношение людей, даже если все высказанное ученицей ложь и будет доказано в суде? Вопросы, которые очень сложны, а ответы, кажется, просятся сами собой и не сулят ничего позитивного для оскорбленных. Авторы фильма наглядно демонстрируют, как порой бывают опасны высказывания людей, детей в том числе. Насколько стоит верить высказываниям последним, до какого возраста те имеют право не осознавать последствия своих действий? Часто бывает, что злая ложь маленькой девочки может всецело изменить судьбы стольких людей, буквально перечеркивая всю жизнь. Где проходит эта грань, когда ребенок не понимает, что делает, а его родитель-взрослый не в состоянии вывести ребенка на чистую воду и даже объяснить, как опасно действовать именно так, как сделала та девочка из фильма. Много разных неизвестных, масса возможностей для рассуждений. Как итог — сломанные судьбы. В какой-то момент фильма осознаешь, что первоначальное ожидание раскрытия темы гомосексуализма вообще уходит на задний план, ведь повествование сводится к другой проблеме, той, что описал выше. В какой-то момент понимаешь, что жизнь бывает чрезмерно жестока, а люди — злопамятны и сложно забывают даже никогда не существовавшие вещи, в которых пострадавших нечестно обвинили. Задаешься вопросом, насколько же сильна бывает ложь, что даже последующее разоблачение не позволяет людям взглянуть прежними глазами на тех, кого обвинили в том, чего они не совершали? Близкие подруги, коими стали героини Одри Хепберн и Ширли Маклейн, вместе пытаются восстановить справедливость, очистить свои имена от позорного обвинения. Им не удается, а жизнь каждой продолжает рушиться. Они становятся опорой друг для друга, людьми, которые понимают отчаяние другого, как никто другой. Возможно ли, что в такой тяжелой ситуации, когда весь мир против вас, рождается действительно чистое чувство любви? Пусть даже между двумя женщинами. Сложный момент. Я так и не смог для себя ответить на вопрос о причинно-следственной связи позднего открытия этого фильма, когда Марта (Ширли Маклейн) сделала невероятное признание Карен (Одри Хепберн). Могли ли чувства Марты появиться после произошедшего обвинения, когда отчаяние далось девушке новым чувством к подруге, или же это чувство было изначально. Сложно сказать, да ответ и не требуется, чтобы познать всю горечь надломленных судеб молодых учительниц. В фильме также хорошо прослеживается и иная тема. Тема необоснованных обвинений. В современном мире много примеров, когда уже после всего лишь заявления одного человека против другого, общество делает выводы, навешивает ярлыки и выносит свой приговор, даже не дожидаясь судебных разбирательств и доказательства вины. Кажется, обществу это и не нужно. Отличный пример — конфликт Джонни Деппа и Эмбер Херд, когда девушка обвинила актера в физическом насилии, а Депп сразу же лишился всего, что заслужил десятилетиями труда. Человек остается без всего: контрактов, ролей, уважения. Не говоря уже о нервах. Компании же выступают достаточно лицемерными, когда «отменяют» карьеру человека просто по факту, чтобы не нести репутационные риски. Но после состоявшегося суда пытаются восстановить актера в роли или что-то подобное. Тошнит от такого отношения. И это только один пример. Героини же фильма «Детский час» в иной ситуации. Они также борются за свою честь, но, кажется, справедливость уже не может восторжествовать. То, что было уничтожено ложью однажды, становится своеобразной точкой невозврата и не дает возможности возвращения к прошлой жизни, когда все было хорошо. История печальная. Создатели фильма потрудились на славу, подарив шикарный фильм зрителям. Ни на секунду не сомневался, что картина выйдет отличной. Она учит людей быть более внимательными к окружающим нас людям. Ведь кто такие учителя для родителей детей? Те, кто передает знания, грубо говоря человек, который оказывает услугу. Но нельзя забывать, что учитель тоже личность со своими чувствами и проблемами. Да любой человек — личность. Человек должен относиться к другому человеку с уважением и вниманием. Тогда, возможно, все общество станет более внимательным и гуманным. Но в нас все еще живут демоны. Когда любое, даже лживое утверждение может разрастить до такого состояния, что любой может быть затравлен, даже, если ничего вмененного не совершал, демоны людей вырываются наружу, буквально извергая всю желчь на найденную жертву. Грустно. «Детский час» отлично демонстрирует, что всегда необходимо сначала разбираться во всех обстоятельствах, не делать поспешных выводов, уметь отличать ложь от правды. Порой даже незначительные вещи могут вылиться в целые трагедии для людей, руша судьбы и кардинально меняя вектор существования человека. Надеюсь, что зрители этого фильма обязательно сделают похожие выводы. 9 из 10
Смотрел год и тему, тему и год. В 60-х выпускать фильм о лесбийской связи.. Заинтриговало - что же в те годы режиссёр мог себе позволить? Тем более в фильме заявлена Одри, которая являлась иконой стиля и по факту не могла позволить себе рисковать актёрской карьерой на такой 'скользкой' теме. В итоге режиссёр всё смог. С текстом пьесы не знаком, но как мне кажется очень органично получилось - лесбийская тема вплетена аккуратно и не вызывающе. Показали даже больше, чем я рассчитывал до просмотра (это я про сцену, где Марта рассказывает всю подноготную) - действительно удивился такому сюжетному повороту, был удивлён. Но спустя полминутки понял, что без этой детали фильм был бы не тем. Пару раз хотелось маленькую девочку-лгунью отхлестать, честное слово. Такая дрянь! А потом посмотрел на всё это со стороны и понял, что девочка-актриса настолько глубоко сыграла свою роль, что достойна наград. Какие волевые глаза, какой огонёк! Она жутко бесит, но в то же время вызывает восторг. Одри глубоко любима мной, но Ширли Маклейн в этом фильме тотально захватила экран. Сцена с Признанием великолепна, прям было желание отмотать назад и пересмотреть ещё пару раз. Герой-мужчина в этом фильме в очередной раз (в фильмах с Одри так частенько случается, пример 'Дождись темноты') оказывается тряпичным слабаком, вообще не понимаю этого персонажа в фильме. Приятно порадовала реалистичность некоторых моментов, особенно для 60-х. Нигде углов не сглаживали особо, резали по живому и никто ни за что не извинялся по сути. Итог: неожиданный фильм с Одри, бенефис Ширли Маклейн. Разных радужных людей порадует лесбийская тематика. Хороший сюжет с довольно острыми углами - либо зацепит, либо увернётесь.
Уильям Уайлер стал автором и исполнителем, наверное, одного из единичных экспериментов в истории кино, дважды в течение 25 лет экранизировав одно и то же литературное произведение, и оба раза успешно. В 1961-ом пьеса Лиллиан Хеллман прозвучала совсем иначе, нежели в 1936-ом. В своей первой киноадаптации режиссер сгладил острые углы, смягчил акценты, в том числе и концовку. Вторая прозвучала уже со всем своим трагизмом, беспощадностью и болью за погрязшее во лжи и лицемерии общество, последствием которых стают поруганные чувства и сломанные судьбы. Трагизм истории в «Детском часе» Уайлер усилил еще и темой лесбийских отношений, что, конечно, вряд ли было возможно осуществить 25 лет назад, да и в 60-ых было не сильно принято показывать в кино, хотя никаких формальных запретов не было. Такой вызов ханжеским и мещанским нравам американской глубинки не мог не привести к самым непредсказуемым последствиям. При всем уважении ко творческой команде Уайлера убежден, что «Детский час» сделали две главные актрисы – Одри Хепберн и Ширли МакЛейн. Нежно любимой мной Одри Хепберн везло на талантливых партнеров в кино, но дуэт с МакЛейн стал особенным, такой актерской «химии» за всю историю кинематографа случилось очень немного. Благодаря этому картина стала настоящим криком боли, даже воплем: «Остановитесь, люди! Перестаньте есть друг друга! Перестаньте убивать презрением ближнего за то, что он не такой, как вы! Перестаньте стричь всех под одну гребенку! И перестаньте лгать самим себе и другим, и увидите, насколько мир сразу станет лучше». И Хепберн и МакЛейн не играют, а проживают судьбы своих героинь от первой до последней минуты. В каждой своей эмоции, слове, жесте они как нельзя более убедительны, им веришь, каждая их сцена превращается незабываемое по своему эмоциональному накалу зрелище. На 'Оскар'-1962 Одри была выдвинута за «Завтрак у Тиффани», там у нее тоже, без преувеличения, потрясающая роль, да и сам фильм по себе очень и очень достойный. Но убежден: ее Кэрен заслуживала шанса на золотую статуэтку не меньше, чем Холли Голайтли, и Киноакадемия могла в тот год смело выдвигать «Детский час» на «Оскар» в номинации «Лучшая женская роль». Этого были достойны и Одри Хепберн, и Ширли МакЛейн. Ничего не имею против выдвижения за женскую роль второго плана в «Детском часе» Фэй Бейнтер - Амелию Тиффорд она тоже сыграла бесподобно, но остаюсь при своем мнении: с Хепберн и МакЛейн киноакадемики обошлись несправедливо. Однако их чудесные работы в картине Уайлера остались, и благодаря им даже через 50 с лишним лет фильм никого не оставит равнодушным. А остальные четыре ленты-претендента на «Оскар»-1962 в этой категории, в том числе победившую в ней тогда Софи Лорен с «Чочарой», планирую посмотреть непременно, ибо роли, обошедшие Марту и Кэрен, достойны того, чтобы их увидеть. Снова, как и 25 лет назад, не подвели режиссера актеры-дети. В частности, хорошо справилась с ключевой ролью Мэри Тиффорд Карен Балкин, вызывающая острую антипатию с первого взгляда, при том, что это вроде еще совсем ребенок. Но ложь в ее исполнении настолько некрасива и отвратна, что скидку ее героине не возникает сделать никакого желания. Очень достойная игра, особенно если принять во внимание возраст Карен, но все же в сравнении с Бонитой Грэнвилл, сыгравшей Мэри в ленте 1936 года, она чуть-чуть проигрывает, уж слишком убедительно-капризной и стервозной вышла юная лгунья у Бониты. В связи с этим очень важный акцент, которого не было в картине «Эти трое», но который присутствует в «Детском часе» - о том, что изуродованная и превратно поданная полуправда страшнее чистой лжи. Ведь Мэри вроде бы и не совсем чтобы врет, но от этого становится еще неуютнее. Ведь очевидно, что ребенок уже по-взрослому манипулирует информацией и знает, как надо ее извратить и преподнести с наибольшей выгодой для себя. Великолепна в фильме и Лили Мортер в исполнении Мириам Хопкинс, ставшей, кроме Уайлера, еще одним связующим звеном с картиной 1936 года, где она играла Марту. Дополняет все это сильное зрелище эмоционально пронзительный саундтрек Алекса Норта. Каждая композиция идеально ложится в тот или иной эпизод, подчеркивая его настроение. Блестящий фильм без слабых мест с шедевральными актерскими работами, который, уверен, буду пересматривать еще не раз. 10 из 10
Печатью добротности отмечены почти все фильмы Уайлера, снятые на современные темы. Умение работать с актерами, чувство ритма, драматургии делает даже и не самые выдающиеся фильмы этого режиссера любопытными и смотрящимися легко. Вот и 'Детский час' был бы простой зарисовкой о жизни в провинции двух учительниц, ставших жертвой оговора, если бы не умелый кастинг и вкрапление трагической темы неразделенной любви (без которой страдания героинь представляются разрешимыми путем переезда в иное место). Маховик сценарного фатума несколько скрипит в одном месте: сцене допроса девочки, когда в присутствии взрослых главная малолетняя злодейка уж совсем картинно 'давит' на сверстницу. Малолетняя злодейка несколько инфернальна, чего уж, там девочка впечатляет. Надо сказать, что камеру Уайлер все-таки в большей степени тянул к Одри, своей любимице (МакЛейн была на тот момент еще начинающей), поэтому страстный монолог Маклейн в конце фильма как бы не вполне вытекал из ее предшествующего поведения. Да и в конце фильма Одри идет навстречу солнечному освещению со вполне умиротворенным выражением лица. Мораль фильма все же вряд ли сводится к известному афоризму насчет того, что нас не ломает - делает сильней, но последние кадры несколько ретушируют очевидный трагизм судьбы героини МакЛейн. 7 из 10
Фильм проникнут драматизмом, он заставляет испытывать психологический дискомфорт. Возможно, это звучит глупо, но именно это и радует. “Детский час” в полной мере оправдывает свой жанр, заставляет задуматься. В начале, мы видим двух умных, красивых, молодых учительниц, у которых только начала налаживаться жизнь, но конец заставляет содрогнуться…Одна из них осознает то, что клевета маленькой, зловредной девочки отчасти правдива и не выдерживает обрушившейся на нее правды. Что сказать об актерах? В первую очередь прекрасный подбор главных героинь. Одри Хепбёрн как всегда прекрасно справилась и мне кажется, это роль больше всех отличается от других сыгранных её героинь, скажу даже больше, она лучше всех показывает ее мастерство. Образ Карен очень зрелый, сильный, несмотря на юный возраст. Ширли МакЛейн я увидела впервые и она не разочаровала меня, передана вся противоречивость характера. Нельзя уделить внимание той отвратительной девчонке, которая ломает жизнь героиням. Или ребенок так хорошо сыграл или она в душе такая же гадкая, но я надеюсь на первое. Сразу же было видно все недовольство, злость. Увы, жених Карен меня не поразил, хотя это не портит ощущения от фильма. “Детский час” рассказывает о том, как общество может сломать человека, что даже в детстве ты можешь быть негодяем и конечно о сложности собственного подсознания. В заключения хочется отвести несколько слов в защиту трагичного финала. Как сказал волшебник в фильме Марка Захарова “Обыкновенное чудо”: “И в трагических концах есть свое величие, она заставляют задуматься оставшихся в живых…” 9 из 10
Этот фильм можно отнести к категории тех лент, которые посмотрев один раз, пересматривать, как говориться, для души, не будешь. Психологическая драма о сломанных судьбах уместилась за невинным названием Детский час. Детская ложь, обдуманная, жестокая, целенаправленная; детская злоба, практически немотивированная, бьющая по всем одновременно; детская жестокость, граничащая с патологией. За что?.. В фильме нет ответа. Маленькое, избалованное чудовище, озлобленное на всех и вся, не по-детски изощренно манипулирует как сверстницами, так и взрослыми: родственниками и учителями. Мэри обвиняет своих учительниц в любовной связи, шантажирует сверстницу клептоманку, делая из нее сообщницу и планомерно, убийственно рушит судьбы взрослых. На ее фоне, ложь (=самообман) малолетней фантазерки Брайони Тайлер (из к/ф 'Искупление) кажется детской шалостью. Одна фраза Брайони перечеркнула жизни не только дорогих ей людей, но и саму ее жизнь. Поток лжи из уст Мэри мог бы убить не один десяток людей, настолько яростно, иступленно она клеветала. И если на совести героини Макъюэна сломанная жизнь Робби и Сесилии, то на совести Мэри (если таковая вообще имеется у этого чертовго отродья) гораздо больше: учительницы, которым 'не отмыться' до могилы, дядя, который спасовал в итоге (но кто бы желал оказаться на его месте?), родная бабушка, школьная 'подружка'. Фильм сильный по тематике для своего времени. При том, что он затрагивает достаточно сложную тему личных, интимных взаимоотношений людей, он далек от пошлости. Пошлости здесь нет ни грамма. Есть удивительная игра актеров, тонкая, изящная работа каждого, в особенности Одри Хепберн и Ширли МакЛейн. Про игру юной актрисы, исполнившей роль Мэри, писать не хочется - это смесь удивления и отвращения. Настолько ярко сыграна, что вызывает одну единственную и правильную реакцию - желание задушить это 'дитятко' в колыбели. 10 из 10