Рецензии. Преступление и наказание

алексей михайлов • 26 октября 2018 в 16:28

'Преступление и наказание' - один из самых значительных романов Федора Достоевского. В 2007 году режиссером Дмитрием Светозаровым была поставлена новая экранизация этого произведения. В гнетущей, давящей атмосфере города у студента Родиона Раскольникова (Владимир Кошевой), который и сам пребывает в глубокой нищете, как и его мать (Е. Яковлева) и сестра Дуня. А сестра Дуня должна пойти замуж за одного из 'хозяев' жизни - Петр Лужина. Об этом Раскольников узнает из письма. Это обстоятельство становится словно последней каплей, что толкает его на роковой шаг, хотя все это - вершина айсберга содеянного. Раскольников совершает убийство бабушки-процентщицы и случайного свидетеля - Лизаветы, которая ждала ребенка. Он совершает страшное преступление. Далее, как и в романе начинаются муки совести, самобичевание, существование на грани пропасти. В данной экранизации достоверно воссоздан мир дна, людей бедных, за гранью нищеты. Семен Мармеладов, в исполнении Ю. Кузнецова - это точное попадание в образ, воссозданный Достоевским на страницах романа. Чиновник, который дошел до состояния нищеты и забвения от алкоголя, пропивающий в кабаках последние деньги семьи, который не может обеспечить ни самого себя, ни свою семью - супругу и детей, дать им дорогу в будущее, все для этого необходимое. Он 'маленький' человек, неглупый, душевный, мягкий, добрый, но безвольный, плывущий по течению, покорно ему подчиняясь. Не в состоянии взять себя в руки. А сколько реальных людей под этим символическим образом Мармеладова вне времени и пространства, образом, которым Достоевский словно хочет сказать: 'Одумайтесь и не повторите его судьбы'. Показан и мир 'хозяев' жизни в образах лощеного, красивого Петра Лужина, способного на деле на ложь и греховного Аркадия Свидригайлова (А. Балуев), который ведет продолжительный разговор с Раскольниковым. Хозяева, которые на деле не могут совладать с самими собой, запутались в лабиринтах собственной души, собственного Я. Но только два образа больше других способны помочь Раскольникову. Это следователь Порфирий Петрович (Андрей Панин). Он представляет в романе, как и в экранизации власть Закона, Правосудия. Одной из главных ролей в жизни Андрея Панина стал опер Владимир Каверин из 'Бригады', если не самой главной. Но здесь актер играет виртуозно играет роль представителя закона, словно искупив и грехи образа В. Каверина. Он прочитал статью Раскольникова два месяца назад. И один момент в ней заинтересовал его больше всего. То, что есть часть айсберга, сокрытая под водой в мотивах Раскольникова: его иерархическая теория, в которой два разряда людей. Одни масса, другие 'сильные' личности. 'И вы не могли обойти самого себя при создании этой теории' - утверждает Порфирий Петрович. Их диалог, как шахматная партия. Жесты, мимика А. Панина выразительны, ярки, эмоциональны, одновременно неуверенные. Что доподлинно позволило актеру воссоздать этот образ человека Закона, Земного правосудия. И это второй образ Сони Мармеладовой (Полина Филоненко), дочери несчастного Мармеладова, которой отец не сумел дать путевку в жизнь - дать то, что он обязан был сделать, как отец. Поэтому это она вынуждена в юные годы содержать семью, став блудницей. Положив тридцать целковых на стол - сумма символическая. Образ Сони столь же сложный, пострадав телесно, она не погибла духовно. Внутри ее свет, мораль и добродетель. И чтение Библии вместе с преступником, просьба о покаянии, искуплении, готовность ехать с ним каторгу после приговора. И религиозный луч света добродетели исходит именно от нее. При экранизации любого произведения непросто достоверно воссоздать суть произведения в кино. Отразить детали быта. Показать всю сложность образов героев, их характеры, чувства, эволюцию. Отразить всю философскую глубину мыслей писателя. В этой экранизации произведения все это удалось воссоздать достоверно, детально, точно. Это город Достоевского, город, который давит со своими мрачными трущобами, закоулками. Это характеры, которые показаны так, как у Достоевского с сильной глубиной проникновения в философскую суть романа. Романа, который важен во все времена. 10 из 10

Berlinegative • 17 сентября 2010 в 21:40

- Что делаешь? - Работу. - Какую работу? - Думаю.

По мне так экранизация, не побоюсь этого слова, великой книги Достоевского оказалась просто потрясающей! Желание посмотреть сериал появилось у меня потому, что этого требовала школьная программа. Сначала прочитав книгу, я решила посмотреть и сериал, и вовсе не разочаровалась. Сериал полностью поставлен по книге, все слова, фразы, крылатые выражения Достоевского сразу узнаются в экранизации, что придает сериалу особенный интерес при просмотре. Раскольников получился именно таким, каким я себе его и представляла. Невероятная игра актера! И когда смотришь фильм, то понимаешь, что ты веришь, что ты веришь этому герою. Не могу не сказать по поводу Разумихина, который являлся именно таким, какими должен быть - оптимистичным, решительным человеком. Таким образом, только за игру актеров можно ставить 10 баллов, но, помимо этого, в сериале создана потрясающая атмосфера. Словно попадаешь в те времена, во времена рабов и напыщенных дам, беспросветного пьянства и батрачества. Хотелось бы, чтобы как можно больше фильмов и сериалов были настолько же идеальными, как сериал 'Преступление и наказание', ибо найти действительно хорошее творение среди сотни фильмов в наше время довольно-таки сложно. 10 из 10

Metafizik • 6 сентября 2010 в 18:59

Фильм Светозарова - самая что ни на есть качественная экранизация великого романа. Приятно был удивлен, когда впервые увидел её по телевидению. При немногочисленных нюансах, о которых я поведаю ниже, современная экранизация 'Преступления и наказания' на голову превосходит киноверсию от 1969 года. Кулиджанов полностью низверг христианский смысл (по причине идеологии того времени, естественно) и Достоевский психологизм романа до уровня не самого плохого, но всё-таки не отличающегося философичностью детектива. Также следует отметить не самый удачный подбор актерского ансамбля Кулиджановым. Белокурого и голубоглазого Свидригайлова здесь играет смуглый Копелян - для отображения сего образа, я думаю, идеально подошёл бы фактурный Леонид Кулагин. Почему на роль Лужина режиссёр утвердил уважаемого мною Владимира Басова, мне вообще не понятно. Внешность Басова также не соответствует образу романного Петра Петровича, актёрская игра не тонка и не изящна, произношение текста персонажа отрапортованное. По всем показателям изысканный Лужин Андрея Зиброва превосходит своего предшественника. Смоктуновский, безусловно, великий актёр, но также играет не свою роль, чего не скажешь о блестящем Андрее Панине. Здешний Разумихин - ужасный пролетарий в сюртуке; Сергей Перегудов в Светозаровской версии просто умница. Декларирование идеи сверхчеловека героем Тараторкина настолько скучно, что невольно впадаешь в царство Морфея. Если в экранизации 2007 года эпилоговая часть мало-мальски наличествует, то фильм Кулиджанова заканчивается ещё раньше, а именно весьма тусклой явкой с повинной Раскольникова. Превосходство музыкального ряда нового фильма также очевидно. Единственный недостаток новой экранизации - это смазанная концовка, хотя Светозаров в одном из интервью позиционировал своё режиссёрское творение как полную адекватность тексту первоисточника. Родион и Соня сидят на берегу замерзшей реки и обречённо смотрят вдаль. Но ведь в романе все совершенно не так! Ведь там, на берегу реки, Родион припадает к коленям Сонечки, и двух несчастных страдальцев воскресает любовь! И нет в романе Раскольниковского монолога о ненавистных семи годах каторги! Цитирую несколько из последних строк романа: 'Семь лет, только семь лет! В начале своего счастья, в иные мгновения, они оба готовы были смотреть на эти семь лет, как на семь дней'. С какой целью режиссёр исказил и недоснял эпилог - мне непонятно. Если уж и сохранять изначальный замысел создателя в части нравственного перерождения студента-убийцы, то концовка этого фильма, я полагаю, должна была следовать после эпизода, когда Раскольников пал ниц на площади. Так или иначе, вне зависимости от смазанного финала, Светозаровское “Преступление и наказание” - лучшая из всех уведенных мною экранизаций Достоевского XXI века.

Миша-35 • 5 февраля 2010 в 01:10

Преступление, наказание, перерождение...

Сериал произвел очень хорошее впечатление, для меня даже в некоторой мере неожиданно хорошее. Формат сериала позволил существенно детализировать рассказ, уделить внимание ряду важных моментов, поскольку в романе Ф. М. Достоевского нет несущественных деталей, практически все подробности, даже кажущиеся на первый взгляд несущественными, несут важную смысловую нагрузку. Хотя абсолютно все показать, конечно, не удалось, но киноповествование вышло целостным, без сценарных провалов и нестыковок. За это спасибо режиссеру и сценаристу. Концовка же, вызвавшая нарекания со стороны многих зрителей, лично мне кажется вполне приемлемой. По ней, думаю, вполне можно сделать вывод о переломе в душе главного героя, открывающихся перед ним и Соней новых жизненных горизонтах, когда мы видим последний кадр с ними, сидящими на берегу реки и глядящими вдаль навстречу новым испытаниям, но уже с надеждой. На мой взгляд, в фильме 1969 года финал куда более неясный и размытый. «Я убил…» - и все, конец. А главное-то осталось за кадром. – перерождение Раскольникова. Учитывая христианскую основу это духовного перерождения, конечно, вряд ли советская цензура могла пойти на такой шаг и показать это в картине хотя бы наброском. Очень хорошей получилась и музыка к фильму композитора Андрея Сигле. Так, например, просто прекрасна заставка к серии, сразу четко очерчивающая атмосферу картины – напряженную, драматичную, трагедийную. Грамотно подобраны практически все темы, хорошо характеризующие настроения героев и, в частности, главного - Родиона Раскольникова. Хочется пройтись по ролям и сравнить их с фильмом 1969 года, чтобы лучше понять, что же изменилось в интерпретации и трактовке героев Ф. М. Достоевского за почти 40 лет. Думаю вполне логично сравнить именно эти две картины, а, не скажем, сериал с лентой 2002 года /к примеру/ с Кристином Гловером. Все-таки это другой менталитет, другое восприятие, представление и трактовка, не говоря уже о том, что действие этой картины перенесено в наши дни, а в моих глазах уже это делает отношение фильма Менахема Голана к произведению русского классика весьма и весьма условным. Не воспринимаю я переноса действия классического произведения на экране в другое время, наиболее органично оно выглядят только во время свое –современное автору или же заданное им самим. Осовременивание же, по моему мнению, просто выхолащивает дух и смысл классики. Итак, Родион Раскольников – Владимир Кошевой. Неплохой подбор актера, с ролью он справился неплохо. Его герой действительно мучающийся, страдающий, но в то же время – глубоко человечный, ранимый, сопереживающий. Все его тяжелое душевное состояние, сомнения, борения, просветления и радости /значительно более кратковременные, чем его печали и заботы/ передается актером очень и очень неплохо. Но мне все-таки кажется, в полной мере передать характер своего персонажа не удалось ни ему, ни Георгию Тараторкину, тоже очень убедительно сыгравшему студента-убийцу в экранизации 1969 года. Раскольников на киноэкране у меня стойко ассоциируется только с Александром Домогаровым. Эта роль, на мой взгляд, подошла бы ему по всем параметрам – внешности, характеру, темпераменту. Из этого актера мог бы получиться просто великолепный Раскольников, но увы, видимо, А. Домогаров его уже не сыграет. А жаль… Андрей Панин в роли следователя Порфирия Петровича, мне кажется, все же существенно уступает гениальному И. Смоктуновскому. Тот в этой роли просто неподражаем! Панин же, мне кажется, попросту переиграл. Видно, что очень старается, но там словами слишком быстро посыплет, там чуть быстрее, чем надо, сделает движение, еще где-то какая-то наигранность проскользнет. Но главной проблемой, думаю, стала именно речь Она чрезмерно убыстрена и оттого зачастую выглядит неестественно и наигранно, оставляет даже впечатление суетливости Никак не скажешь, что А. Панин провалил роль, но и что–либо выдающееся показал – тоже. На сегодня сыграть лучше Порфирия, чем это сделал И. Смоктуновский, пока просто некому. Не ожидал, что так удачно сыграет Свидригайлова Александр Балуев. Не ассоциировался у меня этот актер с этим персонажем романа – фигурой до крайности сложной и противоречивой, в характере которой, считаю, писателем оставлено изрядное количество «белых пятен». Но А. Балуев справился. И можно было бы сказать – даже на «отлично», если бы….да, если бы я не видел ранее блестящего, просто потрясающего в этой роли Ефима Копеляна! Рядом с ним Свидригайлов А. Балуева все же послабее выглядит. Учитывая то, что в сериале у этого персонажа было куда больше экранного времени, чем в фильме 40-летней давности, восхищение игрой Е. Копеляна еще более возрастает, так как он потрясающе сыграл в рамках жесткого временного лимита, установленного создателями ленты 1969 года. Полина Филоненко, считаю, в целом неплохо сыграла Соню Мармеладову. Разве что чуть-чуть она у нее скованная все-таки какая-то получилась, слишком «не от мира сего». Татьяна Бедова в фильме 1969 года в этом плане все немного естественнее, живей выглядит. Мармеладовы хороши оба. И Юрий Кузнецов, и Евгений Лебедев сыграли этого героя каждый по-своему, но одинаково удачно, сильно и искренно. Неплох и А. Зибров в роли Лужина. Превзойти В. Басова в этой роли ему, конечно, на мой взгляд, было не по силам, но сыграл он хорошо, Понравилась и Катерина Васильева в роли сестры Раскольникова. Смотрелась она не хуже Виктории Федоровой в аналогичной роли картины 40-летней давности. Порадовал и Сергей Перегудов в роли Дмитрия Разумихина. Живой получился персонаж, энергичный, деятельный, очень искренний и открытый – словом точно такой, каким я его себе и представлял после прочтения книги. Смотрится на равных с Александром Павловым, сыгравшим Разумихина в ленте 1969 года. Хорошо сыграла роль Катерины Ивановны Светлана Смирнова. Хотя, пожалуй, у Майи Булгаковой в старом фильме этот персонаж вышел немного более глубоким и прочувствованным, трагичным. Единственной же откровенной неудачей в плане кастинга в сериале я считаю выбор актрисы на роль Пульхерии Раскольниковой. Нет, я с уважением отношусь к Елене Яковлевой, но эта роль явно не для нее. Да, Ф. М. Достоевский говорит о том, что Пульхерия Александровна Раскольникова выглядела и ощущала себя значительно моложе своего возраста, но в любом случае, в ней должна была просматриваться житейская мудрость, даже, сказал бы, умудренность и большая солидность, рассудительность, взвешенность, чего не продемонстрировала нам Е. Яковлева. Ее Пульхерия вышла какой-то излишне взбалмошной, неуравновешенной, даже я сказал бы, почти истеричной. В исполнении Ирины Гошевой эта героиня вышла лучше. Подытоживая, за незначительные минусы по отдельным актерам и главный «минус» в этом плане по Пульхерии Раскольниковой ставлю 9 из 10

emeli-evelina • 1 января 2008 в 19:36

Боялась разочарования, но получила огромное удовольствие от просмотра. Актёры подобраны великолепно. Здесь уже упомянули Владимира Кошевого, А. Панина и Ю. Кузнецова, а мне ещё хотелось бы так же отметить молодую актрису сыгравшую Сонечку Мармеладову, Сергея Перегудова и Александра Балуева, которого поначалу совершенно не представляла в роли Свидригайлова. Музыка в начале фильма, как и в 'Идиоте ', подобрана очень удачно и сразу же настраивает на определённый лад. Немного разочаровало окончание. Как-то несколько не получилось, на мой взгляд, донести основную мысль автора, даже не мысль, а само ощущение, которое возникает от прочтения всего романа в его завершении. У Достоевского больше света и надежды. Здесь же, глядя на две, сидящие на бревне в заснеженной пустыне, фигурки, не возникает ощущение начала новой жизни, как будто свет для главного героя так и не забрезжил. Не до конца раскрыто пробуждение в Раскольникове той любви, которая и озарила всю его последующую жизнь, даже на каторге. Но фильм всё равно получился замечательный, огромное спасибо его создателям. Смотрелся на одном дыхании и непременно займёт своё место в моей, небольшой пока, коллекции избранного. Побольше бы таких фильмов и коллекция будет расти.

Katrinarius • 17 декабря 2021 в 15:14

Натуралистично по Достоевскому

Просто не могла не появиться настолько точная и подробная версия в огромном количестве экранизаций одного из известнейших романов Ф. М. Достоевского 'Преступление и наказание' (среди которых, кстати, русских экранизаций меньшее количество, ведь мы же как никто чувствует величие материала). Сериал по роману 2007 года вызвал несколько противоречивые чувства. Экранизация получилась очень хорошая, но есть несколько важных недочетов, о которых речь впереди. Философская составляющая истории спрятана между строк, как и в романе, а вот сама картинка очень натуралистичная. Хорошо показана атмосфера. Это не мистический Петербург Гоголя и не светский - графа Толстого, а тот самый своеобразный Петербург Достоевского с его мрачными подворотнями, грязью, убогостью трактиров и доходных домов. Атмосфера подчеркивается монохромной желто-коричневой или серо-синей гаммой. Причем желтый цвет связан, главным образом, с житьем Раскольникова и других персонажей, с гнетущей обстановкой. На улице эта палитра чуть светлее, что показывает ту невыносимую жару, которая, как и прочее, давила на главного героя. Фильм тянется аж 8 серий, но зато показали почти всех персонажей, да и так, что они практически совпали со своими книжными портретами. Все очень колоритные, непохожие друг на друга, от добродушного 'своего' парня Разумихина до щеголеватого клерка Заметова (пусть он и старше книжного персонажа). Мармеладов Кузнецова будто сошел с иллюстрации Д. Шмаринова к книге 'Преступление и наказание', которую я помню еще со школьных времен. Зибров - Лужин и Бехтерев - Лебезятников - отличная находка. А вот Свидригайлов показан как-то однобоко, только как уставший от жизни страдающий негодяй, его злая сторона раскрывается не сразу, и читатель по-началу видит Свидригайлова вполне сносным героем, так и в фильме, но ту самую злую сторону показали как-то вскользь. Помню, как давно, еще перед первым просмотром данного сериала, слышала, что исполнителю главной роли Кошевому становилось плохо на съемках, чуть ли ни такие же припадки с ним происходили, что и с его героем. Оттого казалось, что Раскольников Кошевого будет излишне эмоциональным. Хотя в итоге он по большей части только бледнел и незаметно дрожал. А ведь так было и в книге. За исключением пары эпизодов с Порфирием, вся буря переживаний Раскольникова происходила внутри, в его мыслях, бесконечный поток которых отражен отчасти и в фильме путем закадрового текста. Кошевой по началу не очень 'зашел', а после второго просмотра показался даже ближе к герою Достоевского. Глубоко мыслящий представитель молодежи того времени, гордец, но скрытый филантроп. И эта его по тексту 'безобразная' улыбка перед признанием в полиции. И так они органично смотрелись в дуэте с Разумихиным, как в романе. До конца понял героя только следователь Порфирий Петрович, раскрывший его дело. Актер Панин, на мой взгляд, показал очень интересный образ, не такой смешной (только внешне, конечно) как у автора книги, но наделенный своими действительно забавными чертами. Что же касается женщин, они показаны почти похожими на героинь Достоевского. Хотя Дунечка в исполнении Васильевой отыграла, по-моему, лишь половину своего образа - благородную прелестную барышню, а вот огня и смелости Дуни мне не хватило. Полина Филоненко - Соня, порой была уж слишком не эмоциональна, хотя в дуэте с Раскольниковым она зато выглядела действительно наивным безропотным ребенком, не знающим как вести себя со своим внезапным возлюбленным. Зою Буряк представляла в роли Настасьи еще до того как она сыграла в фильме, по-моему очень подходящая актриса. Ну и Алена Ивановна - выше всех похвал. И не слишком старая (по меркам 19 века, конечно, старая, а по нашим - нет), и мерзкая. В общем, сериал получился добротный, с нужной эстетикой и колоритными персонажами. Но в конце опять та же проблема - многострадальный эпилог. Важный для романа эпилог почему то часто урезают или убирают вовсе. В данной экранизации эпилог тоже 'пострадал'. Из заключения фильма понятно только, что Раскольников не раскаялся, а Соня по-прежнему с ним. Ни слова о воскресении героя. Да, можно обойтись, без молчаливого признания Раскольникова в любви Соне. Но всего даже пара фраз могла бы изменить смысл. От прежнего: 'Целых семь лет гнить', до светлого: 'Всего семь лет. Всего только семь...' - уже меняется смысл концовки. Но в фильме этого нет. Есть, правда, в конце одна деталь, и за то спасибо, важная для Достоевского. В эпилоге показан тот самый простор и воздух, который был необходим герою в его каморке и душном городе.

Dr.Octavius • 14 декабря 2007 в 11:45

Каждому стоит посмотреть.

В последние годы на телевидении все чаще можно увидеть экранизацию классики. Бывают экранизации плохие, бывают хорошие. 'Преступление и наказание ' - типичный пример ОЧЕНЬ хорошей экранизации, каких немного. Просмотр фильма (сериал тут не звучит) заставляет серьезно задуматься и вернуться к книжке, но читать ее уже с новыми впечатлениями. В целом текст соблюдается, наверное, поэтому получилось целых 8 серий. Саундтрека как такого нет - унылые звуки на 'заднем плане ' довольно типичны, однако музыка из начальных титров - очень сильная. Игра актеров на 5. Особенно порадовал главный герой в исполнении Владимира Кошевого - это 5 с +. Порфирий Петрович правда, у Панина получился несколько нервозным, но это даже придало персонажу какую-то изюминку что ли... Ну и конечно Кузнецов-Мармеладов. Выделяю именно этих троих актеров, как наиболее колоритных и запоминающихся. Мармеладов даже слезу выжал. Вообще первые серии 4 пробирают сильнее, окончание же не очень впечатлило, но это видимо уже из-за самого произведения. 10 из 10 Вот именно за такие экранизации и хочется сказать всем актерам и создателям фильма большое человеческое 'СПАСИБО! '

SergeyM • 7 июня 2009 в 20:05

Сумбур мыслей о Преступлении и наказании

...Это Две разные актёрские школы. Я не кинокритик, но, по-моему, 'Преступление и наказание' Льва Кулиджанова и 'Преступление и наказание' Дмитрия Светозарова - это как переход от трагедии к драме в театре времён Александра Дюма. (см. Андре Доруа, 'Три Дюма') В версии Кулиджанова (да и вообще в старых фильмах) актёры играют очень академично, очень эмоционально. За этим чувствуется большая актёрская школа. На это приятно смотреть, но всё же это несколько не жизненно. В версии Светозарова актёры уже не те и установки, надо думать, не те. Ещё с первых российских фильмов, с какого-нибудь 'Брата' изменилось отношение к актёрской игре. Играть так, как в жизни, не чересчур эмоционально, но и не слишком серо. Почему-то вспоминается фильм 'Розыгрыш 2', в котором даже на роль главного героя взяли не актёра, а рэпера. Получилось почти без актёрской игры, зато как будто на самом деле. Это только мои домыслы, не хочу я серфить интернет по этому вопросу, потому что моя любительская попытка анализа будет обрублена чьим-нибудь авторитетным профессиональным мнением. Веду я к тому, что обе версии имеют право на существование. По-моему, обе они сделаны профессионально, без перевирания автора, но и без тупого копирования книги. В 'Гордонском ходе' ругали фильм 2007 года за мух. Именно за них. Подразумевая под этим чрезмерное внимание к антуражу. Но по моему мнению и Владимир Кошевой, и Гергий Тараторкин перевоплотились в Раскольникова на все сто. Кошевой мне даже ближе, потому что я ближе к этому поколению. И мне ближе эти типажи актёров. Ближе наш Разумихин (простой парень, а не начинающий коммерсант), ближе Свидригайлов (Ефим Капелян намертво засел в мозгу с Вечным зовом и Неуловимыми). Хотя Балуева я обычно плохо воспринимаю. Он сам как-то заявлял, что в любое время готов уйти из актёрской профессии. Однозначно ближе наш Мармеладов (Это лучшая роль Юрия Кузнецова!!!). Вот жестокий век. Посмотрите, рождён же играть Мармеладова, а играет Мухоморов в разных вариациях. Лебезятноков от Сергея Бехтерева мне очень понравился, в отличие от никакого старого Лебезятникова. Настасья, и та ближе. С другой стороны, в советской версии Соня Мармеладова более религиозна. Казалось бы парадокс, но здесь опять игает школа трагедии, а не драмы. Столько эмоциональности, что, как говорил Эдвард Радзинский: 'Так нельзя играть. Так можно только умереть.' Это не значит, что Полина Филоненко справилась хуже. Просто она играла о другом. Екатерина Ивановна от Майи Булгаковой тоже представлена во всей палитре гордости, уничижения и помешательства. Пульхерия Александровна от Ирины Гошевой мне ближе. Всегда ассоциировал героиню с пожилой женщиной, а не с женщиной возраста Елены Яковлевой. Порфирий Петрович мне интересен и от Смоктуновского, и от Панина О самом фильме хочу добавить ещё несколько моментов: Лицезрение сериальных 'заезженных' лиц всегда портит ощущение от фильма. Авторы молодцы, что хотя бы на роли молодёжи взяли малоизвестных (но очень талантливых) актёров. Концовка... Мне она не понравилась в книге. Что уж тогда говорить о фильмах. В своё время я делал несколько рефератов по роману и никак не мог прочувствовать раскаяния Раскольникова. Хоть убейте, но путь к преступлению написан психологически развёрнуто, а вот раскаяние для меня написано скомкано. Наверное, чтобы понять, нужно посидеть в тюрьме, так как словами это ни Достоевский, ни режиссёры не высказали. Каково было моё негодование, когда весь мучительный процесс раскаяния прошёл для Раскольникова 2007 на одном пеньке. Из всех выразительных средств использовали только его лысую голову, что наверное должно было зрителя убедить в перерождении, в страданиях героя. В книге, напомню, это был долгий процесс конфликтов и ссор с сокамерниками, с Соней, с самим собой. Но решив посмотреть официально 'великую, единственно возможную экранизацию книги', я не нашёл там и пенька. Фильм закончился словами 'Я убил'. Поэтому, когда будете ругать продукт нового времени, не забывайте сравнивать. Казалось бы, обычная классика, но на меня Достоевский действует очень пагубно. Меня как говорится, 'не отпускает' и 'колбасит' несколько дней. Поэтому, к фильму я бы прилагал табличку 'Attention! Впечатлительным не смотреть' Посмотрите лучше что-нибудь более жизнеутверждающее. В последнее время я бегу от подобного творчества. С другой стороны знаю людей, которые находят в Достоевском тепло и свет. Напишите ваше мнение, может я переворачиваю мир с ног на голову.

sectumsempra • 20 сентября 2009 в 12:40

Этот роман читан мной и перечитан до дыр, исчеркан карандашом от и до. 'Преступление и наказание' - настолько совершенное произведение, что надо быть очень смелым режиссёром, чтобы решиться его экранизировать. Первое, что обращает на себя внимание при просмотре фильма, - это та скрупулёзность, с которой подошла вся съёмочная группа к воссозданию атмосферы романа. Жёлтый фильтр там не случаен. Если внимательно перечитать текст, то становится заметно, что цвета в романе играют большую роль. И жёлтый - тоскливый, грязный, вызывающий ощущение духоты, жары, запустения, - встречается на страницах романа постоянно. Улицы, дома, подъезды, интерьеры - кажется, до сантиметра измеряли каждое помещение, сверяясь с первоисточником. Случайные реплики, которые слышит герой, блуждая по лабиринтам улиц, которые становятся для него своеобразными сигналами, то отвращающими от задуманного, то подталкивающими к преступлению, тоже присутствуют в фильме. Текст романа наконец-то зазвучал осмысленно и без излишней театральщины. Герои стали вполне реальными, живыми людьми. А уж с таким актёрским составом... Типажи настолько хорошо подобраны, что диву даёшься. Совершенно потряс Мармеладов в исполнении Кузнецова. Ему удалось не сползти ни в излишнюю слезливость, ни в излишнюю жалость к герою, но показать его во всей его многогранности и неоднозначности. Катерина Ивановна - воистину страшная женщина, какой и должна быть. Мать Раскольникова, Душечка, даже Настасья и Амалия Ивановна - вообще женские образы в сериале заиграли яркими красками. При чтении романа, если оно ограничивается единственным разом, уловить их оригинальность и глубокое психологическое наполнение бывает непросто. Сонечке можно было ничего не делать - одного её вида достаточно, чтобы повергнуть зрителя в шок, потому что она совершенный ребёнок, абсолютный. Тем ужаснее кажется её судьба. Так эта девочка ещё и играет, и стержень у героини внутренний ой какой! Честно скажу, что начни я писать об актёрских работах, я превышу все допустимые здесь лимиты. Потому что даже третьестепенные персонажи обрели в фильме своё неповторимое лицо. Свидригайлов - один из любимейших мною героев в романе. Не скажу, что у Балуева получилось показать третье дно образа - всю ту чертовщину, которая окружает героя, терзает его - всех его внутренних демонов, но второй план актёру удался. Будете смотреть, обратите внимание на его руки - вот уж режиссёр уцепился, как и с руками Мармеладова (тоже прекрасная находка) - такие изнеженные, дворянские ручки, которые прекрасно выдают внутреннюю беспомощность Свидригайлова, его усталость и разочарованность. Почему ставлю не десятку. Субъективно, конечно. Во-первых 'слит' финал. С раскаянием у авторов фильма вышла незадача. И слита ещё одна сцена, которая в романе одна из наиболее страшных - ночь накануне самоубийства Свидригайлова. Не хватило напряжения и того потустороннего ужаса, который и подталкивает героя к роковому шагу. Зато какая сцена убийства! И как потом Раскольников мечется по квартире! Смакования нет, при том, что снято всё натуралистично. Зато чувствуется страх героя и его отвращение к самому себе. Сцена поминок Мармеладова - за это создателям отдельное спасибо. И интригу Лужина сохранили, и его противостояние с Раскольниковым показали, и Катерина Ивановна блеснула, да и гости тоже не слились в одну массу. Так что от души советую посмотреть этот сериал. Он не разочарует ни любителей Достоевского, ни бывших школьников, которых романом когда-то пугали, ни их учителей, ломающих голову, как же донести до детей некоторые сцены и сюжетные ходы в романе. Ни просто поклонников хорошего кино.

Julchen007 • 27 мая 2009 в 11:44

Тварь я дрожащая или право имею?

Сразу начну с того,что вынуждена была познакомиться с экранизацией великого романа Достоевского только из-за прохождения этого произведения по школьной программе и ни капли не пожалела потраченного времени! Петербург Сразу же пред нами предстает разношерстный Петербург того времени, где упоительная роскошь дворцов и парков соседствует с нищетой и разрухой. Прозвучало, правда, мнение, о неправдоподобности такого контраста, но я его совершенно не понимаю - достаточно просто посмотреть в любой учебник истории, чтобы понять,как тогда жилось не сливкам богемы, а простым батрачным людям,да бедным студентам, к каким и принадлежал Родион Раскольников. Актеры Переходя к игре актеров, не могу не снять шляпы - очень достойно сыграли. И если Владимир Кошевой поначалу не особенно впечатлил (ну не таким я его себе представляла), то затем благодаря своей игре смог убедить и понравиться. Удачный получился Раскольников. Панин, Кузнецов, Зибров также оставили приятное впечатление. Порфирия Петровича я в излишней нервозности не уличила, насколько помню, он таким был и в романе. Мармеладов поразил проникновенным диалогом, а Зибров вписался в образ почти идеально, аж отвращение чувствовала, как на него смотрела. Женская половина не подвела тоже, особенно запомнила Яковлеву. Сонечка в лице Полины Филоненко старалась, сразу видно, но Татьяна Бедова в экранизации 1969, на мой взгляд, смотрелась лучше. Не понравилась, правда, Васильева, так как героиня ее вышла слабой, наивной девушкой, когда она должна была обладать гордостью, статью. На десерт припасла двух моих любимых героев - Разумихина и Свидригайлова. Браво, господа Перегудов и Балуев! Сергей Перегудов сыграл именно моего Разумихина - бойкого, задорного, никогда не отчаивающегося, отзывчивого бунтаря! А Балуев внес в образ Свидригайлова некое благородство и трагичность, сделал его, на мой взгляд, глубже и тоньше. После блистательной игры Балуева я уже не могла представлять Свидригайлова только мерзким и гадким человеком. Последние сцены жизни - просто пир для души! Экранизация в целом. Сценаристы почти дословно перевели текст Достоевского на экран, не потеряв гармонии и смысла,за это им большое спасибо! Данный сериал очень грамотно сделан,с любовью к читателям. Правда, не могу не согласиться с предыдущим автором рецензии - последняя сцена могла быть и другой,люди неправильно могут судить о перерождении Раскольникова, на мой взгляд, сцена открывшейся любви Сони и Родиона ничем не испортила бы финал. Итог. Учитесь и читайте. Читайте книги серьезные. Жизнь сделает остальное. Федор Достоевский. Если слово 'читайте' заменить на 'смотрите', а 'книги' на 'фильмы', то получим выражение, очень подходящее к этому фильму. Оценка: 10 из 10

rubnatalya77 - 5853 • 16 июня 2020 в 12:24

После прочитанной книги хорошо посмотреть спектакль по мотивам книги, а потом и фильм. Театры пока не работают, поэтому смотрим... Каждый режиссер видит книгу по-своему. 1. Фильм 1969 года суховат. Конечно, выразительно играют актеры того времени, но... Как бы сказать. Мне увиделось слишком наигранно, много истерических криков и слез, за которыми не стоят чувства, как мне показалось. Дунечка вообще слишком великовозрастная, совсем не наивная, а очень красивая зрелая дама, которая никак не представляется в роли гувернантки, а скорее богатой респектабельной барыни. Какое-то несоответствие лица и роли ее в фильме. Раскольников сыграл очень хорошо. Старушка слишком добрая, благонравная, слишком милая. Вызывает чувство умиления, успокоения, но никак не отвращение. Мне не хватило в этом фильме информации из книги, все слишком урезано. Нет его мыслей, размышлений, только действия. Может, поэтому фильм вышел сликом простой. 2. А вот фильм (сериал) 2007 года меня приятно удивил. Могут же и в наше время снимать хорошие фильмы по классике. Много движения, много раздумий и мыслей Раскольникова, которых очень нехватало в старом фильме. Большое напряжение именно в те же моменты, что и в книге: когда он шел на преступление. прям дрожь и волнение, которое передается от актера зрителям. Что интересно, оба Раскольникова похожи друг на друга внешне. Но в новом фильме лицо его напомнило мне облик Иисуса Христа...Не знаю, наверно, есть в чем-то внешнее сходство. Мармеладов тоже очень выразительный. Старушка как раз такая, что понятно, почему у Раскольникова возникло к ней отвращение. Неприятная какая-то... Такая, как надо, вызывает те же чувства, что и в книге. Но актеры-дети играют не очень. Да это и понятно, сложно девочке из нашего общества представить все те беды и страдания, которые приходились на плечи детей того времени. Не впервые скажу одну фразу-как хорошо, что мы живем именно в наше время

kudatyposhel • 12 февраля 2015 в 14:04

Фильм прекрасен тем, что не является какой-либо современной интерпретацией, а максимально приближен к оригиналу (единственное, что выбивается из этой концепции - финал). Авторы скромно пересказали роман Федора Михайловича, оживили его, и за это им огромное спасибо. Для людей, любящих творчество Достоевского, выход телесериала был поистине праздником. Хочется отметить чудесную музыку Андрея Сигле. Актерская игра выше всяких похвал. Панину удалось сказать новое слово в отечественной актерской школе - это без преувеличения. Кошевой в роли Родиона Раскольникова чрезвычайно органичен, как-то ухватил он зерно образа, дух произведения, дух времени, не переврал и не добавил отсебятины к характеру героя, в общем, тоже работал по Достоевскому. Спасибо Дмитрию Светозарову за бесконечный такт в обращении с произведением искусства и тонкое понимание его сути.

Хорват • 26 декабря 2014 в 20:56

Знаете, в чём секрет успеха данной экранизации? В том, что Дмитрий Светозаров режиссёр довольно-таки слабый. Звучит парадоксально, но я постараюсь пояснить свою точку зрения. Дмитрий Светозаров известен, как создатель сериалов 'для мужиков': 'Улицы разбитых фонарей', 'Опера', 'Агент национальной безопасности' и так далее. Хотя 'Агент' был и для женщин тоже, так как молодой и горячий Михаил Пореченков влюблял в себя женский пол. По крайней мере, в школьные годы наша учительница биологии открыто признала к нему свою симпатию. Так вот, перед нами режиссёр, который, к счастью или к сожалению, не привык создавать большие полнометражные кинополотна, которые бы пошли в народ и там надолго остались. И как такой человек будет экранизировать Достоевского? Только трусливо. Да, друзья мои, такова моя позиция. Экранизировать роман, превратив его в сериал и практически не пропуская ни одной страницы произведения - это режиссёрская трусость. Человеку не хватило смелости, чтобы что-то сказать от себя, как, например, Говорухин хорошо перетряхнул роман Вайнеров и подарил нам 'Место встречи изменить нельзя', Тарковский напрочь изменил 'Пикник на обочине', превратив в философский 'Сталкер', Марк Захаров сделал из Остапа Бендера романтика, для которого приключения дороже денег. Я уж не говорю про Гайдая, который насытил пьесу Булгакова и превратил её в бессмертную комедию 'Иван Васильевич меняет профессию'. Или Юнгвальд-Хилькевич для советского зрителя представил своих поющих Д'Артаньяна и мушкетёров, которые полюбились не меньше. Да, все они в итоге сделали 'по мотивам', и это не есть хорошо, но на это тоже нужна смелость. Она порой позволяет фильм сделать в чём-то лучше книги. Смелость заочно посоревноваться с классиком. Михалков, например, в своём видении 'Обломова' Гончарову, на мой взгляд, проиграл, но всё же на творческую дуэль он вышел. Светозаров же, как мне кажется, испугался что-то попробовать изменить. Он не решился предложить что-то своё, светозаровское, свой взгляд, своё видение. Он открывал страницу романа и экранизировал её, пропуская лишь пару абзацев из страницы. Но именно это и обусловило успех. Зритель дождался идеальной экранизации. И я это признаю, экранизация идеальна настолько, что школьники могут вместо прочтения романа посмотреть её - переданы все диалоги, все персонажи, каждая глава, каждый поворот сюжета. Но мне почему-то кажется, что это произошло не от такого трепетного отношения к бессмертному произведению Фёдора Михайловича, а от того, что режиссёр просто не знал, как можно иначе экранизировать классику. Например я, который ни разу не режиссёр, вообще из любых прочитанных мною книг делал бы тоже сериалы, не пропуская ни одной страницы, поскольку понятия не имел бы, как можно что-то убрать. Или как можно вместо убранного дописать своё. Я вот не знаю. Видимо, Светозаров тоже не знал. Вот что-то похожее и видится при просмотре 'Преступления и наказания'. Светозаров снял идеальную экранизацию, не отступающую от оригинала ни в чём. Но это просто потому, что режиссёр просто 'почесал' по тексту. И я не знаю, как к этому относиться. Конечно, из сериала потом сделали двухчасовой фильм, значит, что-то всё же пришлось выкинуть, но не думаю, что кто-то фильм смотрел. Более известен всё же сериал. Вот такая особенность. Нерешительность режиссёра привнести нечто своё сделало экранизацию такой отличной. Такой вот парадокс. 9 из 10

Иван Большаков • 19 апреля 2014 в 09:19

Стоит только посметь!

'Преступление и наказание' - это идеологическая драма, в котором нечеловеческая теория сталкивается с человеческими чувствами. Она безжалостно отображает далеко не утопичные реалии 60-х годов XIX столетия, сходство с которыми, в принципе, можно найти и в наше время. Несправедливость окружающего мира, огромное значение чинов, верховенство денег, постепенное отдаление человека от Бога.. перечислять можно до бесконечности. Родион Раскольников, умный и рассудительный молодой человек, влечет жалкое существование и, как никто другой, понимает жестокую систему, по правилам которой он жить не хочет. Почему одни люди, ничтожные и пустые, живут в просторных особняках и наслаждаются каждым мгновением своей насыщенной жизни, а другие, думающие и эрудированные, вынуждены тесниться в жалких каморках и задыхаться от невыносимой вони главного торгового района Петербурга? Размышляя над этим вопросом, бедный студент создает собственную теорию, согласно которой общество делится на две категории: 'великие люди', 'право имеющие' преступить закон ради высшей цели, и 'твари дрожащие', представляющие собой обычную серую массу, которой управляют 'властелины'. Разумеется, в какой-то момент Раскольников задумывается о том, к какой из категорий относится он сам, и, не найдя однозначного ответа, осмеливается пойти на жестокую проверку своего внутреннего 'я' - убийство старухи-процентщицы.. Экранизировать литературное произведение - это всегда большая ответственность. К сожалению, лишь малая часть тех, кто берет ее на себя, оправдывает ожидания зрителей и, что куда важнее, читателей. Можно ли с уверенностью сказать, что увидевшее свет детище Дмитрия Светозарова заставило Ф. М. Достоевского, что называется, в гробу перевернуться? 'Нет' - скажу я вам, и не просто скажу, а попробую рассеять наверняка закравшиеся в душу сомнения. Во-первых, сюжет романа не подвергся существенным изменениям, а это, без всяких сомнений, самое главное. Абсолютно все важные для правильного восприятия эпизоды сохранены, за исключением разве что эпилога, который почему-то сильно урезан. В связи с этим судьба некоторых персонажей так и осталась неизвестной, а образы других - не до конца раскрытыми. Но, как говорится, у каждой медали есть две стороны, поэтому, если перевернуть нашу, этому недочету найдется объяснение. Все просто: открытый финал хорош тем, что зрителям дается возможность пораскинуть мозгами и додумать оставшееся неясным самостоятельно. К тому же, быть может, таким образом создатели попытались стимулировать зрителей на прочтение романа, а такая инициатива не может не быть поддержанной. Во-вторых, Петербург на экране выглядит точно таким же серым, безнадежным местом, так запомнившимся читателям. Эта мрачная, гнетущая атмосфера обрела удивительно соответствующую визуальную оболочку, которая так же, как и во время прочтения книги, давит, вызывает одновременно отвращение и жалость. Разумеется, это достижение не покорилось бы создателям, если бы они неграмотно воспользовались декорациями, освещением, костюмами, гримом и прочими составляющими любого коммерческого фильма. Отдельно хочется упомянуть цветовую гамму, которая здесь выражена необычным желтоватым цветом. Это достаточно смелый шаг разработчиков, но, на мой взгляд, игра стоила свеч - он неплохо сочетается с общей тематикой и атмосферой кино, смотрится органично и, как ни странно, почти не бросается в глаза. Желтый цвет, кстати, многие определяют как символ безумия, что весьма символично. В-третьих, актеры, вопреки всем предрассудкам, играют приемлемо. Я видел нерешительность Раскольникова, видел эгоцентризм Лужина, видел страдания Сони. На протяжении всего сериала меня не покидало ощущение того, что герои романа будто сошли с книжных страниц и каким-то чудесным образом перенеслись на экран телевизора. Даже внешность персонажей по большей части соответствует оригинальному описанию, хотя многие другие режиссеры любят делать все наоборот. Говорить можно долго, но так или иначе все будет сводиться к одному - 'Преступление и наказание' удался, и трудно аргументировать обратную точку зрения. Зритель обязательно получит удовольствие от просмотра, независимо от того, кто он: настоящий ценитель творчества Достоевского или ленивый школьник, решивший не тратить время на чтение произведения из школьной программы.

Мистер Дерден • 17 октября 2013 в 18:36

Очередной просмотр экранизации лишний раз убедил во мнении, что Дмитрию Светозарову удалось выполнить очень качественную работу. Режиссёр довольно компактно уложил повествование в восемь серий, избежав ненужного растяжения на потребу зрителю. Хотя и самому Светозарову, и актерскому касту 'Преступления и наказания' не удалось подойти к уровню 'Идиота' Бортко и к идеальному актерскому ансамблю его фильма, стоит отметить, что на большинство ролей актёры подобраны удачно. Владимир Кошевой, сыгравший Раскольникова, продемонстрировал полное погружение в образ. Герой романа Достоевского обитает в мире собственных идей и ощущений, крайне слабо соприкасаясь с другими лицами. Предметом его внутренней рефлексии не суждено стать идеям, которые волнуют других персонажей. Даже проблемы семейства Мармеладовых волнуют его исключительно в контексте собственной теории, как доказательство ее верности. Спустя несколько минут после того, как Раскольников наконец встретился с матерью и сестрой, ему приходит в голову, что говорить то с ними особенно не о чем. Три года разлуки сделали их родство номинальным. Бесподобно воссоздана мрачная атмосфера страниц романа - именно так я и представлял 'каморку' Раскольникова, задворки Петербурга и примерный цветовой фон. Правда, режиссёр редко использует жёлтый цвет, который наиболее часто встречается в книге. Но серая цветовая гамма, используемая декораторами, может даже больше соответствует атмосфере безысходности. Общая 'картинка' фильма смотрится вполне органично. Главное актерское достижение и открытие фильма - это гениальная роль Андрея Панина. Вот он действительно забрался на ту вершину актерского мастерства, которое в 'Идиоте' продемонстрировали Миронов, Машков, Ильин и Петренко. Роль Порфирия Петровича, безусловно, войдёт в число лучших актерских работ новейшего отечественного кино, и крайне жаль, что выдающегося актёра Андрея Панина уже нет в живых. Тяжелые, мучительные, истязающие нервы сцены допросов выполнены в фильме с тем же накалом, который есть в книге. Андрей Панин просто блистательно производит переходы настроений своего героя, интеллектуально-психологический поединок с героем Владимира Кошевого, перепрыгивание мыслей, сопровождающееся искусно подобранным нервным смехом. Никакой сосредоточенности и интуиции не хватит, чтобы уследить за расставленными Порфирием Петровичем ловушками. Я заметил, что несмотря на то, что в фильме крайне много монтажных склеек (даже в тех местах, где их не должно быть, как в случае с непрерывными монологами), это правило мало распространяется на Панина. В заключительном диалоге Раскольникова и Порфирия, который происходит в 'каморке' первого, обвинительная речь Панина пролетает беглым и испепеляющим вихрем, так что мы, вместе с героем Кошевого, не в силах остановить эту 'игру разума'. Кроме того, порадовал попаданием в образ Андрей Зибров, сыгравший Лужина. Одна только витиеватая, провинциально-бюрократическая речь чего стоит. Александра Балуева я как то совсем не представлял в роли Свидригайлова. Скорее манера Зиброва больше соответствовала этому персонажу. Балуев не вписался в образ бездельничающего, утомленного жизнью аристократа. Откровенно слабыми получились сцены признания Раскольникова Соне Мармеладовой. Здесь не удалось передать напряжение, которые носят эти сцены в романе, а игра актрисы слишком монотонна. Общая оценка фильма - 9 из 10