Рецензии. Война и мир
Ну что здесь можно сказать? Я с нетерпением ожидала выхода этого сериала, ведь всегда интересно смотреть экранизацию того или иного классического произведения. Узнав о том, что сериал снимали несколько стран, я подумала, что размах картины будет просто грандиозен. В этом я не ошиблась. Батальные сцены, костюмы, декорации - все это очень красиво. Красиво и не более. К сожалению, мне довелось посмотреть только последнюю серию картины Бондарчука. Не сравнит эти два фильма только ленивый. Но, чтобы не повторяться, скажу просто - советская картина мне понравилась гораздо больше. Что не понравилось в новой версии: 1. Подбор актеров. Не разочаровали только наши, ну и Андрей Болконский неплохо получился. Я считаю, что Наташу Ростову должна была играть только русская актриса. Пьер вообще не понравился. 2. Не слишком 'живые' места действия и довольно большое количество ляпов. Лично мне бросилось в глаза то, что во время вальса Наташи и Андрея звучит музыка, которая не была написана в начале 19 века. Возможно, режиссер не делал акцент на деталях, но это же история нашей великой страны! 3. Исковерканный сюжет. Конечно, режиссер вправе искать новые пути. Но не настолько изменять сюжетную линию! Это же противоречит книге! Например, режиссер объединил салон Анны Шерер и именины у Ростовых! Неужели пожалели декораций?! 4. все бы вышеперечисленное могло бы не идти в счет, если бы я увидела идеи Толстого! Такое ощущение, что режиссер и большинство актеров не читали 'Войну и мир'! Ну как можно заканчивать фильм хэппи-эндом, если в эпилоге книги делается намек на участие Пьера в декабристском кружке... И многие другие философские идеи Льва Николаевича не были выражены в этой экранизации... Печально. Так что мой, на первый взгляд, простой совет - не поленитесь прочитать книгу... и хотя бы немного понять ее.
Начну с небольшого сравнения с советской версией. Советская скучна, затянута, и кажется пьесой, поставленной по диалогам из книги, нежели живым действом. Там живее и красивее Наташа, но на мой взгляд, она переигрывает, и толстее Пьер, но я совершенно не считаю это важным. Возможно, там лучше передана русская душа, но за мутью из скучных сцен нет сил ее разглядывать. Главный недостаток этого фильма (2007 года) - совершенно неподходящая на эту роль 'Наташа Ростова'. Она получилась некрасивой наивной девушкой-'одуванчиком' (цвет волос это только подчеркивает). Теперь о плюсах. Фильм динамичный, очень яркие герои (Наташа хоть и видна, но 'не то и не о том'). Шикарный Болконский, статный, в нем чувствуется внутренняя мощь и внешняя холодная маска, которая дает трещины настоящим чувствам. Мне очень понравился Пьер. Он был одновременно хрупкий, живой, ранимый, сопереживающий, сильный и множество других качеств. Потерянный в начале фильма ('Кто я? Дитя вне брака'), он стал внутренне сильным человеком, как закалялась сталь. Остальные герои тоже были довольно реалистичны и в целом экранизация удалась. 7 из 10
Не знаю, почему все такого плохого мнения об этой экранизации. Мне, например, очень понравилось. Всё гораздо реалистичнее и правдивее, чем даже в Бондарчуковском фильме (уж простите меня фанаты версии 1965 года). Актёрский ансамбль не просто хорош, а отличен! Браво сценаристам! Наташа Ростова, Андрей Болконский, Пьер Безухов, Мария Болконская, Элен Курагина, Николай Ростов, Наполеон, Кутузов и все остальные сошли со страниц романа. Единственные, кто не понравился из актёров, так это Анатоль Курагин и княгиня Лиза. В книге Лиза Болконская очень симпатичная, даже красивая женщина, а здесь мы видим, что к примеру Наташа Ростова превосходит жену Болконского по всем параметрам (в том числе и по внешности). Что касается Анатоля, то он какой-то смазливый. В него не может влюбиться девушка с мозгами. Хотя любовь очень зла, и если ей угодно, полюбишь и такого, как Анатоль. Батальные сцены здесь не очень удались, но мирные. .. Просто нет слов!! Я ставлю 7 из 10 Снимаю балы за Лизу, Анатоля и военные сцены.
Если трезво оценивать ситуацию, то большинство рецензий написаны в негативных красках. И зря. Безусловно, фильм не идет в сравнение с картиной Бондарчука, Но не потому что 'он хуже, не по книге и актеры ужасно подобраны'. Да, Поэзи - это не Наташа Ростова, и Александр Бейер внешне не сильно похож на Пьера Безухова, но особо внимательный зритель заметит слова, которые звучат перед фильмом: 'Война и мир. ПО мотивам романа Льва Толстого' . Этот фильм для тех людей, которые уже прочитали книгу или просто хотят насладиться яркими, сочными красками, прелестными актерами и их игрой.
Мне всего лишь 17 лет, и может быть многие подумают, что в моём возрасте очень сложно понять суть и смысл романа-эпопеи Л.Н. Толстого 'Война и мир', а тем более его зарубежную экранизацию! Так вот, я могу опровергнуть этот домысел, и сказать уверенно, что именно этот роман, его экранизация, оставили в моей душе неизгладимый след! Впервые с 'Война и мир' я столкнулась на школьной скамье (до этого многие мои знакомые- учащиеся старше меня, сетовали на то, что роман просто огромный по объёму и совсем не интересный), прочитав его, я просто влюбилась в главных героев, которых воспел Толстой, я словно попала в атмосферу того времени (признаюсь часто мечтала и представляла себя на месте Наташи Ростовой)! Если сказать просто мне роман очень сильно понравился! Теперь, что касается зарубежной экранизации (сравнивать с русской экранизацией Бондарчука не берусь, т. к. её мне пока не довелось просмотреть от начала до конца)! Очень сильно понравился и тронул за душу, Пьер Безухов (Александр Бейер), да, может быть внешне он не совсем похож на толстовского Пьера, но сама игра актёра (его задумчивость, робость,) не оставляет меня равнодушной! Актёр сумел очень точно передать те качества героя, которые воплотил Толстой в Пьере. Это его неуклюжесть, нерасторопность в людях, доброта, сердечность. Что касается А. Болконского, то он мне в самом романе, как персонаж не очень понравился, меня оттолкнула его холодность, какая-то возвышенность (Андрей, словно то небо, которое он видел на битве при Аустерлице - «прекрасное, но далекое и непостижимое»). Что касается актёрской работы самого артиста, то здесь конечно у меня возражений нет; Алессио Бони сумел как нельзя лучше проникнуться образом Болконского и передать его на экране весьма убедительно. Хотелось бы выделить наиболее удавшиеся сцены с его участием: -«Битва при Аустерлице», -«Взаимоотношения с Наташей», -«Предсмертные сцены». Наташа Ростова (Клеманс Поэзи) получилась также весьма убедительно (характер, эмоции, чувства Клеманс, конечно же, передала замечательно), но вот сам внешний образ немного подкачал, ведь мы же все прекрасно помним толстовскую Наташу - черноволосой, черноглазой девушкой, а здесь Клеманс этому образу не соответствует. Остались запоминающимися образы старика Болконского, княжны Марьи, семьи Курагиных (Василь Курагин получился, как нельзя лучше, его прямо не отличишь от образа героя Толстого в романе; Элен получилась убедительной; эгоистичную, лишенную всяких нравов красавицу ей сыграть удалось; Анатоля красавцем в фильме не назовешь в отличие от романа, но сцены ухаживаний за Наташей ему удались), нельзя не отметить Николеньку Ростова, и, конечно же, Кутузова! В заключении хотелось бы написать о том, что роман «Война и мир», его экранизация запомнятся мне на всю жизнь, и я уверена, что пересматривать его я буду ещё много раз, и с каждым разом я буду смотреть на него совсем по-другому, но первые эмоции от прочтения и просмотра остались в моём сердце навсегда!
Не знаю, что все так нелюбят этот фильм. Если говорить о сравнении, то честно новый фильм мне понравился больше, чем его советский предшественник. Я смотрел фильм Бондарчука, но мне он показался ужасно занудным. По-моему, я его даже до конца не досмотрел, и нет желания смотреть еще. Теперь что касается нового фильма. Несомненно, есть ляпы и недочеты. Но как же без них? Сможет ли кто-нибудь назвать идеальный фильм? (хотя да, я пожалуй смогу назвать два: 'Мост в Терабитию' и 'Мечтай и будешь путешествовать', но это так, к слову) Перед просмотром фильма я испытывал двоякое чувство: во-первых я давно ждал его и очень хотелось посмотреть (особенно после прочтения романа Л.Н.Толстого - я впервые прочитал его за год до выхода сериала), а во-вторых я боялся, что оправдаются предсказания многих людей, говоривших о том, что это будет так же ужасно как и 'Тихий Дон'. Но с первой же серии этот фильм увлек меня. Музыка в фильме просто великолепная (спасибо Яну А.П. Качмареку). Далее актерский состав. Если говорить откровенно, я не могу сказать что все актеры мне понравились. Но, как говориться, скорее да, чем нет. Главные роли были сыграны очень хорошо (если не сказать отлично). Например, Пьера я именно таким себе и представлял когда читал роман. С князем Андреем и Наташей все немного сложнее. Если роль Андрея Алессио Бони вполне удалась (особенно некоторые эпизоды - это было блестяще), то Наташа Ростова (Клеменс Поэзи) сыграла на 4. Отец Болконского также играл вполне убедительно. И конечно же роли Кутузова, Наполеона и Александра. Здесь без коментариев. 5 баллов. Съемки фильма тоже великолепнно. И батальные и 'личные' сцены - очень реалистично. Захватывают панорамные съемки. Очень красиво. И в заключении хочется сказать: не бойтесь смотреть новые фильмы. Иногда они бывают намного лучше старых. Но смотрите их без предубеждения, ибо в этом случае вы будете искать мелкие ошибки и упустите весь смысл и всю красоту фильма
Прочитав все предыдущие отзывы, я пришла к выводу, что не стоит уже подробно разбирать ляпы фильма, неверно подобранных актеров и музыку Хачатуряна, несоответствующую эпохе... Стоит обратить внимание на приятные моменты экранизации, которые, несомненно, присутствуют, иначе мы бы его не посмотрели-таки до конца! Да, не спорю, уже вспомнив описание Наташи Ростовой по книге, где она действительно далека от белокурой и голубоглазой клеменс Поэзи (которую мне искренне стало жаль, после того. как я прочла массу критики в ее адрес). Но не хотелось бы говорить. что она испортила образ. Нет, её игра вполне удовлетворительна. По крайней мере я увидела в ней ту самую чистую искренность и душевность. Также хотелось бы сказать пару слов в защиту Виоланте Пласидо (Элен Курагина) и Кена Дьюкена (Анатоль Курагин),которые мне понравились в данной картине, так как они оба идеально подходят на эти роли! Оба красивы, а если не согласитесь, то обаятельны уж точно. Элен получилась весьма под стать времени, а Анатоль, хоть и напоминает современного дэнди, все же не вызывает у меня претензий. Напротив, здесь создатели не промахнулись с выбором актеров. Конечно. глядя на старика Болконского, могу сказать. что как ни крути, а наши эмоции им не передать (я вспоминаю сцену возвращения Андрея с войны и холодную встречу отца). Хотя МакДауэлл показал нам Болконского-старшего, человека 'старой закалки '! А во дочь его Мари...даже не знаю, но что-то мне явно не понравилось в ней. Уж слишком она получилась 'железная ', хотя судя по книге это был светлейший человек. тогда, спрашивается, почему у нее все время одно и то же несменное выражение лица при любых, даже самых трагических обстоятельствах? В этой семье, конечно. удачнее всего получился князь Андрей Болконский, тут даже и говорить не стоит. Персонаж передан действительно точно и с пониманием! Семья Ростовых мне понравилась. Понравилась и в своем сходстве с книжными героями, и своей теплотой. Николай Ростов в исполнении Исаева замечателен, приятно смотреть. Понравилась Соня (которая, кстати, гораздо больше походит на дочь княгини Ростовой, чем клеменс Поэзи), про Петю особо и не скажешь, ну и там неплохо, родители Наташи-приятные люди, правда мама по внешности совсем не русская княгиня. Но, опять же, не скажу, что от этого маленького недостатка мне было противно смотреть сериал! Александр Бейер (Пьер Безухов) в начале мне показался слишком стройным, но он справился с ролью прилично, я даже скажу, что это настоящий Пьер безухов! Не хотелось сравнивать, но Бондарчук в этой роли мне понравился меньше... В целом картинка красивая, снято со вкусом, если можно так сказать, наряды подобраны удачно, сюжет немного иной (например, Соня вышла замуж за Денисова, а не осталась одна),но при этом по-своему хорош. мне понравилась эта экранизация, хотя многие могут поспорить. Да. именно так представляют в Европе быт русского дворянства, возможно, что-то не совпало с нашими представлениями, но разве можно так уверенно утверждать. что снято плохо?Нет! Повторюсь, мне понравилось. 9 из 10
Да уж, ранее была изнасилована заморской экранизацией 'Анна Каренина', вот теперь и очередь 'Войны и мира' настала. Более безалаберной работы я еще не видела. Какой ужас- у меня даже слов таких нет, чтобы описать свое возмущение! какая экранизация? О чем вы? Это экранизированный краткий пересказ одним глазом прочитанного учеником средних классов! Я в шоке! От атмосферы книги и нашего фильма не осталось и следа! Все снято с бедным европейским лоском, подпитанным плохой игрой актеров. И, если Болконский был еще с натягом кое-как терпимым (может, потому что был знаком и с первоисточником и фильмом Бондарчука), то остальных видеть не могла. Наташа, по Толстому,- это лучик, это жизнь, то от новой 'жизни' удавиться хочется - что это за французская барышня? Самая, на мой взгляд, романтичная сцена первого бала Наташи потеряла всю свою прелесть, когда воодушевленное, светящееся радостью лицо Наташи, со слезами на глазах от обиды, что ее не приглашают на танец кавалеры, сменилось неким азартом на лице Поэзии - я получила моральную рану. Пьер вышел каким-то напыщенно невнятным. Из обаятельного, несколько наивного, толстяка он превратился в нечто, похожее на крыску-переростка, которая только что спала в своей норке, но ее оттуда вынули и потащили на площадку. Все такие европейские... да уж, заморцам русскую душу и характер не понять и тем более не сыграть. Зато хоть наши актеры порадовали - одна отрада и бальзам на душу. Конечно, мое мнение можно посчитать неправильным и предвзятым, но после того, как я смотрела оригинал- эта версия фильма меня убила.
Мне кажется, что сравнивать этот фильм с оригиналом (будь то книга Л.Н. Толстого или ставший классикой фильм Сергея Бондарчука) не только невозможно, но и не нужно. Что касается главных героев, то есть вполне вразумительные (как представляется создателям ленты) доводы. Скажем, роль Наташи Ростовой доверили Клеменс Поэзи, которая произвела своей 'трогательностью и открытостью' неизгладимое впечатление на режиссера после фильма 'Гарри Поттер и Кубок огня' (где она почти с таким же успехом сыграла роль неотразимой, как должно было быть, Флер Делакур). Андрей Болконский в исполнении Алессио Бони, напротив, был чуть ли не единственным понимающим, что и как надо делать, человеком. А все потому, что он читал Л.Н. Толстого (в отличие от той же Поэзи) и 6 раз смотрел фильм Бондарчука. И не ставил себе задачи переиграть Тихонова. А лишь стремился понять своего героя. Про Пьера, Элен, Лизу, Анатоля (который едва ли дотягивает до статуса красавца-соблазнилеля) ничего не могу сказать - их работы не удивили ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Марья Болконская, поражавшая в романе глубиной своих выразительных глаз здесь представлена довольно миловидной, но не способной похвастаться как раз-таки красотой глаз актрисой Екатериной Черви. Понравился Дмитрий Исаев. Его Николай Ростов (почему-то об этом еще не было сказано) отличается искренностью, порывистостью, которые были и в литературном первоисточнике. Да и внешне, что радует, он вполне походит на Николая, описанного Толстым. В целом впечатление от просмотра неплохое, если не пытаться, повторюсь, сравнивать. Есть несколько довольно примечательных сцен. Например, встреча Андрея и Анатоля в военном 'госпитале' - последняя их встреча. И сцена встречи Болконского с Наташей (перед смертью). Но впечатление от второй смазаны непонятным выражением лица Поэзи. 6 из 10
Перед нами 4-серийное кино по роману великого русского классика, снятое румыном, где центральные роли сыграли итальянец, немец и француженка. Безусловно, ориентированное на западного зрителя. С самых первых минут просмотра возникает странное ощущение чужого присутствия. Особенно, если зритель знаком с первоисточником. Кажется, что рассказчик, повествуя историю, мог бы сделать это чуть более вдохновенно. Упрощённый стиль повествования, определённо, вредит. Многие эпизоды романа Толстого попросту отсутствуют, как и некоторые персонажи. Взамен удалённых сцен создатели вставляют что-то своё, очень авторское и очень 'не толстовское'. Наблюдая за персонажами, веришь им с трудом, хотя на экране есть и актёр, не обделённый талантом, и видно, что он старается играть, но есть нечто, подсказывающее, что что-то здесь не так. Это нечто называется кастинг актёров, который создатели фильма проделали скорее на трояк, чем на четвёрку – многие, в первую очередь ключевые персонажи не слишком соответствуют книжным образам. Так начитанный зритель сразу же обратит внимание на цвет волос Наташи Ростовой, роль которой исполнила Клеманс Поэзи или, скажем, заметит излишнюю стройность Пьера, исполненного Александром Байером. 'Мир' в целом поставлен недурно, немного упрощённо в плане подбора декораций, но с хорошей операторской работой и с неплохой работой актёров. Что касается 'Войны' и батальных сцен, то они поставлены просто нелепо. Хаотично перемещающиеся статисты, взрывы пиротехники и ползающий на четвереньках Пьер – это почти полный перечень того, что можно увидеть в батальных сценах. Вдвойне жаль, так как заметна работа художников по костюмам. Если говорить о том и другом в целом, то места слишком мало, чтобы развернуться, времени попросту не хватает ни как следует изучить героев, ни как следует проникнуться атмосферой эпохи. Отчётливо создаётся впечатление, что 26 миллионов евро, потраченных на создание фильма, не хватило. Исторические фигуры в фильме (особенно это касается генералов русской и французской армий) не похожи на оригиналы даже отдалённо. Наибольший конфуз вызвал Игорь Костолевский, сыгравший императора Александра, которого он, на момент действия фильма, старше в два раза. Хотя, это снова про подбор актёров… В исторических событиях много вранья, особенно это касается описания вторжения Наполеона в Россию. Генерал-аншеф Голенищев-Кутузов был назначен главнокомандующим и прибыл в армию только 29 августа, когда французы уже взяли Вязьму, а не при сражении под Смоленском. Кроме того, здесь Кутузова упорно показывают одноглазым, да ещё и с повязкой, хотя на деле Кутузов видел правым глазом, хоть его и исказило после ранения. Когда французы вступали в Москву (14 сентября 1812 года по новому стилю), никакого снега ещё не было, а Наполеон даже не планировал захват Петербурга. Эти и ещё множество нестыковок, безусловно, впечатление портят. Некоторые из них оправданы, некоторые нет, а когда они собраны вместе, то перед зрителем вроде бы оказывается экранизация романа Льва Николаевича Толстого, а вроде бы и нет – столько в ней лишнего и чужого. Нельзя сказать, что 'Война и мир' Дорнхельма бездарная экранизация. Жаль, конечно, что для европейцев роман Льва Толстого видится именно так. Читавшие книгу знают, он намного, намного глубже. Определённо, после просмотра всех 4 серий остаётся не слишком приятное послевкусие, что с таким первоисточником, как роман Толстого можно сделать куда более качественное, захватывающее и душевное кино. Итог: 6 из 10 P.S. Нет, определённо, экранизацию 'Войны и мира' лучше чем Сергей Бондарчук ещё никто не сделал.
Очень сложно судить данное произведение киноискусства. Фильм конечно замечательный, посмотрела все четыре серии на одном дыхании. Декорации, саундтрек, костюмы, актеры-все на высоте, так что от просмотра получила огромное эстетическое удовольствие, однако же конечно сериал никак экранизацией назвать нельзя, что-то по мотивам и то очень отдаленно. Вроде герои те же, что и в любимой книге, события те же, а впечатление совсем другое. Но обо всем по порядку и, как я уже сказала в заголовке 'мухи отдельно, котлеты отдельно'. Начну с того, что вначале очень резануло слух, что я слышу дублера, и, хотя дубляж сделан мастерски, первые минут пятнадцать никак не можешь отделаться от мысли, что все присутствующие на экране-иностранцы. Вроде доносится наши, русские слова 'дружочек', 'Наташа', 'Николушка', а фальшь все равно проскакивает. Ну да ладно, оставим это, фильм затягивает, да и свыкаешься с мыслью 'а чего хотели, знали же что не русские ставили' и все уходит на задний план. Далее атмосфера. Ну тут совсем дело плохо, и вот в каком плане. Нет той неповторимой изюминки, что была в романе, не видно тех переживаний, тех сложных эмоций и чувств, что испытывали главные герои. Все выдержанно в духе английских романов Джейн Остин или же сестер Бронте. Нет, конечно я очень люблю и их книги и экранизации сих творений, но Толстой есть Толстой и его 'Война и Мир' никак не может быть такой мило-сказочно-душевной, как сделали авторы. Счастливая концовочка мне чем-то напомнила 'Нотергерское аббатсво'. Ну право слов, мне кажется что была бы воля режиссера, он бы воскресил Болконского, женил бы на Наташе и жили бы все долго и счастливо, а Пьер стал бы милым другом семьи. Ну и придерусь к тому, что все слишком упростили. Несмотря на то, что режиссер пытался как мог донести дух 'Войны и мира' и душевные метания героев, все равно идет градация на 'плохих' и 'хороших', где в конце 'плохой дядьки и тетьки наказаны, а хорошие живут припеваючи'. Не помню, что бы осталась лестного мнения о Наташе после прочтения романа. Мне она казалась взбалмошной и недальновидной, было в ней что-то не очень светлое ( сразу же прошу прощения у многих любителей сего образа, я не литератор, а всего лишь читатель и высказываю свои скромные соображения) но в фильме ее образ сделали более светлым, более чистым так, что мне стало жаль ее и я искренне сочувствовала бедной девочке во время просмотра. Князь Андрей...Ох, здесь сложно. И мужчина хорош, и играет хорошо, и поступает красиво, но до книжного не дотянул чуток. Не понравилась как раскрыли образ Элен, в фильме она больше какая-то корыстная дурочка, в книге же она развратная и расчетливая дама. Соня вообще где-то мелькает на заднем плане, да и Марии с Николаем не так много, как хотелось. Но хватит о дурном, нужно во всем видеть хорошее. На мой вкус внешне актеры все подобраны очень хорошо, примерно такими я их себе и представляла. Играют довольно убедительно да так, что я успела пару раз пустить слезу. Граф и графиня Ростовы очаровали, да и Василий Курагин хорош, а о Болконском-старшем вообще молчу, Малкольм МакДауэлл играет бесподобно. И все же любовь, мучения, смерть, предательство, дружба обыграны мастерски, хоть и не по-Толстовски. Но об этом выше было сказано. Так что в любом случае режиссер молодец, фильм снял хороший, я бы пересмотрела, честно. Итак, могу посоветовать к просмотру как хороший фильм на историческую тему (хотя ляпсусы там есть, например вальс Хачатуряна, как заметила одна из комментаторов выше), где есть все, что нужно романтичной душе. Смотреть стоит отбросив праведный гнев, а просто расслабится и получить удовольствие от происходящего на экране. Но лучше воздержаться, ежели желаете увидеть точную экранизацию, а если все таки любопытство пересилит то лучше запаситесь блокнотиком и ручкой, что бы записать все ляпы и неточности. И да, не в коем случае не советую смотреть людям, не читавшим книги. Исходя из вышесказанного позвольте поставить две оценки: 8 из 10 если рассматривать как фильм по мотивам. Поверьте, получите огромное удовольствие от просмотра. Лично я получила. 4 из 10 если рассматривать как экранизацию. Разумеется, мнение мое чисто субъективного характера. Так увидела я, вовсе не обязательно что я права и совсем не факт, что я не заблуждаюсь. Искусство-вещь индивидуальная, и кинематограф тут не исключение.
Помню, как я зачитывалась этой книгой. До этого я и не думала, что можно так полюбить какую бы то не было книгу. 'Война и мир' действительно что-то изменила в моём мировоззрении. Конечно же, мне была интересна эта экранизация, я ждала её выхода и предвкушала что-то потрясающее. И вот наступил вечер премьеры, все дела были отложены и я села смотреть этот фильм. Но нервам не прикажешь: я не смогла досмотреть первую серию до конца. По крайней мере в тот вечер, когда я ещё была не подготовлена к такому зрелищу. В голове постоянно крутилась одна и та же мысль: 'Боже, как пошлое кино…' Это не 'Война и мир' Толстого - величайшее произведение, которое действительно прививает вкус, произведение, где все чувства описаны так тонко, так естественно, благодаря чему ощущаешь всю глубину человеческой мысли, человеческой сущности. Здесь эта глубина просто убита. Я уже и не говорю про то, что сюжетная линия безбожно исковеркана. Я увидела второсортный сериал, с элементами мелодрамы и детектива, где все эмоции показаны очень примитивно и топорно. Наташа – восторженная дура, которая не понятно с чего это вдруг влюбляется в Болконского. Ну не могло быть так у Толстого! В его произведении любовь – это чувство, которое зреет долгое время, а не которое возникает на пустом месте!!! Да и ещё эти её рассуждения: 'Когда ты его увидишь, ты сразу поймёшь – вот она любовь…', - пошлость невероятная! Меня много что разочаровало в этой экранизации, но именно это издевательство над образом Наташи стало для меня самым болезненным… Пьер в первой главе – это по своему одинокий юноша с горячим умом, с духовными поисками, который пытается говорить, рассуждать, спорить. Он интересен именно этим – своим противопоставлением светскому обществу. Что же мы видим в этом фильме: абсолютно неинтересный парень, непонятно о чём думающий, который к тому же западает на Элен, но потом понимает: 'Эх, не посмотрит такая красавица на меня…'. Элен – это тоже отдельная тема. В книге она так искусно привораживала Пьера, в этом фильме – она просто вешалась ему на шею. Действительно, топорно… Ну вот к Андрею Болконскому придраться не могу. На мой взгляд, абсолютно точное попадание в образ. Один из немногих плюсов этой экранизации. Может быть главные идеи Толстого в этом фильме и показаны. Но никакой атмосферы, ничего того, что так завораживало меня в этой книге – здесь, увы, не передано. Обиднее всего мне становится, когда я думаю, что наверняка многие школьники, которым лень читать это произведение, просто решат посмотреть данный сериал, ну чтобы было понятно 'чё там произошло'. Так вот, обращаюсь к тем, кто так и собирается сделать: посмотрите лучше 'Войну и мир' Бондарчука! В отличии от этого проходного сериала, экранизация Бондарчука несёт в себе всю глубину этого произведения, всю его сущность. Это действительно достойное кино. Ну а это просто – недостойное… 2 из 10
Мини-сериал 'Война и мир' 2007 года, режиссёром которого является Роберт Дорнхельм, произвёл большое впечатление на меня и скорей всего на остальных зрителей. Приковал взгляды многих любителей не только кино, но и книг. Вы спросите, почему мини-сериал получился настолько качественным, а я вам отвечу: проделана большая режиссёрская работа, было сшито 5000 костюмов, отснято 15 тысяч эпизодов, хорошо подобранные локации ещё больше произвели впечатление на зрителя, также нельзя не отметить превосходную, профессиональную игру актёров. Режиссёр и его команда подошли к снятию фильма с большой ответственностью. Но в каждом фильме есть свои проколы и недочёты. Например, не все герои выглядят и ведут себя так, как описывает их Лев Николаевич Толстой. Также замечу, что смерть Анатоля была сыграна не по-настоящему. Мне не понравилось, как он умирал. Не было той ясности и одновременно пустоты в глазах Анатоля. На счёт военных действий: сказать, что было всё как в реальной войне, не сказать ничего. Но это нельзя назвать минусом, ведь смысл мини-сериала явно показать не весь ужас военных действий. Подводя итог, хочу поблагодарить за проделанную работу, в целом ребята молодцы! Спасибо за ваш проделанный труд. 8 из 10
Как же здорово, что есть эта экранизация. Слава богу, что есть возможность посмотреть современный, качественный фильм по мотивам великого романа! Первое желание, которое возникает после прочтения эпопеи - нужно срочно посмотреть фильм! Какой актерский состав? Как видят 'моих' персонажей другие? Как визуализируют 'мои' эмоции? На эти и другие вопросы должен был ответить фильм Сергея Бондарчука, как мне казалось единственная киноверсия Войны и мира. Но посмотрев первую же серию классической экранизации, пришел к однозначному выводу - не мое. Бессмертная классика. Нет, думаю. Всему свое время. В 2016 году откровенно тяжело смотрится 50-ти летнее творение Бондарчука. Меня не захватило, не увлекло. И вот я разочарованный советской версией любимого произведения нахожу современную экранизацию, с интересный актерским составом, с качественной картинкой, и наконец с солидным бюджетом. 6 часов проходят незаметно, на одном дыхании серия за серией. Вновь то сладкое послевкусие размышлений, как и после прочтения романа. Мне понравились те самые разночтения, по которым возмущаются другие. Мне понравилось, что Андрей поехал в Европу не на лечение, а был направлен в Польшу в роли главнокомандующего; мне понравилась интересная мысль сценаристов, которые показали соблазнение Наташи Курагиным, как акт мести Анатоля Болконскому; мне понравилось, что бедная Соня, которая всю жизнь жертвовавшая своими интересами, ради блага других вышла замуж за моего любимого персонажа, а не осталось одной, как это было сказано в книге. Актерских состав по большей части справился. Присоединяюсь ко всем, кто восхищен игрой Бони - Андрей вышел бесподобный. Категорически не согласен с теми, кому не понравилась игра актера, который сыграл Анатоля Курагина - у меня он вызвал то же отвращение, что и в книге, а значит сыграл он правильно. Понравился Долохов, я ему поверил. Возмущен выбором актера на роль Денисова - это самое большое разочарование. Холодный, строгий Васька Денисов?Тот самый балагур и сорви голова? Герой отечественной войны с прической одного из солистов редхотчилипепперс? Так еще и без усов и бакенбардов. Вы серьезно? Не надо так больше делать. Наташа Ростова...Конечно я ее представлял брюнеткой, девочкой с 'горящими' глазками, которая восхищает и делает весь мир светлее рядом с собой. Нет, этого Поузи нам не дала, но показала романтичную Ростову, и этого мне было достаточно. Выше всяких похвал - Николенька Ростов. Молодой, энергичный, романтичный! Как в книге, как и рисуют многие в своем воображении. Жаль Николай Ростов так и не появился. В фильме старший сын Ростовых так и не возмужал, так и не появился тот храбрый, умный и повзрослевший гусар. Все 8(или 4) серий был Николенька. Соня вышла годная, дурнушка Марья Болконская красивая (в минус экранизации). Пьер этот медведь, как предполагалось самый тучный человек Москвы, оказался самым стройным среди всех героев фильма. Сценаристы увидели его таким, и я его принял. 8 из 10 Считаю, что в этой экранизации получилось показать Мир, но не получилась Война. К просмотру рекомендую.
Вполне приемлемое переложение классического романа на телеэкраны. Конечно, жаль, что сняли не полнометражный фильм для большого экрана, а мини-сериал, но смотреть было приятно. Кстати, бюджет данной экранизации - довольно солидная сумма, великоватая для телевизионного фильма (в среднем по 6,5 млн евро на одну серию), и с таким бюджетом могли снять кинотеатральный фильм с множеством батальных сцен, но, видимо, большая часть суммы была заплачена известным актёрам. Несмотря на небольшое количество экшна, получился качественный международный проект, в котором задействованы как российские актёры, так и заграничные. Главное, что мини-сериал получился прежде всего интересным, в отличие от классической экранизации 1965 года, в которой были донельзя исковерканы все действия литературного первоисточника, из-за чего смотреть её было невыносимо и утомительно. Первая экранизация 'Войны и мира', снятая в США, так же не впечатлила, поскольку экранизировала меньше половины книги. И вот перед нами единственная нормальная экранизация великого романа. Сюжет - на отлично, подбор актёров - на отлично (не то что 50-летние Пьер и Элен в фильме Бондарчука), а единственный минус заключается в том, что из 'Войны и мира' на экран вынесли в основном мир, а вот войны показали немного. В школьные годы мне нереально повезло с прохождением романа Толстого, ведь прочитать всю книгу было невозможно из-за элементарной нехватки времени, а тут как раз сняли новый мини-сериал по классическому произведению! Посмотреть, правда, довелось тоже не полностью, да и с годами сюжет фильма частично забылся, и в настоящее время я решился посмотреть все три фильма по великому роману. 'Самый батальный фильм в истории кино' я отправил в небытие после просмотра первой серии - дальше смотреть никто не заставит. А вот современная экранизация оказалась мне, как молодому человеку, намного ближе. Ну и на знакомые лица посмотреть было приятно. Точнее, из знакомых лиц здесь только Дмитрий Исаев в роли Николая Ростова, но, помимо этого, звучит знакомый голос Даниила Страхова, озвучивающего иностранного актёра, который играет Андрея Болконского. Наташа Ростова выглядит здесь именно так, как я её себе представлял, ну и Элен Курагина, разумеется, показана не старухой, какой её показали в так называемой классике. Всем этим актёрам веришь. Что же касается вольности данной экранизации, то она присутствует, но немного. В целом практически всё действие повторяет оригинальный книжный сюжет. Всё правильно - давно пора было провести работу над ошибками в отношении фильма 1965 года, который молодое поколение никогда не оценит. Авторы новой экранизации постарались на все сто, чтоб представить на суд телезрителей стоящий фильм по 'Войне и миру', да школьникам помочь в прохождении столь огромной эпопеи. За что им большое спасибо. 9 из 10
Мнение молодого, 25-летнего человека, дважды читавшего 'Войну и Мир'. Многим не нравятся экранизации, потому что в них искажен сюжет или урезаны какие-то моменты. Это вообще не главное! Я уверен: можно изменить сюжет, поменять что-то местами, но всё равно осуществить главное - передать атмосферу книги, выразить замысел писателя - чтобы зритель, прочитавший книгу, поверил в то, что фильм и есть той самой книгой, какую он читал (только не на страницах, а на экране). 'Война и Мир' - философское, многоаспектное произведение, включающее много разнообразных сюжетных линий и мотивов. А ЗДЕСЬ что? Простецкая мелодраматическая дребедень, каких Голливуд уже наснимал вагон. От Толстого не осталось ни капли. С самого начала, когда только появляется 'Наташа' (с позволения сказать) и застает целующихся Соню и Николая - ну во всем видна дешёвая голливудская беллетристика, это дико бесит! Образ Наташи безобразен - не графиня, а... не хочу здесь писать это слово, все-таки не 'в контакте', мою рецензию могут не опубликовать. А фильм Бондарчука я посмотрел совсем недавно, в 23 года, но сразу же возвел в разряд любимых на первое место. Не забуду это первое впечатление - смотрю и просто ощущаю присутствие Толстого, каждая сцена проникнута духом произведения! В каких-то местах он действительно затянут, но это же 'Война и Мир'! Такова уж специфика произведения. Бондарчук уважительно отнёсся к тексту. Какую версию смотреть? Считаете себя эстетом, умеете глубоко думать, мыслить по-философски - тогда получите удовольствие от оскароносного шедевра 1967 года. Не умеете? Ну смотрите тогда сериальчик 2007 года, снятый специально для вашего ограниченного мозга, желаю удачи. Для каждой аудитории 'свой' фильм. Маргинальные слои населения, ПТУ-шники и отупевшие домохозяйки пусть вкушают лохотрон с громким названием 'Война и Мир'.
Не понимаю, почему все так ругают этот сериал. По-моему это шедевр!! Другого слова и не подберешь! Замечательный актерский состав. Очень понравилась Клеменс Поэзи в роли Наташи Ростовой. Что уж там говорить, она действительно талантливая актриса. Ей удалось передать все чувства, все эмоции своей героини. Кстати, сыграла она в 1000 раз лучше, чем наша Людмила Савельева. Нет, Савельева -превосходная актриса, но эта роль не для неё. Не менее понравился Алессио Бони, сыгравший Андрея Болконского. Именно такого Андрея я представляла, когда читала роман: гордого, красивого, умного, холодного, благородного и любящего Наташу всем сердцем. И еще один актер не оставил меня равнодушной. Вернее, актриса. Виоланте Плачидо, она же Элен Курагина. О, да!! Не пятидесятилетняя старушка, какая была в фильме Бондарчука, а красивая, невозмутимая, стервозная и злобная Элен. Пейзажи великолепны. Просто смотришь и любуешься. Как и самим сериалом. Хотя некоторые минусы все-таки есть: Анатоль Курагин. Мне он совершенно не понравился. Он не красивый, даже не обаятельный. Когда Ростова решила с ним бежать, у меня только один вопрос был в голове:'Как ты могла ради ТАКОГО бросить Болконского?'. Будь я Наташей, я бы на него вовсе не посмотрела. Лиза Болконская. Вместо красивой, умеющей держать себя в руках женщины получилась недалекая, истеричная дурнушка. Итог: самая достойная экранизация великого романа. 10 из 10
Мне было легко смотреть этот фильм, потому что роман я читала только отдельными главами в рамках школьной программы, естественно образы главных героев в моей памяти уже давно стерты. Фильм получился, на мой взгляд, достойный. Смотрится на одном дыхании, не затянут. Очень динамичные серии. Реалистично передан дух 19 века. Единственное, что не очень правдоподобно получилось – это некоторые сцены военных действий. Игра актеров вдохновляет. Нежная трогательная Наташа. То, что режиссер отошел от образа Толстого и выбрал не темноволосую, а русоволосую девушку, мне показалось, сделало её более трогательной, настоящая русская девушка. Строгий непоколебимый во взглядах Андрей. Здесь режиссер не стал фантазировать, выбрал актера, который даже внешне оказался очень похож на В. Тихонова. Небольшой эксперимент режиссер внес в образ Пьера Безухова. В фильме он перед нами предстает стройным симпатичным молодым человеком, в отличие от книжного образа, где он был полным неуклюжим увальнем. Для меня - эксперимент удался, Пьер и в таком образе имеет право на существование. Образ доброго мыслителя, постоянно находящегося в поиске смысла жизни, актеру удалось передать сполна. Порадовали сцены общения Пьера с Платоном Каратаевым, деревенский язык Платона грел душу. Фильм интересен, рекомендую к просмотру всем тем, кто не равнодушен к русской классике. 10 из 10
Эта мощная европейская экранизация русской классики выделяется идеально подобранным актёрским составом. Ключевая удача - Клеманс Поэзи (неземной красоты девушка из 'Залечь на дно в Брюгге') в роли Наташи Ростовой. Она так трогательно сыграла наивную и возвышенную девушку, что к картине сразу проникаешься симпатией. Остальные - Пьер, Андрей, Анатоль, Долохов и пр. - также выбраны с таким точным соответствием своим образам, что трудно представить их как-то иначе. Режиссер Роберт Дорнхельм набил руку на исторических постановках (в основном телевизионного формата) - от 'Спартака' (2004) до 'Кронпринца Рудольфа' (2006). 'Война и мир' - привычный для него мини-сериал, по одной полуторачасовой серии на каждый том романа Л. Н. Толстого. Постановка сильная и яркая: едва начав смотреть, тут же погружаешься в реальность жизни русского высшего света в эпоху наполеоновских войн. Причем места действия, природа, старинные особняки и многочисленные наряды героев и героинь подобраны совершенно 'аутентичные': сложно поверить, что картина европейская, наблюдая в кадре такой близкий и родной русский антураж. Этим телефильм Дорнхельма забавно перекликается с недавней 'Анной Карениной'. Я читал мнение, что Джо Райт и Том Стоппард решили ввести в свою картину театр, потому что понимали, что не смогут достоверно показать царскую Россию 1874 года. Оказывается, это было вполне возможно еще в 2007-м - даже в телевизионном формате. Изображение 'мира' в мини-сериале удалось Дорнхельму блестяще - лучшей экранизации русской классики лично я не видел. А вот 'война' вышла послабее: и дело даже не в малом числе военных сцен (их всего 3 или 4), а в их общей невнятности - несмотря на отличные костюмы, хорошую массовку и даже отдельные эффектные трюки-взрывы. Отдельно надо отметить замечательный русский дубляж (режиссер Ярослава Турылёва) - голоса и интонации героев в этой озвучке добавляют фильму красок.
Эх, не могут люди найти золотую середину! Самые известные экранизации это великого и незабвенного романа разочаровывают меня одна за другой. Главные недостатки этой - полное игнорирование большинства судьбоносных фактов. Как уже упоминалось, светский раут в салоне Шерер и именины Наташи в этом сериале соединены воедино. Это непростительное самоуправство хотя бы потому, что Анна Павловна всегда жила в Петербурге, а Ростовы - в Москве. К тому же, даже Наташа (героиня, сама по себе мне малосимпатичная ещё по роману) никак не могла позволить себе такую вольность, как признание, что у неё что-то может быть с женатым мужчиной. Предположить, что его брак - это ненадолго, согласитесь, верх наглости. Но, несмотря на этот инцидент, с самого начала портящий лично моё представление о девушке, я не могу сказать, что совсем не довольно игрой Клеменс. Я смотрела три версии этого произведения: с Одри, Бондарчюка и эту, и главная героиня последней мне всё-таки понравилась больше других, потеснив с пьедистала почета даже Хепберн, удовлетворявшую ранее всем внешним данным и поведению Наташи Ростовой в книге. Просто потому что Поэзи показала мне героиню, которая вызывает больше уважения и сочувствия. И плевать мне на то, чот внешность вроде как не соответствует! Что касается нашей версии происходящего, то в ней главная героиня лично мне (да простят такую вольность) показалась уж слишком наигранной и слащавой. Ничего, кроме 'хиханьки' да 'хаханьки' я в ней не обнаружила. Игрой Бони, о которой отписались, казалось бы, все присутствующие, я также довольна, и хватит об этом. О Пьере мне судить сложно, ибо я сама плохо себе представляю этого персонажа, но не уверена, что именно в этой экранизации, актер попал в точку. Впечатление от картины, в итоге, у меня получилось смешанное. Мне понравилась, в целом, актерская работа, а вот сценаристов я бы поганой метлой спихнула с насиженных мест, так как их с легкостью может занять любой троечник, пару раз открывавший книгу и знающий её по пересказам других.