Рецензии. Глянец

Россия середина 2000-х Галя /Юлия Высоцкая/ - работница швейной фабрики, провинциалка, мечтающая о сладкой жизни в столице, куда за достижением своих грёз и направляется Витя /Илья Исаев/ - парень Гали, «браток», работающий на местного депутата Марина /Ирина Розанова/ - главный редактор столичного модного журнала Настя /Ольга Арнтгольц/ - дочь Марины, избалованная и эгоистичная Глеб /Андрей Носков/ - фотограф журнала, подкатывающий к Марине Марк Шифер /Ефим Шифрин/ - известный модельер Стасис /Алексей Серебряков/ - стилист, светский лев, принимающий участие в судьбе Гали, когда обнаружил, что они оба из одного города Петя /Геннадий Смирнов/ - хозяин брачного агентства для богатых мужчин, по сути, являющегося VIP-публичным домом Итак, перед нами картина периода моей молодости, которая, однако, никакой ностальгии во мне не вызвала. История провинциалки, решившей завоевать столицу, меня не особо впечатлила и в целом у меня масса претензий к картине, которые я, естественно, в себе держать не намерена. Главная героиня не внушает ни симпатии, ни сострадания. Совершенно глупая девушка, которая не имеет ни грамма таланта, но, почему-то, решила, что может сходу совершенно всё: и фотомоделью стать, и по подиуму ходить. Меня в принципе коробит подобное отношение к любой профессии, поскольку даже модели учатся ходить и нести себя. То, что было на экране, явно являлось стёбом, но слишком пошлым. Юлечка в кадре характерно по-южному г-кает, но в целом с образом не справилась. От девочки из Ростова-на-Дону у неё и было только это «г», но вообще-то южный акцент и диалект в целом самобытны и примечательны. Это я как южанка говорю. Здесь же было впечатление, что Юля играет того, кто с юга /хотя сама актриса из Ростовской области/. Было стойкое ощущение, что Высоцкая хочет всем показать, что она умеет играть, поскольку именно играла, не вжившись в роль. Она словно стеснялась своего собственного происхождения и пыталась всем зрителям показать: я хоть и оттуда, но я совсем не такая… А кто бы обвинял Юлю в «таковости»? Никто, все бы восхитились умением входить в образ, а здесь этого не произошло. Совершенно не поняла прикола с оборванными историями второстепенных героев. С одной стороны, Галя встречается с этими людьми, а потом с ними не общается, всё как в жизни, мы тоже не все истории своих знакомых знаем. Но зачем тогда было показывать куски их личной жизни, о которых героиня даже не узнала? Образ Розановой претендует на драматичность, но история оборвана. Да и в целом её драматический эпизод какой-то смазанно-надуманный. История с Петей словно кричит: получил по заслугам. Да и Марину сюда можно приплести и всё это подытожить словами «Богатые тоже плачут». Но это к чему было? Зачем? Если главная героиня здесь Галя, и её никак не касается всё остальное. Словно забить экранное время, честное слово, захотел режиссёр. Или задумал показать именно это, а сил развить данные линии не хватило. Фильм заявлен драмой, здесь есть претензия на неё, поскольку у Гали травмированное детство. Но, на мой взгляд, Кончаловский эту линию не дотянул. Как и в целом драму. Заявлена картина и как комедия. И это может показаться комедией только богемной тусовке, которая может посмеяться с кривляний Высоцкой на подиуме, к примеру, или с образа Шифрина. Меня он, кстати, вообще покоробил. Во-первых, ему совсем не к лицу образ Лагерфелда, с которого слизан Шифер. Так ещё и фамилию его герою дали явно по аналогии с самим артистом. Ну, чтоб эго потешить да свою тусовку повеселить. Капустник, право. Вы знаете, ощущение междусобойной вечеринки возникало не раз. Мне кажется, этот фильм был снят для «своих». Господин Кончаловский, при всём моём уважении, не владеет темой, за которую взялся. Фильм он создал для элиты, а не для простого народа, который здесь не узнает свою жизнь, поскольку она выдумана. Это – представление о простом народе человека, который не является простым по своему рождению, который вырос в других условиях и знает об обычных людях только из газет и кричащих телерепортажей. Потому у зрителя возникает ощущение надуманности и неправдоподобности. Модная тусовка – попытка показать, как нелёгок путь к успеху и как человеку приходиться переступать через других людей и самих себя. Но это тоже не просматривается достоверностью. Гниль «высшего общества» и грязь низшей провинциальной жизни – две противоположности, являющиеся одним и тем же у Кончаловского, только одно сильно воняет, а другое слепит блеском. Драма? Да. Правда? Да. Но до этого додумается только зритель с СПГС. Поскольку в самом фильме – пустота. В общем, я героями не прониклась, актёрам не поверила, в целом задумка мне не понравилась. Единственное, что пришлось по вкусу, это финал, а точнее, то, что сам зритель решает, какой это финал: плохой, показанный перед титрами, или более менее нормальный, показанный в финальных титрах.

Андрей Кончаловский - выдающийся режиссер, снявший такие фильмы, как 'Одиссей', 'Танго и Кэш', а позднее 'Белые ночи почтальона Антона Тряпицына'. И это уже о жизни России. Фильм 'Глянец' 2007 года. Из провинциального города приезжает в столицу покорять ее молодая девушка Галя (Юлия Высоцкая). Дома она смотрела модные журналы о 'красивой' жизни и весь этот блеск затянул и увлек ее. Приезжая в столицу у нее нет конкретной цели: может пойти в модели, может заняться бизнесом. Но мечтает она о красивой жизни, которая показана в красивых журналах. В фильме показано два мира: провинция в начале фильма и столица. По идеи миры должны быть противопоставлены. Но столь ли большое различие между этими двумя мирами в фильме. Из положительного в провинции можно выделить работу на фабрике девушек, которая показана в нескольких кадрах. Хотя там речь идет только об автографах от молодой дивы. И призыв родной матери к труду. А способ зарабатывания на жизнь Виктора - бойфренда Гали, который не Том Круз, но все равно по своему брутальный мужчина, не положителен. Отец, который постоянно не может протрезветь. И мама, на плечи которой ложится практически весь домашний труд. Ситуация сложная. Галя приезжает в Москву в надежде на то, что ее поймут, оценят, примут. Но сцена разговора с директором журнала Алиной (Ирина Розанова), что смотрится с шоком и изумлением словно не оставляет девушке никаких шансов. Невольно идет сравнение похожей сцены первой встречи Миранды Пристли и Андреа из 'Дьявол носит Prada'. И Миранда даже при первом собеседовании вела себя сдержаннее, гуманнее и человечнее. В любом случае так обращаться с человеком нельзя, не оставляя ему ни единого шанса. А рассуждения и образ жизни, манера поведения дочери этого директора журнала вызывают шок. Но Галя все равно оказывается на подиуме вопреки всему. Конечно она еще не научилась там держаться, она говорит с провинциальным акцентом, привозит раков из провинции. И душа у нее чистая и светлая. И представителей мира гламура сыграли неожиданно Ефим Шифрин, Михаил Полицеймако, Алексей Серебряков, для которого перевоплощение в матерого столичного человека из мира гламура Стаса неожиданно. Все же роли в 'Штрафбате', 'Баязете', 'Побеге' закрепили за ним амплуа иного героя. И именно его герой раскрывает карты, как он оказался тут: 'оказался в нужном месте в нужное время'. А начинал с другой работы. Галя оказывается в руках сутенера, который профессионально продает невест 'значимым' людям. Наизнанку вся боль, подлость, бесчестие. Мир показывает обратную сторону медали. И состоятельный человек Клименко (Александр Домогаров), сделавший свои деньги, состояние на угле. Но его образ жизни - человека, который обеспечен - беспутные вечеринки, пьянство и как кульминация - тот страшнейший поступок, который он совершает. Человек у которого 'есть все' - чего же ему не хватает?! Почему он совершает этот роковой поступок?! Они должны быть с Галей. Но стоит ее красиво одеть - перед зрителем возникает уже другой образ девушки, красивый, стильный, модный, которого в ней не признавала элита, в который верила лишь она сама изначально. Но главное - ее слова в итоговых сценах фильма: 'Так хотелось любви! А где она, любовь то?' Сломали ли ее внутреннюю духовную суть, стержень окончательно, хотя она уже помахала рукой тем, кто остался на том берегу. Все актеры: Ю. Высоцкая, И. Розанова, А. Домогаров, Е. Шифрин, А. Серебряков и другие передали свои образы прекрасно, достоверно. Критике в фильме подвергается все. И провинция и столица. Подруга Гали сказала в начале фильма слово: 'Постмодернизм'. Это и есть в какой-то степени именно постмодернизм. Но и в провинции люди живут и по другому: трудятся, честно зарабатывают. И в столице есть и МГУ, и Третьяковская Галерея, ученые, поэты писатели, которые будут говорить о своих знаниях об 'Аэлите' А. Толстого не ради красивого словца перед барышнями, а подлинно зная и ценя эти произведения. Есть и другая жизнь. Не все так печально, наверное. 5 из 10

'Глянец' - одна из редких нынче довольно жестких и правдивых российских 'комедий'. Если человеку нравятся современные шоу-аттракционы, вроде 'Comedy', то вряд ли этот фильм придется ему по вкусу. И какие тут могут быть сравнения с 'Дьявол носит Прада'? Ну разве что основной темой выбрана модельная и 'глянцевая' индустрия, и чуть чуть похожа завязка. Но иначе и быть не могло. Ведь это самый стандартный расклад - если ты приехал в 'великую Москву' бог знает откуда, будь готов подставлять кому и что угодно, зато быстро поднимешься. Правда, падают сверху еще чаще. История очень банальна и ничего нового нам не рассказывает, просто пытается делать это достаточно интересно. И все достаточно реалистично, сказки тут как таковой нет. Сама комедия заключается в главной героини, настолько она наивна и в то же время упорна на пути к своей мечте. Это и правильно - несмотря на жестокость внешнего мира, у каждого должна быть цель. И вот пока ты к ней идешь, жизнь будет казаться наиболее яркой и оправданной. А когда добьешься своего, ставь следующую и иди дальше, иначе ничем хорошим все это не закончится. Может, кому-то сюжет покажется неправдоподобным. Что какая-то там Галя, каких миллионы по всей России, приехала в столицу и тут же ей повезло оказаться сподручной у сильных от мира индустрии. Что события развиваются очень уж быстро, какие-то мечты даже сбываются, а финал не совсем уж радостный. Но, знаете, по сравнению с большинством наших удручающих сериалов и драм про нелегкую жизнь 'Глянец' - по-настоящему отличное и интересное кино. Здесь при банальном сценарии отличные актеры и актрисы, красивая манера съемки, никаких лишних диалогов и грамотно подобранная музыка. И самое главное - это не привычная сказка или, наоборот, полнейшая безнадега. Что-то посередине, и, видимо, в этому направлении стоит попробовать двигаться российскому кинематографу. Зрелищность — 5 Постановка — 4 Актеры — 5 Сценарий — 3,5 Ожидаемость — неожиданно интересно Мое слово — кому-то фильм покажется правдой, кому-то довольно жесткой сказкой, я за золотую середину.

Циничный фильм. Но не злой. Впрочем, равно как и без претензий на интеллект. Не надо искать в утонченных шарад и ребусов в «Глянце». Это не альтернативное кино. «Глянец» рассказывает о наивной дуре для наивных дур. Те, кто шёл в кино в надежде увидеть очередную историю золушки и насладиться пусть и со стороны головокружительным взлётом, здорово отрезвели после просмотра. Я же выбрала этот фильм просто потому, что люблю русское кино, а из тех, что шли в прокате, он был единственный русский на тот момент. Оправдывает мой выбор и то, что кино я посетила по пригласительному, а «дареному коню в зубы не смотрят». И всё-таки хаять фильм не буду. Не жалею, что пошла. На мой взгляд, очень удачно показана вся пошлость и головокружительность взлёта по социальной вертикали наиболее удачливых покорителей Москвы, что называется «из грязи в князи». Ростовская часть картины – ну чистая «маленькая Вера». Мрак и убогость постсоветской провинции во всей красе, где всё настолько жутко, что девушки даже рекламу смотрят с упоением – она как проталинка в огромный океан красивой, беззаботной жизни. Ну а главное развлечение здесь, конечно, выпивка. Конечно, есть дурные и досадные промахи – антимолитва Домогарова на яхте просто смешна. Для каких же непроходимых идиотов нужно было разжёвывать его пресыщенность жизнью?! Она была понятна и без этого осквернения сияющего южного неба и без суетливой и неопрятной больничной карусели. Было бы лучше и проще, если бы герой спокойно и без нарочитой ходульности сообщил по телефону «продавцу тел»: «Я устал от такой жизни. Подбери мне жену. Только не 18-летнюю дуру». Просто и спокойно. Например, на той же бразильской яхте на следующее утро. Экзерсисы же Мишы Клименко, которые предпочёл режиссёр, - редкая вульгарность и безобразие. Вульгарность сродни блядскому сочетанию чёрных колготок героини (в её ростовский период) и белых лакированных сапог на шпильках с ближайшего рынка. Только у Гали, в данном случае – провинциальный наив (она думает, что это высший шик), а у Клименко – недостоверная и глупая истерика. …Детство. Арбузная история. Лучшее, что есть в картине! Лучшее. Её бы вырезать из фильма и смотреть отдельно. Такой милый ребёнок… И бедность – не порок, и «пусть всегда будет мама»… Смотреть фильм нужно хотя бы из-за этого эпизода. …Окончательные варианты концовки режиссёр предлагает нам уже во время титров. Когда в кинотеатре уже дают свет и зрители расходятся. И совершенно напрасно, ибо будь они чуть более чутки к картине, то остались бы как Ваша покорная слуга, до самого, самого конца. Галя могла вернуться к Клименко, сказав, что «мне просто стало плохо в лесу», пережить моменты славы и торжества над вчерашними обидчиками, купаться в роскоши и стать образчиком птицы в клетке золотой. (пожалуй, что курицы) Из заскобочного высказывания ещё не следует, что главная героиня мне неприятна. Нет, господа, она прекрасна. Но об этом позже. Или: она могла просто прокрутить все эти картинки в голове наперёд и понять, что всё суть суета сует и… остаться у разбитого корыта, но с чистой совестью. ИЛИ: могла быть убита своим бывшим и весь этот лубок кадров в конце – только вспышки умирающего мозга. (Любопытно, есть ли те, кто разделяет данное предположение…) Довольно странно, но почему-то очень интересна судьба галиной подруги. Написала ли она книгу, прозябает ли нынче в Шахтах, нашла ли свою любовь… Итого. Как отстал Шифер со своей первой коллекцией, так немного отстал и Кончаловский. В мегаполисах ещё теплится духовность. Ещё есть зёрнышко чистоты и добра. Не всё так гнусно и гадко. Показана картинка, скорее, образчика 1998 года. Вот тогда-то надежд на возвращение добра почти не было. Мерзость столиц уже не так явна, ибо даже денежные мешки нынче иногда задумываются над тем, зачем они пришли в этот мир. Андрон утрирует. Делает это намеренно и упивается своими плохими мальчиками и девочками (хороших там раз, два и обчёлся). Что ж, честь ему и хвала. Фильм неплох в целом для зрителя, а если брать частности, то мне лично удивительно пришёлся по душе. Удивительно, что все хвалят Домогарова и Шифрина, а их работа мне показалась бездарной. Поверила я Стасису и… главной героине (Высоцкую, напротив, все пытаются задеть за игру (забудьте же наконец, что она жена режиссёра, оставьте стереотипы и поймёте, что сыграно отменно). Галя Соколова – наглая, нахальная, безвкусная, наивная, приспособленка, дура и… мудрая своей житейской мудростью и … красавица… всё-таки… красавица Жалко мне её. А Вам? 7 из 10 P.S. Cцена с орехами отвратительна.

По прошествии лет, после просмотра решил все таки написать про этот фильм. «Глянец» это - то ли жесткая сатира на российскую светскую жизнь и олигархов, когда пороки и убожество оторванного от остальной страны мира показаны гипертрофированно, то ли суровая драма о жизненном пути провинциалки Гали в мир глянца и больших денег. Но если сатира, то непонятно зачем столь грубое изображение действительности за пределами московского мира гламура, а если драма, то ни к чему его же (мира гламура) карикатурное изображение. Такой вот парадокс Кончаловского. Итак Галя, девушка попавшая на страницу газеты, приезжает покорять Москву и … ее тут никто не ждет. Швея в мастерской модельера (Ефим Шифрин в роли Лагерфельда по-русски очень комичен и истеричен), домработница в доме поставщика девочек олигархам (читай Петра Листермана), и наконец жена угольного короля в образе Грейс Келли такой вот ее путь на вершину успеха, если считать успехом быть женой алкоголика и самодура с деньгами. Оно конечно, то что ее ждало дома еще хуже – то убожество которое показано в эпизодах с ее родителями вызывает только один вопрос – зачем было это показывать? Вообще зачем, возникает часто, т. к. многие линии просто обрезаны и непонятно для чего их вставляли в фильм, оттого и рассматриваю только главную героиню. Ее природная хабалистость со временем трансформируется в цинизм и зависть к окружающим, фраза про «английский силикон» и «нефтяника из Башкирии» очень показательны, а вот перевоплощение в «Грейс Келли», и унижения от олигарха явно не гармоничны – видимо режиссер Кончаловский превратился в мужа и решил сначала нарисовать образ перевоплощения в принцессу (при этом сильно увлекся), а потом решил вернуться к сюжету и показал готовность героини на все ради денег, оттого и дисбаланс получился. И я так и не понял, о чем фильм, и что хочет сказать режиссер, что ради богатого мужа можно и унизиться, если дома родители алкаши, либо что то еще. И мне так и не понятен эпизод с арбузом и злой мамашей, о чем это? Актерские работы в фильме также рванные, т. к. образы не законченные. Кроме Юлии Высоцкой (Гали), которая в целом с ролью справилась, но с явным перекосом в конце в несвойственную героини гламурность, понравились Алексей Серебряков и как не странно Ефим Шифрин, уж очень его герой эксцентричным получился. Вот Домагаров сыграл алкоголика-миллиардера хорошо, но оценивать такую роль сложно, также как и оценивать степень хамства и скотства в целом, но такая уж роль досталась. Остальных в силу эпизодичности ролей и оценивать не получается. Из фильма можно сделать вывод, либо идешь на все и достигаешь успеха (призыв ко всем молодым и не очень девушкам ехать в Москву за женихами), либо спиваешься в родной провинции. Единственно кто смотрелся положительно на фоне сплошного поклонения «золотому тельцу» это охранник, влюбленный в Галю, но его прицеливание в нее в конце из пистолета, тоже остались из разряда зачем. Снято все ярко и глянцево, но с каким то убогим внутренним наполнением, что то понравилось, оттого и не ценю фильм низко, а в целом негативный осадок остался от просмотра. Зачем это было снимать именно так непонятно. 4 из 10

Cлишком предвзятое. Из людей выливаются просто литры желчи, стоит только заговорить о Российском кино, а также стандартные фразы типа 'Вот в советское кино - это да! Это было кино! Это было время! А теперь снимают полное г... Смотреть невозможно'. Ну из всего этого 'полного г...' иногда выделяют 'Статского советника', 'Сибирского цирюльника', 'Утомленных солнцем' и (в редких случаях) 'Турецкий гамбит' фразой 'это еще более-менее'. А, ну и 'Особенности национальной охоты\рыбалки' кстати тоже. Вроде на этом список хороших фильмов, который нам предлагают российские режиссеры заканчивается и ставится жирная точка. Ну а после точки идут все остальные фильмы, которые навек заклеймили словом 'ужасно!'. Несогласна уже с этим категорически. Не надо, посмотрев 'Самый лучший фильм' и 'Яйца судьбы', говорить, что хорошее кино в России вымерло вместе с динозаврами. Ладно, это долгое пространное вступление, теперь непосредственно по фильму. Задумал режиссер показать трогательную историю Золушки в наше время (сразу так всплывает в памяти сюжет старого, но не забытого кино 'Карнавал'), чтоб самому посмотреть и людям показать). Да так снять, чтобы люди эти прониклись и любовью непосредственно к фильму, и к Российскому кино вообще (ну кто перед собой таких целей не ставил?). Получил естественно от людей пинок под то самое место и много ругательств, чего и собственно и следовало ожидать (причину, почему этого следовало ожидать смотри в название рецензии). Хотя фильм-то получился очень даже неплохой. Сюжет хороший, все в порядке: бедную девочку пинала-пинала жизнь московская, да и выпинала ей богатого жениха, такого как надо. И все хорошо идет, и жизнь просто сказка, только вот не знает девочка, повесится ей или утопится от такой жизни. Последние кадры очень порадовали: горы глянцевых журналов, красивых, нарядных, праздничных через день никому не нужны и идут на свалку вместе с этой чертовой сказочной жизнью. В общем, вот вам судьба провинциалки в Москве, показанная вполне себе реалистично. В 'Карнавале' нам уже рассказали, что бывает, когда мечты рушатся, в 'Глянце' же предложили иное развитие событий: а что бывает, когда те же самые мечты сбываются. Также зрителю предлагается увлекательное путешествие по изнанке шоу-бизнеса, снятой по принципу 'было бы смешно, если б не было так грустно'. Актеры сыграли вполне себе, музыка, операторская работа и прочие важные мелочи тоже в порядке. Ну и где тут г... и ужас? Хотят люди правды - получают правду - кричат, что не хотят смотреть чернуху, подавайте нам лучше сказку. Получают сказку - кричать, что не хотят смотреть детсадовскую ерунду, подавайте нам правду. Так и ходят по замкнутому кругу, успевая помимо требований к кино вставлять ругань в адрес режиссеров, которые не могут им никак угодить и любимую фразочку: 'российский кинематограф сгнил'. Неужели действительно сгнил? Чушь, я считаю.

Моей первой реакцией на новый автомобиль Jaguar XJ был испуг. Но спустя секунду я поняла, почему полюблю его. Он мне напомнил любимого киногероя Дарта Вейдера. Мне кажется, он говорит тем же голосом – значимым, глухим, глубоким. Алена Долецкая, главред VOGUE Russia с 1998 по 2010. Осенний ветер рвет зонты из рук, и именно в такие дни сильней всего хочется мечтать о богатой и красивой жизни, не думать о равнодушии, не помнить о предательстве и злобе. Жизнь проходит, пихая тебя локтем в переполненном общественном транспорте, мучая хронической нехваткой денег и дефицитом радостных улыбок близких. И ты вдруг понимаешь, что огромный глянцевый мир, такой близкий и уютный, прячется от тебя за стеклами витрин и мониторов, и он недостижим. И вдруг твой взгляд падает на анонс фильма 'Глянец' режиссера Кончаловского. 'Вот то, что мне нужно посмотреть', - думаешь ты, и жадно ловишь сцену за сценой, надеясь услышать из уст современной Золушки откровение, которое перевернет всю твою жизнь. Но тщетны усилия. За нагромождениями продакт-плейсмента и несуразными шажками шатающегося сюжета можно разобрать лишь одно: главная героиня Галя Соколова жаждет известности, мечтает о сладкой жизни. И вот тридцатилетняя Галя, вдохновленная публикацией своей фотографии в газете «Комсомольская Правда», подобно межконтинентальной ракете, стартует из Ростова на Дону и попадает прямо в центр отечественного гламура, нет, не в Мавзолей, а в редакцию глянцевого журнала 'Beauty', отрикошетив от проходной и приземлившись прямо в кабинете главного редактора в исполнении Ирины Розановой. Начиная с этого эпизода, история распадается, расслаивается, разветвляется. И картина начинает напоминать до блеска отполированный музейный ретроавтомобиль, который уже никогда не сможет самостоятельно выехать за пределы подиума. Да, история Гали в исполнении актрисы Юлии Высоцкой занимательна. Из редакции журнала сценарист Авдотья Смирнова отправила свою героиню работать ткачихой к модному дизайнеру Марку Шиферу. Вы будете смеяться, но Шифера играет Ефим Шифрин. И он похож на Лагерфельда. Из ткачих Галя увольняется и идет работать к загадочному Очкарику, прототипом которого послужил Петр Листерман. Ну тот самый, который «устроит вашу личную жизнь, если вы молоды, красивы, общительны, умны и веселы». Про которого в 2008 году был снят фильм «Платон» с Павлом Волей в главной роли. Вы не смотрели? Странно. Закончив с синопсисом, необходимо пристальней вглядеться в глянец повествования. Зачем сценарист и режиссер рвут сюжетные нити одну за другой? Из оборванных линий кинокартины получилось бы сшить неплохой роман о гламуре нулевых, или спокойно хватило бы на паутину вертикально-горизонтального сериала. Но второстепенные герои, прекрасно прописанные и сыгранные не самыми плохими актерами, исчезают внезапно и навсегда, вызывая лишь недоумение. Зачем? В сочетании с обилием мата, несколькими донельзя брутальными персонажами, рваным ритмом повествования, смещенными временными рамками истории и обилием оправдательных цитат о гламурной жизни на фоне многочисленных рекламируемых товаров, куда-то затерялась мораль. Но ведь она же должна быть! Вот в «Карнавале» с Муравьевой мораль была. И в «Френсис» с Джессикой Лэнг её тоже можно найти. Тем более что Кончаловский озвучил девиз фильма: «горькая комедия о сладкой жизни». Горькая! Значит, спрятано наставление, зашифровано где-то. И тут поневоле обращаешь внимание на персонаж по имени Витек. Ну не на кого больше, потому что другие исчезают. Он, Витек, крупной пунктирной линией идет от начала до конца. Бывший сожитель Гали Соколовой, бандит, помощник депутата, просто веселый человек с шуткой-самосмейкой наперевес. И единственный на свете человек, которому небезразлична судьба Гали. И сразу становится понятно и про фото в «Комсомолке», и про то, почему главную героиню не отрикошетило обратно в Ростов на Дону из редакции столичного гламурного журнала. И уже ближе к финалу, когда Очкарик пытается визуализировать мечту олигарха Клименко о персональной королеве, потому что миллион Мишей Клименко уже давно украден, а спать с обычными смертными ему уже надоело, становится понятна основная мысль режиссера. Да, говорит Андрей Кончаловский, у каждого есть мечта, достижение которой стоит столько-то и столько-то. Открыл, понимаешь, Америку. Да про это еще автор «Сказания о Гильгамеше» знал. В истории, рассказанной режиссером, явно дефицит доброты и мудрости главных героев. Это несказка о дуре Незолушке, окруженной злобно-равнодушными тварями. Неудачно поставленная развязка вкупе с не менее убогим открытым финалом похоронила всю историю, неплохо смотревшуюся поначалу. Глянец показан в виде элитного болота, напрочь лишенного морали, но наполненного гордыней одного большого непомерного я. Разъедает ли глянцевое существование душу? Да вы смеетесь что ли? В этом фильме душа отсутствует. Здесь она никому не нужна.

Мне не понравилось!!! Это очень, мягко говоря, и сильно взяв себя в руки! У меня почему-то сложилось впечатление, что фильм делался как-то на скорую руку, так - склепали, все, что было готово. Тут Галя пытается стать моделью, вертится в модной среде - и поехали минут пять про эту самую среду и без Гали. Тут про 'мутноватое' модельное агентство и про его владельца - поехали про него и его рак, опять без Гали, и т.д. куча брошенных, не привязанных ни к чему сюжетных линий, с десяток лишних персонажей. Периодическое появление Галиных родителей навивает мысли вот о чем: в общем, человек может пробиться 'наверх' в двух случаях - либо он уже наверху, либо ж он с самого, что ни есть, дна. И не дай Бог, он будет представителем более-менее среднего класса - все - не видать ему успешной жизни. Ну, зачем было показывать этих родителей вообще и вообще так?! У меня лично это одно отвращение и вызвало. Нет! ну конечно сцена с метанием орешков 'превзошла' все. 'Очень смешно' вызвало воспоминания из детства, когда самым большим кошмаром было не подсмотреть 'Фредди Крюгера', а увидеть пару кадров любовной сцены из постсоветского фильма: на фоне обтертых обоев при желто-сером свете. Унизительно! И так же жутко, так же не хочется потом выходить на улицу и чего-то людям улыбаться. Я, конечно, понимаю, что жизнь вокруг не сказка, но это ведь тоже с какой стороны и как посмотреть. И сколько уже писали о том, что жизнь-... и мы все умрем, сколько уже снимали всяких фильмом заумных и не очень. Надоело это все уже до ужаса! Если все так плохо, может всем тогда собраться и глобально суицид учинить?! Потому что все равно даже мечтать и стремиться к чему-то страшно. Все равно без метания орешков никак - о чем ни мечтай... Интересно, эту ли идею хотели создатели фильма донести до зрителей. если да- тогда они могут собой быть довольны. Настоятельно никому не рекомендую ходить на этот фильм. Не стоит портить себе настроение и тратить на это больше 1ч 30мин. особенно если вы человек, умеющий, в отличие от богемных создателей, замечать красоту вокруг, мечтать и во что-то верить. P.S. Обидно только одно, не смотря на критичные отзывы, все равно на фильм пойдут, и, скорей всего, он окупится. А спрос, как известно...

А я помню. Я помню, как рекламировали это фильм, как хотелось его посмотреть и узнать, что же в нём такого действительно жёсткого, того, что я люблю, когда компромиссы неуместны, когда нам показывают правду и когда это сильно. Пиар настолько запеленил глаза, что при первом просмотре (а также учтём для тех лет мой очень юный возраст) 'Глянец' даже понравился, даже как-то резанул, что ли... Было интересно. Вот почему-то было интересно, ведь о картине столько говорили, что невольно затуманивался здравый ум. Попозже года на три я от нечего делать пересмотрел сие кончаловское творение. Ну опять же провинциалка, бездушная Москва, стервы, геи, подиум, бандиты, 'любовь' (одно название) и так далее. По окончании сеанса в голову пришла одна-единственная мысль: какая же пустая история. Как же надоело это пафосное пренебрежение к зрителям от 'вершин российского кинематографа', когда из набора претенциозных картинок мы должны что-то пожинать. Грязно, мелко, с ненавистью Андрей Кончаловский воспевает мир гламура и в частности свою любимую жёнушку. Можете удивляться, но по прошествии лет я до сих пор помню эти ощущения, словно меня обманули. Прекрасно, такие ленты может снять любой нагламуренный чувак на свой мобильный телефон, чтобы простой люд знал, что бесполезно переться в столицу, мы вас не примем. Режиссёр просто ещё раз дал обухом по голове деревням и сёлам, мрачно возвестив, мол, можете не приезжать в большие города с надеждой чистыми путями добиться воплощения мечты. Этакая агитация с лозунгом: 'Оставайтесь на месте, где родились, там и сдохнете'. Ну да, а то мы не знали. Кино, убивающее надежды молодых людей на светлое московское будущее. Но дело даже не в этом. 'Глянец' - просто один большой штамп, вырванный из сознания народа. Нам опять не предложили никаких путей к отступлению от показанной грязи, никакого нормального драматизма, а сюжет так и остался рваным. Кончаловский показал правду, такую, какой он её видит - зрителям от этого не легче да не тяжелее. Собственно, пустое кино, даже бесталанное. Ради последнего эпизода с журналами на мусорной свалке и ещё ярких деревенских 'личностей' поставлю 3 из 10 Сам по себе, без пиара и рекламы, 'Глянец' совсем не светится...

Немного осведомившись о биографии режиссера, почитав и посмотрев некоторые интервью с ним, можно заключить, что Андрей Кончаловский - один из немногих, живущих в скопище местного бомонда (читать: Рублевка) людей, которые не соответствуют принятым там меркам и стереотипам, отказываются жить по установленным в высшем обществе законам. Полагаю, именно противостояние мировоззрения, взглядов Андрея Сергеевича тому образу жизни, который ведут большинство обитателей данной местности, да и данной социальной прослойки, и подтолкнуло режиссера к съемкам этого, на мой взгляд, прекрасного фильма. 'Глянец', конечно же, не является картиной, которую нужно воспринимать дословно. Данный фильм - карикатура на реальную жизнь, пропитанная жестокой сатирой и нарочным утрированием почти всего, что мы видим в реальности. Есть в 'Глянце' очень много моментов, которые совершенно точно обличают насмешку создателя. Доведенные до комизма образы провинциальных жителей - самой Гали, ее подруги, родителей, коллег, образы модных кутюрье и дизайнеров... На протяжении всего фильма - насмешка. Но какая горькая. В фильме изображен отвратительный, омерзительный мир гламура, этого фальшивого чувства стадности, этой ненастоящей жизни. Дочь-блондинка главного редактора 'Бьюти', которая 'всего лишь хотела позлить подругу' флиртом с ее новым хахалем из 'Форбс', а всего через десять минут фильма точно так же ' всего лишь хотела позлить' и родную маму, переспав с ее новым бойфрендом... Привычные нам ценности в фильме искажены до невозможности. 'Она умнее меня', - говорит при этом о своей дочери мать. Так вот какие люди считаются умными в наши дни! Вот в чем, оказывается, проявляется ум - в пошлости, наглости и сволочном характере. В стремлении как можно скорее выиграть, забрать себе, не заботясь о содержании и смысле своих действий. За все в жизни нужно платить - почему так мало людей уловили этот посыл в фильме? Раковая опухоль не случайно возникает у человека, который занимается продажей людей. Для которого люди, женщины - вещи, мерой ценности которых служат деньги. Все хорошо, жизнь прекрасна, девочки продаются, деньги капают...рак. И да, на этом в чудной жизненной эпопее хозяина модельного агенства Пети можно ставить точку. Фильм начинается с того, что Галина подруга восхищена 'надеждой постмодернизма', который пишет о том, как Брежнев и Вальтер ели говно... Ничего не напоминает? Глянцевый мир, в котором последнее веяние моды, каким бы говном оно ни было, - величайшее творение современного гения. Про сцену в спальне с олигархом-Домогаровым и говорить нечего. Она становится переломным моментом. Именно с этого момента тошнить начинает как бы особенно сильно. И мы окончательно убеждаемся в том, что фильм - не сказка, но и не копирование реальности. Фильм - способ донести до зрителя тошнотворность той атмосферы. Полагаю, что финалом истории не стали светские вечера Гали с ее новым мужем. Гали, скорее всего, не стало прямо в лесу, а свалка, через которую ей пришлось пройти, выйдя из машины, символизирует ту самую свалку никому не нужных журналов с ее лицом на обложке - в самом конце фильма. Я считаю, что фильм Кончаловского - далеко не массовое кино, не рассчитанное на огромные кассовые сборы. Оно даже не на среднестатистического зрителя. Тем не менее одно из лучших, что я видела.

«О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Людвиг Витгенштейн Просмотр фильма «Глянец» пробудил во мне живые ассоциации с творением господина Вырыпаева «Эйфория». Однако если последнему в силу его театральной заточки многое возможно простить, то господину Кончаловскому прощать нечего, ибо «Глянец» - это одна большая потуга разглядеть в шелухе нечто великое. А для этого нужно самому обладать величием. Режиссерская задумка «Глянца» проста – отделить овец от козлищ, показать, как проклятый гламур разъедает душу, и, наконец, средство спасения от этого самого гламура. Однако есть проблема – режиссер банально не знает отображаемого материала. Не знает он русской деревни, русской провинции, ее нравов и живущего в ней народа, а потому развешивает яркую, чисто американскую клюкву из своих представлений, где провинция это некое проклятое богом и людьми место, где живут полусумасшедшие (а зачастую и сумасшедшие) уродливые люди, которые на предложенные сто баксов, в ответ предлагают пойти подоить козу. Именно поэтому Галя, приезжает в Москву гэкает так как будто играет в экранизации украинских анекдотов и привозит в Москву свежих раков в катомке. Хорошо, что не в лаптях приехала с коромыслом. А могла бы еще в ноги кланяться с широким размахом рук. С другой стороны, не знает режиссер того самого гламура, который пытается порочить, и мир этот выходит у него нарисованным, комичным и нарочито злым, как Бармалей из сказки. Здесь тебе и Шифрин, косящий под Лагерфельда, только вот харизмы последнего ему явно не хватает. Просто гомосексуалистом для этого быть мало. Даже если надеть напудренный парик. Даже темные очки не помогут. Личности, разгуливающие в килтах посреди Москвы… С этой точки зрения гораздо глубже гламур показан в «Платоне», который снимали люди, непосредственно в нем обитающие. Именно в «Платоне» более чем правдиво показана не злость, и не разрушительность гламура, а его серая безразличность ко всем, к уравнительной силе денег, которые могут все и иллюзорности этой силы одновременно. Как полагает господин Кончаловский, мало снимать просто кино, он как великий режиссер, обязательно должен наполнить его неким подводным течением, коннотациями и аллюзиями, но величия-то как раз и не хватает, а потому сцены, над которыми зритель должен задуматься о судьбах мира, сделаны топорно и вообще не вписываются в сюжетную канву – вроде игры на пианино с модным пакетом на голове или видения из детства героини. И опять-таки вспоминается «Платон», где глубокие мысли поданы в яркой и комической обработке, потому и запоминаемы. В итоге фильм оставляет ощущение того, как если бы историк живущий в одной общаге с физиками потом попытался кому-нибудь с умным видом изложить догмы квантовой механики. Удручает то, что российский режиссер, претендующий на какие-то звания и регалии, России-то (не важно, в пределах МКАДа или за его пределами) как раз и не знает. По сути, единственный живой персонаж фильма – это жених Гали Витя, мелкий бандит и подручный олигарха. Возможно, его образ списан с конкретного человека, а может, вышел случайно. В остальном же сказать режиссеру нечего.

Андрей Кончаловский тот режиссёр, который может удивить не только качеством своего фильма, но и выбором жанра. Кто бы мог подумать что он снимет картину про глянцевую жизнь, и про то как в неё попасть. Но если он после этой работы переключился на 'Щелкунчика', то чему уж здесь удивляться. Чтобы ему не мешали и не пришлось отвечать за чужие ошибки, Кончаловский снова взял всю ответственность на себя. Можно смело сказать что он руководил процессом не только на съёмочной площадке, так как стал и генеральным продюсером фильма. Сам по себе 'Глянец' довольно редковатое для отечественных кинематографистов явление. Мало кто из них снимал похожие проекты, и тем более мало кто рискнул решится рассказать жёсткую правду этой глянцевой жизни. Но А. Кончаловский не из трусливых постановщиков. Как и Балабанов он лучше выслушает критику в свой адрес, чем как остальные показывать добрую и одинаковую жизнь на экране. Жестокость этого фильма заключается не в кровавых боях и оторванных рук, а в поступках и действиях персонажей. Иногда человека или персонажа больше жалко когда ему причиняют моральную боль, чем физическую. Да и пошлых фраз было предостаточно. Этим самым Кончаловский доказывает что ему многое дозволено. Обсуждаются и принимают участие в фильме разные звёзды шоу-бизнеса. А сёстры Арнтгольц и вовсе разделись. Понятно что авторитет режиссёра в таких случаях играет не последнею роль. Да и саундтрек пел никто иной как Дима Билан. Так что вольно или нет, но пиар 'Глянцу' был обеспечен. Куда уж тут без пиара, при таком названии фильма. Бюджет в 2,5 миллиона $ не сравнить с последующей работой режиссёра. Деньги были хорошо вложены в производство, и поэтому очень заметны. 'Глянец' выглядит достаточно элитно. Место нашлось даже компьютерной графике. Но отбить бюджет всё же не удалось. Несмотря на нормальные сборы (4,6мио$), вернуть вложеные средства не получилось. Уверен что американский фильм собрал бы больше не потому что он лучше или зрелищней, а потому что интерес к нашему продукту потерян. Как бы обидно за эзо не было. Снимать свою жену в главной роли не совсем обдумано. Удивляет что такой опытный и серьёзный профессионал как Кончаловский пошел таким же путём. Наверное это вызвало зрительскую насмешку и упрёки. Незнаю как остальные, но её исполнением я остался удовлетворён. Думаю муж-постановщик тоже. Актёрский состав в целом очень достойный. Понравился Домогаров в роли злодея. Его метание орешками буду ещё долго помнить. Кто видел картину - меня поймёт... Также неплохо была Розанова. Картина ещё немного выигрывает благодаря достоверности и классному юмору. Который был как ни странно остальному сюжету не помеха. Посмотреть 'Глянец' я советую любителям красивой жизни, и девушкам мечтающим попасть на глянцевый модельный подиум лёгким путём. Ну и конечно поклонникам сыгравших в ленте актёров, плюс А. Кончаловского. Он доказал что ему любой жанр по зубам, и что развлекательное кино в России может иметь будущее.

На примере фильма «Глянец» Андрея Кончаловского можно увидеть пример давней кинопроблемы, а именно создание картин низкого уровня именитыми кинорежиссёрами, чьи ранние фильмы стали вершиной киноискусства. Трудно сказать, что мешает признанным режиссёрам снимать хорошее кино. Денег дают вполне достаточно, особенно известным создателям, умелых актёров огромное количество, нет недостатка и в добропорядочных сценаристах, цензуры можно считать нет вообще, так в чём же собственно дело? Неужели постарели наши кинорежиссёры и утратили своё умение? Причина, на мой взгляд, в том, что пропала серьёзность, некое трепетное отношение к созданию и работе над фильмом, особенно у кинодеятелей успевших заработать себе имя. Ведь, как ещё можно объяснить ужасающие взгляд монтажные ошибки, небрежность и набожность эпизодов? «Глянец» повествует нам о молодой девушки Гале, которая решает попытать счастье в столице, а точнее в модельном бизнесе. Получив отпор в лице редактора журнала «Beauty», она устраивается швеей у известного модельера, где «случайно» оказывается на подиуме. И, несмотря на то, что одна нога короче другой (явная цитата Кончаловским собственного фильма «Ася Клячина), достойно проходит показ мод, правда после которого её увольняют, и она оказывается у заведующего агентством по предоставлению элитных невест богатым личностям. Вскоре, Галя сама становится одной из них… Картина семидесятилетнего мэтра выглядит не как достойное произведение, а скорее как собрание «тусовки», во главе с женой режиссёра. Явной целью картины является встреча знаменитостей друг с другом, которые поверхностно проходят по выбранной теме, переступая границу вкуса, что в купе с холодной, не вызывающей сочувствия и переживания игрой актёров, даёт отрицательный эффект. Можно сказать в защиту, что весь фарс и наигранность темы – насмешка режиссёра над гламуром, но столь небрежная проработка деталей, приукрашиваний, перехлёст ситуаций и штамповый взгляд на представителей глянцевого мира убеждает скорее в несерьёзности Кончаловского в выборе темы. Правда стоит заметить, что есть в фильме и удачные элементы, например, харизматичный герой Серебрякова, несколько выстроенных кадров, но все они пропадают под грудой ошибок. Одной из самых серьезных, можно назвать желание автора придать картине статус серьёзного произведения. Она выражается и в плохо введенной и разыгранной драматической линией детства героини, и в любовной части, и особенно в монологах. Когда Юлия Высоцкая читает длинные речи, возникает ощущение сериальности, имитации жизни, неправды, демагогии и литературщины. Это не встраивается даже в жанр сказки, который приписывают к «Глянцу» и часто становится его щитом. В итоге, картина Кончаловского выглядит не только несерьёзной, но и беспомощной, коммерчески-противной и лишь изредка приятной, что не отгоняет мысли о падающем уровне российского кино и в частности, работ признанных деятелей на которых мы надеемся в первую очередь, но в итоге остаемся разочарованными и опечаленными.

Зачем? Почему? Показывать все это? Кому может быть интересен этот фильм? Кто вообще мог такое придумать? Это примерно краткий список вопросов моих друзей после просмотра кинокартины. Но зачем так предвзято относиться к этому фильму. Не стоит сравнивать 'Глянец', как ответ, зарубежными фильмами, ну конечно, если только это не 'Красота по-американски'. Фильм Андрея Кончаловского это не 'Russian-трэш' и не 'провал года', далеко нет. Фильм гламурен, но в то же время это не просто красивая жизнь как 'Дьявол носит Prada' это 'отображение' той самой жизни, но с другой стороны... Со стороны, которая вызывает отвращение, неприязнь к 'той' жизни. То как Кончаловский 'изобразил' ее через призму нищеты Гали, как заставил многих взглянуть на весь 'пафос мира' по-новому, безусловно, изрядно прямолинеен со стороны Андрея. Но как бы там ни было, все эти 'орешки', 'покупка и продажа жен' они есть и будут, независимо от того нравиться нам или нет. Именно по этому не стоит 'ненавидеть' фильм, не стоит льстить ему, достаточно просто посмотреть и сделать для себя выводы... 8 из 10 'За некую философскую мысль о красоте'

Причём не Глянец как синоним Гламура, а просто лакированное покрытие журнала. Прозрачная вязкая субстанция, которая при затвердевании скрывает грубые недостатки поверхности... Всё это верно не только в отношении названия, но и к основной идее и теме фильма. Думаю, сюжет мог получиться достаточно интересным и поучительным, если бы режиссёр всё-таки определился, что снимает ПАРОДИЮ. В качестве пародии, 'Глянец' очень даже катит. Он груб, вульгарен, откровенен и сумбурен, как та поверхность, что им покрывается. Ведь наш мир, в отличие от их, заграничного, не прилизанный или законопослушный, а весь живёт на каких-то крайностях. Родители главной героини, жертвы Бухенвальда с бутылями самогона, просто бесподобны и вызывают шокирующий смех... - как и положено в жанре пародии. Откровения циничных малолеток-сестричек зарождают брезгливость и недоумение, как если бы ноги угодили в кучу экскрементов... - что также соответствует жанру пародии. Истеричные замашки олигарха с его бросками орешков в 'пятую точку' будущей жены вызывает законный гнев... - и опять же являются следствием жёсткой пародии. Однако, перечисленные моменты как раз и есть те единственные сочные сцены, соответствующие жанру. Всё остальное вяло дополняет картину и будто засохшими чернилами слегка обрисовывает проблемы. В результате главную героиню не жалко, нет к ней ни симпатии, ни ненависти. И на вопрос 'в чём смысл' отвечаешь: 'она получила то, что всегда хотела'. Получила, так получила, и что дальше? Проблемы морали? Проблемы любви? Проблемы модельного бизнеса? Свадебно-сутенёрского? Олигархичного? Нет этих проблем. Есть нарезка сцен, намётки характеров без ожидаемого продолжения да споры в кругу друзей: а похожа всё-таки Юля Высоцкая на Катрин Денёв или нет. У режиссёра был неплохой шанс показать нашу 'местную', экс-СССРовскую богемную жизнь с её гротеском и 'чёрной' изнанкой, столь отличной от западной. И увы, он им не воспользовался. В результате чего зритель получил не лакомый Гламур, а пресный безвкусный Глянец. 5 из 10

После просмотра мы начали сомневаться, что 'Одиссей', 'Танго и Кэш' снимал Андрей Сергеевич, а также многое другое. Разве что 'Асю Клячину, которая замуж так и не вышла'. Это продолжение? Или биография исполнительницы главной роли? Привет всем из Ростова-на-Дону. У нас такие Г-г-гали ходят по той самой Пушкинской, что Андрею Сергеевичу, если бы он погулял даже днем по этой улице, стало бы стыдно за облик своей жены. Эти самые Гггали побеждают, между прочим, в конкурсах красоты 'Мисс Россия' который год и международные посещают. Где нашли такие виды Ростова - вопрос. Быть может это кадры из прошлых фильмов, типа 'триста лет тому назад, когда Тортилла была еще молодой', или вообще не Ростов-на-Дону. А Шахты еще смешнее. Подобные виды построек присутствуют обычно на севере страны, эдакие неокрашенные домики. Ладно, оставим географию. На местность маэстро явно не выезжал, пенсионный возраст все-таки... Понимаем. Само повествование не является линейным, параллельным или обратным. Это просто нарезка кадров, событий из разных фильмов наших и чужих, только актеры и операторы другие. А это и другое впечатление. Надолго осталось ощущение, что живодеры – кино-создатели жестоко морили голодом актеров, изображающих родителей 'Гали'. Только зачем? На юге даже бомжи прикормлены. А когда неприятную человеческую фактуру оголили, в зале был просто шок. Серебряков играл серьезнейшую роль в карьере... видимо... стоило худеть для этого. Хотел удивить женщин или мужчин? Домогаров похоже действительно вживался в роль недели три с бутылочкой, 'по Станиславскому'. Сцена в спальне таких не то, что в космонавты..., таких и замуж точно не берут. Даже в запойном состоянии. Не верю. Сначала искал, куда бросить орех, потом решил целоваться и жениться. Сие искусство любви, страсть? Еще бы с Шэрон Стоун сравнили, она тоже блондинка. И вообще логика где? Добивалась 'казачка' остаться в Москве (в Новочеркасск и Вешенскую теперь уже 'Гале' лучше не ездить тем более, что там еще помнят неудачную реанимацию 'Тихого Дона' ), достигла цели и ретировалась?! Не все же сразу забыли, что было в начале! И почему 'психолог Галя', которой сутенер платит деньги за совращение женских душ, не уговорила Розанову поместить ее умопомрачительное фото на обложку? Почему 'гостинец' - живые???? раки, а не рыбец с лещом, проще доставка? Смеялись два раза. Там где сказали, что 'Ггггаля' похожа на Г. Келли и еще смешнее на К.Денев, у которой глаза в два раза больше. Однозначно переплюнули 'Унесенные' Гая Риччи. Но у Риччи еще все впереди, он экспериментирует, да и Мадонна - мировая мегазвезда. Еще есть надежда. В 'Глянце' надежды нет - 'жизнь дрянь и в конце смерть'. Ничего себе комедия! Но на трагедию, мелодраму или боевик тоже непохоже. Присутствует откровенный стеб и фразеологические обороты про 'ми..т' . Может, вывели новый жанр? Предлагаю хорошее название: 'Наше новое ужасное кино'. А что же нам, зрителям, делать? Пойти напиться после просмотра, как рекомендовалось в фильме? Здесь люди говорят о наличии актерской работы. Исключительно Розанова работала. Остальные сами в себя игрались. Когда, наконец, все закончилось, вышли и сказали: 'верните деньги за билет'. Кассиры улыбаются. Уже легче. Не все в стране уроды. И теперь абсолютно точно известно, что в кино идти можно только на голливудские фильмы, хорошо, что их великое множество на любой вкус. Десятилетие кино-застоя дает о себе знать, еще не скоро мы догоним Америку. А когда-то иногда догоняли...

С этим фильмом у меня целая история, о которой очень хочется рассказать. Вы увидите, как кинематограф меняет в буквальном смысле людей и их представление о жизни. Российское кинопроизводство вообще очень своеобразное и в нём много не удачных проектов, но есть и хорошие работы. Я не буду приписывать «Глянец» ни к какому из этих статусов, потому что для меня это особое кино, напрямую связанное с моей жизнью. Об этом фильме я узнала от своего знакомого, который как раз смотрел его на своём ноутбуке пару лет назад. Он рассказал мне вкратце о сюжете, и когда я услышала несколько фраз из фильма у меня появилось чувство отвращения, и я даже смотреть не стала его. Прошло около года. Моя жизнь изменилась кардинальным образом. Я решила перестроить свою жизнь и как раз начать новую в стиле «Глянца» и я подумала, что мне нужно обязательно посмотреть сие творение! И вчера я посмотрела. Впечатлений масса. Так уж получилось, что до этого я читала на этот фильм только отрицательные рецензии и у меня возникло много вопросов, почему люди так негативно настроены против правды? Да, конечно правда не нравится никому, особенно горькая. Но лично я восприняла всё это нормально. Этот дикий цинизм, товарно-рыночные отношения, меркантильность и адская грубость – это всё есть в нашей жизни! Но нам же так нравится строить иллюзии и верить в сказки, что всё не так! Что есть любовь, счастье и прочая чепуха. Людям нравится заниматься самообманом и играть в театр разных ролей. А «Глянец» как бы открывает глаза наивным людям. Да, мы живём в материальном мире и если вы девушки готовы строить свою судьбу в денежном формате, вот – получите и распишитесь. Не знаю, почему людям не нравится как сыграла Юлия Высоцкая. Она прекрасно справилась с ролью ростовской Хали. Были ли шокирующие моменты для меня? Сама удивляюсь, но нет. Не было. Всё это я уже встречала в своей жизни. Сцена с орешками… И что? Не вижу ничего грязного и мерзкого. По моему пьяная Халя была куда противнее. Мне смешно и грустно, что люди в штыки воспринимают такие фильмы. Только наивняки полагают что жизнь легка и проста. Вас смущает, что люди циничны и до отвращения грубы? Что ж, значит вы ещё не жили по настоящему. Вы хотите получить всё на блюдечке, с голубой каёмочкой сейчас же? Ну-ну. Прикол в том, что ТЕ люди никогда не поймут ЭТИХ. Картина очень искажена. Ведь все видят через призму своего восприятия. И мне сейчас забавно смотреть на себя и на фильм 'до и после'. Если раньше я даже слышать не хотела про этот фильм, то на данном этапе времени, я поняла что девушкам (и мне в том числе), будет полезно узнать о том, как ТАМ живут люди. Конечно, сложно понять, где правда, а где явное привирание. Ведь наша жизнь так разнообразна и люди в ней очень разные. И не понимаю, почему люди думают, что это трэш и адский фильм-гротеск. Я лично вполне могу поверить, что так всё оно и есть. И самое смешное, что это меня не останавливает. Может я тоже казачка? 8 и 10

Я ждала этого фильма, не потому, что название красивоманящее, а потому, что, друзья, как ни крутите, но режиссер - Кончаловский. Я пришла на премьеру, я посмотрела кино до конца. А выйдя из зала, подумала, что гений, кажется, устал. Мне стало грустно, потому что вместе с этой мыслью я прощалась с надеждой в наше русское кино. Почему? Потому что мне показалась очень легковесной идея снять фильм о глянце (читать с взрывным 'ГЭ'), наивным разоблачать и без того много раз разоблаченный мир гламура (с тем же 'ГЭ') + в моей голове не слишком вязалось безупречноухоженное тело актрисы Юлии Высоцкой с антуражем убогой ростовской квартирки и ее попытками играть провинциалку (уж чересчур она пыталась вжиться в роль 'Гали Соколовой с Ростова-на-Дону'!). Меня смутил Домогаров в роли метросексуальнозагорелого олигарха, которому вдруг захотелось в жены Грейс Келли, Ефим Шифрин в пародии на Карла Лагерфельда (или мне одной так показалось?), выкрашенный в блонд Алексей Серебряков и его шедевральная фраза о том, что все будет Coca-cola! В общем? перечислять мои вопросы к фильму после того самого злополучного просмотра можно долго, НО это все ни к чему потому, что спустя какое-то время я увидела 'Глянец' на ТВ, от начала прошло лишь несколько минут и я решила пересмотреть фильм. И, о Боже! В себя я пришла только на моменте с городской свалкой, т.е. в самом конце фильма. Из этого вывод - смотрела я не отрываясь. До сих пор не могу объяснить себе феномен этого кино. Оно потрясающе изящное, красивое, остроумное. И все это вовсе не потому, что Очкарик списан с главного сводника страны и Галя - собирательный образ всех светских львиц столицы, а потому что авторы - Авдотья Смирнова и Андрон Кончаловский, а их таланту можно доверять. Это кино о тех, кто живет суровыми буднями гламура, кто готов пойти по головам ради места под глянцевым солнцем, которое хоть и не греет, зато так красиво манит... Это кино для тех, кто может и хочет читать между строк, в первый свой просмотр я этого не сделала, за что и поплатилась разочарованием. Теперь всем, кто воротит нос от 'Глянца', настоятельно рекомендую пересмотреть его ещё раз. PS 'Глянец' - это зеркало светской гламурной тусовки, которая, кстати, резко раскритиковала фильм. Но тут уж 'нечего на зеркало пенять, коли...'

Как я уже говорил ранее, в своих предыдущих отзывах на русские фильмы - наш кинематограф мертв. Фильм 'Глянец' - еще раз подтверждает это. Ну не могут наши снять что-нибудь стоящее! Либо получается полная грязь с бесчисленным количеством грязи и мата про крутых парней (Бумер), либо получается чрезмерно гламурная и безвкусная псевдокомедия с как-бы хэппи-эндом и с как-бы добрым и светлым повествованием (Жара). Глянец же - это еще один грязнейший фильм с матами, мрачной картинкой и 'жестоким' повествованием. Игра актеров никакая, разве что Домогаров все еще играет сносно. Сюжетная линия призвана показать нам жестокий мир славы и гламура. Что же мы получаем? НИ ОДНОМУ персонажу фильма НЕ сопереживаешь! Главная героиня серая и ей не сопереживаешь ни грамма. Сценарий нелогичен, с большими таким дырами и несуразностями. Вы скажете, он показывает нам нашу жестокую реальность? Я вам отвечу: кому нужная эта реальность? Вы сами там были? Вы сами пытались так прославится? Никто главную героиню к этисм действиям не толкал, она сама виновата. Можно прославится и другими, менее рискованными способами. Все что я видел в этом фильме - безнравственность, нецензурщину и т.д. Разве не это развращает нашу молодежь? Кому нужна такая реальность, если мы в ней и так живем? В Америке тоже каждый день совершаются убийства, но они снимают нормальные позитивные фильмы. Да это фильмы с хэппи-эндами, но мы выходим из кинотеатров с позитивным настроением. Нам снова хочется жить! Жизнь прекрасна. После этого же фильма, хочется как минимум броситься под машину, а как максимум повеситься. Настолько чернушный фильм. Но - он НЕ тяжелый. Просто чернушный. Здесь особый талант не нужен. Сиди себе, матерись да заголяйся в каждом кадре. В этом фильме нет ни таланта, ни искусства. Это дешевый способ заработать деньги на зрителях. И я до сих пор не понимаю, почему российские зрители ходят на такие фильмы в кинотеатры! Понимаю, нужно наших поддержать, но кому нужна такая поддержка, если после фильма столько нервов испорчено!

Честно говоря, пока я смотрела фильм, меня не отпускало чувство какого-то омерзения. И я даже подумала, что нужно выбросить этот диск, чтобы никогда больше не видеть. Но когда фильм закончился, я поняла, почему мне было так плохо. Дело в том, что мы совершенно отвыкли от остроты, от настоящей 'социальности' в кино. Мы отстраняемся и наблюдаем за какими-то картонными персонажами, огорчаемся за них, переживаем. Но мы отучились соотносить киномир с тем миром, который за окном. А он есть. И он не похож на мелодрамы про богатых и честных бизнесменов и бедных талантливых красавиц. Совсем не похож. После огромного количество сахарной ваты, картонной неправды о мире, вдруг на экране появляются совершено противоположные персонажи. Может быть, они и не такие в жизни, но в таком варианте они больше похожи на живых, настоящих... Они похожи на нас. И пусть даже мы далеки от мира модельного бизнеса, от мира капризных миллионеров. И даже от провинциалок, мечтающих о богатстве и славе. Но это фильм про нас. Он выворачивает наизнанку сложившиеся за последние годы киностереотипы о жизни. Но это про нас. Потому что там стоят живые вопросы. Очень живые. И каждый отвечает на них сам, в своей жизни. А если неприятно, то что ж - конечно, кому приятно задумываться о том, какой ценой куплена сытость. Люди предпочитают не думать об унижении, они забывают о чувстве собственного достоинства. А не надо бы забывать. ЗА все в сегодняшнем мире приходится платить. Платить собственной кровью, собственным сердцем. Маленькие предательства самого себя - разве вам это не знакомо? Прекрасные актерские работы. Настолько живыми и настоящими получились люди, что отношения к актерам никак не сказываются на отношения к персонажам. А ведь часто ради любимого актера, исполняющего роль мерзавца, мы готовы простить этому мерзавцу все, что угодна. А вот тут не срабатывает. Потому что по другим правилам живут герои фильма. Я не скажу, что этот фильм стал моим любимым фильмом. Но это на сегодняшний день единственный фильм, способный встряхнуть уснувших обывателей. Тут еще все довольно аккуратно - обыватели в кино почти не показаны - обижаться повода нет. Подумаешь, какие-то олигархи, шоубизнес, мы-то от этого далеки. Вот тут-то и фига в кармане. Не далеки. Это про нас. Про наш сегодняшний мир. Про его ценности. В зеркало посмотрите, только честно, обязательно увидите следы этого мира в своих глазах. Все продается и покупается. И если вы вне этого рынка, то это только иллюзия, оглянитесь - и вы увидите, как продают и покупают рядом с вами, как продают и покупают вас, а вы даже не замечаете. Не хотите замечать... Полезное кино. Встряхивает. Выворачивает наизнанку и проветривает мозги. Да, это не позитиффчик. Да, это не сказка. Устали от правы? А где вы ее видели? Может быть, пора все-таки, глаза открыть. И если что-то не нравится в этой правде, то не фильм ругать надо, а самих себя, потому что мы ничего не сделали, чтобы изменить этот рыночный мир. Или сделали?