Рецензии. Явление
Перед тем как начать смотреть «Явление», вам нужно знать три вещи: 1. В мире существует «Сигнал», где используется примерно та же самая концепция. 2. Здесь нет сюжетного твиста в концовке. 3. Кино идет всего лишь девяноста минут. Третий пункт - это чуть ли не единственный комплимент, который заслуживает новый опус Шьямала. Можно еще добавить визуальный ряд: Найт по-прежнему снимает так, как никто другой, выбирая только ему свойственные ракурсы камеры. В остальном - как я не пытался найти хотя бы один положительный элемент, все мои попытки оказались безрезультатными. 'Шестое чувство' мне понравилось целиком и полностью; 'Неуязвимый' запомнился необычным подходом к комикс-муви; 'Знаки' – показом вторжения инопланетян глазами обычных людей; 'Таинственный лес' взял картинкой и звуковыми эффектами; 'Девушка из воды' - необычностью детской сказки со взрослыми людьми. Каждый из этих фильмов обладал рядом недостатков, а некоторые из них мною не воспринимаются целиком, но перечисленные выше элементы оставляли после себя приятное послевкусие. В 'Явлении ' нет абсолютно ничего. Это полная катастрофа от начала до конца. Широко разрекламированное, как первый фильм с рейтингом R в карьере знаменитого индуса, 'Явление' невероятным образом заставляет выглядеть сцены с насилием притянутыми за уши: они не несут никакой сюжетной нагрузки, а присутствуют лишь, для того чтобы получить заветный рейтинг. Шьямалан показывает глобальное явление глазами обычных людей, тем самым, подразумевая, что мы должны сопереживать двум главным героям в исполнении Марка Уолберга и Зуи Дешанель. Уолберг никогда не обладал впечатляющими драматическими задатками, но тщательный отбор ролей и трудолюбие позволяли ему выглядеть убедительно в различных образах. Перед 'Явлением ' он, наверное, прошел специальные курсы, чтобы выглядеть в фильме, словно в первый раз попавшим даже не на съёмочную площадку, а пришедшим на пробы в обычный драмкружок. Девушка с большими глазами Дешанель весь фильм пытается высвободить их из орбит, наверное, осознавая ужас, в который она ввязалась. Лишь только обезумевшая героиня Бетти Баккливо во всем этом балагане смотрится на своем месте. Диалоги, вложенные в уста деревянных актеров, вызывают приступы даже не смеха, а дикого ржача. Вся история, показанная в фильме, сквозит нелогичными поступками как главных, так и второстепенных персонажей, неоправданной мотивацией героев и полным отсутствием проработки характеров. Зрителю просто-напросто не интересен ни один из героев, и, как следствие, не интересен весь фильм. Вердикт: не кино, а сплошное недоразумение.
Явление, это фильм в стиле 'Знаков', такой же напряжённый и который по причине необычного сценария должен показаться увлекательным, особенно поклонникам жанра. Сценарий основан на теории, которую можно обосновать очень кратко: А что если планета начнёт нам мстить? Что если она захочет отрегулировать количество 'паразитов', но не с помощью ураганов или землетрясений, а очень гуманно – с помощью окружающих нас растений? Вот отталкиваясь от этого можно рассказать о сюжете. Честно говоря, ожидал что будет скучновато (в памяти до сих пор триллер 'Знаки', но очень скучным его не считаю). Но оказалось что за счёт постоянного действия в кадре, наряжённых семейных отношений главных героев (кратко говоря), и потому что напряжение нагнеталось от того что зритель реально не догадывается откуда исходит опасность (если конечно он не знаком с сюжетом и финалом заранее), фильм можно назвать хорошим примером триллера. Говорят что фильм могли сделать более качественно, что постановка слабая и сюжет недоработанный. В некой мере это действительно так. Например, влюблённые таковыми не кажутся, трудно понять любят ли они друг друга на самом деле, а если нет – то какие силы их удерживают вместе? В принципе в начале фильма причина таких отношений кое-как раскрывается. А например то, что задело многих зрителей – почему газ действует выборочно и иногда оставляет зрителя, на лице которого мы видим ужас? Это так же можно объяснить тем, что поначалу организм сопротивляется, и 'токсин' действует не сразу, иначе как бы мы могли объяснить что спустя три месяца осталось столько народу? И ещё, насколько я понял, 'токсин' не парализует волю человека, а заставляет его искать возможность убить себя (так можно объяснить сцену с пистолетом на дороге). Вообщем если во время просмотра не расслабляться, а размышлять над увиденным, то несмотря на все недостатки, многое в некоторой степени окажется вполне логичным. Можно ли назвать фильм ужастиком? Можно, но умеренным. Сцены самоубийств поставлены не только 'эмоционально', но и в меру зрелищно. Но тут не будет кадров… как пуля разносит череп вдребезги, тут ужас от самого процесса – от осознания того что происходит. Те, кто жаждет увидеть эффектные кадры вроде как в 'Пункт назначения', он их не увидит. Это в неком роде психологический триллер с долей философии. Игра актёров в меру эмоциональная, никто сума не сходит, все хорошо смотрятся в кадре. Финал конечно 'жёсткий', но почему-то не вызвал чувства ненависти к режиссёру, мол, за что он так терзает зрителя! Всё происходит под гнетущую музыкальную композицию, возможно она подобрана не идеально, но у меня саундтрек нареканий не вызывает. В чём заключается мораль, я думаю что тем кто смотрел объяснять не нужно, а тем кто не смотрел, могу просто посоветовать посмотреть – а вдруг фильм Вам понравится? 8 из 10
Для начала хочу отметить, что данный фильм заставляет обратить на себя внимание благодаря небольшой надписи в трейлере к фильму, открывающей завесу тайны перед её режиссёром. Большинство кинолюбителей, заприметив личность известнейшего мастера жанра мистического триллера М Найта Шьямалана в качестве сразу режиссёра и сценариста новой картины, помчались приобретать билеты в ближайшие кинотеатры, дабы первыми насладиться очередным его творением. Но, к глубокому сожалению, не все при выходе из кинозалов могли испытывать должного чувства наслаждения от просмотра фильма. Скорее всего, я бы причислил себя к этой группе людей. Что же можно сказать непосредственно о фильме, то тут надо упомянуть о : 1) Сценарий. Начиналось всё довольно многообещающе и неординарно, но с течением времени сюжетная линия постепенно теряла свою изюминку и начинала напоминать малобюджетную картину, коих в наше время хватает в достатке. Лично я, готов был принять идею о травушках и деревушках, которым надоело терпеть вмешательство самых разумных обитателей планеты (видимо не самых разумных, если не смогли предвидеть такого), но тут дело дошло до разговора главного героя с растением в бутафорском доме и желание больше не терроризировать психику моего натерпевшегося проигрывателя=) полностью одолело мною и я уже было начал нажимать на кнопку мыши, но это всего-лишь оказалось психозом главного героя (признаться, даже имени его не запомнил). Но нужно сказать, что во всём этом были и светлые моменты, которых, впрочем, имелось не так уж и много. 2) Актёрский состав. Вот мы и подошли к тем лицам, которые и создают колорит всего фильма. Звёздный Марк Уолберг не показал своих лучших актёрских качеств, тем временем, как его киношная жена Зои Дешанель, которую, я ранее на экране не лицезрел, приятно удивила, а 'слегка' психованная старушка в исполнении также доселе неизвестной мне актрисы Бетти Такли вообще заслуживает уважения ( а может она и в самом деле немного того..., слишком уж правдоподобно передала образ своей героини). Остальные действующие лица ничем особенно не удивили, но и каши не испортили. Что же касается фильма 'Явление' в целом, то на очередной шедевр от метра он не тянет и славы 'Таинственного леса' и 'Шестого чувства' пожинать не сможет, но я всё-же посоветовал бы ознакомиться с ним, хотя бы из чувства любопытства. За старания, актёрскую игру и атмосферу 6 из 10
Если начинают снимать фильм-катастрофу, то непременно надо ждать невероятных компьютерных спецэффектов и нечто пугающее и разрушительное. Сколько раз на нашу Землю летели гигантские астероиды или сколько сотен метеоритов сыпались с небес, круша все вокруг. Сколько раз невероятной высоты волны устремлялись на какой-нибудь участок земли и сносили города. Сколько раз бушевали торнадо и смерчи, разрушая дома, швыряя машины, вырывая деревья с корнями. Сколько землетрясений, сколько извержений вулканов, сколько проблем с солнцем… А если взять, к примеру, фильм «Послезавтра»? Там целый букет катастроф – одна за другой. Почему-то в кинематографе осела очень прочная теория о катастрофах – если катастрофа, то с глобальными разрушениями. Хотя все понятно – это зрелищно. «Явление» М Найт Шьямалана на фоне остальных фильмов-катастроф стоит особняком. При чем весьма необычным особняком. С одной стороны фильм вызвал множество отрицательных рецензий. Для кого-то он оказался просто скучным, лишенным динамики и экшена. Для других это вообще был бред, в котором тема не раскрыта. В принципе, Шьямалан заранее знал исход своей картины. И это можно увидеть в самом конце фильма. Телевизионная программа. Ведущий расспрашивает ученого о том, что же все таки вызвало такое количество самоубийств. И не смотря на то, что ученый пытается доказать, что это природное явление, которое не поддается пока что объяснению, так как люди еще не достаточно изучили этот мир и постоянно сталкиваются с загадками, ведущий отказывается верить в эту теорию. Он просто говорит: «Произойди это в какой-нибудь другой стране, мы бы поверили…». Ведущий – олицетворение большинства людей. Никто не поверит вот в такой вот катаклизм. Когда ничего не взрывается, когда землетрясение не разрушает дороги и дома, когда метеориты не уничтожают все подряд, когда смерчи не сносят все на своем пути и т.д. Если человек не видит опасность, он в нее не поверит. Так вышло и с этим фильмом – больше недоумений и вопросов: «А что это было?». То, что пчелы сейчас массово вымирают, известно ученым и узкому кругу людей. Остальным как-то безразлично, что происходит с пчелами и к чему это может привести. А ведь ученые до сих пор не могут найти ответ на вопрос, почему гибнут пчелы. Шьямалан пошел по тому же принципу. А что, если люди начнут массово гибнуть, а причины будут неизвестны? И никто не сможет объяснить, что послужило причиной всех этих смертей или почему это так неожиданно началось. Как пчелы. Такой подход мне очень понравился. Потому что фильм «Послезавтра» я скорее буду смотреть в первую очередь ради головокружительных спецэффектов. А вот фильм «Явление» я буду смотреть ради того, чтобы действительно погрузиться в этот необъяснимый мир. Если в фильме «Послезавтра» каждый природный катаклизм должен вызвать восторг, то в «Явлении» каждая сцена самоубийства должна заставить задуматься. Потому что здесь все намного проще, реалистичнее. Потому что здесь каждая смерть не приправлена сногсшибательной компьютерной графикой. Мне как-то не жалко людей, которых уносит смерч, как в фильме «Послезавтра» или жертв авиакатастрофы, как в «Знамении». Каждая смерть в этих фильмах обработана компьютерными спецэффектами. В «Явлении» этого нет. Здесь каждая смерть сделана не ради красоты, а ради эффекта. Ты не скажешь «Вау» при очередной смерти, а скорее молча будешь наблюдать. Еще что мне понравилось, так это то, что Шьямалан не акцентирует внимание на том, на чем делают акцент многие режиссеры. Да, он мог показать свалку мусора, он мог показать войны и последствия, он мог показать массовую вырубку леса, он мог показать, как влияют выхлопные газы на растения и т.д. Но зачем? Разве люди ничего этого не знают? Что им постоянно приходится напоминать об этом? В ином случае получается так, чтобы человек задумался над тем, как он пагубно влияет на планету, ему необходимо это вновь и вновь показывать в фильмах, при этом приправляя мощными спецэффектами. А фразы «люди разрушают планету» оказывается мало. Непременно нужно показать это сочной картинкой. Я лично знаю, как человек влияет на природу. И мне не обязательно в каждом фильме-катастрофе показывать то, что я вижу на улице. Еще в фильме много интересных персонажей, которые оказываются намного опаснее, чем сама природа. Два подростка были убиты не деревьями, а человеком. Они начали ему угрожать, он их пристрелил. Ну а миссис Джонс сама непредсказуемость со скверным характером. И не известно, как она повлияет на сюжет истории. Сама идея мне очень понравилась. Но, думаю, будь воля Шьямалана, он вообще не стал бы объяснять причины всех тех смертей, а просто оставил бы открытый финал. Как с пчелами – никто не знает до сих пор, почему они вымирают, но они вымирают. Но такой финал ни один продюсер не принял бы. В принципе, с одной стороны фильм весьма любопытно построен. В нем есть то, чего нет в других фильмах подобного жанра. И в нем нет того, что есть во всех фильмах-катастрофах. Правда, не всем по душе пришлось вот такое вод произведение. Потому что весь фильм был построен на необъяснимом явлении, которое все же пришлось объяснить. До «Явления» нам показывали катастрофы с глобальными разрушениями. И после «Явления» нам продолжили в том же духе показывать те же фильмы. Разница лишь в том, что компьютерные спецэффекты становятся все лучше, а разрушения все больше и красочнее. Я не припомню пока что подобного подхода, как в «Явлении». Этот фильм пока что единственный, который выделяется на фоне других. Но как-то не совсем получилось… А может, просто не то, чего все ожидали. 8 из 10
Прочитал восторженные отзывы и решил, нужно купить лицензионный диск и посмотреть, как исправился Шьямалан после провальной «Девушки из воды»… Да, был сильно зачарован от увиденного… И что вы там увидели гениального? Как по мне фильм, откровенно говоря, не получился, даже «Девушка из воды», кажется неплохим фильмов по сравнению, что натворил режиссер в «Явления». Жаль одного, что Найт только деградирует, каждый новый фильм полное разочарование. Дебют был великолепный - «Шестое чувство» - это гениальная работа, по всей видимости, пик карьеры режиссера, высшая планка, который Найт вряд ли покорит еще раз. Второй фильм тоже был не плох, точнее на твердую четверку «Неуязвимый» - кто-то уже был разочарован, но я был вполне удовлетворен фильмом. Следующие «Знаки» - типичный середнячок, спас фильм от провала харизматичный Гибсон. Далее еще хуже… «Таинственный лес» - уже убил все надежды на возрождении талантливого режиссера, ну а про «Девушку» - вы сами все прекрасно знаете – провал, который обругали все и вся. Сейчас «Явление» - худшая лента Найта, и это не просто так написал, попытаюсь объяснить, что тут не так. Это сценарий, который очень глуп и неприлично предсказуем – кажется как будто перед нами низкобюджетный хоррор. Что он хотел сказать в фильме, что «Деревья это опасность. Травка – это смерть» - но что-то я не могу понять одного, трава и деревья защищаются от насекомых, тем самым выделяют токсины – тогда, причем тут люди в парке, они, что в деревья зубами впивались? Конечно это мелочи, режиссер хотел сказать, что пора остановить загрязнения по всему миру – какой праведный. Ладно, с этим еще можно смириться, ну далее вообще все разваливается. Тупая беготня от смерти, с не менее тупыми диалогами и действиями героев. Ну, нельзя так снимать Найт, все так скучно и грустно, что можно уснуть. Где атмосфера ужаса, ужаса неизбежности ситуации. Где глобальность ситуации – как будто это происходит только с героями, остальные просто смирненько поживают и не дергаются. Собрался снимать ужас всего происходящего, зачем мелочится (тем более присудили рейтинг R), показывай, как людей убывает травка, не так было бы скучно при просмотре. Хотя одна сцена с газонокосилкой шедевриальна, но все равно не достаточно. Снимаешь современный фильм, таким не удивишь, тем более после «Пил» и «Хостелов» - это просто ужастик для малышей. Кто еще не понравилась, так это Зои, которая тут ходит как мебель и говорит всякую ерунду. Очень обидно за хорошую актрису, а что поделать, когда сценарий не дает хоть как-то раскрыть образ – даже роль в семейной драме, типа фэнтези «Мост в Терабитию» была лучше. Один, действительно, положительный момент в фильме это Марк Уолберг. Который хоть и не раскрывает до конца свой персонаж, но играет очень неплохо. Последние фильма актера вообще радуют, как не образ, так сильная драматическая роль. Особенно после «Отступников» видно, как подросла игра актера. Молодец! Уолберг так держать. Хочется сказать, что фильм не так плох, как я тут его раскритиковал, многим фильм понравился, не знаю, может завышенные ожидание – итог полное разочарование, как и от фильма, так и от работы режиссера. Очередной провал Шьямалана, как это бы не звучало печально. 3 из 10
Надо признать, не сильна в эпистолярном жанре, но попробую выразить свои впечатления от фильма. Среди ряда фильмов-катастроф, дружным строем двинувших на экраны за последние 5-10 лет (начиная с набившего оскомину 'Армагеддона') 'Явление' выделяется уже тем, что не является представителем данного вида или является им наполовину - скорей по форме, нежели по содержанию. Да, налицо все характерные признаки - страшный вирус, перепуганное и облажавшееся человечество, активно употребляющее природные блага и бессильное перед надвигающимся армагеддецОм... но... Фильмом можно не удовлетворится только если воспринять его буквально. Вспомните язык символизма... Главный токсин, убивающий человечество - это отсутствие взаимопонимания с близкими и просто окружающими людьми, ненависть и поиск внешнего врага - не зря эпидемия охватывает только северо-восток Штатов (Вашингтон-столица) и заканчивается в центре Франции (Париж-столица) и сперва озвучиваются версии теракта... Это своего рода призыв политикам, мистический манифест о необходимости договариваться, искать комромисс в любой ситуации... А так как большое является отражением малого, отсюда проблемы в семье главного героя - ячейке, а по большому счету, срезе общества - муж и жена не понимают друг друга... И как крайняя степень отчужденности, костности - безумная старая женщина в доме на отшибе... и главные герои, оказавшиеся в разных помещениях, связанных трубой, через которую можно разговаривать (т. е. вести диалог!) И вся эта беготня, по ходу пьесы, есть не дорога в незараженные места, а возвращение утраченного когда-то взимопонимания и любви, лучшего в себе - эпидемия заканчивается не до того, как герои выходят навстречу друг другу, а именно потому что они вышли навстречу. Главный антидот, вакцина - любовь, дружба и жевачка, как это не банально :-) Если человечество не понимает малых знаков, то Небо посылает бОльшие (а растения ли это?) катаклизмы... Все просто. Начни с себя.
М. Найт. Шьямалан ворвался на голливудсуий олимп с 'Шестым чувством'. Потом были 'Неуязвимый', 'Таинственный лес', 'Девушка из воды'. И вот 'Явление'. За что полюбили своенравного режиссера зрители? Три вещи - сюжет, постановка и развязка. В его фильмах нет сумашедших спецэфектов или откровенных сцен, это чистое дистилированное исследование человеческих страхов. Не на вербальном уровне, как в 'Звонке' или 'Проклятие', а на глубинном психологическом. Нет ничего страшнее, чем неизведанное, запретное. От 'Явления' зретиль естественно ожидал того же, а получил какой-то пшик. Сюжетная фабула действительно интересна и необычна. Мрачная антиутопия, достойная 'Дня триффидов' Уиндема. При чем в начале фильма ничего не предвещает о скудности сценария. Сцены, где показуют самоубийства рабочих, в зоопарке, джип, разбивающийся об дерево, и прочее натурально заставляют вжаться в кресло и отвернуться от экрана. Но где-то посередине страх уходит и начинается заигрование с незабвенным '28 дней спустя'. Путешествие за город, человеческие предрассудки и варварство в приходящей в упадок цивилизации. При этом зритель все ждет поворота сюжета, интриги, но напрасно. Чуть больше 80 минут для такого фильма - позор для Шьямалана! Что делали при монтаже и что вырезали неясно, но порой возникает чувство, что это не фильм, а заготовка, черновой вариант. То же касается и игры актеров. Она неплоха, но стандартна. Зуи Дешанель и Марку Волбергу просто тесно в такой короткометражке. Они не способны раскрыться сами, да и скупость реплик этому не помогает. Прошлое героев вообще непонятно, тем не менее они постоянно о нем говорят, хотя моменты для выяснения отношений вроде бы неподходящие. Чего хотел режиссер - напугать нас или заставить заплакать? Но хочется только ругаться. Неоконченность фильма, его прямолинейность не просто раздражает, а разочаровывает. Такого можно было ожидать от окончательно сдувшегося Джорджа Ромеро, но никак не от одного из последних мастеров жанра мистических триллеров. И напоследок, бюджет у фильма 60 млн долларов. За те же деньги Зак Снайдер снял своих феерических '300 спартанцев'. Что делал Шьямалан неивестно, но результат на лицо. Ах, да, он часто жалуется на диктат кинокомпаний и заявляет, что независимому режиссеру сейчас очень сложно снять то, что он хочет. Может, стоит подумать о лишней опеке в следующий раз? За идею, потенциал и по старой памяти - 6 из 10. Но плохо, дружище, совсем плохо.
В одном местечке на восточном побережье США происходит странное явление – люди ни с того ни с сего начинают убивать самих себя самими изощренными способами. Главный герой (Марк Уолберг) – простой, как три копейки, школьный учитель, который, тем не менее, начинает понимать, что версия правительства о террористах маловероятна и тут замешано нечто совсем иное… М. Найт Шьямалан старается напугать зрителей с какой-то маниакальной настойчивостью. Призраки, инопланетяне, теперь вот силы природы. Мэсседж кристально чистый, понятный даже младенцу, более того, предельно актуальный – человек давно стал врагом планете и потому будет стерт с лица земли. Другое дело, что донести его получается у индуса с каждым разом все хуже и хуже. После провала трогательной и невинной «Девушки из воды», Шьямалан решает вернуться к классике параноидальных триллеров 60-х – «Птицам» Хичкока. «Явление» с чистой совестью можно назвать ремейком знаменитого фильма: подобно божественной каре, из ничего материализуется ужас, только вместо пернатых убийц – споры растений. На фоне всеобщей истерии, по старинке присутствует лав стори, а финал остается открытым – ответ на вопросы «как?» и «почему?» может быть только один – потому. Найт очень хочет, чтобы публике было страшно без лишних вопросов, для чего использует проверенный способ – резню, пусть не бензопилой, но хоть газонокосилкой, что тоже не плохо. Сцены самоубийств впечатляют, особенно эмоционально выдержан эпизод с идущим по кругу пистолетом. Однако созданная с таким трепетом атмосфера рассыпается, стоит герою Марка Уолберга на полном серьезе заговорить с искусственным фикусом. Несмотря на просчеты, картина смориться на ура. Вызывая порой ироническую улыбку, она, тем не менее, держит в напряжении, но нам-то, избалованными «Шестым чувством», хочется большего. «Мои фильмы всегда рассчитаны на два типа реакции: «прямо сейчас” и “потом”. Реакция “потом” на все до единого мои работы меня ужасно радует» - признается Шьямалан, очевидно намекая на то, что время истинных оценок еще не пришло. Заявление это весьма спорно и очень похоже на подготовку места для отступления, в случае провала. На самом деле нет смысла сильно переживать - «Явление» не столь личное кино в отличие от «Девушки из воды», критика на которую так расстроила режиссера. А насчет кассы можно быть уверенным - поклонники с такой же маниакальной настойчивостью пойдут на этот и любой другой фильм Шьямалана. Они, как и прежде, будут уповать на откровение, снизошедшее во время просмотра дебюта. А покидая зрительный зал, подумают – ну, ничего, подождем, может быть в другой раз, ведь однажды получилось! И будут правы. Главное, чтоб ожидание того стоило.
Отсутствие развязки, как может показаться, самая большая гадость, какую только способен Шьямалан подкинуть зрителю. Однако его стремление оставить в прошлом амплуа творца, от которого ждут лишь финала, вполне понятно и, в общем-то, весьма похвально. Тем более, с выходом «Village» стало очевидно: люди настороже и так просто их теперь не подловить; шокирующая концовка, когда-то бывшая визиткой «Шестого чувства», ныне способна и вовсе испортить фильм, став чуть ли не признаком дурного вкуса. Особенно в свете работ индуса, выстроенных отнюдь не в духе «Пилы», где, кроме обманули-удивили и навящивой крови, ничего нет. И все это верно при условии, что Шьямалан снимает стоящее насыщенное кино, а не сомнительную историю суицидального апокалипсиса, то и дело скатывающуюся в шаблонный ужастик с дешевыми приемами вроде смерти на другом конце телефонной линии, громкими музыкальными всплесками, когда за окном проплывает зловещая фигура, или совсем уже дурного bad final. «Явление» - это, грубо говоря, шоу «По домам умирающего мира». Герои - супружеская пара со своими надуманными проблемами из категории я попила с ним кофе, а тебе не сказала - уносят ноги от невидимого убийцы, толи биологического оружия, толи природного вируса, который заставляет людей самостоятельно завершать свое бренное существование. Периодически натыкаясь на интровертные зверства, пессимистичные выпуски новостей и потери коннекта с миром, они, по канонам road-movie, совершают своеобразное путешествие, встречая на обочинах странных личностей с их странными взглядами, и в итоге понимая простую истину: только тот людям не враг, кого они съесть неспособны. Уолберга, который сыграл здесь главу семьи и старательно изображал преданного профессии учителя, критикуют не зря. Выражение его лица преимущественно невнятно отображало реакцию на окружающую действительность, а буквальная мания чуть что, выпучивать в камеру глаза одолела не только героя Марка, но и его жену (Дешанель), отчего пара смотрелась излишне забавно для, вроде бы, триллера. Летающая камера, как часто у Шьямалана, сжимая кадр до фрагмента, и недурная музыка Ховарда всеми силами катили фильм вверх по горе, но чем подобные мифы заканчиваются - известное дело. Впрочем, интрига в «Явлении», несомненно, есть и, не в пример обещаниям скорых на просмотр критиков, на двадцатой минуте зритель будет бодр и заинтересован. Просто все загадки, бытующие в фильме, сверлили головы еще с момента выхода трейлера, а от ленты ожидался некий всплеск, кульминация, чего в итоге, подразнив, зрителю не дали, отмахнувшись скромной неспособностью к пониманию. Что до пресловутого саспенса, после «Пункта назначения» еще неделю было и впрямь жутко от любого громкого звука на улице, а особо восприимчивые даже боялись зажигать в комнате свет или брать в руки столовые приборы. Ну а после «Явления» ветер все так же красиво качает деревья.
Неужели все, что идут по улицам, тоже умрут? Какой ужас. (переходя через площадь перед цирком, в страхе) В. Розанов Конечно, глупо начинать с итогов, но этот фильм – диагноз. Человечество пришло к той самой точке, когда все страхи, все возможные фобии попробованы на вкус (и в искусстве, и в жизни). И, вроде как, нечем развлекаться дальше. И бояться тоже нечего. (Правда, М. Найт Шьямалан с этим спорит). Расчлененка? Была. Каннибализм! Пресытились. Живые покойники? Горькая редька. Бензопилы, мясорубки, ледорубы, ножницы, и прочие кулинарно-маникюрные наборы? Устарели и заржавели. Кого, как и где еще не пытали, не убивали и не мучили? Всех, по-всякому и повсеместно. Бр. А ведь хочется о смерти чего-нибудь новенького! Может быть, чувства необыкновенной реальности? За эту странную правду можно и потерпеть. И даже вытерпеть очень неподвижное, медитативное, тишиной и шепотом (а не экшеном и кровавыми речками да океанами) берущее кино. Согласитесь, когда бесподобный Хопкинс вскрывает череп и манерно ест мозги из чужой (вполне еще себе живой) головы ложечкой, смакуя и улыбаясь, – это одно. Когда люди режут, бьют, колют, давят, выбрасывают и даже скармливают самих себя «в тоске самоубийства» - это совсем другое. Есть фильмы, которые рассказывают историю смерти, делая из нее экшн, приключение, даже развлечение. Есть те, которые показывают смерть как таковую. Словно очищенную (это иллюзия, конечно) от классических оков художественной формы и задачи. Она царит. Только она. Ни Бога, ни бессмертия души, ни вечности, ни спасительной силы Героя. Она коса, серп, и косит как траву – в городе, в лесу, в поле, в мире... Она пропитывает людей, как запах, - всех, буквально все пахнут смертью (даже дети). А в минуты ее приближения превращаются в манекенов, в роботов, в бессмысленных кукол, умерщвленных (еще до самоубийства) живым запахом, магическим шепотом естества травы, листьев, деревьев - таинственного леса. У Шьямалана природа ужасно жива, жутко осмысленна и страшно справедлива. Она поправляет мир, очищая его от неприродного. Этот смысл лежит на поверхности. Но вся прелесть в том, что фильм заставляет искать и другие трактовки. Страшна не смерть, а жизнь. Вернее, место, в котором мы все (как братья и сестры) проживаем. Так что не вспышки самоубийств, механических, автоматических, нелепо-абсурдных в «Явлении» – самое ужасающее. Страшно, жутко, опасно то, что традиционно ассоциируется с сутью и основой жизни – природа (не аллергикам не понять). Цивилизацию, вторую природу то бишь, должна уничтожить (или покарать, или опровергнуть) первая. Потому что исконный конфликт не утрясаем. И потому что притязания не первой на первостепенность достигли абсурдных пределов. Мы покорили землю. Мы изучили ее. Мы усмирили ее интеллектуальными, техническими, искусственными чудесами. Мы приспособили ее под себя. Мы ее контролируем. А ведь тайна пчелы, тайна травы, тайна шепота леса никогда не будут раскрыты. Пифагор не вскроет, Ньютон не вычислит... Потому что у природы есть свой Великий Садовод. И это не человек. Точно не человек! Зеленые легкие уже не хотят дышать нами. Не хотят давать нам воздух. И в своей второй, столь благоустроенной, комфортной, рассчитанной и обихоженной природе, мы, не замечая того, гибнем от удушья самоубийства. Превращаемся в механизмы. И – неприродные, ненатуральные, изрядно сдобренные канцерогенами, нитратами, диоксинами и проч. – идем в землю. И пусть у гробового входа Младая будет жизнь играть, И равнодушная природа Красою вечною сиять. Почему А. С. Пушкин написал именно равнодушная? Вечная, сияющая и равнодушная, тем самым разрушив благостный и примиряющий тон своей знаменитой прощальной элегии? Потому что она чужая? Судьбе, чувствам, жизни человека лишь формально причастная? Потому что у нас с ней разная жизнь и разная смерть? И разные вечности? И разные законы? Кто его знает. А вдруг в природе действительно все так страшно и безжалостно устроено по отношению к человеку? Нам кажется, что она – дом, наши зеленые легкие, что мы ею дышим, а значит живем. А природа так не думает и скрыто враждует с нами? Или так уже не думаем и враждуем с нею мы? Помните странный-престранный домик с ненастоящими цветком, едой и напитками. Не дом - модель дома. Вот наше место? Да? Не смерть, но само естество жизни давно против нас. Это оно отнимает у нас возможность дышать. А вместе с ней и инстинкт самосохранения. Либо отнимает, либо уродует его до неузнаваемости; и кто-то из-за плотно запертой двери своего благополучия расстреливает двух подростков, чтобы сохранить собственную территорию «безопасной». В мире, конечно же, еще есть красота и смысл, любовь и преданность (Элиот и Альма, несмотря на всех их странные переглядывания, любят и прощают друг друга, спасают дочку своих друзей), но все эти вечные категории до обидного беззащитны перед жизнью и ее олицетворением – природой (о, эти мистические, почти автономные, медитативные и многосмысленные пейзажи Шьямалана!). Да, этот фильм диагноз. Мы не уверены в том месте, где живем. Мы не контролируем эту планету. Мы не понимаем ее указаний и примет, не можем разгадать ее явления. Мы неправильно живем. Нелепо умираем. Прячемся там, где опаснее всего. Боимся не смерти, а жизни. Боимся природного! И при этом думаем, что, может быть, ничего не случится. А Великий Садовод поливает и удобряет свой сад уже без нашего участия. А мы, в привычке симулировать природность, уже не чувствуем себя травой в его саду. Неужели все, что идут по улицам, тоже живут? Какой ужас. (по дороге к стоянке кинотеатра, в трепете)
После двухлетнего перерыва великий и ужасный Шьямалан возвращается! Он снова в деле! Говорю так вроде бы и с некоторой иронией, но и с долей уважения. За восемь лет своей большой карьеры в Голливуде он уже действительно заставил себя уважать. И вновь нетипичный фильм ужасов, теперь ещё и с элементами фильма-катастрофы. К тому же глубоко гринписовский по духу. Самые первые кадры – довольно мирная картинка в Центральном парке Нью-Йорка. И вдруг начинается жёсткий сюрреализм. Люди ненадолго застывают как манекены, а затем принимаются себя убивать. Хорошенькое начало! Дальше – больше. Феномен (или эпидемия?) распространяется по другим городам Америки – большим и маленьким. Кто-то стреляется, кто-то вешается, кто-то просто тупо бьётся об стенку головой. Смерть показана в самом разном виде, всякий раз отвратительном.. Охватит ли мания самоубийства, которую, как оказывается, вызывают растения, весь мир или её как-то одолеют? Это я рассказывать не буду, лучше посмотреть всё своими глазами. Но обещаю точно – страшно будет не меньше, чем в «Войне миров» Спилберга, с которым по сюжету, обстоятельствам и атмосфере «Явление» довольно похоже. Впрочем, здесь нет старательного подражания мэтру – у индийца Шьямалана всё же свои почерк и творческая манера. Дальше катастрофа показана в основном глазами главного героя – учителя Эллиота (Уолберг). Роль Уолбергу досталась сложная, но справился он с ней достойно, сыграв самый широкий спектр чувств и совершив много самых разных – героических или не очень поступков. Нет, он не стреляет, не прыгает аки Человек-паук и не летает как Супермен. Он – скромный герой на своём месте, он как тот любой из песни, который становится героем, когда страна прикажет. Ну хорошо, в данном случае не страна, а любовь к собственной семье. То, что я заметил снова – у Шьямалана нет любимых актёров, которых он таскает за собой из фильма в фильм. Нет, пожалуй, никого, кто играл бы у него больше двух картин подряд – либо по две (Хоакин Феникс, Брюс Уиллис, Брюс Даллас Ховард) либо по одной (Мел Гибсон, Сигурни Уивер). Причём в предыдущей работе – «Девушка из воды» и теперь ему как будто и вовсе не нужны суперзвёзды, получается интересно и без них. Ведь разве кто-то скажет, что Уолберг – суперзвезда? Всё компенсируется завлекательным сюжетом и неповторимой шьямалановской атмосферой – тревожной, страшной своей непредсказуемостью, когда ну совершенно не знаешь, чего ожидать как по ходу пьесы, так и в финале. А он, может быть, и счастливый, а вроде и ожидаемо-неожиданен. Опять в духе режиссёра. Цитата: - Мы стали угрозой. Это предупреждение! О том, что человечество с неуклонностью стремится к коллективному самоубийству, мы уже как-то догадывались. Просто в «Явлении» это показано в самой концентрированной форме, совсем уж наглядно. Это не просто фильм-катастрофа, не просто ужасы с традиционным для Шьямалана неожиданным финалом, это фильм-предостережение. Нельзя, повторяет за экологами голливудский режиссёр, и дальше так варварски обращаться с природой – она обязательно отомстит. Глобальным потеплением, землетрясениями или чем-нибудь ещё.
Фильм понравился. Задумка супер. Как в принципе и экранное содержание. Этот фильм сигнал, тревожная весточка всему человечеству. Хватит издеваться над природой. Мы думаем, что она не так опасна, ошибаемся. Стоит заглянуть в выпуски новостей, и понимаешь, какое это «оружие». Как она может мучить нас. Это второй фильм после картины Эмериха «Послезавтра». Здесь показывается истинная сила природы. Невидимая, но очень опасная. Страшно подумать, что такое действительно может случиться. С самого начала просмотра зритель весь в напряжении, как в тисках. Предыстории, как таковой нет. Все происходит внезапно, мгновенно. Вселенский хаос и паника действительно вселяют ужас. Это, несомненно, большой плюс этой картины. Как мы издеваемся над природой, так она издевается над своими жертвами, людьми. Люди, как крысы, убегают от своей цивилизации. Словно с тонущего корабля. О словах «помоги ближнему своему» не может быть и речи. Все, как бы возвращается в первобытный мир. Каждый сам за себя. ПРИРОДА, показывает, КТО главный на планете. Надо жить сообща и тогда будет все хорошо и нам и окружающему нас миру. Этот фильм отнюдь не о нас, не о наших с вами семьях, не о способах защиты. Данный фильм пытается показать истинную силу Природы. Напасть на человечество заканчивается так же внезапно, как и началось. Не мы управляем миром. Мы лишь маленькие шестеренки в большом механизме жизни. Нам не дано командовать. Так же этот фильм посылает сигналы человечеству о разумности использования ресурсов планеты. Если бы каждый из нас стал толерантен к природе, уверяю, она бы сделал такой же шаг к нам навстречу. С творчеством Джеймса Нортона Ньютона, я знаком. Могу отметить, что это далеко не самая удачная его работа. Может это тот факт, который повлиял на мою оценку этой картине. Хотя в некоторых моментах данное музыкальное сопровождение навивает тревогу, иногда даже страх. Моменты нападения и шумовое сопровождение продуманы до мурашек. Тишина и лишь легкое дуновение ветра. Паника. Актерская игра не на высоте. Мало драматизма в кадре. Не всегда возникает желание сопереживать героям. Берегите себя! Берегите природу! Моя оценка 8 из 10
В литературе и кино за последние десятилетия активно развивается тема исхода человеческой цивилизации по тем или иным необратимым причинам. Вот и Найт Шьямалан решил высказаться на тему возможного постапокалипсиса со свойственным ему налетом загадочности. В рамках этой истории люди столкнуться не с глобальным потеплением, кометой-убийцей или ядерной войной — нам предстоит осознать страшный рок таинственного «явления». Первые тревожные события здесь не откладываются в долгий ящик на фоне продолжительного знакомства с главными героями, как это обычно бывает в похожих проектах. Уже в первой сцене фильма улицами Нью-Йорка прокатывается волна загадочных и необъяснимых самоубийств. Интрига действительно располагает узнавать подробности всего происходящего, не пропускать диалоги, обрывки информации из разных уголков США. Честно говоря, не совсем понятна причина той изничтожающей критики, которая обрушилась на эту работу Шьямалана, ведь, несмотря на ряд недостатков, картина действительно интересна и хочется узнать, что случится в следующей сцене и каков будет исход всей истории. Что раздражает, так это, пожалуй, излишний уровень пафоса в повествовании, касательно как непосредственно таинственных событий, так и местами поведения героев. Есть и откровенно глупые моменты, как, скажем, брешь в защищенности в автомобиле в виде небольшого отверстия, когда вся конструкция сама по себе не герметична. И еще одним существенным минусом является однообразие — Шьямалана использует те же самые приемы, которые мы видим не только на протяжении фильма, но с ними уже хорошо знакомы по предыдущим работам режиссера. Ложка дегтя здесь, безусловно, присутствует, но если не строить больших ожиданий, впечатлений от просмотра хватает вдоволь и даже возникает желание вернуться к истории со временем. По уже установленной традиции мы наблюдаем глобальные последствия на примере нескольких героев, семьи. Марк Уолберг с отведенной ролью справился достойно, но, мне кажется, можно было подобрать актера с более драматическим профилем. С другой стороны, перед нами в большей степени мистическое повествование, чем тонкая история о судьбе брошенных на произвол душ. Поэтому актерский ансамбль получился в итоге нейтральным. Картина, даже ближе к концу, еще способна удивлять интересными идеями, местами довольно спорными. Так как большая часть повествования проходит далеко от крупных американских городов, довольно интересно передана атмосфера глубинки. Фильм не хватает звезд с неба, но это во многих смыслах интересная и даже интригующая история на известную тему. Топорность и шаблонность героев и событий компенсируется рядом любопытных идей и самим путешествием персонажей по стране с целью избежать прискорбной участи. В целом, проект довольно среднего, но более чем достойного качества. 7 из 10
Картину можно отнести к жанру фильмов-катастроф и здесь бедствие предстаёт в виде загадочного природного явления, которое внезапно проявляется на северо-восточном побережье США. Ни с того, ни с сего людей, находящихся в парке, охватывает странное состояние - теряется реакция, наступает краткий паралич, а потом человек быстро совершает самоубийство. В больших городах - Нью-Йорке и Филадельфии - наступает паника, люди в спешке покидают города, т. к. СМИ основной версией происходящего называют террористическую атаку. Одними из таких людей оказывается пара главных героев - Эллиот (Марк Уолберг) и Альма (Зои Дешанель), которые вместе со своим другом и его маленькой дочкой уезжают из Филадельфии на поезде. Однако, беглецы ещё не знают самого страшного - угроза исходит вовсе не от террористов, а от... обычных растений, которые в изобилии произрастают в этой местности, да и по всей планете, конечно, тоже. Да-да, именно растения - деревья, кустарники, цветы, трава - становятся главных виновником всех бед. Они начали выделять особый токсин, который таким образом влияет на психику человека, что парализует его волю и заставляет совершить самоубийство. А началось всё с того, что куда-то исчезли пчёлы - деревья 'решили', что, раз опылять их больше некому, надо включить механизм защиты, который у них, оказывается, есть и проявляет себя таким вот образом... Немного сумбурно, нет? Я не биолог и не ботаник, поэтому спорить с создателями фильма не буду - наверное, такое тоже возможно. Ведь, в конце концов, на экране уже сходили с ума и пчёлы, и птицы, и медведи, и муравьи, и крокодилы, и акулы... кто только не сходил - почему бы на сей раз не проявить себя растениям? В конце концов, всё это можно назвать реакцией Природы, как силы, на разрушительную деятельность человека - и это, в общем-то, и является основной мыслью фильма. Но просто, если представить, что такое явление действительно внезапно произошло и также внезапно прекратилось, неужели мировые учёные и мировые правительства (да то же ООН) не сделали бы для себя в этой ситуации никаких выводов? Я сомневаюсь. Наверняка, на случай, если пчёлы опять соизволят испариться в неизвестном направлении, начали бы спешно разрабатывать проекты по искусственному опылению деревьев, начался бы массовый отток в пустынные районы земного шара, началась бы массовая вырубка лесов, строительство подземных убежищ или убежищ, подобных тем, что существуют на случай ядерной войны. Ведь это же не в Замбии где-нибудь произошло, всё-таки северо-восток Штатов - это место, достаточно известное и популярное для всего мира. И если подобное уже случилось однажды, причём внезапно, то где гарантии, что это не повторится вновь?.. Впрочем, сам по себе фильм снят неплохо. Некоторые сцены впечатляют своей натуральностью - недаром картина получила возрастной рейтинг R (детям до 17 лет обязательно присутствие родителей). Он не затянут и смотрится достаточно живо, актёрская игра тоже на уровне, хотя и особо выдающейся я бы её тоже не назвал. Но то ли не цепляют меня фильмы-катастрофы, то ли объяснение происходящего показалось не вполне убедительным, но за душу фильм не взял. Посмотреть можно, вполне, но второй раз пересматривать не буду. 7 из 10
Фильм, продолжительностью полтора часа, не заставил ждать себя основным действием. В первые минуты повествования, сразу и без долгой прелюдии, случилось то, что легло в основу всего – странные вещи в Центральном парке Нью-Йорка. Вскоре принявшие масштабы куда большего характера. Ничего нового в этом фильме не изобретено. И пока зрители размышляют, в чем секрет происходящих вещей, мы предугадываем часто встречающуюся картину: основная масса людей спасается бегством, вырисовывается главный герой со своей подружкой, и несколько попутчиков. Гонимые страхами и сомнениями, они мечутся из стороны в сторону, выбирая не правильный путь. Однозначно, центральным персонажам суждено остаться в живых. Учитывая неплохую сообразительность и находчивость Эллиота, который пытается разобраться в странных обстоятельствах, он-то и выйдет “победителем”. Мягко сказано, конечно, ведь на ринге не один человек. А всё человечество. - Как делишки? - Стараюсь не ныть. Довольно интересно наблюдать за его замечаниями. И если бы он не был преподавателем с аналитическим складом ума, не думаю, что кто-то другой смог выдвинуть версию “причастности” окружающих растений и деревьев к тому, что случилось. А ведь называлась даже такая громкая версия, как терроризм. Ничего общего – людей не убивают, они сами, превращаясь в зомби, себя убивают. Под воздействием чего-то. В данном случае, как это не парадоксально и удивительно звучит, вызов бросила природа. Беря во внимание угадываемое развитие сюжета (то, как число “оставшихся” заметно сокращается), не ждать развязки невозможно. Ведь произойти может всё, что угодно. Кто-то погибнет, кто-то, как остальные, подвергнется смертельному воздействию. Долго ли подобное будет продолжаться? Сколько еще народу погибнет? Что нужно сделать, чтобы покачиваемые ветром растения и деревья, даря такой знакомый и приятный шелест, оставили тебя в покое? Картина не содержит экшн-сцен, зрелищных побоищ и кровопролитий. Здесь показаны настоящие чувства – страх и напуганность людей, ведь прежде ничего подобного с человечеством не случалось. Это не ужасы и не фантастика. Не триллер и не любовная мелодрама на фоне вымирающего человечества. Это пример того, что может случиться, если оно не изменит своё отношение. Это предупреждение, если оно не пересмотрит отдельные принципы. Вот так необъяснимое природное явление может склонить человека на колени. Это реальное доказательство того, что природа сильнее человека и, дающая свои богатства, может забрать обратно не только их, но и самое дорогое, – человеческую жизнь. 9 из 10
'Люди, они, как лемминги' Суровая правда фильма 'Люди, они, как тараканы' Суровая правда жизни Жили-были люди, не тужили, по паркам ходили, в институтах учились. И всё у них было хорошо. Пока вдруг не началось таинственное явление. И нету в нём ничего ужасного! Ну, кроме непредсказуемости и убийственности. Вроде бы все обречены на гибель, но, нет же, люди всё равно отыскивают способ выживать! И пусть для спасения жизни им приходится возвращаться к стандартным голливудским клише и идеалам о семье, любви, друзьях. (Как будто может быть по-другому?!). И пусть они потом будут жить долго (ну-ну) и счастливо. И пусть самоубийство это лучший способ решить все проблемы. Пусть будет так. Фильм-ужасов про непонятно что. Интригующий сюжет, забавные второстепенные персонажи и конечно же неописуемый страх перед. Эмм...если конечно, этот фильм всё таки сможет вызвать у вас такое чувство. То страх перед Всем! 'Явление' однозначно стоящий просмотра фильм для любителей жанра хоррор.
Да, моя оценка высока, потому что я всё равно буду любить фильмы Шьямалана -как бы ни набрасывались на него критики. Единственный однозначно (одобренный) оценённый его фильм - Шестое чувство... просто потом у людей на его фильмы были наполеоновские планы... и они разочаровывались. Мне кажется, что недосказанности в Явлении - это то, что режиссёр оставляет нам додумать самим. Ты всё ещё оставляешь мусор после себя в лесу? Тогда явление придёт к тебе! Ведь на США история явно не закончилась. Оригинальные сцены самоубийств! Да, и те, кто изображает здесь из себя профессоров биологии... когда человек лишён инстинкта самосохранения - он и правда готов убить себя. Не обязательно сам... он может не бояться переходить автостраду, по которой на полной скорости несутся машины... ему плевать на себя. И всё это за то, что когда-то он так же наплевал на природу. Аффтар, снимай исчо! 10 из 10
Иногда так жалко стает, когда фильм, который ты так долго ждал, еще с первого дня критикуют масса людей. После такой волны негативных отзывов о фильме, можно вообще не собираться смотреть его, даже не надеясь увидеть что-то хорошее. Я так само думал, пока не сходил на фильм, думал, что фильм будет глупым и не интересным, что это лишь лишняя трата денег. Но, увы, фильм меня зацепил, как и любой фильм о катастрофе человеческого рода. Критиковать режиссера можно за неуклюжесть в сюжете и постановке самого фильма, иногда даже надобно. Может, он хотел выпустить фильм уж очень быстро, чтобы дать людям увидеть не очередной аттракцион эмоций, а просто положить в кошелек студии немножечко денег во время календарного праздника (или же просто известной даты). Как не крути, хорошенькая реклама и громкие имена дают фильму хорошие шансы на прорыв в прокате. Вот и главная проблема самого фильма: сейчас все снимать фильмы исключительно для денег, но не на эмоции. Даже товарищ Шьямалан не может отойти от такого исключительно прекрасного плана снятия фильмов. Но надо сперва обсудить, что же такое плохое в фильме, а что цепляет за душу. Безупречно, одна с самых глупых сцен в фильме – это же начало. Не зная откуда, начинают убивать себя люди. Сразу же. Я уж думал, что хоть какую-то фору даст нам Шьямалан, но, видишь ли, надо устрашать людей сначала. Далее – как-то поинтереснее. Интрига, ужасные сцены убийств, которые и есть той самой прибылью фильма, плохая игра актеров n-го плана, которые кивают головами, хотя даже не знают, о чем идет речь, быстрый разворот событий. Вот вам и все недостатки, поскольку много говорить о них просто бессмысленно. Все равно, все эти погрешности мы когда-либо смотрели в других фильмах. Тут-то начинаешь понимать: главное, что нам хотела показать студия, уже показала – убийства, ужасная природа (лучше сказать, хорошая природа, плохие людишки), невозможность людей противостоять катаклизму. А вот после этого начинает проскакивать тот пучок интереса, который можно смотреть на одном дыхании. Тревога людей, их эмоции, их глупость и неизбежность гибели приводить к ужасным последствиям. Главные герои утратили контакт со всеми, они хорошенько знают, что их сзади цепляет за душу легенький «ветерок перемен», а впереди – а впереди либо свобода, либо лучше им не знать. Все фильмы похожей тематики интересны именно тем, что герои, как и зритель не знают, что их ждет снаружи зоны действий («Я – легенда», «Монстро», «Планета обезьян» и т. д. ). Товарищ Шьямалан смог показать и в своем фильме эту частичку безнадежности и человеческого интереса узнать все поподробнее. На пути главных героев встречаются разные события, разные люди, которые не верят в масс-медиа, а кто даже не имеет связи с миром коммуникаций, а кто не хочет рисковать и идти за пределы «зоны» - может там еще хуже, кто знает. Все-таки, все эти моменты, показанные именно через страх и жуть, через кровь и убийства. Все таки, эмоции хлещут в конце фильма не со зрителя, как должно быть, а с главных героев. Они то сыграли не отлично, но вполне приятно. Последняя сцена объединения просто захватывает. Лучшая сцена с фильма. Здесь и любовь, и целеустремленность и полная безнадежность, и победа и провал мечты. Все же, идея фильма великолепная. Игра Уолберга захватывает, другие ж, так себе, не очень уж. Не знаю, как вам, но мне фильм понравился, я ожидал намного хуже. Да и сама катастрофа неуничтожаемая – здесь и финал интересный, а не так, как в других фильмах, а саму природу уничтожить за раз невозможно, так как если уничтожить всех пчел, умрем все и мы. Но найдутся психованные генералы и ученые, которые смогут найти способ уничтожить это явление. Это же голливудский закон – мы всесильные, нам и природу по руке уничтожить. По крайней мере, так мне казалось целый фильм. Все мы дышим, и, надеюсь, будем дышать на свободные груди, а каждое утро будем с уверенностью выходить на природу и любоваться красой зеленых деревьев. Но, все же, эту красу надо беречь, так как, природа может сыграть с нами злую шутку, куда круче той, которой мы видели в «Явлении». 7 из 10
Хотелось бы охарактеризовать эту ленту как фильм – катастрофа и психологическая драма. Правда, здесь отсутствуют яркие сцены природных катаклизмов, гигантские волны не поглощают статую Свободы, кипящий вулкан не заливает пол страны огненной лавой, в результате движения тектонических плит Американский континент, в конце – концов, не разламывается на двое. Но результат один – человечество умирает. И на этот раз люди почему то сами себя убивают. На самом деле не так часто попадается кино, которое смотрится на одном дыхании, и впоследствии мысли об увиденном не оставляют голову несколько дней. Пусть даже проблема, поставленная режиссером, и без того понятна всем нормальным людям, вряд ли кто – то будет менять свою жизнь после просмотра, но, тем не менее, фильм очень даже интересный. В сценарии можно найти какие–то противоречия. То безумие, жажда суицида, атакует только большие группы людей, а маленькие нет, в других же случаях люди выскакивают из машин и кончают с собой, хотя всем известно, что количество людей, помещающееся в обычном легковом автомобиле не так уж и велико. В прочем, это не так уж страшно, можно даже и не заметить такую оплошность. Марк Уолберг снова влез в шкуру школьного учителя, возложившего на свои плечи миссию спасти…нет, не мир, а свою шкуру, а так же чьего - то ребенка и секси – брюнетку Зои Дешанель. Что ж, очень даже не плохо. Из главное героя не брызжет во все стороны героизмом, а значит что все сделано, как надо. В фильме весьма неплохая психологическая музыка, прекрасно дополняющая происходящее на экране. Огромное спасибо Джеймсу Ньютону Ховарду. Хочется посоветовать смотреть абсолютно всем, это шикарный фильм. Хотелось бы конечно, чтоб люди задумались над тем что показано в фильме, хотя, впрочем, таких поучительных лент выходит большое множество, но кроме разговоров, мол, а ведь действительно, давайте впредь любить и не портить нашу природу, ничего они не вызывают. Каждый может внести маленький вклад, выбросив в следующий раз какую–нибудь гадость в помойку, а не на землю. 10 из 10
Чем «Явление» выделяется из ряда остальных хорроров так это своей темой, которую подымает этот фильм. Фильмов, где природа мстит человечеству за свои прегрешения не так много. Можно вспомнить разве что картины Роланда Эммериха, но там масштабы совсем другие и упор сделан более на визуальную часть фильма, а не на его тематику. М. Найт Шьямалан пробил себе дорогу в Голливуд сверхуспешной лентой «Шестое чувство» которая принесла огромную прибыль студии. После чего последовало еще пару ни менее прибыльных лент, но удача подвела режиссера на картине «Девушка из воды» которая провалилась в прокате. После чего режиссер затих на 2 года, а реабилитироваться он решил ужастиком «Явление» которая должна вернуть доверие студии к режиссеру. Это первый фильм Шьямалана с возрастным рейтингом R - при котором дети до 17 допускаются в кинотеатр только в сопровождении взрослых. Все предыдущие его картины носили рейтинг PG-13 Фильм режиссер состряпал за 44 дня и это нисколько не удивляет, потому что картина вышла сыроватой. Главным минусом ленты, который тянет ее на дно - является сценарий. И там недоработаны буквально все его аспекты: начиная от диалогов и заканчивая прописанием характеров главных героев. Весь фильм из уст главных героев слышишь какой-то бред, который вообще не упирается в то, что происходит на экране. Складывается такое впечатление, что Шьямалан забыл в сценарии написать диалоги, и делал это на ходу. Второе что мне не понравилось так это то, что из Марка Уолберга решили сделать учителя биологии. Возможно, он бы и смотрелся в этом образе, если бы это была комедия. Единственной чайной ложечкой меда в бочке дегтя здесь является постановка хоррор сцен, здесь уже придраться не к чему, все выполнено стильно и со вкусом. Но на одних этих сценах далеко не уедешь, если сам фильм смотрится не очень. Эта картина является наглядным примером, как хорошую задумку может запороть плохо прописанный сценарий. Что мешало Шьямалану сесть, и написать нормальные диалоги и сформировать характеры главных героев – останется загадкой. А так фильм на один разок. Сыроватость проекта чувствуется на протяжении всего фильма. А бредовые диалоги и поступки главных героев лишний раз заставят вас подумать, чем руководствовался режиссер, при написании этих сцен.