Рецензии. Мальчик в полосатой пижаме
фильм невероятный, это очень сложно, показать небанальное детство ребенка, находящегося в условиях войны. Еще и отец - зав. конц. лагерем! Простой, обычный мальчик, который хочет дружить, у которого есть все, кроме общения со сверстникам. Очень точно передана противоположность двух детей: мальчика Еврея из лагеря и сына богатенького папы! Снято именно так, как я представляю себе фильмы о войне и смерти: много серых цветов, мало яркости, часто дождь и много тишины. Что касательно истории, то это один из самых сложных психологических сюжетов, где пострадали все. И мальчик, и его друг, и родители... Но история совсем не про смерть! Это история любви и жизненных ценностей. История о том, на что дети могут пойти ради того, что искренне ценят и чем дорожат!Думаю, что не каждый взрослый человек сможет пойти на все, лишь бы найти своего друга. Мы ведь всегда, даже на подсознательном уровне пытаемся найти отговорки или оправдания ситуациям, которые могут привести к результату, но несут опасность! А этот мальчик пошел искать своего дорогого друга, именно дорогого, ведь это была самая дорогая и ценная вещь его жизни. Он нашел его. Почему о таких фильмах почти не говорят? есть тысячи кинолент с глубоким смыслом и необычными идеями, непривычными людям, но очень важными для общества!!! Мы все просто боимся. Трусость берет верх над разумом.
Этот фильм страшен тем, что правдоподобно, обыденно и неторопливо показывает как ужасная человеческая жестокость может жить во внешне обычных людях. Как идея ( даже такая ужасная как фашизм) может вполне комфортно захватить миллионный умный народ и превратить его в жестоких животных. Главные герои фильма - родители Бруно, делают свой моральный выбор. И он разный. Например, папа, отец семейства. Человек с приятным лицом, милый семьянин. Как он трогательно общается со своими детьми. Перед нами - вроде хороший человек. До тех самых пор, пока мы не узнаем, что он - комендант концлагеря, где убивают людей. Нет ничего более страшного, чем осознание того, что ужасные вещи делают обычные люди, такие как мы с вами. Такие как он. Он делает свой моральный выбор 'Я солдат. Я мечтаю о величии Германии. Так надо'. Или мама. Светская дама в начале и в продолжении фильма не вызвала у меня никаких эмоций до того момента, пока она не узнала правду о 'Трудовом лагере'. Мне показалась, что ее реакция - очень логичная и естественна, - это ужас. Обратите внимание, какая она становится после этого - заторможенная, чуть сумасшедшая. Я представила себя на ее месте - и поняла, что тоже была бы в таком потерянном состоянии. Ее моральный выбор -тихое отрицание. Любимый и любящий муж оказывается чудовищем. Дети - почти в центре зла. Мир этой женщины - мрак мрачный. Она ведь мать. Повествование идет очень обыденно, неторопливо, так, как будто то, что творится на экране - обычная жизнь. А ведь так и было. Мирные бюргеры, обычные немецкие жители так и жили, а рядом сжигали людей. Самые страшные преступления 20 века совершались приятными внешне людьми ( комендант, лейтенант), в приятных пейзажах европейской глубинки. Реалистичность ситуации, а также ее полное историческое правдоподобие делает этот фильм очень и очень страшным. Последние 15 минут вообще смотреть невозможно, по крайней мере женщинам. Шок от последней сцены. Тогда не могло быть иного финала. И страшнее всего - что все эти события - чистая правда, которая уже однажды состоялась на нашей планете. Про главных маленьких героев много написали до меня, снимаю шляпу перед их талантом и мужеством. Все, что они показали - правда.
Всегда тяжело смотреть фильмы подобной тематики. Но каждый раз ловлю себя на мысли, что без них у меня было бы более узкое понимание и осознание ряда терминов: война, голод, концлагерь, человеческая взаимопомощь и множество других, которые должен знать каждый. Войны были на заре зарождения человеческого общества, и спустя столько тысячелетий мы так и не научились обходиться без них и решать все недопонимания и разногласия более гуманными путями. В фильме продемонстрированы побочные эффекты каждой войны. Мы можем увидеть 'чистый' взгляд на происходящую ситуацию, взрослые не знают, как объяснить свою правоту ребенку, потому что невозможно объяснить цель, ради которой можно заниматься нечеловеческими делами - лишать неугодных людей жизни. Цель должна оправдывать средства. Если для осуществления плана нужно взойти на Олимп из человеческих трупов, то явно нужно задуматься над тем, что будет ждать тебя в конце. В фильме демонстрируется дружба детей по разную сторону баррикад, и ни один из них не может найти причину быть врагами друг другу. В них столько общего, хоть и принято считать 'разными людьми'.
Про войну снято много фильмов. Казалось бы, что можно сказать нового? В этом фильме также вероятно не раскрыли что-то новое, но фильм действительно полезный и нужный. Один раз его должен посмотреть каждый. Впечатление по настоящему ошеломляющее. Скажу сразу, фильм страшный. Причем страшный не жуткими картинами разрушений, убийств, пыток и прочих присущих войне ужасов, коих тут представлено совсем немного. Страшно то, как люди воспринимают происходящее, как считают творимое своим долгом, оправдываются перед близкими, лгут детям, или хуже того, навязывают им фашистскую идеологию как правильную и верную. Страшно отношение к происходящему как к чему-то обыденному и даже нормальному, когда в порядке вещей объяснять детям, что люди бывают двух сортов, низший из которых не заслужил право жить. Когда вся забота, лишь бы из окон не было видно концлагеря. Все это представлено в фильме очень ярко и достоверно. Сюжет прост. Нацистского чиновника повышают до должности начальника концлагеря, в связи с чем он переезжает с семьей непосредственно на место работы, в дом, граничащий с территорией лагеря. Никто не рад переезду. Дети скучают по оставшимся в Берлине друзьям. Жена страдает, понимая, что творится что-то бесчеловечное, что не в ее силах остановить, причем даже она толком не знает, чем именно теперь занимается ее муж. Мальчик Бруно в первый же день замечает из окна спальни деревянные строения, и странных людей в полосатой одежде. Мать запрещает ему играть с детьми людей 'не таких как мы'. Бруно не понимает почему нельзя, одному ему скучно. В один прекрасный день он нарушает родительский запрет ходить на задний двор, пробирается к территории лагеря, и видит у забора мальчика в такой же странной полосатой одежде. Так у них завязывается дружба по разные стороны забора - дружба сына нациста и сына еврея, дружба, обреченная на трагический финал. Сила воздействия этого фильма в том, что здесь показана война в тылу глазами детей, причем самая страшная и постыдная часть войны в тылу. Дети не понимают, что происходит, Бруно все происходящее кажется игрой, Шмуль напротив, понимает, что это не игра, но он тоже не знает, зачем все это, и чем для него закончится. В фильме показано и отношение к происходящему детей более старшего возраста. Старшая сестра Бруно гораздо взрослее его, но это приводит лишь к тому, что она с энтузиазмом принимает отцовскую идеологию, гордится ей, и считает, что это правильно. Понятно, что за пределами родительского дома и благополучных районов Берлина она ни разу не бывала, и истинной картины происходящего не представляла, не видела, насколько на самом деле бесчеловечно и дико творимое, не видела живьем 'врага народа'. И тем не менее она вызывает отвращение, превознося фашистские ценности, пусть то вина ее отца. А самый несчастный персонаж истории - мать. Она тот человек, который знает цену происходящему, но не может изменить ничего. Конец фильма заслуживает особого внимания, вызывает сильные и двоякие чувства. Зло приводит к злу. Как бы ты не оправдывал творимое тобой зло, не называл его своим гражданским долгом, оно вернется к тебе лично. Пара слов от технических сторонах. Как и положено понятной и простой истории, этот фильм снят просто, но хорошо. Это тот фильм, где технические детали не главенствуют, не отвлекают от сути. Про сценарий можно сказать, что он безупречен, хотя многие были бы рады альтернативной концовке, пусть и не столь сильной. Что же касается игры актеров, то все получилось идеально, акцент на детях, взрослые уже на втором плане. Все образы получились яркими, убедительными. Фильм без размаха 'Списка Шиндлера', с небольшим бюджетом, но сделанный на высшем уровне. Хотя война закончилась более полувека назад, такие фильмы надо снимать, несмотря на то, что снято уже много, и гениального. Складывается впечатление, что в последнее время люди стали забывать о том, что нельзя допускать подобного, а потому нужны свежие напоминания, рассказанные современным языком, легкие для восприятия, но достоверно показывающие, насколько страшной была война. Фильм многолетней давности посмотрят некоторые, новый посмотрят многие. Этот фильм относительно новый, но он достоин встать в ряд лучших фильмов о самой страшной странице истории. 10 из 10
Истина, что все познается в сравнении, остается непреложной. Не перестаю убеждаться в этом. Кто знает, какое впечатление произвел бы на меня фильм «Мальчик в полосатой пижаме», не будь всех тех прочитанных статей и книг о холокосте, тех фильмов о войне, крепких и сильных, впечатливших до глубины душевной. Наверняка поддалась бы этой излишней сентиментальности и слезовыжимательности, нарочито пульсирующих почти в каждом кадре, наверняка впечатлилась бы историей, поданной сквозь призму детских ощущений, наверняка похвалила бы сам фильм… Но, будучи зрителем, мало-мальски знакомым с затронутой темой, было сложно воспринимать историю о дружбе детей, находящихся по разные стороны колючей проволоки, как нечто выдающееся, душещипательное, неповторимо-трогательное. Вылизанной до мельчайших деталей и доведенной почти до совершенства в своем оформлении истории о 8-летнем немецком ребенке, вдруг столкнувшимся с реалиями войны, не хватает самого главного – мощного живого пульса, дающего ощущение сопричастности и реальности. Картина производит впечатление некой упрощенной версии, почти сказочной, смягченной, сродни обезжиренному продукту, ужасающих по своей сути человеческих трагедий. Незамедлительно появляется привкус некой искусственности, постановочности, а моментами – наигранности. Постепенное вовлечение Бруно в мир, отличный от его представлений и пониманий, знакомство с еврейским мальчиком, зарождение дружбы – эпизоды, безукоризненно поставленные и насыщенные красками, будто сняты с одной единственной целью – максимально, балансируя на грани откровенной манипуляции, воздействовать на зрителя, выжать необходимые эмоции. Кажется, невозможно остаться равнодушным. Но вдруг невольно подмечаешь: игра юных актеров полна шероховатостей, некоторые сцены видятся невозможными априори. И так, постепенно картина теряет свой блеск и вопреки стараниям режиссера не находит отклика в душе. Посему не спешу разделить восторженные чувства и яркие впечатления, о которых ненавязчиво дает понять высокий рейтинг картины. Но и не стремлюсь умалить ее достоинства. Фильм о войне, которая все время таится за кадром, дабы лишний раз не травмировать, вполне подойдет для особ весьма впечатлительных, шапочно знакомых с историей. Это ли не прекрасно, что на всякий вкус находится своя история об общечеловеческом и насущном?.. 6 из 10
Вторая мировая война в самом разгаре, но маленького восьмилетнего Бруно это совсем не касается. Он наслаждается жизнью, бегая по улицам Берлина с друзьями, любит читать книжки про приключения и постоянно занимается 'исследованиями'. И мир он предпочитает познавать через людей вокруг себя. Отец Бруно - герр комендант, мать - красивая немка с идеальной укладкой, старшая сестра - начинающая фашистка с плакатом Гитлера над своей кроватью, и только младший член чистокровной арийской семьи мыслит немного по-другому. Ему не достаточно объяснений, что евреи плохие, потому что так написано в скучном учебнике. Он смотрит по сторонам и видит слугу в доме отца, еврея Павла, который раньше был врачом, а теперь чистит картошку. А потом он знакомится и начинает дружить с мальчиком из концлагеря, который иногда сидит возле колючей проволоки, прячась за строительными материалами. Но учитель суровым голосом возвестил, что евреи - зло, и мальчик впадает в недоумение от диссонанса слов и реальности. Конечно, в фильме много недочётов и сказочных ходов. Например, лёгкий побег Бруно из дома, и ведь никто не замечает! Возле ограды лагеря не патрулируют часовые с автоматами и овчарками, можно спокойно разговаривать с кем угодно, а то и вовсе сделать подкоп и сбежать. Немецкий мальчик Бруно и еврейский мальчик Шмуль очень похожи и, в то же время, отличаются. Их обоих тянет за границу их миров, они оба незлобны и не вникают в сложную систему вражды взрослых. Шмуль запуган, он уже столкнулся с жестокостью лицом к лицу, зато Бруно увидел в идеальном и добром отце тёмную сторону, которая ужаснула его. Дружба мальчиков претерпевает трудности, и не всегда было легко сделать выбор, но они смогли сохранить её. Фильм снят в ярких, приятных тонах, с лёгкой мелодией пианино, но атмосфера постепенно нагнетается. То мрачный дом, который охраняет солдат с овчаркой, то отвратительная сцена за ужином, то заколоченное окно, то прижимающееся друг ко другу брат и сестра... Мрачная реальность вступает в свои права постепенно, но неотвратимо. Взросление невозможно повернуть вспять. Концовка жестокая, но справедливая, она обескураживает и заставляет сердце сжиматься. К сожалению, личный опыт всегда лучше запоминается. Мне кажется, всё было не зря. 8 из 10
Фильм не отвечает реалиям того времени, но может быть это и не к чему, так как не стоит забывать о том, что это не документальный фильм, а художественная история рассказанная глазами ребенка, его взгляд на происходящие события, сквозь призму своего детского восприятия, во времена травли евреев на оккупированных территориях фашисткой Германии, поэтому не стоит воспринимать его исключительно как исторический документ. Конечно, в настоящей истории маловероятно, что именно так могли познакомиться сын коменданта концлагеря Бруно и еврейский мальчик Шмуль, сидя по разные стороны колючей проволки концентрационного лагеря, но суть фильма не заключалась в достоверной передачи фактов происходящих на момент времени, в котором разворачиваются события фильма (хотя это несомненно важно, при постановке такого рода фильмов), а в том, как Бруно пытался понять окружающий его мир среди любви родных и близких людей и мира насилия за стенами дома: понять где добро и зло, отделить правду от неправды и сомневаясь в том, что ему говорят и предлагают взрослые, на собственном опыте найти ответы на свои вопросы. Фильм так же интересен еще и тем, что Бруно и Шмуль не пассивные свидетели чудовищных событий времен второй мировой войны, а непосредственные участники и главные герои истории, в которую очень долгое время не хотели верить и предавать огласке публично. Что же все-таки смутило в фильме и почему нейтральная оценка. Вполне можно допустить себе встречу главных героев фильма в таких условиях, дабы создать историю двух мальчиков в столь тяжкое время, но вот жена коменданта - мать Бруно, очень смущала своим образом. Вот здесь бы хотелось увидеть большего соответствия действительности, чтобы до конца поверить в историю. Образ настоящей арийки, жены офицера третьего рейха, сюжет фильма не изменил бы кардинально, напротив, придал бы большей убедительности. Однако поведение героини Веры Фармига было слишком похожим на поведением стандартной мамочки в режиме мирного времени, но никак не на жену гер коменданта, поддерживающую политику национал-социалистов, которую в то время разделяли большинство германской элиты. Роль заботливого, понимающего и чересчур продуманного члена семьи, могла бы стать старшая сестра Бруно, для которой вполне бы подошла эта роль, как девочки в переходном периоде, которая по определению, в силу подросткового возраста отторгала бы навязываемую взрослыми модель поведения. Конец истории ужасен, до последнего хотелось верить, что у фильма будет 'голливудский финал' со счастливым концом: все спаслись, лишь намек на то, что могло бы быть или что так и было в действительности, но наша история со счастливым спасением, но в итоге оказалось именно так как было в действительности, и зная это, очень трудно сдержаться от слез в момент исхода финальной сцены.
Когда-то я работала в организации, которая насчитывала четыре филиала и больше сотни сотрудников. Владельцу компании готовы были простить практически всё: невысокую зарплату, не совсем комфортные условия труда, строгия требования, удивительное разнообразие штрафов... Не могли равнодушно смотреть лишь на то, что он - еврей. Откуда такая ненависть именно к этой национальности? Почему не к уйгурам? бурятам? индусам? Бруно, главный герой фильма, тоже не может отождествить хрупкую фигурку в полосатой пижаме - с мировым злом. В этом я его понимаю. На мой взгляд, кино получилось достаточно среднее. Возможно, дело в невыразительных персонажах. Что мы имеем? Юный лопоухий исследователь, которого погубит собственное любопытство. Косолапая сестричка, лелеющая несметное множество белоснежно-фарфоровых куколок и нежно заигрывающая с лейтенантом Кётлером. Мать семейства. Сначала порхает по дому с задорно пружинящими кудряшками. После осознания, в чём работа любимого супруга заключается, позволяет себе побыть блёклым заплаканным существом в невнятном халате. Отец - собственно, слепой фанатик своего дела, вскидывание руки, 'Эльза, извини, я работаю', все дела... У Марии, служанки, мультяшный голос. Совершенно неудачная озвучка. Про Шмуля вообще отдельная история - вполне себе обычный мальчуган, щёчки розовенькие и пухленькие. У узника концлагеря, ага. Зачем-то всё время катит перед собой пустую тачку. Воистину, 'странный'. Единственный человек, который вызвал эмоции и заставил переживать, которого искренне жаль - Павел. Бывший врач, а ныне - чистильщик овощей. Как матушка из себя 'спасибо' выдавливала... ничего, небо ей на голову не рухнуло. Нет, рухнуло, в конце, но ведь явно не из-за того, что она еврея поблагодарила. Бабуля тоже ничего так. Понимает, чем её чадо занимается, не поощряет этого и недовольства не прячет. Почему-то мне хотелось видеть в роли Бруно крепенького мальчика в кепке, сыгравшего его друга. Он бы больше эмоций вызвал. В доме созданы все условия, чтобы было удобно добраться к 'ферме'. Тут тебе и заботливо сложенная поленница, чтоб без проблем уходить-возвращаться через окно, и камешек посреди ручейка, дабы не промочить в воде нежные арийские ножки. Разве что в лесу указатели не стоят. Самый достойный кадр, который заставил вздрогнуть, мне показали в первые полторы минуты. Дети-самолётики бегут по площади с не просохшими после дождя лужами, и в воде отражаются красные флаги со свастикой. Словно кровь расплескалась по улице... После этого можно было уже не смотреть кино. Итог. Книга меня поразила, а фильм не впечатлил.
Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» — еще одна маленькая история о большой войне. Идет Вторая мировая война. Берлин. Семья немецкого офицера, образец благополучия и достатка: большой, красивый дом, жена-красавица, двое ангелоподобных деток. Офицер получает повышение — должность коменданта концлагеря где-то в отдаленной местности. Семья отправляется на новое место службы. Все события мы видим как бы глазами сына этого офицера, 8-летнего Бруно. Очаровательный мальчишка мается от скуки. Старшая сестра Гретель не обращает на него внимания, она увлечена молодым лейтенантом, этакой «белокурой бестией». Ни друзей, ни развлечений. Каменный квадрат двора без единого кустика навевает тоску. Но вот Бруно находит лазейку и бежит к «ферме», где, как он увидел в день приезда из своего окна, ходят люди и может быть даже дети. Бруно останавливает колючая проволока, за которой он видит такого же мальчишку, как и он сам, но только грязного, изможденного и в странной полосатой пижаме. Фильм рассказывает о трогательной дружбе между немецким Бруно и еврейским Шмулем. Взрослые, в том числе и приходящий учитель, внушают Бруно, что немцы — особая нация, и что надо спасать свою Фатерлянд от евреев. Дети же не понимают до конца, в каком мире они живут и объясняют происходящее как могут. И они еще не знают главного, что война — это смерть. Между тем, в доме Бруно сгущаются тучи. Нервная и тонко чувствующая мать (прекрасно сыгранная Верой Фармигой), считает, что детям жить в таком ужасном месте нельзя. Отец-служака, для которого самое главное — карьера, убежден, что все идет нормально. Кстати, эту роль воплотил на экране гениальный Дэвид Тьюлис. Его персонаж по своему любит Бруно и Гретель, но новая работа очень меняет его, превращая в страшного человека. В своем кабинете он разрабатывает новые подходы к уменьшению «поголовья» пленных евреев, усовершенствует систему крематориев в вверенном ему хозяйстве. Одним словом, рутина. Но рутина, которая приводит к трагическим и ошеломляющим последствиям. Фильм потрясает. Без выстрелов, кровавых сцен и прочих обязательных военных атрибутов. Это история о том, как разрушается мир детства, сталкиваясь с реалиями взрослого мира. И о том, что ничто не остается безнаказанным.
Основная проблема кино на мой взгляд, или по крайней мере одна из таковых, заключается в стереотипах. Стереотипы, конечно, неизбежная часть истории, которая даёт нам представление о героях - это некая база, с которой начинается проникновение внутрь характеров и сюжета. Но я имею в виду стереотипы, как неоригинальность, заимствование в плохом плане. 'Незрелые поэты имитируют, зрелые - крадут; плохие поэты обезличивают то, что используют, хорошие - улучшают это или по меньшей мере превращают в нечто иное'. - Томас Стернз, поэт Вот так и здесь получилась откровенная имитация ни чем не лучше того, что мы уже видели непомерное число раз, то есть обезличивание. 'Мальчик в полосатой пижаме' не рождает ни одной новаторской мысли, не побуждает к размышлению о проблемах с другой точки зрения, а просто повторяет слова, заимствованные из других фильмов, книг и чего бы то ни было. Претензия на оригинальность, наблюдалась в попытке сместить угол обзора с солдат и иных участников войны, взрослых людей, на человека поменьше, ребёнка, который совершенно непостижимым образом остался не нацистом. Это смещение безусловно было призвано увеличить симпатичность характера и донести трагичность ситуации - ведь перед нами ни в чём не повинный ребёнок, вернее, двое детей. Но находятся они в кардинально противоположных ситуациях. И смогли стать друзьями. И это кажется довольно-таки душераздирающим... пока вы не посмотрите фильм. Характеры не проработаны, ужасно утрированы и напрочь лишены индивидуальности. Отец - набор стереотипов: жёсткий глава семьи, который вроде бы добрый, но на самом деле нет. Мать - набор стереотипов: страдающая при тиране, но всё-таки добрая душой. Поэтому именно к ней и тянется сын. Сестра могла бы получиться интересной, если бы не оказалась такой же утрированной. И сам ребёнок, повторюсь, непостижимым образом не конвертированный в нациста в присутствии строго отца-нациста, учителей, пропагандирующих нацизм, да и просто всеобщей пропаганде нацизма, также очень 'неглубокий'. Хотя он, конечно, проработан больше, чем кто-либо другой. В отсутствии хороших характеров и рассчитывать-то особо не на что. Вот создатели и понадеялись на сюжет. Сюжет интересный... Раньше я думал, что история сама по себе так же важна, как и герои. Но некоторое время назад стало очевидно, что 'storydriven' сценарии оказываются пустыми и неубедительными без поддержки хорошо проработанных характеров. И это кино фактически оказалось без жизни внутри. События происходят, но у зрителя нет 'контакта' с историей, он ничего не чувствует, если, конечно, его сознание само не наполнит реальность фильма дополнительными мыслями и чувствами. Но самое главное, что в самом фильме они отсутствуют. О музыке, работе оператора, работе художника и так далее можно уже и не говорить - всё это уже неважно. Единственное, что немного порадовало, это конец - эмоциональный, сильный. Кажется, что это и было то, чем пытались оправдать всё невзрачное зрелище, показанное до этого. Но на мой взгляд этого откровенно мало, чтобы можно было говорить о 'Мальчике...' как о хорошем фильме. В целом, не оригинальная история, не оригинальные мысли, ничего такого, что способно задеть, запомниться. Это кино совершенно посредственно, сколочено из стереотипов, и не стоит той любви со стороны зрителей, какой оно удостаивается. Если вам захочется посмотреть кино о войне, выбирайте практически всё, что угодно и получится ближе сердцу и интересней. 5 из 10
«Иногда жизненные обстоятельства не оставляют нам выбора, вынуждая делать то, что нам, возможно, не по душе.» Цитата из книги 'Мальчик в полосатой пижаме'. Потрясающий фильм о дружбе двух мальчиков. О дружбе, которая категорически запрещена, но из-за этого только крепнет. Они совершенно разные - Бруно, который думает только о себе, любит приключения, верит всяким небылицам(фильму о лагере) и старается не вникать в мировую проблему(войну) и Шмуль, еврей, для которого главное выжить и наесться, и который уже в столь раннем возрасте узнает, что такое война. Поражает простота Шмуля, когда он прощает Бруно предательство. Видимо он был готов прощать все, лишь бы его не бросали: ему было очень одиноко. После сцены, когда Бруно сказал, что не знает Шмуля, мне он резко перестал нравиться и какое же облегчение мне принесло его предложение помощи! Великолепный герой Шмуль - верный, добрый, чистый и не в чём невиновный, олицетворяющий весь еврейский народ в этой войне - такой же слабый и беззащитный. В его поступках нет корысти и смысла. Он просто выживает, не задумываясь о будущем и о последствии их. И он даже не догадывается, что будущего быть не может. Ребенок, который попал в сложный и жестокий взрослый мир. Но все равно остающийся ребенком. Ещё один изумительный персонаж - мать Бруно, Эльза. Довольно сложная героиня. С начала фильма она кажется довольно простой, глупой женщиной, которая способна смириться со всем, ради богатой жизни. Которая любит детей. Но впечатление о ней меняется, когда она благодарит слугу-еврея. А когда ругается с мужем, узнав, что за дым у них временами появляется, это вообще шедевр! В этот момент понимаешь, что она не будет мириться с убийствами, в которых, так или иначе, задействован её муж. Когда она от него отскакивает, ты понимаешь, что её сердце готово к страданию и будь у неё на это воля, она стала бы таскать еду этим евреям. Гордая, умная, справедливая, с принципами - вот, кто она такая. Настоящая мать. И я уверена, что после событий этого фильма, она возьмет в руки автомат и пойдет против нацистов(ну, мне хочется в это верить) К кому испытывать неприязнь тоже нашлось: Отец Бруно Ральф, Гер Лист, учитель детей и Лейтенант Курт Кётлер. Ральф - злой, получающий кайф от страданий других, жестокий и постоянно прикрывается солдатским догом перед родиной. Мне кажется даже в своих детях он любит лишь продолжение своего рода и пропаганды национализма, поэтому он туда их и затащил и нанял учителя. Гер Лист, его, начальник, ему под стать. Как и лейтенант. Все они пропали в нацизме и никогда не вылезут из его жестокости. Все они безнадежны, кроме лейтенанта. У него ещё есть шанс стать человеком: он скрыл то, что его отец был против национализма. Значит, он не до конца превратился в глупого, беспрекословно выполняющего чужие приказы, робота. А вот девочку, сестру Бруно Гретель, я бы не стала называть антагонистом. Мне кажется, что она просто хотела выглядеть старше. И давление на неё лейтенанта, в которого она определенно была влюблена, оказывало свою роль. И я уверена, что после тех событий, она пересмотрит своё отношение к Гитлеру. Хороший фильм. Но, блин, слишком грустно кончается. Слишком нервным не смотреть.
Первое, с чего я хотела бы начать, порекомендовать данный фильм к просмотру каждому уважающему себя человеку. Благодаря главному герою, Бруно, у нас появляется возможность увидеть самую нелицеприятную часть войны чистым детским взором, неподверженным идеологическому влиянию какой-либо политической позиции. Этот взгляд не занимает определённую гражданскую сторону, не отделяет добро от зла, не вмешивается в отношения «взрослых». Это предстоит сделать самому зрителю. Концлагеря являются постыдным действом человека против другого человека. Это бич XX века. Трудовой лагерь может ассоциироваться только со словами «принудительное заключение», «несправедливость», «внесудебное решение», «зверство» и «жестокость». Суть преступления заключается в неспособности осознать ценность жизни другого человека. Мы не можем проникнуться страданиями нашего друга/врага пока сами не окажемся на его месте. Поэтому трагическое окончание фильма я считаю оправданным. Впечатляющей оказалась игра актёров. Каждый образ полноценен, естественен, зритель мгновенно проникается чувствами каждого героя, имеет возможность понять его мысли. Не скажу, что мне импонирует какой-либо образ «взрослого» в этом фильме, кроме бабушки Бруно. Ральф является обычным военнослужащим из достойной немецкой семьи, нежелающим высказывать своё мнение о событиях происходящих в стране и мире, и поэтому он беспрекословно строит рейх, «который все любят». (фраза из фильма) Эльза оказывается беспомощной женщиной, у которой руки тоже в крови, так как она с самого начала знала, куда едет и желает лишь отгородиться от всего творящегося ужаса. Мир детей так же богат и равноценен. Гретель становится в фильме взрослой на фоне «играющих в войну людей». Она должна была влюбиться в прекрасного юношу, читать романы о средневековье, а вместо этого полюбила жестокого немецкого лейтенанта и сменила кукол на гитлеровские листовки. Шмуль – невинный мальчик, ощутивший на себе все тяготы второй мировой войны и геноцида. Умеющий прощать эти зверства, ребёнок не держит зла на проступок главного героя, искренне верит в дружбу и мечтает о счастье всего человечества. Именно этот герой одаривает нас душевной добротой. Бруно лишь начинает свой жизненный путь. Он способен на искреннюю радость и чувство страха, может совершить ошибку, но неотступно решает её исправить. Он только учится жить, он юный «исследователь». А вы заметили какие у Бруно прекрасные, голубые, искренние глаза? Именно ими вы увидите этот фильм. 9 из 10
На выходных мое внимание привлек фильм 'Мальчик в полосатой пижаме'. До этого мне его настоятельно рекомендовал один мой хороший знакомый, также ранее я много слышала о книге Джона Бойна. В общем, я была заинтригована. Наверное, следует сказать несколько слов о сюжете. Восьмилетний мальчик Бруно и его семья - мать, отец, старшая сестра и служанка Мария - переезжают из комфортабельного берлинского дома в глушь, где ровным счетом нет ничего и никого, кроме странных фермеров, которые целыми днями ходят в пижамах. Бруно, мягко говоря, не в восторге от нового места. Ему запрещают исследовать территорию и выходить за калитку. Но Бруно, как и любой другой маленький ребенок, слишком любопытен и вскоре находит лазейку, по которой можно выйти в лес. Исследуя лес, Бруно доходит до фермы и там знакомится со странным мальчиком по имени Шмуль. Сюжет и сама история оказались для меня в новинку. Еще никогда я не смотрела на войну глазами восьмилетнего ребенка. И пусть даже здесь не показана война в привычном понимании этого слова. Во время просмотра я не могла понять, какие чувства я испытываю: жалость, грусть, непонимание, злость, сочувствие? Я откровенно скучала до момента встречи двух мальчиков. А после... После я не могла равнодушно смотреть на мальчика из трудового лагеря. Освенцима. С самого начала я не была настроена на счастливый конец, ведь все прекрасно знают, что делали эсэсовцы с политзаключенными и, тем более, евреями. Теперь я понимаю, что во время просмотра я испытывала все чувства сразу. Жалость. С первого же кадра я почувствовала её к Шмулю. Мальчик в огромной полосатой форме, который в свои восемь прожил все тяготы войны и геноцида. Он постоянно напуган, постоянно голоден. Он слишком мал, но уже понимает, что происходит. Грусть. Не могу толком объяснить, откуда взялось это чувство. Наверное, от осознания реальности, от осознания, что это было на самом деле, и что на месте актеров массовки и Шмуля были реальные люди, которые прошли через великие пытки, которые не выжили. Непонимание. Это скорее не мое чувство, а чувство Бруно. Этот мальчик действительно не понимает, почему им со Шмулем запрещено играть, почему Шмульам живет в таком странном месте, почему они ходят в пижамах и зачем им номера на этих самых пижамах! А когда до него, наконец, доходит он не может понять своих чувств к отцу. Злость. Это чувтво я испытала в один определенный момент и оно было направлено на Бруно, когда Шмуль перед офицером назвал его 'другом' (кто смотрел, тот, думаю, поймет). Сочувствие. Его я испытывала в конце фильма, когда Бруно пропал. Я сопереживала и отцу, которого не невзлюбила, и матери, симпатией к которой я прониклась. И еще одно чувство, о котором следует сказать,- это обреченность. Становится понятным, что подобный трагичный конец произошел не впервые и произойдет еще много раз, и ты понимаешь, что тебе остается лишь рыдать перед экраном из-за своей беспомощности. Кроме общего перечисленного впечатления о картине, следует сказать об актерском составе фильма. Вера Фармига сыграла мать Бруно. Она смогла в деталях передать образ женщины. Просто женщины. Которая безумно боится за своих детей и не одобряет действий мужа. Самый человечный персонаж во всей этой истории. Дэвид Тьюлис, который лично мне был известен исключительно как профессор Люпин, талантливо передал характер и жизненные ценности эсэсовца, который, тем не менее, любит свою семью. Эйса Баттерфилд за роль Бруно стал 'Открытием года'. Для меня этим открытием стал Джек Скэнлон, который блестяще воплотил на экране мальчика-еврея. Если вы не бесчувственный чурбан, этот фильм заставит вас задуматься о прошлом, о настоящем. О том, что все едины, не смотря на расу и веру. О том, что действительно важно. О бесценной человеческой жизни.
Давно собиралась посмотреть, но что-то мешало, видимо, сомнения - хватит ли нервов и платочков. С год назад собралась, но ни одного платочка не понадобилось. Фильм мне не понравился, не растрогал совсем. Идея фильма страшная, реализация так себе, не то, чтобы рыдать, но даже слегка всплакнуть не получилось. Со 'Списком Шиндлера' ничего общего, кроме темы. После просмотра этого фильма как-то пусто в душе и голове, и это вовсе не от опустошённости переживаниями, как бывает. Это от обманутых ожиданий. Фильм фактически разорван на две части. Первая - большая - сам фильм, вторая - маленькая - это окончание. Эмоциональный окрас совсем разный, чуть трогает только окончание, но этого явно мало. Больше всего цепляет сама тема. Это действительно невозможно обсуждать, но мы же здесь о фильме говорим. К чему надрываться, стараясь сделать сильную драму, если зрители (особенно зрительницы) начинают переживать и плакать автоматически, просто додумывая? Ни к чему. Вот здесь и не надрывались. Читала в отзывах примерно такое: вот, видите, зрители плачут при просмотре фильма, так не значит ли это, что цель достигнута? Понятно, что какая-то цель достигнута, весь вопрос в том, какая именно и каким путём. Варианты цели: 1) напомнить о страшной войне, встряхнуть, чтобы не допустить новой, ещё более страшной, 2) собрать денежек, 3) сделать себе имя. Варианты пути: 1) сделана сильная драма, заставляющая дрожать что-то внутри, выбивающая слёзы почти у всех, 2) зрители взяты за самую нежную часть души - отношение к детям, 3) использован проверенный набор штампов, действующих безотказно. На мой взгляд, у этого фильма о пунктах под цифрой 1 и речи не идёт! Некоторую настороженность у меня вызвали первые же кадры - слишком видны старания сделать атмосферу тех лет, костюмы, весь антураж. Подобная 'причёсанность' часто прикрывает отсутствие мощной драмы. Насколько я поняла, интересующимся лучше начать с книги, тогда фальшь фильма ещё сильнее видна будет. Сама, возможно, тоже прочитаю. Там именно взгляд ребенка на события, в фильме этого не передали. То, что мальчик туповат для 9-летнего, отмечают многие. Не может ребёнок ничего не знать, тем более живя в Берлине - вся пропаганда работала весьма эффективно, промывая мозги почти с пелёнок. К тому же, рядом старшая сестра, идеалы которой вполне ясны и соответствуют времени. Но что взять с мальчика, если до мамаши дошло, чем муж занимается, только ближе к середине фильма? Весь фильм поведение матери - это караул просто! Мальчик безмятежно несётся по Берлину, а в это время людей под окрики солдат грузят в машины. Постойте, но здесь речь про Освенцим. Он был образован в 1940 году. 'Хрустальная ночь' - погром по всей Германии - была в 1938. Какие после этого евреи в Берлине в 1940 году? Мелочь? Не согласна, в памяти о таких событиях мелочей нет. В чём тут драматизм? В судьбе двоих детей? А сколько вокруг них прошло через этот концлагерь - не так важно? Обобщение, скажете вы? Показать бесчеловечность фашистского режима? А без таких обобщений современного зрителя уже не пронять? Бруно угощает своего знакомого, тут зрители плачут от умиления? Для голодающего человека такие куски - настоящий яд. Чему умиляться надо? Дети свободно болтаются у колючей проволоки, потом подкоп делают - да в этих концлагерях жить, в общем-то тоже можно было? И сбежать мог каждый, так, что ли? Кстати, а почему я должна переживать за фашистское отродье? У меня жалелка вся истрёпана за наших, за тех, кого фашисты мучали и убивали тогда. За тех, кого они убивают теперь, в настоящей войне на Украине. Фашист, занимавшийся уничтожением сотен и тысяч - тоже папа? НЕТ! ОН - НЕ ЧЕЛОВЕК! И нечего его показывать иначе. Не подобные ли фильмы способствовали тому, что фашизм очень даже жив в Европе?? В этом месте вспомнилась история Магды Геббельс - первой леди Третьего рейха. Сама убила шестерых своих детей - вот она, настоящая личина фашистки. Седьмому повезло, его там не было, он воевал в люфтваффе, попал в плен. Заветам мамашки не внял, хотя о замыслах она ему писала, с собой не покончил. Ощущение, что тема Холокоста стала модной, на нежных нервах зрителей делают деньги. Успех фильма вызовет следующие проекты такого же плана. И на фильмы явно мода видна. Этот - моден, его будут смотреть. Наши советские, снятые людьми, пережившими войну, скромно стоят в сторонке, из них знакомы многим лишь единицы. Это неправильно. Итог: фильм - исторически неверная поделка, набор штампов, бьющих по нервам страшной темой беззащитности детей, но при этом заставляющий многих зрителей сочувствовать фашистам. 3 из 10
«Детство наполнено звуками, запахами и видами до тех пор, пока не наступит темный час осмысления» (Эпиграф к фильму) Американское онлайн-издание Total Film внесло ленту «Мальчик в полосатой пижаме» (The Boy in the Stripped Pyjamas) англичанина Марка Хермана в свой список «Самых душераздирающих фильмов последнего двадцатилетия». На мой взгляд, список этот у них получился неполным и весьма субъективным, но присутствие конкретно этой картины сомнению не подлежит. Марк Херман, ранее имевший дело только с легким жанром, впервые решился взяться за съемки драмы. Зрителю известны его комедии «Во всем виноват посыльный» и «Дело – труба», а также мелодрама «Лепестки надежды» с участием Колина Ферта. Посему желание постановщика проявить себя в серьезном жанре многие восприняли скептически. Тем более что в основу фильма лег одноименный бестселлер ирландского писателя Джона Бойна, очень непростой материал для экранизации. … Когда нацистского офицера Ральфа (Дэвид Тьюлис) повышают до должности коменданта концентрационного лагеря для евреев, он вынужден покинуть свой роскошный особняк в Берлине и вместе с женой Эльзой (Вера Фармига) и двумя детьми, 12-летней Гретель и 8-летним Бруно, отправиться на новое место службы. Его назначение с помпой отмечается друзьями, близкими и коллегами, после чего Ральф и его семейство переезжает в новый, совсем не такой изысканный, но по-немецки безукоризненный дом, часть окон которого выходит на бараки лагеря. Понимая, что жена вряд ли одобрит характер его работы, Ральф предпочитает не посвящать ее в подробности. Эльза, впрочем, и сама не горит желанием знать истинную суть вещей. Что касается детей, то более взрослая Гретель вскоре проникается нацистскими убеждениями отца и проявляет искренний интерес к разговорам родителей, в то время как Бруно скучает по своим друзьям, школе и тихо ненавидит приглашенного репетитора, который заставляет его читать книги по истории Германии вместо любимых приключенческих романов. Любопытство юного исследователя не дает Бруно покоя. Тайком от матери он выбирается из дома, охраняемого солдатами, и отправляется на ферму (лагерь), где гуляют странные люди в полосатых пижамах. Там он случайно знакомится со своим ровесником, еврейским мальчиком со смешным именем Шмуль. Между детьми завязывается дружба, которая, учитывая разницу в их социальном положении, неминуемо должна стать причиной трагических событий… Вторая мировая война глазами детей – довольно известный сюжетный ход, уже не раз приносивший успех создателям подобных фильмов. В частности, примером тому может служить шедевр немца Фолькера Шлендорфа «Жестяной барабан» (1979) и очень сильная драма Стивена Спилберга «Империя солнца», главную роль в которой исполнил юный Кристиан Бэйл. Впрочем, война в данном случае – всего лишь некий закадровый фон, отголоски внешнего мира. Не мелькай в кадре постоянно фашистские мундиры и свастики, можно было бы вообще воспринимать ленту вне данного контекста. Тем не менее, именно война и ее ужасные и невообразимые составляющие, такие как, например, концентрационные лагеря, становятся для героев фильма Марка Хермана самым что ни на есть рутинным делом. Для поколения, не знавшего столь масштабных и кровопролитных военных конфликтов, должность отца семейства кажется дикой и невообразимой. Парадоксально, но человек, еженедельно отправляющий в газовую камеру десятки ни в чем неповинных людей, в то же время является примерным семьянином, любящим мужем и отцом. Более того, убеждения и воззрения Ральфа поддерживают не только его сослуживцы, но и близкие, в частности дедушка Бруно («Работа, которую здесь делает твой отец – и есть история! В действии!») и старшая дочь («А что ты хотел от него, Бруно? Евреи заслужили это»). Его дочь Гретель старательно вырезает из журналов фотографии Гитлера и обклеивает ими свою комнату, а жена Эльза старается не думать о том, чем именно занимается ее муж. Но как можно спрятаться от жуткого, удушливого запаха человеческих тел? Как можно уберечь детей от неизбежного контакта с лагерными заключенными, которые не только обитают неподалеку, но и периодически наведываются в дом, чтобы помочь по хозяйству? Будучи не в силах противостоять слепой вере своей дочери, Эльза может лишь надеяться, что отцовские принципы не укоренятся в душе ее мальчика. Дочь украинских эмигрантов Вера Фармига очень убедительно выглядела в роли сомневающейся жены убежденного в своей правоте представителя арийской расы. Может быть, в свете своего происхождения, а может просто потому, что актриса она талантливая, что уже не раз доказывала («Мне бы в небо», «Отступники»). В ее задачу входило показать психологический портрет женщины, которая одновременно любит своего мужа и пытается оградить себя и детей от его влияния, и в целом она с этим справилась. Отдельно хочется обратить внимание зрителя на молодого исполнителя Руперта Френда, блестяще сыгравшего роль лейтенанта Котлера. Лично мне показалось, что Френд чрезвычайно похож на своего немецкого коллегу Хельмута Бергера, которому, кстати, за карьеру тоже несколько раз приходилось переодеваться в фашистскую форму, в том числе у Лукино Висконти в «Гибели богов» и у Тинто Брасса в «Салоне Китти». Безусловно, центральной темой картины является дружба немецкого мальчика Бруно и его еврейского ровесника Шмуля («Шмуль? Так никого не зовут!»). Очень разные, буквально живущие в параллельных мирах, дети, несмотря на все препоны, становятся друзьями не благодаря, а вопреки обстоятельствам. Обоими движет не желание узнать врага поближе, а простое желание «поиграть» в мире, где взрослые непрерывно заняты тем, что убивают друг друга из расовой или иной ненависти. Финал фильма, несмотря на свою жестокость и трагичность, предсказуем с первых минут просмотра. Вся атмосфера картины отличается безысходностью и поначалу незаметным, но явным присутствием фатализма. В свете этого мало кого удивит тот факт, что развернувшаяся в концовке трагедия – это вовсе не случайность или совпадение, а закономерное торжество искаженной, извращенной справедливости. 9 из 10
Истребление евреев во время Второй Мировой не первый раз ложится в основу фильма, и режиссёры не устают напоминать, что никто из свиней не равнее других. Однако, если Германия привыкла извиняться за своё прошлое чуть ли не на ежегодной основе, выдавая один обличительный фильм за другим, а страны-участники поднаторели в изображении ужасов холокоста, то британский режиссёр пошёл по пути наикратчайшего обвинения. Устами младенца глаголет истина. Как часто дети открывают взрослым глаза на мир, сами того не ведая! Восьмилетний Бруно не знает, что такое война, хоть и живёт в Берлине 40-х годов. В коротких шортах, с ранцем за плечами и сдобным кренделем за щекой, он бодро бежит по вымытым улицам, изображая истребитель. Он гордится тем, что его папа военный, ведь военные призваны защищать и оберегать от беды. Он ещё не подозревает, чем обернётся переезд семьи за город и соседство с «фермерами в полосатых пижамах». Детская непосредственность, незамутнённое пропагандой и страхом сознание – метод прямого воздействия на зрителя в обход сложных понятий и историко-культурных рассуждений. Ребёнок нутром чувствует зло и не нуждается в излишних объяснениях. Реакции Бруно на происходящее, его кажущиеся наивными вопросы вскрывают проблематику фильма и не находят оправдания поведению взрослых. Почему Павел, который был врачом, теперь носит полосатую пижаму и весь день чистит картошку? Почему Шмюль не может играть в мяч и есть пирожные, когда хочется? Почему мама говорит, что «фермеры» - не совсем люди? Почему сестра променяла кукол на агитплакаты? Почему папа бьёт слугу, когда тот разлил вино? Почему «Еврей» подразумевает всех евреев, а не конкретного человека? Там, где Бруно ещё не может задать вопрос, режиссёр неотрывно следует за его взглядом: смущённым, виноватым, сбитым с толку или упрямым. Юный Эйса Баттерфилд со своей стороны демонстрирует не только пронзительные голубые глаза, но и умение держать кадр и нравиться зрителю. Несмотря на фактическое повествование от лица ребёнка, рассказанную историю не назовёшь поверхностной или заретушированной. Да, об ужасах холокоста здесь не говорят напрямую, камера не останавливается на измождённых голодом телах заключённых, жалостливые мелодии не терзают слух. Намёками, иносказанием, безобидными с виду метафорами («фермеры в полосатых пижамах») режиссёр даёт ровно столько информации, чтобы зритель содрогнулся, но не потерял детскую веру в чудеса. Вот из печных труб на ферме идёт дым, и чем-то так неприятно пахнет… «Там жгут мусор», - объясняет солдат. Вот Бруно обнаруживает, что ферма обнесена колючей проволокой под напряжением… «Но ведь это же для защиты от диких животных!» - говорит ему сознание. Вот Шмюль по свистку хватается за тележку и бежит собирать камни… «Наверное, это очень увлекательная игра!», - думает Бруно. Вот Шмюль жалуется на голод, и Бруно (совсем как Мария-Антуанетта) предлагает ему пойти в кафе. И, наконец, самая страшная сцена – сваленные в кучу в темноте подвала, голые и с вывернутыми конечностями, пластмассовые куклы. Для Бруно они – конец детства, для зрителя – символ смерти. На мрачной недосказанности строится и второй план повествования. Бруно остаётся только догадываться, почему у его матери теперь каждый день заплаканные глаза, о чём они спорят с отцом в кабинете, из-за чего разговор за обеденным столом с лейтенантом Котлером получился таким напряжённым и почему бабушка не хочет приезжать в гости. Ребёнок всё подмечает, хоть и не может осмыслить, а зритель без труда дорисовывает в воображении, что же происходит за закрытыми дверями спален и библиотек. Фармига, Тьюлис и Френд играют на нюансах, не смея отнимать экранное время и разрушать хрупкий детский мир зрелым пониманием ситуации. Диалогов как таковых между родителями и сыном почти не происходит, каждый продолжает жить за своим забором с колючей проволокой. Бруно молча наблюдает – и бежит от скуки к своему новому другу в полосатой пижаме. Мать прекрасно видит, что сын мучается от безделья и одиночества, но не стремится проводить с ним время. Неслучайно поэтому трагедия застигает всех без исключения врасплох. Бруно не сумел понять, что же происходит вокруг него, пропав безымянной жертвой в жерновах истории. Родители оказались на краю бездны, в которую так долго сбрасывали других… Конец фильма превращает всю историю в некую басню, только без иронии. Слишком уж однозначный вывод получился у режиссёра, слишком безапелляционный финал. Повествование обрывается, словно от удара гильотины, оставив несчастную семью немецкого офицера рыдать в чистом поле под клубами едкого дыма крематория. И зритель вместе с ними, бросив последний взгляд на изношенные полосатые пижамы, погружается во мрак завершающих титров и неспокойных мыслей о судьбе человечества.
Не в моих правилах восторгаться фильмом, если я читала книгу, по которой тот снят. Я всегда нахожу множество неточностей, расхождений и не могу насладиться, даже если фильм сам по себе очень хороший, качественный. «Мальчик в полосатой пижаме» же - один из немногих фильмов, которые мне хочется похвалить. Это не какое-то второсортное кино, а по-настоящему глубокий и невероятно тяжелый фильм. Актеры великолепно справились с поставленной задачей – показать настоящую трагедию жизни семьи в целом и каждого отдельного человека в частности. А как иначе можно назвать то, что происходит в доме сеньора Ральфа. Он – комендант концлагеря, хоть и не собственными руками, но лишающий жизни сотни человек. Его жену губит осознание того, как вершит судьбы её муж. Двенадцатилетняя дочь Греттель забрасывает куклы и завешивает комнату плакатами в поддержку нацистов. А восьмилетний Бруно находит себе друга из врагов по ту сторону колючей проволоки (Ну не абсурд ли?). Я совсем не понимаю людей, которые ругают «киношного» Бруно. Как, по-вашему, должен размышлять восьмилетний мальчик? Как ребенок, душа которого ещё не запятнана суровыми жизненными реалиями, может понять, что «фермеров в пижамах» держат за решеткой не просто так? Отнюдь не каждый взрослый разобрался бы, что к чему. И уж тем более ни один взрослый не смог бы быть настолько искренним, сочувствующим и сопереживающим. Он пытается найти выход оттуда, откуда его нет и быть не может. Каждый бы посчитал это пустой тратой времени, да и сил тоже, но только не Бруно… Я читала книгу и хочу обратиться к людям, которые также читали книгу и теперь считают фильм жалкой пародией. Не стоит надевать на себя призму восприятия фильма через книгу. Его стоит смотреть ВМЕСТЕ с книгой, как бы в дополнение к ней. Чтобы что-то додумать, лучше понять для себя главную идею. Фильм НИКОГДА не сможет сравниться с книгой. Просто потому, что в 2 часа экранного времени невозможно уместить всё, что открывается на нескольких десятках страниц книг. А если вы любите этот фильм или имеете непреодолимое желание его посмотреть, но книгу не прочли, я прошу вас, сделайте это! В фильме невозможно показать все мысли, чувства героев, которые автор вложил в книгу. Но и в книге вы не увидите того выражения лица, тех еле заметных движений, которые мы можем увидеть только в исполнении актеров. Фильм, так же как и книга, должен найти свое место в жизни каждого человека. Только тогда мы сможем говорить о духовном развитии людей. Именно через такие серьезные и тяжелые вещи мы можем получить ту душевную красоту, которой так не хватает в наше время. 9 из 10
-Что вы сделали? -Я — еврей. Фильм хотела посмотреть больше года назад. Потом начиталась отзывов, что почти каждый ревел. Это меня и остановило. Не переубедил даже рейтинг фильма — он находился в 1-ой сотке. Но вот недавно я снова на него наткнулась, прочитала описание, трейлер — и все, теперь я была бессильна. Решила смотреть. И вот вчера я посмотрела. Фильм настолько тяжелый, что не отпускает до сих пор. Смотрела на ночь глядя- заснула после 3-х часовых раздумий-впечатлений. Этот сгусток тяжести, как камень на душе никуда не исчезает, что тут не делай. Этот фильм о войне, хотя война как таковая нам не показана. Мы находимся как бы за кулисами происходящего, но, увы, от этого не легче. «Мальчик в полосатой пижаме» — это очень жестокое и страшное кино. Но это понятие «страшное» расходится с тем, с которым мы привыкли сталкиваться. Здесь нет резких моментов, от которых душа уходит в пятки, здесь нет обилия крови, от вида которой выворачивает наизнанку. Здесь показана война глазами наивного любопытного мальчика Бруно, сына коменданта концлагеря, для которого война, как таковая, неведома. Все что он знает — его отец герой, он делает хорошее дело для семьи и для Родины. Но вот однажды с очередным повышением отца по службе их привычная жизнь в Берлине, где куча друзей и знакомых, поворачивается в другом направлении. Теперь их семья вынуждена переехать из своего дома в глушь, где у отца супер-секретная миссия, о которой (до поры до времени) не знает даже жена. Там, из окна своей комнаты, Бруно замечает «ферму» где все себя странно ведут. Ходят в «пижамах», не могут определиться с профессией, участвуют в непонятно какой игре с номерами на этих самых «пижамах», где сжигают «мусор», который так ужасно пахнет, где детям весело- они играют друг с другом, не то что он. И вот однажды его исследовательские способности приводят на ту самую «ферму», где он знакомится с мальчиком Шмулем, сидящем по ту сторону проволоки, предназначенной для «защиты от животных». Их никому не известная дружба крепнет с каждым днем. Она переживает даже предательство, но не перестает существовать. Что касается концовки — тут у меня было определенное представление о ней, но ТАКОЕ я даже не могла представить. Фильм жуткий. По-настоящему. И, что самое ужасное, что это было, еще каких — то 60 лет назад. Фашисты, пожалуй, самое страшное, что было на нашей планете. Они издевались, убивали, сжигали, ставили опыты на таком количестве людей, что от одной мысли бросает в ужас. Про актерскую и режиссерскую работу говорить не стану, так как это бессмысленно. Актеры на высоте, особенно исполнившие роли мальчиков. Вера Фармига все больше и больше начинает мне нравиться. Музыка бесподобна, игра актеров на высоте, сценарий шикарен, финал...Смотрите.
Я долго не решалась посмотреть фильм, боялась, будет скучно. Но решившись - не разочаровалась! Фильм всё же вызвал неоднозначные чувства. Захотелось разобраться почему, поэтому я решила почитать отрицательные рецензии на него. Из рецензии в рецензию повторялось одно и то же: недоработанный сюжет, глупый мальчик, непоследовательная девочка, переигрывающая мама, и уж совсем никуда не годящийся папа... Характеры героев неоднозначны. Но любой человек сложен, нельзя окончательно сказать ни о ком хороший он, или плохой. И то, что персонажи неоднозначны, только плюс фильму. Отец. В начале фильма его персонаж - будто внешний портрет, шаблонный немецкий герой-нацист. И мы не знаем, что от него ожидать. Мы видим, что он любящий муж и отец, но мы ведь знаем, что он фашист. Мне всегда было непонятно, как они потом, 'после работы', дома ели, шутили, обнимали своих детей... Кажется, у нашего совесть спокойна, в семье всё хорошо, кроме разве давнишнего, но спокойно переживаемого недопонимания со своими родителями. Далее наш типичный офицер получает повышение, и со всем семейством переезжает на новое место службы. Мы не знаем, чем он занимался до повышения, но думается, что эта деятельность подходила ему и как человеку, и как офицеру - может, разрабатывал военные планы или что-то в этом роде. И поэтому он был более-менее в согласии с самим собой. Но новая должность это...начальник концентрационного лагеря. Никогда не знаешь, куда тебя зашлёт судьба, особенно, если ты немецкий офицер времён второй мировой. И как теперь его нормальные человеческие качества уживутся с чудовищной стороной его 'работы'? Думаю, у этих людей должны были быть серьёзные сдвиги психики. Мы видим как меняется его характер. То, чем он занимается в лагере, накладывает отпечаток на его домашнюю жизнь. В доме поселяется страх. Его семейная жизнь уже начинает разваливаться. В этом же доме живут другие офицеры, и теперь его личная жизнь проходит на виду у его единомышленников. В нацистской партии всё было не менее жёстко, чем у нас в коммунистической, попробуй заикнись, что ты с чем-то несогласен. И ему теперь приходится выбирать между тем, как он выглядит перед собственными детьми, и античеловеческими поступками в среде своих подчинённых. А у партии только один путь... Можно догадаться, что чем дольше это будет продолжаться, тем больше он будет терять свои человеческие черты, пока окончательно не сойдёт с ума. Мать. Она гордилась своим мужем, потому что любила его. Она, как любая просвещённая немка, с презрением относилась к 'не-арийцам'. Но, думаю, она их никогда и не видела близко до встречи с заключённым Павлом с новой 'работы' своего мужа. Пропаганда нацизма среди обычных немцев и немок не открывала то, чем в действительности придётся заниматься тому, кто посвятит этому жизнь. И её, как любого нормального человека, ужаснуло страшное открытие того, что же, оказывается, происходит в лагерях для 'отщепенцев'. Её реакция совершенно нормальная. Ей с трудом верится в этот ужас, ей приходится теперь заново и очень страшно открывать для себя любимого человека. И она ничего не может изменить, она в замкнутом кругу - любой протест грозит чем-то страшным не только ей, но и мужу, и детям. Но принять и согласиться с этим тоже невозможно. Единственный выход - хотя бы уехать и увезти детей из этого места... Старшая сестра. В подростковом возрасте всё воспринимаешь остро и максималистки. Отец, как верный сын своей партии, привозит своим детям 'проверенного', 'своего' учителя. И тот учит детей только принципам и идеям этой самой партии. А девочка не только внешностью, но и твёрдым характером пошла в отца. Какие уж тут теперь куклы, когда страну надо спасать от 'врагов'. И она со всей порывистостью юности увлекается новой идеологией. Всё достоверно. И младшего брата она, всё ещё как обычный ребёнок, шпыняет, и в то же время в серьёзные моменты, как настоящая старшая сестра, по-матерински жалеет и оберегает. Хотя конечно, всё это более естественно хотя бы лет в 14... И ещё, почему учитель не учит детей ничему, кроме политики? Бруно. Добрый, любознательный, обычный мальчик 8 лет. Настоящий ребёнок, открытый, наивный, непохожий на чересчур взрослых душой детей из фильмов последних лет. (Например, даже из любимых мной 'Хроник Нарнии'). То, что он не понимает, он объясняет себе как может. Наши дети, насмотревшись боевиков и ужастиков (не понимаю родителей, допускающих такое, ведь это жестокая травма на всю жизнь!), пролистав красочные энциклопедии, и насидевшись в интернете, имеют в запасе множество разнообразных фактов, а также и образы насилия и жестокости. Детей 40-х годов воспитывали по-другому. Его мама оберегала его от всего плохого в мире, как и родители другого мальчика, оказавшегося с другой стороны колючей проволоки. Эти две чистые души понимают происходящее по-своему. Они принимают это по-детски, как должное, как данность. Мальчик на воле играет в самолётики, мальчик из лагеря не задаёт взрослых вопросов. Бруно очень боялся страшного солдата, и немного соврать показалось ему спасительным для себя. Он не знал, чем может обернуться мелкое враньё для его друга. А потом очень переживал своё предательство. И как же просто, и опять же по-детски наивно, страшно искупил потом свою вину... Поражает то непосредственное благородство, опять же свойственное детям, с которым его друг простил его. Сюжет, конечно, во многом нереален. Как домашние не замечают долгие отлучки мальчика из дому? Почему никто из охраны ни разу не заметил мальчонку за забором? Как заключённому мальчику удаётся просиживать часы в уголке у забора, отлынивая от работы? Куда делись часовые у колючей проволоки?... В настоящих лагерях творились вещи и пострашнее, чем изнурительная работа и голод, - пытки, эксперименты над людьми... В сюжете есть определённо неувязки. Но фильм стоит просмотра, возможно и не одного. Он оставляет сильное впечатление. Без единого выстрела, без кровавых жестоких сцен, полностью ощущаешь всю боль и ужас того, что творилось на войне. И в масштабе общечеловеческом, и внутри одной семьи, причём из страны нацистов-завоевателей. Единственный большой минус фильму - это опять она, надоевшая и звенящая из всех информационных дыр тема обиженных евреев. Немцы уничтожали не только евреев. Наравне с ними, и в таком же количестве в лагерях и в оккупации погибали и другие народы тоже. Только они не кричат об этом на весь мир. Пора бы уже снимать фильмы и о том, как страдали и другие. За оригинальную идею - взгляд на войну глазами ребёнка (и какого! из тех самых немцев), за отличную игру актёров, за красивые съёмки - 10 баллов. Но за избитую тему и сюжетные неувязки снижаю до 7. 7 из 10
Если запросить в интернете список фильмов, в которых присутствует тема обиженных жизнью и судьбой евреев, второй мировой войны и концлагерей, то можно увидеть, что режиссеры «спекулируют» ею в огромных масштабах. И только малая часть кинолент с подобной тематикой достойна просмотра и высокой оценки. Я искушенный зритель, а так же искушенный читатель, и для меня подобные фильмы – своего рода вызов, претензия на состоятельность их создателей. И первое, на что я обращаю внимание – это достоверность «исходника». Многие не понимают, что попытка представить на фоне выдающихся исторических событий тему любви, добра, гуманности, не всегда удачна. Для того, чтобы продемонстрировать ценность любой жизни, равенство людей, не обязательно снимать фильм на фоне декорации второй мировой. Картин, в которых поднимаются вопросы человечности, и отсутствует историческая тематика, огромное количество, многие вообще являются фантастикой, то есть в несуществующей временной эпохе. И при этом подобные фильмы сняты с большим профессионализмом. Вспомнить хотя бы фильмы «Гаттака», «Пудра», «Искусственный разум». Чем мне так не нравится этот фильм. Ну, во первых, именно своей недостоверностью. Я слишком много прочла книг о второй мировой войне, чтобы не знать, что детей в школах учили быть нацистами с юных лет. Не знать о «паразитах – евреях» мальчик не мог. И уж тем более родители ни в коем случае не стали бы так долго беречь ребенка от подобных знаний. Быть арийцем – значит находиться на высшей ступени эволюции. Разве этим не нужно гордиться? А тот факт, что мальчик в концлагере избегает работы и прячется у колючей проволоки, вдоль которой, по всем уставам, должен ходить часовой, вообще меня шокирует. Я не осуждаю режиссера, он всего лишь попытался экранировать роман Джона Бойна, только вот ответственность за свое понимание этой книги Марк Херман должен взять на себя. После первых прочитанных строк «Мальчика в полосатой пижаме» можно понять, что происходящее оценивается глазами ребенка. Маленький, достаточно хрупкий Бруно, у которого в жизни все беззаботно и прекрасно, в один момент погружается в мир, где так много суровых взрослых, странных, ничем не оправданных запретов. И находит себе друга, еврейского мальчика Шмуэля, жизнь которого не совсем понимает. И не смотря на разницу восприятий мира, когда один сидит в клетке, а другой живет на свободе, две маленькие руки сжимаются в крепком рукопожатии, обещающем дружбу, доверие и помощь. И все это в книге осмысляется не автором, а самим ребенком. Беда же режиссера в том, что в одном фильме он пытается охватить сразу две темы, не сочетаемые в данном контексте. Тему человечности и «еврейский вопрос». Эта «разорванность» не приводит ни к чему хорошему. Не смотря на то, что обе темы более чем близки друг другу, ребенок, чьими глазами мы смотрим на протяжении всей картины на происходящее, как в книге, так и в фильме, не совсем понимает, чем так опасны евреи, за что их ненавидеть. А значит «еврейский вопрос» здесь абсолютно лишний. Однако же именно он так очевидно демонстрируется, как финальный аккорд и как самый главный момент драмы. Вместо двух перепуганных малышей на фоне не менее испуганных взрослых, мы видим толпу несчастного «народа Бога», отправляющуюся на казнь. «Бруно приподнял брови, недоумевая, зачем запирать дверь, но решил, что это делается для того, чтобы надежнее укрыть людей от дождя, они ведь могут подхватить простуду. А потом в помещении стало очень темно, и посреди наступившей неразберихи и страшного шума Бруно вдруг обнаружил, что до сих пор сжимает руку Шмуэля в своей руке, и теперь уже ничто на свете не заставит его разжать пальцы».