Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Сюжет
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рекомендации

Рецензии. Дюна

atonwarno
atonwarno10 марта 2015 в 10:35
Когда встречаются два безумных гения

Дюна Фрэнка Герберта один из наиболее культовых романов двадцатого века, и экранизировать его должен конечно же культовый режиссёр. Дэвид Линч по большому счёту справился с возложенной на него ответственностью и сумел во многом передать дух книги. Но вот передача фактов далась ему значительно сложнее. Может быть из за монтажа, может из за недостатка экранного времени из произведения пропала часть ключевых сцен, из за чего многие поступки персонажей стали казаться куда менее обоснованными. Но куда сильнее пропавших сцен по сюжету ударили добавленные. Начальный разговор императора с представителем гильдии навигаторов, делает неосмысленными многие последующие сцены. Правда при этом многие сцены поставлены по настоящему бесподобно. К примеру спасение рабочих от песчаного червя или покушение на Пола Атрейдиса. А уж атмосфера чада и кутежа царящая в убежище Владимира Харконенна даёт новое видение персонажей. К тому же мне очень понравилось представление видений Пола в виде неясных размытых образов не несущих однозначного смысла. Большинство персонажей действительно похожи на свои книжные прототипы, как внешне так и по характерам. Визуальная часть для своего времени по настоящему восхитительна, хотя дизайн некоторых объектов и вызвал у меня возмущение и непонимание. Дюна это хорошая экранизация великой книги следующая не букве оригинала, но его духу. 7 из 10

anamour
anamour12 апреля 2013 в 18:40
Заметки киноманьяка: Дюна

«Дюна» — отстой. В общем-то, не потому, что это плохое кино. Но после «Дюны» Линча перестаёшь воспринимать всерьёз. От замороченного сюрреалиста, каким он представляется после «Шоссе» или «Империи», не остаётся и воспоминания. И вообще, становится понятно, что замороченным сюрреалистом Линч не был никогда. Ни во времена «Шоссе» и «Империи», ни, тем более, до 'Дюны'. Это кино нужно посмотреть либо сначала, знакомясь с Линчем, либо не смотреть вовсе. Так случилось, что я увидел его только сейчас, когда было увидено уже всё остальное. Парадоксальным образом (причём сразу) возникли ассоциации с другим фантастическим фильмом — «План 9 из открытого космоса». Если кто не знает, это фильм Эдварда Д. Вуда, признанного в киномире самым плохим и бездарным режиссёром, когда-либо снимавшим кино. Столь же парадоксальным образом «План 9» — один из самых милых и трогательных фильмов, когда-либо снятых вообще. Именно потому, что Эд Вуд КАЙФУЕТ, снимая кино. Как умеет. Актёры — это видно — КАЙФУЮТ, изображая пришельцев, вампиров, героев и прочую нечисть. А летучие тарелки — на проволочке. И это создаёт удивительный эффект КИНО как ИГРЫ, как ПРАЗДНИКА. И вдруг мне показалось, что Дэвид Линч так же кайфует, снимая «Дюну». Настоящее, дурацкое, мегапафосное фантастическое кино. И этот принцип «игры в кино» мгновенно перекинулся на все другие фильмы Линча. И теперь, пересматривая заново всё, что наснимал этот товарищ, я не вижу никаких загадок. Загадка предполагает отгадку, а в любом из его фильмов либо всё предельно ясно, либо не понятно вообще ни фига. Что означает, что никакой загадки там нет — только торжествующий гимн КИНО со всеми киношными фокусами и недостатками. И тарелками на проволочке.

Крив
Крив5 февраля 2013 в 09:26
Фантастика не для всех

Сперва появился роман «Дюна», возможно величайший роман в истории НФ. Затем фильм «Дюна». Затем игра. Разумеется, я познакомился с ними в обратном хронологическом порядке: игра, фильм и наконец, книга. И был в восторге от каждого творения. Но давайте по порядку. Сразу оговорюсь, фильм не идеален, однако и задача перед Д. Линчем стояла не тривиальная. Дюна – это не тот роман который просится на экран. Слишком он сложен и многогранен для двух с половиной часов. Как уже кто-то отметил много времени было потрачено на закадровые монологи вводящие зрителя в курс событий. (На мой взгляд – это первая ошибка Д. Линча, новички – всё равно ничего не поняли, а бывалые – скучали на этих моментах). Вообще, отход от книги был слишком велик. Или слишком мал. Стоило либо более близко держаться текста (как это было сделано в экранизации 2000 года), либо взять из книги только идею. Поэтому художественная необходимость частенько вступала в противоречие с гладкостью сюжета, - из-за чего страдали обе. Если сравнивать две экранизации, то у каждой есть свои преимущества. Самым главным преимуществом фильма 1984 года является, несомненно, подбор актёров, за некоторым исключением. Давайте рассмотрим их более подробно. Леди Джессика. В книге говорится, что на вид она - голубых кровей. И Леди Джессика в экранизации 1984 так и выглядит, как графиня или герцогиня. В отличие от мини сериала, где мать Пауля больше похожа на уборщицу с бензоколонки в Небраске. Чани. Красивая худенькая фрименка, похожая на эльфа. Молодая Шон Янг – и красива, и стройна и, действительно, чем-то похожа на эльфийку. А Барбара Кадетова похожа на половозрелую украинку из провинции, которая поехала поступать в Москву и не поступила… Фейд Раута. Стинг хорошенько постарался, предавая своему персонажу высокомерие и жестокость. Фейд из мини сериала на фоне Стинга смотрится, мягко говоря, бледновато. Доктор Юэ. Опять же, терзаемый совестью предатель в «Дюне» 1984 года таковым и выглядит. В мини сериале, это – завхоз укравший со склада мешок цемента. Гайа Елена Мохиам. Мерзкая отвратительная ведьма в фильме и обыкновенная стерва в сериале. Суфир Гават. Старый преданный старина Суфир. Любящий Лето и Пауля, и готовый умереть ради них. Его мы и встречаем в фильме Д. Линча. В фильме 2000 года в свою очередь, мы почему-то видим старого пассивного гомосексуалиста. Барон Харконен. Оба барона получились отлично. Каждый по своему, но тем не менее отлично. Многие говорят, что Линчевский барон – психопат? Возможно, но это соответствует общей атмосфере фильма. Герцог Лето Атрейдес. И снова две блестящие работы. Каждая в своём стиле. Разве что Линчевский Лето более аристократичен. А теперь исключения: Гурни Халлек. Не смотря на весь талант Патрика Стюарта – это явно не его роль. Он слишком невозмутим для жизнерадостного балагура Гурни. Мариарти справился с этой ролью на порядок лучше. Пауль Атрейдес. Муад Диб в исполнении Маклахлена выглядит куда глупее, чем должен быть. И куда поверхностней. Он даже не соизволил включить Гамлетовскую дилемму выбора в явное Гамлетовское решение (сын мстит за отца). И самое неприятное – это отсутствие динамики в развитие персонажа. Он оставался одним и тем же Паулем на протяжении всего фильма. Алек Ньюмен в свою очередь показал и интеллект соответствующий Паулю и внутреннюю борьбу и даже некоторое развитие. Что ещё выгодно отличает старую версию от новой, так это музыка, особенно финальная тема. В «новой» Дюне значимых музыкальных тем вообще нету (в отличие от продолжения «Дети Дюны», где саундтреки достаточно хороши). Если говорить о более сильных сторонах мини сериала, то это, как я уже говорил, в первую очередь близость сюжета к оригиналу. Во-вторых, пожалуй, костюмы. Гардероб Линчевских героев больше подходит восемнадцатому веку, нежели далёкому будущему. Конечно, кто-то скажет, что в мини сериале костюмы вообще скатились до античных времён. И, отчасти, будет прав. Однако, согласитесь, древний Рим – куда более эпичен, чем новое время. И политическая система вселенной дюны больше похожа на политическую систему времён Августа, чем времён Барбароссы. В целом, для того времени, не плохие спецэффекты. (На мой взгляд только образ гильд-навигатора не удался.) Да и целостность сюжета на высоте. В отличии от тех же «Звёздных войн» (старой трилогии), где маразм на маразме сидит и маразмом погоняет. Я ещё молчу про дебильных Лукасских героев, типа наивного дурачка Люка, страшненькой Леи и недоумка-ковбоя Хана Соло. Короче, если любите классику и олдскуловскую НФ, то рекомендую посмотреть, если нет, то даже не пытайтесь.

Tristo
Tristo14 ноября 2012 в 20:16
Нестандарт в жанре фантастики

Этот фильм мною был пересмотрен дважды с промежутком где-то в лет десять. Я долго не решался на повторный просмотр, я хоть и был поглощен первоначально незабываемой визуальной стилистикой фильма и его звуковыми эффектами, но всё остальное, всё, что было встроено вовнутрь сюжета, огромное количество нюансов, которые надо было удержать в памяти, очень быстро смешались и навскидку я даже с трудом бы мог рассказать о сюжете, окромя воспоминаний о той борьбе, которая развернулась за обладание самым ценным ресурсом космоса - за некоей идеализированной пряностью, которая позволяет становиться чуть ли не супергероем. При вторичном пересмотре я уже пытался глобальнее осознать все сюжетные линии, все хитросплетения и развороты в действии. Их действительно множество, уже с самого начала нам пытаются рассказать хотя бы о двух-трёх основных основополагающих линиях, которые хотя бы подводят черты платформы, на которой будет строиться последующее действие фильма. Я не буду вдаваться в описание всех взаимных связей в фильме, даже после повторного просмотра я всё-таки не смог их досконально понять и осознать, но даже после этого я понял, чем этот фильм ценен - Дэвид Линч создал уникальное визуальное зрелище и уникальные звуковые эффекты, которые подвёл под эпоху некоего империализма, когда во дворах королевских царили безграничная жажда наживы в виде статуса, завоевания званий и владения огромными территориями. Наверное, это сумасшедшее объединение и поставило 'Дюну' вне рамок знакомого всем жанра фантастики и в очередной раз подчеркнуло индивидуальность Линча и его авторско-коммерческую способность создавать ни на что не похожее кино. В фильме задействовано много знакомых и доселе актёров, пусть их можно уже назвать и ветеранами. Играют, именно, что играют Юрген Прохнов, Патрик Стюарт, Дин Стокуэлл, Брэд Дуриф, Макс фон Зюдоф и даже Стинг имеется, а среди женского коллектива можно назвать Вирджинию Мэдсен, Шон Янг и молодую Алисию Уитт, то с уверенностью можно заявлять про великолепно подобранный ансамбль, тем более что каждый из исполнителей играет важную роль во всём этом сумасбродном (с хорошей точки зрения) фильме. Наверное, обратили внимание, что я не назвал Кайла МакЛахлэна, 'звезды' Дэвида Линча, но этого актёра я так и не раскусил, импозантный, красивый актёр, по идее перед ним открывались все границы кинематографа, но кроме фильмов Дэвида Линча он так и не смог открыться полностью. 'Дюна', как я говорил, уникальное кино, не всякий дотерпит до конца, а многие вообще на сегодняшний день даже не обратят внимание на 'Дюну', но в ней сохранятся то, что сейчас повторить просто невозможно. 8 из 10 P.S.: третий мой просмотр произойдёт, правда, не менее чем через лет этак пять...

Denis Shulgin
Denis Shulgin15 февраля 2011 в 21:03
Не смотреть.

Книга - действительно шедевр, а вот кино - редкая ерунда. Ничего общего с печатным произведением. Ничего не раскрыто. Феноменальная наблюдательность Фрэнка Герберта куда-то пропала. Никакой логики в сюжете фильма. В книге что не герой - то бриллиант. В фильме даже близко нет этого. Где Зуфир Хавват, которого боялся даже сам император? Где безбашенный Гурни Халлек? Где, наконец, Дункан Айдахо, которому вообще на все по-сараю, главное приказ выполнить? Я уж про Пола и вспоминать не могу, по книге он должен был выглядеть моложе своих лет, а в кино такой молодей бегает, касая сажень в плечах... Не, братцы, это не Дюна, это что-то иное. Читая книгу, попадаешь в удивительный мир, маловероятный, но настолько реальный, что невольно в него веришь. Не зря же Фрэнк Патрикович писал свое произведение более 5 лет. Удивительные наблюдения о психологии, религии, фанатизме. И о пределах человеческих возможностей. Книга - супер. Фильм - жалкая попытка заработать на волне интереса к фантастике. На мой взгляд куда лучше удался сериал 'Дети Дюны'. Там хоть к первоисточнику поближе. Оценка: 2 из 10

rosvet
rosvet1 декабря 2008 в 07:08

'Дюна' Дэвида Линча - и провал и достижение. Провал - потому что режиссер не сумел адекватно и полностью донести суть произведения. Для тех, кто не читал Герберта, довольно сложно понять, что происходит на экране или же понять глубину книги. Все скомкано, что-то отрезано напрочь. Даже плюсы здесь не совсем однозначны. Например, мне очень понравился Кайл Маклахален и то, что возраст Пола увеличили. Он выглядит вялым молодым человеком, который просто оказался к месту и ко времени. В нем нет той самой мистики, силы, которая позволила Полу Атрейдесу стать Муад Дибом. Довольно вял Стилгар. Дункан Айдахо - красавец-мужчина - пропал из книги, чтобы стать просто безликим персонажем. Зачем брили бене гессерит? Зачем эти чудовищные брови и красные рты у ментантов? Ощущение, что на площадке собрали всех фриков 80-х. Но для меня есть и очевидный плюс фильма - создание какой-то особой атмосферы. Для меня 'Дюна' Линча - как старый, но дорогой сердцу раритет. Как старый проигрыватель - понимаешь, что диски круче, но приятно подержать в руках пластинку. 'Дюну' сложно экранизировать. Мне кажется, для того, чтобы замахнуться на это, нужно быть фанатом книги. Линч просто им не был... Осталось пожелать удачи тем, кто решился взяться за это снова.

dima_elf
dima_elf30 июня 2007 в 13:21

Хорошее кино, действительно - классика жанра. Спецэффекты - не на высоте - но для своего времени, наверное, было нормально. Интересная история - неплохая реализация, но далеко не наилучший фильм Линча. Он, конечно, старается впихнуть свои фирменные штучки - но выглядит это не очень гармонично, иногда кажется что смотришь что-то трэшовое, пародийное - этот летающий барон, трусы его сына и т.д. но все же - 10.

Laconic
Laconic15 сентября 2006 в 22:01

Классика жанра. Несомненно лучше, более поздней версии(сериала), но, к сожалению, очень многое не раскрыто. Кому понравился фильм - обязательно прочтите книгу Френка Герберта. Безусловно, все 10! баллов.

Wikia
Wikia25 апреля 2020 в 19:27
Самое ценное вещество во Вселенной

О знаменитой книжной саге Фрэнка Герберта я если и слышала, то сравнительно немного. Однако в прошлом году я начала читать книги - они оказались весьма интересными. Само собой захотелось посмотреть некоторые экранизации (во многом мой интерес подстегнула грядущая экранизация Дени Вильнева). И хотя я и слышала, и читала немало противоречивых отзывов об экранизации Дэвида Линча, но посмотреть ее стоило. Для общего развития. В далеком будущем, когда человечество расселилось по всей Вселенной самым ценным ресурсом становится Спайс или Пряность, или Меланжа. Благодаря ей люди могут совершать межзвездные путешествия. Добывается пряность на маленькой планете Арракис или Дюна, за обладание которой сражаются могущественные галактические семьи - в особенности давние противники Атрейдесы и Харконнены. Когда Арракис переходит герцогу Лето Атрейдесу, глава вражеского дома барон Владимир Харконнен видит в этом возможность убить Лето и его семью - наложницу леди Джессику и их сына и наследника, Пола Атрейдеса, на которого многие возлагают большие надежды... Роман, подобный Дюне, невероятно сложно экранизировать - где есть целая вселенная со своей историей, множеством персонажей, различными традициями, религией и т.д. Поэтому к экранизации подобного произведения необходимо подходить, тщательно все продумав. Скажу откровенно, смотреть трехчасовую режиссерскую версию (решила все-таки на эту версию) было очень непросто. И признаюсь, что если бы я не читала книгу, то многое бы не поняла. Такое чувство, что нам пытались рассказать как можно больше, одновременно рассказывая мало. Действие идет как-то скомкано, обрывисто, нередко заостряет наше внимание на ненужных деталях, а там, где хотелось бы увидеть больше развития, все заканчивается, едва начавшись. Поэтому три часа тянутся как-то очень долго... Согласна, что сценарий - это не самая сильная сторона фильма. В чем он явно силен, это атмосферность и визуальный ряд. Удается даже погрузиться в загадочный мир Дюны, путешествовать меж звезд, и полюбоваться зачарованными песками Арракиса, в которых сокрыта величайшая ценность во Вселенной. Также здесь нам представляется шанс поглядеть на молодого Кайла МакЛоклена, который в своем дебютном фильме исполнил роль Пола Атрейдеса. Наследник могущественного дома, обладающий отличными бойцовскими навыками, а также различными техниками, расширяющими сознание, юный Атрейдес с надеждой и улыбкой смотрит в будущее, не представляя, что там его ждет бегство от наемных убийц, взросление посреди предательств и трагедий, борьба за выживание среди воинственного пустынного племени фрименов и война против Харконненов во имя свободы. К своему удивлению, я заметила немало знакомых лиц среди героев фильма: Патрик Стюарт, сыгравший наставника Пола Гурни Халлека; Макс фон Сюдов - доктор Льет-Кинес, эколог, помощник и проводник Атрейдесов по Дюне; Стинг - Фейд-Раута Харконнен, которого могущественный барон планировал сделать наместником на Арракисе; Шон Янг - фрименка Чани, возлюбленная Пола. Из незнакомых мне особенно запомнились - властный, жестокий и безжалостный барон Харконнен (Кеннет Макмиллан), Леди Джессика (Франческа Аннис), всегда спокойная и собранная наложница герцога Лето, ради любви к которому она пошла против воли своего ордена Бене Гессерит, а также Алия Атрейдес (Алисия Уитт), которая вселяет страх в практически каждого, кто с ней заговорит. Если подытожить, не могу сказать, что я осталась довольна данной экранизацией. Однако также нельзя и говорить, что в ней нет положительных моментов - они были и немало. Просто мне кажется к экранизации такого произведения как Дюна нужно было подходить по-другому. На очереди мини-сериалы, а также - очень ожидаю грядущую экранизацию Вильнева. Что касается картины Дэвида Линча - я навряд ли буду ее пересматривать, но уверена, что поклонники Дюны смогут найти в ней немало интересного.

Nightmare163
Nightmare1639 июля 2016 в 03:25
Спящий должен проснуться

Встречаются в биографиях выдающихся деятелей страницы, о которых они не любят вспоминать. Блестящая идея, серьезные ресурсы, творческий запал – казалось бы, твори и наслаждайся славой. Так могло случиться у Дэвида Линча с «Дюной» Фрэнка Герберта, но не случилось. Что именно и на каком этапе пошло не так – теперь не раскопать. Важнее другое: знаменитый режиссер открестился от итогового варианта ленты, и студии пришлось явить миру липового Алана Смити. Линч стал одним из наиболее известных постановщиков, проделавших подобный трюк с продюсерами. Это уже спустя много лет был и Дэвид Финчер со скандалами вокруг «Чужого 3», и Марк Уэбб со сливом в сеть «Нового Человека-Паука», и другие факты бардака в кинопроизводстве. «Дюна» вышла на экраны в 1984-м и разочаровала едва ли не всех, кто был знаком с эпохальным романом, но история на том не закончилась. Пошли добавления ранее удаленных сцен, перемонтаж, ТВ-версия и полномасштабная работа над ошибками. Ее итогом стал почти трехчасовой вариант картины, который опять же не был идеален, но позволил истории обрести хоть какую-то стройность и в наши дни являться весьма достойным образцом высокобюджетной фантастики с мощным актерским составом. Как бы автор ни относился к собственному фильму, а он хотя бы потому незаурядный, что именно здесь Линч впервые сделал ставку на Кайла МакЛоклена. Будущая звезда «Синего бархата» и «Твин Пикса» стал не менее важным источником всей событийности «Дюны», что и добыча меланджа – невероятно ценного ресурса, без которого Галактике и не летать, и вообще не жить. На гигантской песчаной планете, населенной километровой длины червями, хранится источник бесконечного противостояния между знатными домами Атрейдесов и Харконеннов, которые одинаково нелюбимы жадным до власти падишахом-императором. Появление на Дюне в результате интриг наследного Пола Атрейдеса ознаменовало открытие новой главы вражды, итогом которой стало обращение к темам философского самоопределения, восприятия древней силы и эзотерических смыслов жизни, разнесенных ветрами по бескрайним пескам. Пусть Линч и не проявил особого пиетета к роману Герберта, а главная прелесть, принесшая звание классики научной фантастики, сохранилась и даже обрела новые грани. Становление молодого Атрейдеса в окружении интриг, сплетен и откровенной недоброжелательности продемонстрировало значимость режиссерского видения лишь много лет спустя. А за зрелищную часть грядущих столкновений беспокоиться не приходилось изначально – одни только монструозные черви вышли столь впечатляющими, что избавили постановщика от сомнений в правильности своего курса. Мир, порожденный фантазией Фрэнка Герберта, лишь на первый взгляд не имеет границ, однако они существуют. Естественная человеческая тяга к власти, готовность предавать, банальная алчность и расчетливость – как раз те самые рамки, прорваться за которые не получается при всем желании. До предела своенравно, но Линч снял кино как раз об этом, и под всей фантастической мишурой без труда обнаруживаются аллюзии на нестареющие реальные трагедии, причинами которых становится агрессивная дележка ресурсов. Меландж, эта противоестественная в своей притягательности пряность, нужен всем, ведь он дает молодость, а с ней и сверхчеловеческие возможности. Однако ирония в том, что все секреты этого вещества никому не известны. Император, Харконенны, Атрейдесы, аборигены Дюны фримены – при всех своих исконных различиях они едины в преклонении перед силой. По фильму разбросано огромное количество свидетельств этой силы, одни множатся, какие-то исчезают, чтобы затем вернуться в ином качестве. Линч увертливо перебрасывает акценты с одного персонажа на другого лишь затем, чтобы каждого увековечить в гротескности обличия. Особенно поусердствовал почему-то с бароном Харконенном, который предстал толстобрюхим левитирующим безумцем с мерзкой бородавчатой физиономией. И куда только делся экстравагантный интриган из книги? Известные лицедеи во главе со Стингом нередко выглядят забавно с кустистыми бровями, красными ртами, обритыми головами и прочими деталями внешности, но так продолжается лишь до тех пор, пока сюжет окончательно не концентрируется на личности Пола Атрейдеса. Кайл МакЛоклен изысканно прекрасен, и при этом где-то на уровне неизведанных чувств остается та изюминка, на которую и обратил внимание Линч. Симпатичный молодой брюнет – мало ли таких? Но в этом юноше действительно есть что-то герцогское, а его слово имеет силу в буквальном смысле. Кстати, звуковое оружие – одна из самых заметных отсебятин, и, как ревностно ни относись к роману, а право режиссера на интересные фундаментальные находки отнимать ни в коем случае нельзя. Тем более, если их тут предостаточно, и они позволяют считать фильм лентой, расширяющей и дополняющей книжную вселенную. Заметный мусульманский след, теория джихада в «Дюне» придают ей особый шарм, которого не было, например, в «Космической одиссее» Кубрика, и вообще это одна из самых интригующих идей Герберта, заново осмысленная и ловко преподнесенная кинокартиной. Создатель культовой «Головы-ластика» рисковал остаться совсем уж неузнанным, если бы отказался от излюбленного сюрреализма. Сны Пола, схожие в своей пугающей направленности, а заодно и разъясняющие местные аспекты духовной силы, стали одним из базисов здания, возведенного на суровых космических песках. Риск обрушения существовал, по сути, с самого прибытия делегации Атрейдесов на Дюну и не отпускал до последних кадров. Симпатичная картинка фильма, зрелищные рукопашные схватки и общая неглупость всего происходящего заставляют тяжело вздохнуть о том, что публика так и не дождалась шедевра, сравнимого со «Звездными войнами». Взамен все мы получили крепкую, небезынтересную картину, пленяющую яркими эффектами и местами - отличной актерской игрой, но которая смотрится мелковато в сравнении с прочими работами Дэвида Линча, не говоря уже о Герберте. Очевидно, такой итог справедлив, ведь затолкать толстенное произведение даже в трехчасовое кино без потери качества почти невозможно. В ходе работы над фильмом постановщик это, скорее всего, осознал, и потому вышло так, как вышло. Однако и вычеркивать «Дюну» из послужного списка Линча не стоит. В конце концов, история кинематографа знает примеры и куда более волюнтаристского отношения к первоисточникам, о которых потом действительно можно говорить, лишь опустив глаза.

Марютка
Марютка8 января 2016 в 20:28
Неплохая попытка экранизации, но...

Довольно часто во время чтения романа в воображении возникают картины возможной экранизации романа. Это не совсем фантазия, рисующая яркие события книги, словно наяву. Это представление именно процесса и средств экранизации, актеров, которые могли бы сыграть роли персонажей, спецэффекты, раскрашивающие фантастическую действительность. Также было и с 'Дюной'. Шикарный фантастический роман, подробнейшим образом проработанная Вселенная книги, глубокий философский смысл... Я всегда представляла его неспешным, печальным, эпическим, величественным. Бескрайние пески Арракиса, дюны, по которым гуляет ветер, волны червя, предупреждающие об опасности, гордые и независимые фримены в невзрачных, но практичных дистикомбах, скрывающих половину лица, и синие глаза ибада, выдающие всех детей Арракиса. Пол Атрейдис-Муаддиб - еще мальчишка, во взгляде которого уже читается будущее величие, сдержанность и мудрость. Ранее, еще до чтения книги Ф. Герберта, я слышала об этой экранизации Д. Линча: 'экранизация, с треском провалившаяся в прокате', 'потенциальный соперник 'Звездных войн','самый недооцененный фильм', 'там играл Стинг' и т.д. Всё это несомненно не могло не привлечь внимания. И вот по окончании фильма, осталось чувство незавершенности картины, спешки, искусственности происходящего. На протяжении фильма не покидали ощущения скуки, перемежающиеся с вялым интересом. Чего же не хватало или, может, чего-то было слишком много? Неплохая идея рисунков в начале фильма, повествующих об истории Великого Восстания и вражды Артейдисов и Харконеннов, это позволяет зрителю, не читавшему романы Герберта познакомиться с сюжетной основой фильма. Но дальнейшие попытки авторов посвятить читателя как можно подробнее во все тонкие нюансы довольно сложной истории только ухудшают восприятие фильма. Например, неплохой ход - 'планшетное' обучение Пола, где он (и зритель) узнают кто есть кто в фильме и что такое Арракис, но выглядит это беспомощно и театрально. Также сцена первого учебного боя Пола с его наставником Гурни Халликом с использованием защитных полей - вроде бы интересный ход, но выглядит это несколько мультяшно. И еще при появлении новых персонажей и знакомстве их с уже известными коробит обилие информации, произносимой персонажем: они, как роботы, стараются по максимуму рассказать о себе, что с одной стороны разъясняет связи, а с другой грузит зрителя еще больше. Нововведения сценаристов тоже удивляют, а порой и шокируют, к примеру, вид навигатора третьей ступени, или получение воды жизни. Похвальна работа костюмеров: дистикомбы выглядят реалистично и практично, наряд ведьм Бене Гессерит впечатляет, правда, мундиры чиновников выглядя на этом фоне скучно и современно. Из спецэффектов, самый интересный - червь, каноническое изображение, которое копируют теперь и почти на всех книгах. Игра актеров неплохая: особенно хочу отметить Кайла МакЛоклена, воплотившего Пола Муаддиба, и Стинга, изобразившего его противника Фейд Рауду Харконнена. Также совпал с моим личным представлением и герцог Лито в исполнении Юргена Прохноу. Думаю, экранизировать 'Дюну' в одном полнометражном фильме (я смотрела расширенную, почти 3-часовую версию фильма) невозможно. Но попытка авторов все же удалась, хоть и изобилует огрехами. Самый главный промах, на мой взгляд, - утрата неспешной, философской атмосферы повествования. 7 из 10

ArmiturA
ArmiturA20 сентября 2015 в 08:22
Мессия Дюны

Дино Де Лаурентис был вне всякого сомнения выдающимся человеком и грандиозным продюсером, поспособствовавшим появлению многих знаковых картин. Однако это не отрицает того факта, что в космической фантастике он оказался полным лаптем. Идея снять свои 'Звездные войны', конечно, похвальная (хотя никому и не покорившаяся). Но тут маэстро не догадался, что надо было брать побольше космических шлюх и усаживать их играть в космический блэк-джек, сиречь найти непритязательную историю с героическими подвигами, мегабластерами и галактическими империями, найти нормального ремесленника и готовить карманы для прибыли. Дино решил пойти сложным путем. Он взял для экранизации классику мировой научной фантастики и пригласил на пост режиссера тогда еще относительно успешно маскирующегося под человека Дэвида Линча, который на самом деле само собой инопланетянин. Впрочем, в середине восьмидесятых, об этом догадывались еще немногие. Однако с классикой — романом Фрэнка Герберта 'Дюна' — все оказалось не так просто. На первом плане там бушевали политические интриги, рождался Избранный, присутствовали ковровые бомбардировки, дуэли с применениемсиловых щитов, предательства, амуры, предсказания и гигантские космические монстры, однако при прочтении текст внезапно раскрывал слой за слоем, проваливаясь в дебри социологических, философских, религиозных. евгенических и психологических размышлений автора. Почитаемая фанатами как непревзойденная вершина интеллектуальной фантастики, написанная в неуловимо восточной, арабской традиции, предвосхитившая самый термин 'войны за ресурсы', насыщенная персонажами и нюансами 700-страничная 'Дюна' в декабре 1984 года благополучно похоронила в своих песках небесспорное хотя и крайне любопытное киновоплощение. Сюжет в 'Дюне' Линча разглядеть не всегда просто (что не удивительного для данного режиссера), однако он есть. Далекая планета Арракис, на которой добывают драгоценный спайс, он же Пряность, он же меланж. Наркотик и вместе с тем жизненно необходимый для проведения межзвездных перелетов катализатор. Самый ценный элемент во Вселенной, добывающийся исключительно на Арракисе. Кто владеет Пряностью, тот владеет миром. Неудивительно, что за право поставлять меланж люди готовы грызть глотки. И вот в результате предательства погибает координатор потока Пряности герцог Лето Атрейдес, а его сын сбегает, дабы затеряться в пустыне Арракиса, найти там местное племя фрименов, примкнуть к ним, стать Мессией и пойти священной войной на того, кто убил его отца. Казалось бы, ничего сложного, бери да снимай. Однако проза Герберта напоминает зыбучие пески, там нет твердой дорожки, в тексте увязаешь обеими ногами, а перед глазами раскрывается вся мощь величественной пустыни. Дэвид Линч же виртуозно обращается с формой, мало интересуясь содержанием. Сюжетная линия, теряя нюансы, становится отвратительно двухмерной, сама же 'Дюна' превращается в стильный эффектный фотоальбом по мотивам романа. Режиссер отлично делает то, что умеет — видения героя сюрреалистичны, декорации продуманы до мельчайших деталей, персонажи хоть и чрезмерно гротескны, но весьма выразительны, многие сцены поставлены с высочайшим мастерством. Проблемы возникают там, где начинается сценарий. Ужать без малого тысячу страниц в два часа хронометража непросто, и в 'Дюне' раз за разом возникают белые пятна в сюжете. Понятно, что любителей Линча белыми пятнами не напугать, иные его фильмы из них состоят чуть более, чем наполовину. Однако есть одна большая разница — в своих собственных сценариях он чувствует себя, как рыба в воде, на ходу выстраивая лабиринты, подобно Ариадне вручая зрителю путеводную нить кажется только для того, чтобы перерезать ее в самый ключевой момент. Но то, что хорошо для Линча, то гибельно для Герберта, для детальнейшей прозы которого важен каждый персонаж, каждый мотив героев. Режиссер полностью переписывает под себя программную НФ-вещь, однако если, скажем, Тарковскому это вполне удавалось за счет мощного личного посыла, то Линч в этом философском поле несколько теряется, ибо см. выше, форма для него важнее содержания. Кассы также не получилось, новых 'Звездных войн' опять не сделали, ибо история совсем не про то, это все равно что пригласить Терри Гиллиама снимать экранизацию 'Маятника Фуко' в попытке повторить успех 'Ангелов и демонов'. 'Дюна' застряла в полупозиции между авторским кино и голливудским мейнстримом, и так до сих пор там и торчит причудливым памятником себе самому, Дэвиду Линчу и Дино Де Лаурентису.

azcrespo
azcrespo15 мая 2014 в 10:29
Избранный ведёт нас...

«Книга в 100 раз лучше!» - стандартный вскрик почти всех кинолюбителей после титров абсолютного большинства экранизаций. Объясняется это дюжиной факторов, коих я приводить здесь не буду. Но часто люди не смотрят на то, смотрят ли они именно экранизацию фильма, или же кинокартину по мотивам романа. «Дюна» - второй случай, который ругается фанатами этой фантазийной вселенной, несмотря на предварительное предупреждение о возможном несоответствии всем фактам фильма. Негодуя по поводу кардинальных перемен в характере главных героев или же смещению акцента важности событий, многие думают, что запускали воспроизведение каноничного фильма. Но создатели их предупреждали, взяли на себя ответственность внесение корректив в сюжет, и риск почти оправдался. Когда по просмотру 3/4 фильма мы добрались только до fremen’ов, я подумал, что сейчас фильм закончится, а войны с Империей и разрешение конфликта будет во второй части, не менее масштабной и богато оформленной. Ан нет, всё скомкали и втиснули в оставшуюся четверть фильма. Поэтому сразу после просмотра была мысль «Почему 1 фильм?». Столько нужно было поведать и показать, столько важных моментов было показано вскользь, что иногда появлялось негодование, которое компенсировалось тем, что в итоге этот «всё время спешащий» сюжет сошёлся воедино, не оставив вопросов. Большой даже по тем временам бюджет был потрачен с умом. Сильно поражают масштабные декорации целых дворцов и кораблей, дизайн и лоск костюмов, а также передовые по тем временам спецэффекты. Атмосфера классицизма в далёком будущем была передана отлично, создатели не испортили всё узнаваемым павильонным антуражем. Все детали – от пуговиц на мундирах дома Атридисов до дизайна императорских палат было продумано и подведено под общую стилистику. Пол Маклоклен сыграл великолепно, как известно, он с детства является поклонником романа «Дюна», что, конечно же, способствовало его отличной игре и пониманию характера героя. __, игравшая его мать, была блистательна, величественная, красивая женщина, которая обладает скрытой силой, получилась великолепно. Несмотря на всего лишь минут 5 экранного времени, Шаити, сыгранная Шон Янг, привлекла внимание и запомнилась своей силой характера и беззаветной любовью к Полу. Антагонист был показан настолько убедительно отвратительным, что при каждом появлении его в кадре хотелось взять бластер и убить этого мерзкого злодея. Несмотря на то, что в актёрском составе такого крупнобюджетного фильма не было громких имён, назначенные, не менее талантливые и интересные справились со своими ролями на 5+.

Paranoik-kinofan
Paranoik-kinofan19 февраля 2012 в 08:47
Мнение

Режиссёр Дэвид Линч, весьма примечательный своими творениями и любимый мною за великолепный ребус под названием 'Малхолланд Драйв', лишь раз в своей карьере снял действительно дорогую и масштабную картину - экранизацию культового романа Фрэнка Герберта 'Дюна'. Эта кинолента увидела свет в 1984 году, выказывая все претензии на статус зарождения новой франшизы в жанре фантастики. Но, к сожалению, сей опыт небезызвестного режиссёра оказался весьма неудачным, и его версию 'Дюны' ждал коммерческий провал. Арракис. Дюна. Наверное, один из самых неуютных из обитаемых миров. Бескрайние песчаные просторы, лишённые влаги и населённые лишь редким местным населением и гигантскими червями загадочного происхождения. Но именно это место является единственной зоной добычи 'пряности' или спайса - вещества, используемого в межзвёздных перелётах. И во многом благодаря этой своей особенности Арракис становится центром междоусобной борьбы и закулисных интриг великих Домов, стремящихся преумножить своё могущество и избавиться от соперников. Таков вкратце сюжет 'Дюны', который во многом схематичен по отношению к литературному первоисточнику, хотя и берёт из него множество основополагающих моментов. Конечно, вольности в плане постановки, касающиеся сюжета и некоторых визуальных особенностей, легко и совершенно безболезненно можно отнести на счёт самого монументального труда Фрэнка Герберта, практически неподъёмного для экранизации в целом, а уж тем более в рамках полнометражного фильма в частности. Но даже если не учитывать вышеназванное, тем более что для меня оно не имело значения при просмотре, ибо я не являюсь поклонником литературного первоисточника, хотя и знаком с ним во многих чертах, в фильме Линча остаётся ещё множество недочётов. Несмотря на то, что основная сюжетная линия киноленты вполне ясна и понятна, само экранное повествование отличается зыбкостью и неуверенностью в своём развитии. Идущее отдельными кусками, рваное полотно событий не стремится сделать шаг на встречу смотрящему зрителю, зарываясь внутрь себя, как будто бы желая наблюдать то, что происходит на экране. И хотя сам Дэвид Линч в финальном монтаже не участвовал, ощущений от просмотра самого фильма этот факт не отменяет, снимая лишь часть ответственности с режиссёрских плеч. Но даже обычный зритель, а уж тем более знакомый с творчеством Линча, может с легкость заметить присутствие в картине налёта психоделии, присущего большинству творений режиссёра и сопровождающего зрителя в 'Дюне' с первых и до последних минут. Линч ухитряется по ходу действия превратить потенциальный блокбастер в некий свой фильм-символ, идею которого, правда, не сумели собрать на экране воедино и сделали весьма малопонятной широкому зрителю, который ждёт от подобной фантастики в первую очередь эффектности, интриги, многофигурных актёрских партий. И вроде бы спецэффекты в 'Дюне' для тех лет весьма неплохи, и работа актёрского состава вполне самодостаточна, однако ж всё это теряется и забывается при просмотре так же, как ускользает от внимания и само экранное действие. Конечно, фильм нашёл своего зрителя - кто-то любит его просто из-за любви к старой фантастике, кто-то считает 'Дюну' Линча культовой или же знаковой для жанра фантастики в кинематографе, но для меня она так и останется неповоротливой, громоздкой картиной с полным отсутствием перспективы и желания двигаться в каком-нибудь направлении.

Arbodhy
Arbodhy2 сентября 2011 в 13:01
Линч в песках

То, что свое время легендарная линчевская «Дюна», несмотря на большой бюджет, провалилась в прокате, сейчас кажется совсем не удивительным. Тогда это был лишь третий полнометражный фильм для Дэвида Линча, и один из первых, где использовались возрастные рейтинги и компьютерные технологии. После «Человека-слона» и «Головы-ластика» семья Лаурентисов, может, и предполагала, что садят в режиссерское кресло самобытного автора, который создаст Арракис по-настоящему инопланетным. Сейчас же никто бы Линчу такой фильм не доверил, хотя оснований полагать, что у него есть талант, с лихвой. Просто на его непримиримой авторской позиции, явно, денег не заработаешь, и всегда найдется огромное количество людей, для которых излишне умный Линч останется непонятым. Правда, что бы сделал с «Дюной» Алехандро Ходоровски и представить страшно. Сегодня «Дюна» считается классикой, как книга Фрэнка Герберта, так и линчевская лента. Многочисленные приквелы к циклу романов и попытки сделать из этой истории франшизу успехом так и не увенчались. Хотя чего уж проще, когда написано столько отменного материала. Однако, книга представляет собой, самую что ни на есть фантастику с целиком выдуманной Вселенной, в которую необходимо длинное введение с многочисленными пояснениями, а хронометраж любого фильма такого бы себе не позволил. В картине Линча это заметно по общей скомканности. Ухватив лишь важные вехи сюжета, и постаравшись полностью донести свое видение мира «Дюны», режиссер оказался бесконечно далек от ориганал и от зрителя, утомляя его на сеансе, куда тот пришел лишь расслабиться и погрузиться в фантастическую реальность. Определить что же не так в этом фильме, сложно. Может не понравится, и всё, хотя нет ни долгого обзора политической ситуации, и масштабные сцены присутствуют, и воображению есть, где разгуляться и герой более чем харизматичен. Проще было бы сравнить «Дюну» со «Звездными войнами», но больше подойдет «Аватар» Кэмерона благодаря схожему сюжету. В обоих картинах есть чужак, проникающий в местное угнетенное население некой сырьевой планеты, который сподвигает аборигенов на бунт. Хотя Кэмерон и пытался создать другой мир, в частности применив 3D-эффект и невероятной красоты пейзажи, но даже синие жители Пандоры не создавали такого ощущения инаковости, как аскетичные барханы Арракиса. Причем мифология Пандоры не была продумана так тщательно, как мифология «Дюны», и если в «Аватаре» была возможность разобраться в антропометрических параметрах синих монстров и их связью со своей планетой (все было доходчиво пояснено и даже разжевано), то вся мифология «Дюны» осталась в литературном источнике, с которым все же следует предварительно ознакомиться. Линч будто намерено оставил много непроясненных моментов, чтобы оттеснить зрителя от понимания Арракиса и интриг Великих домов, тем самым создавая ощущения взгляда в 10000 какой-то там год. Уместно вспомнить и многочисленные претензии к Линчу, полностью подмявшему сюжет под себя, и известную вышеупомянутую сагу «Звездные войны», которая к тому моменту пополнилась шестой частью и имела свою армию поклонников, и телевизионную версию «Дюны», призванную исправить линчевские тайны, тщательно спрятанные в сценарных пропусках. Провал! Но почему-то до сих пор находится мало желающих заняться это франшизой. Была пара сериалов, игру выпустили на SEGA, на 2014 год, вроде обещают ремейк. Но что-то подсказывает, что новая версия будет не в пример проще, и растеряет всю свою инопланетность, а войны рыжих Харконненов и Атрейдисов будет скопом напоминать и «Властелина колец», и «Трансформеров», и какую-нибудь «Планету обезьян», а то вдруг зрители опять чего-то не поймут и унесут свои деньги. А почему линчевская «Дюна» стала классикой? Наверно, сказать, что есть в ней что-то линчевское было бы примитивно, но несмотря на все промахи Вселенная, которую создал этот режиссер, не походила ни на что, и таких примеров в фантастике мало. В 1984 году «Дюна» была смелым коммерческим проектом, а на самом деле стала смелым культурным, и это уже не говоря о подозрительных аллюзиях на правоверных Свободных, которые устраивают Галактике джихад, чтобы защитить свой мир от покушения на спайс, без которого все разом загнуться. 7 из 10

Кинопоиск
Кинопоиск5 августа 2011 в 15:39

В девяностых годах ”Дюну” Линча часто показывали по кабельному, я бы даже сказал, чаще, чем следовало бы. Четыре сеанса за день не позволяли пропустить кино, даже при всём старании. Зато не приходилось смотреть на скукотищу по обычным каналам. Фильм запал мне в душу, и остался там по сей день. Фантастичный, немного жутковатый, сюрреалистичный, дико притягательный и совершенно непонятный. И вот совсем недавно я решился прочитать оригинал, книгу, написанную Фрэнком Хербертом, хотя бы для того, чтобы узнать, о чём умолчал Линч. И тут всё встало на свои места. Дело в уникальной сложности романа, в глубине проработки Вселенной, слишком многое хотел рассказать Херберт. Сеттинг лишь обёртка, суть в людях, в обществе, в его развитии. При всём желании нельзя уместить ”Дюну” ни в два, ни в три часа экранного времени. Линч это прекрасно понимал, а потому рискнул, добавил больше готичности, закадровые голоса, вырезал и упростил части сюжета. Но я бы не сказал, что история получилась убогой, нет. Просто то, что невозможно было снять и показать, не включили в кино. Например, то, как Пауль воспринимал будущее, со всеми возможными его вариантами. Зрителя нужно было, не снимая примитивный боевик, завлечь идеей, очаровать антуражем, удивить спецэффектами. Потому, я думаю, Навигаторы такие жуткие, хотя в книге были людьми. Невозможно визуально показать, как Пряность изменила их разум, до каких широт расширила границы сознания. Художественный приём заключается в изображении необратимых последствий приёма Спайса через физическое уродство. Недосказанности сюжета, это своеобразные загадки, которые невозможно разгадать, сколько не пересматривай фильм. Рано или поздно, любой человек, которого зацепила пустынная планета Арракис, неизбежно возьмёт в руки книгу, и проведёт множество часов за сложным, но увлекательным чтением. И наверняка откроет для себя что-то новое, или же, как минимум, приведёт в систему то, что уже знал. За певца Стинга, за толстого барона Харконнена, за червя Шай-Хулуда, за невообразимых размеров межзвёздный хайлайнер, за армию имперских Сардаукаров и многое другое, ставлю великолепной ленте Дэвида Линча 9 из 10

sergess01
sergess0115 июля 2011 в 11:44
Странный фильм-провокация. Неужели этого никто не заметил?

'Дюна'... В моей памяти долго мелькали отрывки из странного фильма, который кусками смотрел когда-то очень давно на видеокассете. Если не ошибаюсь, мне было тогда 4 года. Ну или 5 лет. Про что кино - я не понимал, но меня очень интересовали гигантские черви планеты-пустыни. В конце концов, я решил посмотреть эту картину полностью. Сейчас. В 24 года. Цели было поставлено две: узнать про что эта, можно сказать, легендарная история и... И увидеть на экране всё тех же эпических червяков длиной в милю. Скажу сразу. 'Дюна' показалась мне просто редкостным бредом. Даже не верится, что это кино - родом из восьмидесятых. По-моему, бредятины на экране в то время было гораздо меньше, чем сейчас. Летающий слизняк. Какие-то просто откровенно пародийные сцены насилия в доме барона Харконеннов. Что-то, что добывают из песка и используют для телепортации и в качестве наркотиков. Желчь гигантских червей, тоже используемая в качестве сильнодействующего психотропного препарата. Странные видения главного героя. 'Червь - это спайс, спайс - это червь' - я долго пытался понять, что же, всё-таки, имели в виду создатели фильма. Но так и не понял. Идём дальше. Дебильное 'голосовое' оружие, темпом стрельбы уступающее охотничьей двустволке. Атомные бомбы, никак не повлиявшие на радиационный фон (по месту взрывов сразу же пошли солдаты). В конце концов, сами эпические червяки, неизвестно чем питающиеся и неизвестно как способные передвигать тело такой массы. А чего стоят молнии, сопровождающие этих тварей. Внутри каждого червя есть мощный электрогенератор?.. Впрочем, дело вовсе не в этом. Я не собираюсь рассказывать в блоге о каждом бредовом фильме. Это же никакого блога не хватит. Дело вот в чём. Когда я впервые увидел на экране Харконеннов (а в первые мгновения ещё не было забавных кадров в стиле пародии на фильм ужасов), я сразу же заметил, что Харконенны гораздо больше похожи на нормальных людей, чем Атрейдесы. Может быть потому, что Харконенны как-то искренне смеялись и улыбались, и вообще вели себя естественно. Они не выглядели депрессивными параноидальными психами. И не ловили глюки, ой, пардон, видения. И сидели в светлом помещении, а не в мрачных коридорах. Да и внешность их... Стоп! Внешность... И вот здесь-то и начинается самое интересное. Все Атрейдесы и фремены - темноволосые люди. А вот барон Харконеннен и его сподручные - более светлые, или рыжие. Светлые волосы, как известно, свойственны нордическому типу внешности... Да и в лицах злодеев, как мне показалось, промелькнуло что-то... Родное. Что-то наше. Да, что там! Какой там тип внешности. Люди, барона Харконенна зовут Владимиром! Всё. Теперь остаётся только выяснить, почему его воины вооружены не автоматами Калашникова. И почему он не носит ушанку. Нет, какая там ушанка, на Арракесе же жара. Наверняка, на родной планете Владимира круглый год идёт снег и живут медведи. Кстати, в Интернете я прочитал, что оказывается родителей злобного барона, согласно книгам о Дюне, зовут Дмитрий и Виктория. Ну да ладно. Теперь обратимся к положительным персонажам. Они живут в пустыне, в которой добывают наркотики. Их предводителя зовут Муад'диб. Его сестра ходит в чёрной одежде, закрывающей всё тело... Но это всё не важно. Чего уж там, в фильме прямым текстом звучит слово 'Джихад'. Да и в конце Муад'диб высказывается о Боге и, цитирую, 'правоверных'. У меня одного возникли определённые ассоциации? Меня удивил не образ 'плохих' персонажей, нет. По мне так нет ничего удивительного в том, что в американском фильме главного злодея зовут Владимир Дмитриевич. Но вот главные герои, одержавшие победу в 'Джихаде'... Странная фантазия для Западной культуры, не так ли? Конечно, воспринять всю это эпопею всерьёз всё равно не получится. И вместо гневного 'Что за хрень?' в конце фильма у меня возникло только лёгкое удивление и смех.

WoodElf
WoodElf11 февраля 2011 в 06:17
ДЮНА (фантастика) - 8,5/10

Выход эпохальных 'Звездных войн' в 1977 году перевернул не только кинематограф, но и само отношение к жанру космической оперы, когда-то считающемуся практически дурновкусием. Для меня, как и для многих в нашей стране вселенная Дюны стала знакома не по книге Фрэнка Герберта, а по популярнейшей стратегической видеоигре 'Dune: The Battle for Arrakis'. 'Дюна' 1984 года, снятая за неприличные 40 млн. долларов, по сей день одно из самых спорных произведений Голливуда, культовое и провальное одновременно. Возможно, сейчас нашумевшая экранизация кажется примитивной и глупой, но и в этом можно найти неповторимый шарм 80-х. Однако вся проблема тут не в переделанном сюжете, а в том что Линч, тогда еще молодой энтузиаст, снимающий свою третью полнометражную ленту, не смог подать свою историю нормально, как принято. И пусть он не умеет рассказывать захватывающие эпосы, зато КАК он способен их показывать! И дело не в спецэффектах, они в общем-то староваты, а в удивительном вкусе режиссера: фирменный гипнотический сюрреализм, уникальные декорации, пейзажи, интерьеры, костюмы, техника, грим, даже прически - вот что заставляет исследовать каждый кадр, а не прогонять в своем мозгу ряд каких-то картинок. Живой кульминацией торжества зрелищности является неописуемый восторг, когда видишь того самого легендарного ЧЕРВЯ. В игре-то это так, малюсенький паразит, но у Линча это просто НЕЧТО: разинув рот ты смотришь на него с подлинным трепетом и ужасом, а раскрывающаяся пасть как песчинку заглатывает тебя, подобно Харибде, оглушая могучим рёвом и грохочуще зловещей музыкой композитора Toto. Да, ради этого действительно стоило снимать целый фильм! Хотя нужно отдать должное и актерам, играют очень неплохо, украшая неинтересные моно/диалоги своими бесподобными образами. Молоденькая красавица Вирджиния Мэдсен, не менее шикарная Шон Янг, безумный Стинг и вечный злодей Брэд Дуриф, Патрик Стюарт, Макс Фон Сюдов, Юрген Прохнов, Кайл МакЛоклен и конечно сам молодой ЛИНЧ в роли неприметного рабочего на харвестере - сейчас таких звезд вместе уже не соберешь! По моему скромному мнению, 'Дюна' - настоящая классика кинофантастики, имеющая целый ворох недостатков, но с лихвой их затмевающая своим величием и дерзостью. Так мог снять только начинающий гений! Интерес: 8+ Актерская игра: 7 Сюжет: 6+ Зрелищность: 9+ Стиль/атмосфера: 10 Звук и музыка: 10+

AlexCFS
AlexCFS11 марта 2009 в 11:39

Итак, Дюна. Ужасно. Просто ужасно. И самое ужасное то, что снял эту «вещь» ни кто иной, как Дэвид Линч. Видимо, он хотел поэкспериментировать, попробовать себя на поприще НФ. Что ж, попробовал, но вышел ли фильм фантастикой? Если я, конечно, не учел того, что он изначально позиционировал фильм, как пародию на фантастику. Тогда да, пародия 100% получилась. Не представляю, как у кого-то может повернуться язык назвать этот фильм серьезной научной фантастикой?! Может ребята Дюну сравнивают с Чужим? Ах, ну да, я забыл, Чужой то слишком скучен, не хватает там парочки безмозглых персонажей и таких же безмозглых реплик, поэтому в топку Чужого, а вот приторно пафосную Дюну на олимп! По сюжету там какого-то хлопца, по лицу которого видно, что в реале с Оракеса свалился малый, отсутствие в картине и деградация полнейшие, забрасывают на Дюну, он там бредит, несет какаю-то чушь, но не то, чтобы вслух, а про себя. Ну что, не поняли еще? Фишка такая, чтоб еще больше на нервы покапать зрителю. То он, значит, без остановки бредит, что сон сбывается, то, что червь есть эликсир. Лично я нифига не понял, при чем там червь и эликсир и еще много чего не понял, но это не самое страшное, ясное дело, что если посмотреть фильм с пеной у рта в 100-ый раз, может чего и поймешь. Линч - любитель внести в свои фильмы загадки, но здесь не тот случай. Загадок здесь нет, есть лишь рваное повествование, которое ну ни как не намекает на то, что оказывается там смысл то в другом. Посмотри, разбери шараду. Здесь нет этого. Не тот случай, чтобы самому додумывать происходящие события, как, к примеру, в «Малхолланд драйв». Далее. Актеры, надо сказать, подобраны самые великолепные. С каким видом они пытались изображать из себя не пойми кого! Получилось не пойми что. Бальзам на душу, что я их не видел в других фильмах. Видать, наказали их таким образом. Сказали, не фига ребята, никто ваши р*жи видеть больше не хочет. Тот дядя, что летал на унитазе повеселил конечно, но нельзя же так много его на экране показывать, а то не долго и почки надорвать. За весь фильм он меня так достал, что я ликовал, когда его раскрутило и унесло по ветру. Но в конце меня ждал сюрприз – драка хлопца с голубым. Брюс Ли отдыхает. Такой скорости боя я не ожидал, пришлось повысить внимание у экрана. Дрались на кинжалах, дрались на уровне я тебе поддам по попе, а ты меня попробуй побори. Теперь посмотрим год – 1984. Вспомним, когда создавали 'Чужого' – 1979. Пять лет, ага, значится спецэффекты должны быть на уровне и где-то даже выше. Смотрим и видим – пятипалая рука на фоне нарисованной каким-то первоклассником спирали. Я, разумеется, это воспринимаю как шутку и не более, но кто-то видимо нет. Есть тут звездолеты и гигантские черви, выполненные по технологии наложения, но смотрится это дешево и сейчас это никому уже не нужно. К примеру, «Ностромо» из 'Чужого' выглядит и сейчас лучше и эффектнее, чем даже нарисованные космические корабли на компьютере, во всяком случае для меня. Теперь посмотрим на философию, на смысл. Вот у хлопца задача значит, должен научить племя недотеп искусству войны, он говорит: «Попробуйте разбить этот камень». Камень режут, бьют кулаком (!), но все без толку. Затем наступает момент истины, барабанная дробь, хлопец выходит с таким горделивым видом, что я не удержался и всплакнул, и, крича что-то на подобие «хэй» (обязательно над дулом пистолета (!), иначе магия не выйдет), одним выстрелом разламывает камень на кусочки. Племя недотеп конечно лапки к верху, почет и хвала хлопцу, научил нас войне. Итого, смысла ноль, драматургии ноль, какого-либо подтекста ноль. Линч отвел душу, поиздевался над зрителем, а заодно затянул петлю на шее некоторых актеров, но ему можно, не последний человек в кинематографе. 1 из 10

ГорЛум
ГорЛум23 ноября 2009 в 07:23
Локальный бездумный взрыв эмоций на почве просмотренного кино

Забавно. Второй раз за полгода приходится начинать рецензию с оправдания: я _ничего_ об этом культе не знаю, я могу судить исключительно со стороны, я не претендую на знание вопроса и вообще на что-либо. Я не читала книгу, на которой основан фильм и не могу сказать `Фу, Линч выкинул все самое важное`. Но я просто не могу не поделиться впечатлениями. Итак, для меня сначала был не Фрэнк Герберт. Для меня все началось с компьютерной игры. Точно помню, что там были Харконнены и черви. Черви постоянно съедали мои машины, которые добывали ресурсы, и это было очень обидно, поэтому в игру играть я вскоре перестала. А потом были Дэвид Линч и Кайл Маклахлен. Захолустный американский городок и совы, которые вовсе не то, чем кажутся. А три часа назад вот сложилось так, что теперь я знаю, кто такой Пол Муад`Диб. А он, оказывается, человек с нечеловечески интересной судьбой. Он, как водится, Избранный, у него, как водится, погиб отец, за которого он рано или поздно отомстит. А еще он ведет за собой армию, которая может убивать его именем, он - вождь и повелитель червей (да-да, тех самых, которые постоянно лопали мои комбайны). Спецэффекты? Честно говоря, в подобных случаях я к ним абсолютно равнодушна. Я смотрела `Дюну` просто как фильм с интересным фантастическим сюжетом. Так вот, с этой точки зрения `Дюна` прекрасна. Или я слишком восторженна, поскольку приходила в восторг буквально от всего - от молодого Маклахлена, от не менее молодого Стинга, от Патрика Стюарда, который к тому времени еще даже не был капитаном Пикардом. Апофеоз актерской игры - маленькая синеглазая Алия в конце. Переплюнет всех готичных девочек всех американских ужастиков. Плюс некоторые потрясающе линчевские сцены, хотя их было, наверное, меньше чем обычно. Сны, руки и разваливающиеся луны... а где же красные шторы, агент Купер? Самое главное: `Дюна` - один из тех фильмов, в которых ты чувствуешь сильную основу. То, что недосказал Линч, обязательно есть в книге. И если хоть кому-то еще, как мне, после этого фильма безумно захочется почитать ее, значит этот фильм существует уже не зря. 8 из 10