Рецензии. Плёнки из Поукипзи
Жанр мокьюментари сейчас переживает настоящий расцвет. История подобных фильмов ведет свое начало с момента выхода на широкие экраны картины 'Ведьма из Блэр'. Дальше были 'Монстро', 'Паранормальное явление', 'Репортаж' и 'Карантин'. Честно говоря этот жанр меня не сильно интересовал, более того, я старался игнорировать подобные проекты до того дня, когда решил посмотреть 'Плёнки из Пукипси'. Из архивов ФБР Фильм выполнен в стилистике архивных записей правоохранительных органов. Нам демонстрируют кадры документированных преступлений, совершенных серийным убийцей, перемежающиеся с рассказами очевидцев описываемых событий, сотрудников Федерального Бюро Расследований и родственников жертв. Если забыть о том факте, что над фильмом работала команда сценаристов, режиссеров и операторов, можно без какого-либо постороннего воздействия поверить в то, что события, описываемые в фильме имели место. На самом деле, кино отличается особой, нехарактерной для других лент этого жанра атмосферой. После просмотра остается осадок, эффект, оказываемый на подсознание этим фильмом силен. Психологический портрет В центре картины - личность преступника. Это, безусловно, нездоровый человек, однако манера его действий не вписывается в традиционные представления о маньяках. Методичность и расчетливость, с которыми он планирует свои преступления и воплощает их в реальность на некоторое время может поставить под вопрос его невменяемость. Однако в дальнейшем, отдельные сцены пыток его жертв опровергают все сомнения. Перед нами настоящий монстр в человеческом обличии, а та мимикрия, которая ему присуща делает его образ еще более ужасным и отталкивающим. Я в первый раз сталкиваюсь с тем, что кинозлодей производит более жуткое впечатление, чем его прототипы в реальной жизни. И этот прием - пожалуй самая сильная сторона 'Пленок из Пукипси'. Коллеги по цеху Снять что-то до мозга костей оригинальное сейчас вряд ли возможно. Данный фильм не является чем-то из ряда вон выходящим в плане сюжета. Если абстрагироваться от главной находки режиссера - взгляда на происходящее глазами убийцы - то картина копирует многие более именитые фильмы ужасов. Манера действий главного антигероя напоминает поведение и 'Зубной феи' из фильма 'Красный дракон', и убийцы из ленты 'Попутчик', и даже Майкла Майерса из 'Хэллоуина'. Местами 'Пленки из Пукипси' смотрятся как второсортный любительский треш-хоррор, изобилующий штампами и примитивными сюжетными поворотами. Однако особая манера исполнения и концентрация на анализе личности автора плёнок делают свое дело, и данная картина смотрится совершенно по-другому. Личность не установлена Главная интрига фильма - удалось ли полиции поймать маньяка из Пукипси. Я не буду рассказывать ничего по этому поводу. Скажу лишь, что картина держит в напряжении, заставляет сопереживать жертвам и их родным так, как будто эти страшные события происходили на самом деле. Хочу сразу разочаровать любителей расчленёнки и эксплицитного насилия: в этом фильме его не так много. Однако, данный фильм гораздо страшнее 'Хостела', 'Пилы' и прочих слэшеров. Он добивается нужного эффекта своей простотой, лаконичностью и натуралистичностью картинки. Думаю, что слабонервным его смотреть не стоит. Все остальные могут ознакомиться с 'Пленками из Пукипси' и составить собственное мнение о фильме, который удался на 8 из 10
Жанр ужасов сегодня переживает, мягко говоря, упадок, это признают даже его неистовые фанаты. Возможно, дело в том, что современного зрителя стало уже крайне сложно напугать, не удивить появлением созданий загробного мира, расчлененные пластиковые тела и бутафорская кровь тоже изрядно приелись, а нескончаемые скримеры предсказуемы и вызывают больше раздражения, чем страха. Среди паранормальных явлений и астралов, бесконечных ремейков классики 80-х и сиквелов однажды более-менее успешной картины, отыскать хотя бы по-настоящему оригинальную задумку стало очень сложно. Несколько фильмов все таки выбиваются из общей картины, они, как правило, не известны широкому зрителю, проваливаются по сборам в кинотеатрах и вообще остаются незамеченными. Одним из таких фильмов, в далеком уже 2006 году, и стали 'Пленки из Поукипзи'. Сразу стоит сказать, что этот фильм и в США то встретили прохладно, а в России он так и вовсе никогда официально не выходил в прокат и в сети вы не найдете профессионального дубляжа. Напомню, на вторую половину нулевых в этом жанре как раз выпал пик моды на псевдодокументалистику, вспомнить хотя бы такие хиты как 'Репортаж' и 'Монстро', главной 'фишкой' которых был эффект присутствия. 'Пленки...' так же можно с уверенностью отнести к этому поджанру, но здесь главное достоинство этого фильма, это его потрясающе детализтрованная симуляция реальной истории. Именно такие настоящие документальные передачи можно увидеть на ТВ. Этот фильм снят нарочито некачественно, даже не пытаясь претендовать на высокобюджетную съемку. Не раскрывая детали, можно просто сказать, что сюжет довольно классический, речь пойдет о серийном убийце в штате Нью-Йорк. Антагонист показан крайне умным, осторожным и изобретательным, но ему просто невозможно сопереживать. До конца проникнуть в отвратительные глубины ада в голове одного человека просто не получится, впрочем, документальная лента ни в коем случае и не должна этого допускать. В фильме больше психологического давления, чем кровавых сцен, хотя насилие на экране смотрится вполне правдоподобно, в основном из-за крайне низкого качества 'материалов' этого дела. Про никому не известных актеров и сказать то абсолютно нечего, но и это тут на руку режиссеру, потому что, опять же, кто будет говорить о актерском мастерстве интервьюруемых в документальном фильмах ? В конечном итоге мы имеем художественную ленту, которая ощущается реальней многих документальных картин и под конец даже действительно начинаешь сомневаться, что это всего лишь выдуманная история. 7 из 10
Есть что-то в псевдодокументалистике: она менее тяжела, чем документалистика; в ней нет тяжкого налёта реальности, над зрителем не тяготеет ощущение, что это было, что были такие люди, которые испытали то же, что и показывает нам экран. Но при этом — в идеале, конечно, — фильм документальный и хорошо снятый псевдодокументальный фильм отличаться не должны. В этом и маленькое очарование кинематографа: поверить в то, чего нет, не было и, возможно, никогда не будет. Увы, данному фильму это реализовать не удалось, хотя авторы, стоит признать, приложили для этого усилия. Видна в фильме какая-то фальшь, что-то постоянно отвлекает, не даёт проникнуться динамической обстановкой картины. Но это не единственный минус. Картина, словно какой-нибудь дуршлаг, зияет дырами логических неточностей, противоречий. Посмотрим на фильм с рациональной точки зрения, обратимся к фактам: сюжет о многоэпизодном убийце, в картине явно отмечена линия особой жестокости в способе совершения преступления, — фильм о психопате, право слово. Любой фильм о психопате должен пугать, документальный фильм о таком маньяке должен повергать в дикий ужас: такое было! Смотря же 'Плёнки...', так и хочется сказать: этого не было. Слишком всё непрофессионально, не смогли авторы картины избавиться от какой-то наивности, детскости в изложении недетского сюжета. Стоит только стать чуть более чутким и внимательным к фильму. Нет, не пахнет тут реальностью. Стоит быть чуть более внимательным и чутким к тому, что происходит на картине, как сразу становится ясно, что всё это лишь фикция, выдумка, нет там правды. Стоит также отметить, что фильм довольно скучный: не пугают взор и даже его не развлекают квазидокументальные вырезки из видеоотчёта маньяка — порой они даже излишни. Фильм не имеет важных свойств для картины такого жанра: он не пугает, не угнетает. Смотришь — обычный ужастик: не больше впечатлений, чем от просмотра «Зубастиков». Куда более тягостное впечатление производят кадры злодеяний Анатолия Сливко. Попробуем оценить фильм, он задумывался как псевдодокументальный триллер или фильм ужасов. Базовая оценка 10. Реалистичность происходящего на экране — плохая (отнимаем от базовой оценки три балла). Наличие моментов, которые пугают и шокируют, — мало, крайне мало (минус ещё три балла). Хороший актёрский состав — сами видите (вычтем ещё 2 балла). Оригинальность задумки — сюжет не нов, но что-то в этом есть (прибавим один балл). Проведём подсчёт: 10-3-3-2+1=3 Итак, 3 из 10
После просмотра у меня была только одна мысль – за что? За что я потратила полтора часа своей жизни на это бездарное, унылое кино? В очередной раз убеждаюсь, что опираться на рецензии, идея так себе. Скажу сразу, я люблю фильмы о серийных убийцах, мне интересен данный жанр. Но, как показывает практика, за десятилетия ничего стоящего, кроме «Молчания ягнят» (и всей трилогии с Энтони Хопкинсом) и сериала «Ганнибал», ещё ничего не сняли. Ну, не умеют ни режиссёры сделать так, чтобы это было интересно, ни актёры сыграть так, чтобы это было возможно смотреть. Увы. Сюжет отсутствует полностью. Нам не раскроют хоть сколько-нибудь убийцу, не покажут его жизнь вне преступлений, чтобы мы могли сложить хоть какой-либо образ. Ничего. Только фрагменты, когда он мучает жертв в своих театральных костюмах. Видимо, складывать мнение нужно исходя из этого. И, это огромное упущение. Мало взять за основу безликого психопата и показывать его убийства, этого ничтожно мало, чтобы действительно заинтересовать зрителя, ведь жестокостью уже давно, со времён «Пилы», никого не удивить. У нас нет ни предыстории, ни настоящего, только мясорубка. Видимо, фантазии сценаристов на большее не хватило. Из-за этого нет никакого понимания, что ты смотришь и о ком. А, главное, зачем? Что касается самих сцен преступлений – я не понимаю, как кого-то вообще мог впечатлить этот вид съёмки. У меня нисколько не сложилось ни ощущения присутствия, ни ощущения «правдивости». Скорее, меня раздражало низкое качество картинки, потому что иногда вообще ничего толком разглядеть было нельзя. А, раз нет путного сюжета и актёрской игры, дайте хоть зрелищ, в конце концов! Вставки с профайлерами вообще комичны. Очень «порадовал» момент, когда сотрудники ФБР описывают психологический портрет, перечисляя всё подряд, якобы из-за разного почерка убийцы – вот и у зрителя в голове такое же ни-че-го во время просмотра, потому что нет никакой завязки, совершенно. И, конечно, момент в самом начале, когда юным студентам говорят, что от увиденного им может стать плохо и кто-то не захочет этим заниматься. А, то есть до этого они не имели представления о том, какая работа им предстоит, поступая в академию, серьёзно? Эта театральная реакция девушки – я всё понимаю, но данную профессию выбирают люди определённого типа, могли бы так явно не переигрывать. Логичного завершения как такового тоже нет. Просто открытый финал, явно состряпанный второпях, не зная, как сию бессмыслицу закончить. Даже без какого-то интересного, интригующего кадра в конце (ну хоть в конце!), чтобы хоть как-то зрителя пробудить от полуторачасового сна. Единственное, что вышло более или менее, это интервью с «рабыней». Но и оно, и заключение врача, только добавило вопросов – кто наш герой, какими знаниями и навыками он владеет? Ведь девушке были нанесены такие чудовищные травмы, но она осталась жива. Как? Он хирург, медик или как-то связан с медициной? Почему она не истекла кровью, не умерла от болевого шока и так далее. На все эти вопросы, у нас не будет ответов, и это не тот момент, когда приятно над фильмом поразмышлять, о нет. О нет. В общем, не советую тратить время. Если Вам действительно нравятся фильмы о серийниках, Вам никогда не понравится эта пустышка. 4 из 10
Приблизительно в одно время стартовали в прокате два фильма, снятые в популярной ныне псевдо-документальной стилистике – «Паранормальное явление» и «Пленки из Пукипси». И если первый фильм стал полноценным прокатным хитом, о котором знает каждый ценитель хоррора, то второй оказался в его тени, став до поры, до времени практически незамеченным. Тем не менее это не означает, что он разительно хуже творения Орена Пели, просто в своем большинстве аудитория предпочитает мистические истории реалистическим, тем более в формате съемки ручной камерой, когда грань между выдумкой и настоящей жизнью максимально стирается. За «Пленки из Пукипси» отвечали два брата, начинающих кинематографиста – Джон Эрик Даудл, совмещающий посты режиссера, сценариста, монтажера и Дрю Даудл, приложивший руку к сценарию, а также выступивший в качестве продюсера. Братья посчитали, что их первый серьезный фильм должен приоткрыть для зрителей пугающие особенности деятельности одного из маньяков, долгие годы промышляющего в одном из среднестатистических пригородов страны. Каждый из нас может жить по соседству с монстром, скрывающимся под личиной благо порядочного гражданина. Вполне вероятно, что мы никогда бы об этом не узнали, но это не умаляет того ужаса, который творился в паре десятков метров от нас, что лишь нагнетает и без того тревожное восприятие действительности в столь тревожное время. Братья Даудл выстроили свой фильм в формате документальной передачи, в которой показаны интервью у многочисленных оперативных сотрудников, не один год выискивающих таинственного маньяка, умело укрывающегося от правосудия. Особое место в сюжете отдается аналитике поведения злодея, выстраиванию его психологического портрета и педантичному анализу действий. Стоит отдать создателям данность, ведь они смогли вполне убедительно обыграть непростую тематику, сделав из нее подлинный триллер, который, возможно, излишне углубляется в проблемы, связанные с жестокими убийствами, забывая при этом, что на самом то деле «Пленки из Пукипси» относятся к разряду художественных, но никак не документальных фильмов. Уходя с головой в высокопарные разговоры, братья Даудл серьезно проигрывают в динамике, из-за чего их ленту далеко не всегда интересно смотреть, потому что большая ее часть наполнена по сути невыразительными разговорами, да и обещанные кошмары, фиксируемые камерой маньяка, на самом то деле ничего экстраординарного не предъявляют. Вполне вероятно, что с этим аспектом повествования как следует поработала цензура, а может сами создатели не смогли самолично поставить достоверные сцены убийств, ограничившись поверхностной демонстрацией проблемы. Таким образом «Пленки из Пукипси» представляют из себя смесь между дотошной документальностью и разочаровывающей скромностью, которая подобного рода проектам не идет, потому что зритель знает, чего хочет и рассчитывает на зрелище, а не на стыдливо убираемую в самые ответственные моменты камеру. Что касается структуры сюжета, то она разбивает фильм на шесть частей, каждая из которых рассказывает об этапах деятельности маньяка. Каждый отдельный сегмент сопровождается продолжительными комментариями следователей, описывающими все моменты, показанные в обрывочных видеозаписях, коих по заверениям создателей наснимали на целых 240 часов. Часть 1. Пленки. Начинается история с того, что мы узнаем, откуда у правоохранительных органов появились те самые Пленки из Пукипси. Мы знакомимся с людьми, отвечающими за их просмотр и видим, что многочасовой просмотр специфического материала не проходит бесследно. Можно быть праведным, благочестивым человеком, но вот психика категорически отказывается воспринимать представленные преступления, ведь нет ничего хуже, чем видеть преступления, за которые пока что никто не получил наказания. Пока что мы не видим даже отдельных фрагментов записей маньяков, однако правдоподобный рассказ людей, напрямую имевших с ними дело, так просто не проходит. По выражению лиц и блеску глаз видно, что никакой настоящий фильм не сравниться с тем, что порой преподносит нам сама жизнь. В первой части фильма мы знакомимся со всеми ведущими лекторами, впоследствии вещающими о дальнейших событиях, связанных с кошмаром из Пукипси. В тоже время «Пленки» занимают предельно мало экранного времени, являясь своеобразным вступлением. Основное действие начинается дальше. Часть 2. Первая кровь. Каждый маньяк совершает первое преступление. Его трудно спутать с чем-то другим, так как начинающий злодей зачастую и сам не знает, на что он собирается пойти. В тот момент, когда он принимает твердое решение пойти на риск, маньяк совершает массу ошибок, некоторые из которых могут оказаться роковыми. Что касается конкретно этого случая, то злодей из Пукипси, к сожалению, исполнил свой первый опыт без критических промахов, выбрав в жертву маленькую девочку, играющую возле родного дома на лужайке. Создатели фильма на первый раз не скупились в представлении своего злодея и показали до боли простую схему, как дети оказываются запертыми в автомобилях опасных личностей прямо посреди дня. Очень поучительно наблюдать за представленной сценой, какой бы отталкивающей она бы не было. Подобные ситуации случаются в нашей жизни, причем очень даже часто. И мы должны делать выводы, проводя с детьми серьезную работу! Часть 3. Становление. Осознав свою мощь, маньяк не останавливается на достигнутом, выбирая новые жертвы. Ими становится парочка влюбленных, по доброте душевной пускающая загадочного попутчика в автомобиль, что и становится началом их конца. Проделав все необходимые манипуляции, человек без лица продолжает вершить свои кошмарные дела, не задумываясь о последствиях, ведь он думает, что всесилен… Часть 4. Шерил Демпси. Обыкновенные убийства перестали приносить маньяку удовольствие и он отправляется на поиск Рабыни, которая должна бы была поселиться в его подвале и исполнять все прихоти. Выбор пал на Шерил Демпси, юную особу, живущую в большом доме обыкновенной счастливой жизнью, мечтая когда-нибудь завести собственную семью. Шерил попадает в лапы маньяка, превратившись в его личную игрушку, вынужденную на долгое время превратится в центр его сумасшедшего влияния. Часть 5. Новый почерк. Каждый серийный убийца действует по строго составленному плану, по которому его зачастую удается вычислить. Маньяк из Пукипси наоборот старается не повторяться, в связи с чем следствие раз за разом заходит в тупик. Более того, оперативники выходят на след человека, вполне вероятно стоящего за убийствами. Но так ли это на самом деле – спорный вопрос, ведь наш злодей далеко не прост и попадаться явно не намерен. Часть 6. Вы упустили. После триумфальной, широко анонсируемой поимки подозреваемого всплывают новые доказательства того, что убийца не окончил свои смертельные задумки, а продолжает действовать. Следствие поставлено в тупик. До конца не понятно, что же именно происходит – находится ли злодей на свободе или у него появился подражатель. Дело окончательно запутывается… Не стоит открывать все секреты, запрятанные создателями в «Пленки из Пукипси». Да, этот фильм далеко не идеален. Порой он даже вызывает нешуточную скуку, однако мысли, заложенные в сюжете, однозначно стоят того, чтобы с ними ознакомиться. 6 из 10
Я по своей натуре очень люблю страшные фильмы. Не те, в которых тупо отрубают части тела, а те, на просмотре которых держишься за кресло и закрываешь глаза на каких-либо моментах Также мне нравится и документальное кино, в принципе поэтому я и решила посмотреть этот фильм - режиссер Джон Е. Даудл работал над любимым мною 'Карантином'. Но 'Пленки из Пукипси' ввели меня в такой транс, что я боялась подумать о том, что это правда. Фильм очень жесткий, хотя сам по себе интересен. История идет со стороны полиции, расследующей дело о маньяке-убийце, терроризирующем народ США и снимающим свои ужасные действия на камеру. В принципе, фильм и есть те кассеты. Поэтому не советую смотреть такое впечатлительным людям. Лично меня больше всего тронул момент, где показали единственную выжившую жертву, то, как у нее берут интервью. После таких кадров уже непонятно, куда катится мир, и откуда берутся такие люди. Самое страшное, что есть просто убийцы, а есть гении своего дела - они просчитывают каждый шаг, их трудно поймать, они одержимы своими идеями. Этот фильм про одного из них.... Поставлю 5, и больше никогда не включу этот фильм.
Режиссёр Джон Эрик Даудл уже несколько раз доказывал, что знает толк в жанре хоррора. \'Дьявол\' 2010 года и \'Париж: Город мёртвых\' 2014 года оставили лично у меня очень яркое впечатление и относятся к моим любимым фильмам. На фильм \'Плёнки из Поукипзи\' у меня были самые высокие надежды, так как он возглавляет множество списков самых страшных фильмов ужасов и обязательно упоминается в дискуссиях среди любителей жанра хоррора. Скорее всего мои ожидания были слишком высокими и я желала увидеть нечто невероятное, поэтому и пришлось разочароваться после просмотра. Фильм \'Плёнки из Поукипзи\' является псевдо-документацией (= мокьюментари) о серийном убийце, который снимал на видеокамеру все свои преступления, подготовки, пытки и прочее. Документальный характер хорошо подчёркивают множественные интервью с различными причастными к делу людьми, например полицейскими, репортёрами, профайлерами и врачами. Всем нам знаком жанр True Crime, так проще всего описать этот фильм. Мне понравилось, что фильм был разделён на семь глав, которые придали сюжету некую хронологию. Интересные мнения профайлеров, эмоциональные интервью с родственниками и лёгкий намёк на элементы снафф при показе \'найденных плёнок\'. Диалоги причастных людей накручивали подсознательный ужас, так как описание увиденного на плёнках казалось действительно зубодробящим. На этом основании я и ожидала увидеть то, что описывали так детально. Однако этого я не дождалась, так как фильм больше рассчитывает на ужас непоказанного, на собственную фантазию, нежели на визуальности. Я бы сказала, что фильм создаёт психологический ужас, такой ненавязчивый, пассивный. Не смотря на все старания режиссёра, сюжет показался мне довольно наигранным и серийного убийцу нарисовали таким \'идеальным и неуязвимым маньяком\'. Итак, \'Плёнки из Поукипзи\' - это фильм, который в 2006 году наверняка считался прорывным и уникальным. В 2023 году зрителям доступно огромное количество документальных фильмов жанра True Crime, которые действительно описывают реальные события, где хоррор абсолютно реален, имеет лицо и имя. С сегодняшней точки зрения я не вижу необходимости в таком фильме, как \'Плёнки из Поукипзи\'. 5 из 10
Бывает так, что документальные фильмы, особенно посвящённые всяким расследованиям, мимикрируют под художественные - там бывают вставки с постановочной реконструкцией событий. В этом фильме всё сделано с точностью до наоборот: он мимикрирует под документальный со всей его атрибутикой - интервью с экспертами по криминалистике, психологами, агентами ФБР. Реконструкцию событий здесь заменяют фрагменты любительских записей, сделанных якобы самим маньяком в процессе своих, мягко говоря, нетрадиционных забав. Записи были впоследствии якобы изъяты при обыске брошенного им дома в городке Покипси (а вовсе не Пукипси), штат Нью-Йорк. Фильм производит крайне тягостное впечатление. И вовсе не потому, что сделан плохо. Напротив - он сделан слишком хорошо. Всех своих целей создатели добились на 100% и как следует поледенили мне душу. К концу фильма слово 'якобы', которое я тут уже дважды употребил стало выглядеть как-то сомнительно, поскольку показанные события, если и не происходили на самом деле, то запросто ещё могут произойти по причине, указанной в заголовке. Оценивать фильм я не берусь, поскольку не могу сказать, что он мне понравился. И вообще не хотел бы я встретиться с человеком, которому такое может нравиться...
Я смотрела огромное количество документальных фильмов про серейных убийц (и наших, и зарубежных), и вот это было очень похоже на них. Порой становилось очень жутко. На данный момент это лучший фильм в псевдодокументальном жанре из просмотренных мной. Нет никакого 'мыла', как в большей части голливудщины... Чистые сухие факты. Странно, что на него написано так мало рецензий, в отличие от тех же раскрученных голливудских фильмов, потому что этот фильм - сама жизнь, какой бы жуткой и безобразной она порой не была. Тут не будет именитых актеров и глубокого замысла в действиях маньяка. Не будет желания восхищаться самим маньяком (как некоторые восхищаются Ганнибалом и подобными). Здесь только чистая жуть - уставшие полицейские, которым раз за разом приходится признавать несостоятельность и беспомощность в попытках защитить свою народ, измученные ожиданием и горем родственники жертв... И все это довершает вывернутая наизнанку грязь из башки психически больного человека - извращенца и садиста. Причем фильм сделан очень грамотно и поучительно. Уже за трюк с меняющим почерк ублюдком можно смело лепить 10-ку. Многие (хотя надеюсь, что уже нет), наверно, представляют маньяка эдаким полудебилом с перекошенной рожей и тесаком наперевес. Нет! Маньяком может быть самый милый человек, которого вы когда-либо встречали - не даром многие серийники обладают поистине дьявольским обаянием. Маньяком может быть тот, кто на первый взгляд не способен проявить никакой агрессии или вовсе выглядит беспомощным. Он может быть любого пола, возраста, внешности. И вот за эту истину - у маньяка, как явления, нет лица - ставлю этому фильму 10 из 10
Плёночная тематика повествования достигла своего апогея ещё пару лет назад, но в 2006 году зритель ещё не был так избалован картинами на подобии псевдодокументалистики. Вспоминается пара тройка сюжетов «Ведьмы из Блэр» и малоизвестная картина «Генри – портрет серийного убийцы» с Майклом Рукером в главной роли. Последняя, как раз и является для меня старшим братом «Плёнок». Но это скорее личные предпочтения восприятия постановок, но если внимательно присмотреться, то сходства будут очевидными. Не большой по своему периметру, типичный американский городок переживает цепь изощрённых похищений и убийств, с последующим гротеском и театрализованным представлением с участием самих похищенных жертв. Надо признать, что от наблюдаемого на экране, у вас ни разу не возникнут чувства на благоприятный исход и последующее преображение потерпевших. Джон Эрик Даудл бескомпромисно вовлекает зрителя в собственно построенный «сомнамбулический психодел», после которого ещё некоторое время ходишь словно в воду опущенным. Мрачность повествования, безусловно, будет далеко не всем по вкусу, но именно этот заряд и составляет основную обойму происходящего на экране. Суровый реализм, без намёков на проблески надежды. Джон Даудл словно выворачивает наизнанку некоторые ожидания зрителя и оставляет его наедине с собой, давая возможность прочувствовать безысходность и дикую безнадёгу, в купе с некоторыми элементами сюжета, вкраплёнными с его личными переживаниями Однозначно, картина на любителя, но если вам по душе ощущение после просмотра, когда вы спущены в мрачный подвал без окон и дверей, из которого вы никогда не выберетесь прежним, то данный фильм рекомендован к просмотру. 6 из 10.
Пересмотрев почти все значимые картины в жанре ужасов, я думал, что меня ничто не сможет устрашить. Как же я ошибался.. Этот фильм сложно называть 'ужасами' в распространенном смысле этого слова. Представьте, что Вам показали похождения Чикатило или Пичушкина, снятые на любительскую камеру. Можно ли назвать это ужасами? Нет.. Страшным, бесчеловечным зрелищем - да! Ужасами - нет! Убийца в этом фильме - Зверь. Он охотится, выслеживает, безжалостно уничтожает. Ему чуждо наше понимание мира, ему чужды эмоции, ему чуждо все... Кроме крови, видения закатывающихся глаз своей жертвы, вида агонизирующего сознания.. Смотреть фильм по-настоящему жутко.. С каждой минутой фильма приходит понимание, что от убийцы не уйдет никто, здесь не будет хеппи-энда, не будет ликующего народа, доблестных полицейских, празднующих поимку. Даже если хищника поймают, то его жертвам никогда не воскреснуть, родственникам не вернуть братьев и сестер, дочерей и сыновей.. А выжившим... Они позавидуют мертвым, и это совсем не пустые слова. Чтобы досмотреть этот фильм, нужна очень крепкая нервная система. Убийство детей, пытки, мазохизм - все это бьет по нервам стальным молотом. Давать оценку фильму очень трудно. С одной стороны фильм заставляет поверить в себя, поверить в идею, он пугает до чертиков, после него мерзко, противно и скользко. За такую реализацию нужно ставить 10. Но нужно ли снимать такое кино? Это очень спорный вопрос...Я уверен, что не посмотрю его второй раз. Никогда.. За это нужно ставить 1. Думаю, что такие специфические фильмы нужно оставлять без оценки, они находятся где-то за гранью шедевра и ниже предела отвращения и мерзости...
Псевдодокументальный фильм о неуловимом потрошителе, запечатлевшим свои деяния на видеокассетах общим хронометражом в 240 часов. Пройдоха не оставляет абсолютно никаких улик или отпечатков пальцев, что еще сильнее осложняет поиск душегуба... Ужасающая и тревожная лента, вызывающая ощущение незащищенности, будоражащая воображение настолько, что начинаешь видеть маньяка в каждом человека, будь то соседь или доставщик пиццы. Этому малобюджетному фильму удалось создать образ пугающего маньяка: мягкого и спокойного в жизни, и жестокого изувера во время охоты на «добычу», по-обывательски отпиливая голову жертвы и зашивая ее ей в живот. Многие сцены остаются за кадром, а о деяниях душегуба сообщают постфактум, но это в большей степени позволяет проникнуться именно историей, не отвлекаясь на кровавые замесы. Огромная заслуга ленты в том, что она выглядит как настоящая документалка, и по ходу просмотра нарастает ненависть к больному ублюдку, хоть и осознаешь, что он всего лишь выдумка сценаристов. Здесь же скрыт и главный минус фильма: у потрошителя слишком много контроля отчего сюжет перестает быть захватывающим, а в противовес ему нет никакого героя, сражающегося со злом. Мораль: все закономерно - сначала прогуливаешь пары в меде, потом зашиваешь головы в животы и пришиваешь уши на задницу. В итоге это не мейнстримовый хоррор, а жуткая история иллюстрирующая темную и зверскую личину человека посредством псевдодокументалистики. 7 из 10
Этот фильм - пример настоящих ужасов, реальных, от которых бегут мурашки по коже, от кадров которых захватывает дух от напряжения. Это тебе не какой-нибудь слащавый триллер с призраками или просто кровь, заливающая экран. Нет, это психологическая драма, это то, что ты можешь прочувствовать на себе. То, во что можешь поверить. Конечно, сравнивать разные жанры как-то странно. То же самое выйдет, если сравнить тарелку и ковер, - истины, рождающейся в споре, не получить. Но я все равно думаю, что по сравнению со всем тем, что я как-то либо видела в жанре хоррор - это самое реалистичное и ужасное. Были две сцены, которые поразили меня больше всего. Я представляла себя на месте жертв, и мне было настолько не по себе, что дальше смотрела фильм с большим трудом. Я подумала: 'Что бы я ответила, если бы меня спросили, почему я назвала водителя офицером?' Я бы сразу же поняла, что я влипла, кто ведет эту чертову машину, из которой я уже не выберусь, что со мной сделают самые грязные вещи, которые только можно себе вообразить. Но я бы тянула время, как и она. Я бы спросила: 'Тогда кто же вы?' И вот ты сидишь эти два часа и думаешь, в силах ли это перенести человеку? А потом ты смотришь интервью с Шерил Демпси и понимаешь, что все возможно. Только вряд ли ты после этого останешься человеком. За актуальность, эффектность и правдивость 9 из 10
Мне очень нравятся фильмы в жанре мокьюментари. Но про этот я до просмотра не слышал. И поэтому не ожидал многого. Думал очередной треш. Но 'Плёнки из Пукипси' стали для меня настоящим открытием. ФБР расследует дело об очередном маньяке, которого даже не сразу заметили, настолько продуманными были его действия. Только тогда, когда убийства и исчезновения приняли массовый характер, агенты поняли, что имеют дело с чрезвычайно умным убийцей. И чрезвычайно жестоким. Расчлененных жертв находили постоянно в разных местах, география исчезновений расширялась. Действия психопата не вписывались в стандартные модели поведения. На него не удавалось составить психологический портрет. Кажется его невозможно вычислить. Но он сам дает агентам ФБР зацепку-пленки, на которых запечатлены его действия. 240 часов убийств, пыток, изнасилований...Особняком стоит история Шерил Демпси. То, что он с ней сделал, действительно ужасает. Отмечу, что фильм не затянут. Нет таких моментов, что его хочется промотать. Наоборот постепенно втягиваешься в расследование. И ужасаешься перед тем, на что способен человек. 7 из 10
Наткнулась на этот фильм я совершенно случайно, а так как у меня имелась в запасе пара свободных часов, я решила его посмотреть. Фильм рассказывает нам историю гениального серийного убийцы, который обладал живой фантазией и трезвым, для убийцы, разумом. Этот фильм сделан в стиле документального кино, и, честно говоря, к концу фильма мне действительно казалось, что это всё правда. Офицеры полиции, служащие ФБР и многие другие исполняют роль рассказчика. Люди, лучшие в своём деле рассказывают, как их обвёл вокруг пальца маньяк, обожавший своё дело. Я не заметила в этом фильме ни одного минуса. На протяжении всего фильма мне было дико интересно, кто же всё таки этот маньяк и почему он это делал. Конец фильма впечатлил. Фильм действительно очень сложный, но его стоит посмотреть! 10 из 10
Итак, перед нами - не побоюсь этого слова - шедевр ужаса про маньяка, построенный на его личных, якобы документальных видеозаписях собственных злодеяний. Хочется сразу же перейти к технической стороне вопроса - ибо решение этого фильма великолепно! Последовательность событий, чётко сработанный монтаж, чередующий мнения ФБР, рассказы очевидцев и прочую хронографию с жуткими любительскими съёмками действий экстремального социопата морозит душу и захватывает ум, не выпуская его из цепких объятий мощного видеоряда. Сценаристы не переиграли с гипертрофированным интеллектом и неадекватными способностями американского Чикатиллы - моменты его хитроумностей не успевают вызвать благонамеренный скептицизм, ибо их тут же смывает дальнейшее движение сюжета по накатанной цепи 'отрывок кассеты'-'запись вне её'(интервью, комментарий и т.п.). Псевдо любительская камера не раздражает глаз, но сосредотачивает на безжалостных действиях убийцы, его актёрско-драматических извращениях и приятном голосе, преображающемся только когда жертве уже некуда бежать. Ужас не заканчивается на плёнках - он разливается по всему фильму, даже своим финалом намекающему, что 'это - ещё не конец'. 10 из 10 Думаю, дальнейшие комментарии будут излишни.
Слышала много отзывов, что фильм шокирует своей жестокостью и изощренностью убийств. Где то упоминалось про то, что фильм действительно состоит из частей пленки. В общем многие расхваливали этот фильм из-за его ужасных сцен. Но в фильме их почему то не оказалось. Все самое страшное происходит вне кадра. Можно конечно догадаться, что там происходит, но 'ужасных сцен насилия', так и не показали особых. Только в конце немного. Популярно сейчас снимать 'псевдодокументальные' фильмы, но обычно это происходит более или менее разборчиво. Бывает что камера трясется, или ракурс не удачный, может и нереалистично выглядит то как снимают. Но здесь вставки записи маньяка происходит в ужасном качестве. Цвета меняются по всему спектру цветовой гаммы, какие то волны, от самого интересного отворачивали камеру или просто вырубали ее. На протяжение всего фильма одолевала скука, лишь иногда бывали яркие всплески, но и их плохо видно. Можно смотреть этот фильм дома, с возможностью проматывать скучные моменты. К сожалению у меня этой возможности не было, если бы была возможно оценка была бы выше... В итоге можно сказать что я не советую этот фильм. Если вы любите ужасы и насилие, то их тут довольно мало, скорее словестное нагнетание страха. А если вы не любите ужасы, то зачем вам смотреть этот фильм? Оценка 4 из 10
Жанр псевдодокументальных фильмов с долей 'живой' камеры в последнее время постепенно набирает обороты. Действительно - трясущаяся камера, комментарии съемки, чувство 'реальности' происходящего привлекает зрителя. А тем более фильмы ужасов, после то недавних Репортаж, Монстро, Паранормальное явление, буквально взорвавшие мозг критикам, зрителям и ценителям жанра ужасов. Рано или поздно придется наткнуться на 'Пленки из Покепси' И сразу хочется сказать - это не фан хоррор муви для семейного просмотра или с друзьями под чипсы и пиво. Это фильм, который нужно смотреть одному, желательно ночью в полной темноте. Это не ужастик, это не хоррор, это то, что может произойти с каждым из нас, это то, что было, есть и будет в этом грязном мире, это то, что каждый из нас должен знать и видеть. Непосредственно перейду к фильму - актерская работа хороша, даже предает натуральную реалистичность, будто это самый настоящий документальный фильм. Сцены расправы и убийств - любителям 'мяса' и крови можно особо не радоваться - кадры обрываются, но это сделано намеренно специально, чтобы придать реалистичность, будто вы сами участник просмотра этих пленок в полицейском участке ( вряд ли специалист по психологическим портретам даст вам смотреть полный комплект издевательств над жертвой) Тем не менее кадры и фотографии жертв этого садиста заставят вас (в прямом смысле) дрожать от страха. Дрожать от того, что все это вы уже слышали в новостях, читали в газете, слушали по радио, читали в интернете, что все это столько раз вы слышали и наконец увидели - каково это, быть жертвой безжалостного садиста. Фильм шокирует не своей жестокостью, а своим психологическим давлением, своей правдоподобностью... Псевдодокументальные фильмы делают ради обострения ощущений при просмотре. В данном фильме эти ощущения не просто зашкаливают, они импульсивно доносят до тебя - это может быть с каждым из нас. Здесь шутка - это только доля. Это откровенный фильм... Прямо показывающий, что человек - самое страшное существо. Если оценивать как жанр ужасов, то это 9 из 10 Прямую оценку ставить не буду, я смотрел 'Пленки из Покепси' не как фильм, а как кадры нашей реальности.
Страх — самое древнее и сильное из человеческих чувств, а самый древний и самый сильный страх — страх неведомого. (Г.Ф.Лавкрафт) Начну с того, что я думал, что это сверх странная документалка... когда я понял, что это фильм - решил загуглить про маньяка из покепси, и вот оказывается, что он основан даже не на реальных событиях! Я был в шоке. На столько реалистично снять интервью с агентами фбр, медиками и семьями - это надо постараться. Получился фильм очень атмосферным. После первого же убийства ты понимаешь - будет жесть. Но не такая, как в пиле: с кучей крови, кишками и т.п., нет, тут пугает беспричинность насилия и особенный садизм, лишь отчасти показанный, но в ярких красках описанный. Здесь нет скримеров, лишь голый, заставляющий вжаться в кресло, ужас. Пугает безграничная власть этого психопата над фильмом, он делать что захочет и как захочет, у него абсолютно нет никаких рамок или принципов, а чем ближе к концу, тем изощреннее его фантазия. Примерно такая же атмосфера у первого 'Синистера': вам становится страшно, когда просто включается старый проектор, - в 'пленках' становится не по себе от саундтрека и плохого качества камеры. Над психологическим портретом убийцы тоже прекрасно поработали. Если в 'Доме, который построил Джек', ГГ убивает для разрядки, поясняя свой мотив метафорично: 'прогулкой под фонарями', - то наш злодей упивается ультранасилием и издевательствами, которые не снились даже создателем 'мучениц'. В последнем эпизоде нам демонстрируется вся невероятная степень безумия этого человека, он буквально выпивает личность несчастной девушки. Если честно, я не припомню фильма в котором так сильно истязают душу. Непознанность маньяка (мы даже в конце вообще ничего конкретного о нем не знаем), отсутствие зацепок и открытый финал создают ореол чего-то демонического вокруг этого психопата. 10 из 10 к просмотру СТРОГО после 18, если не хотите в дурку. MUST SEE любителям ужасов.
Захолустье штата Пенсильвания, тут орудует серийный убийца, только не простой, а изобретательный. Он хитёр, и любит пытать со вкусом. Этот фильм хроника боли и загадок. Места для сострадания нет, только вопросы и потеря человеческого облика. Этот фильм мне ещё в 09-м рекомендовал друг, мол годный ужастик. На самом деле гнетущее чувство у меня осталось. Пересмотрев массу фильмов про маньяков и серийных убийц меня удивить сложно, а здесь эффект был, почему? Фильм очень натуралистично построен. Полицейская хроника и интервью с сопричастным народом чередуются с любительской видеохроникой, которую понятное дело снял сам маньяк. Здесь и берет начало демонстрация боли. Ведь убийца выписан не пафосным, не романтичным, а совершенно бытовым и крайне отмороженным субъектом с сильнейшим градусом хладнокровия, по отношению к жертве. Пытки, кровь, пытки, а затем снова кровь, и больше всего это похоже на съёмку на каком то детском утреннике в аду. VHS камера детально фиксирует будни маньяка и передает его быт, и ты будто сам сидишь в этом подвале, на очереди. Мякотка в том, что действия убийцы не несут никакого смысла или подтекста, он делает лишь потому что это ему доставляет и не более. А особый драматизм впивается вместе с осознанием того, что подобные бытовые психи к сожалению реальны, и переживания родных жертв только подначивает стремление маньяка умножать ряды своей паствы умерщвления. Технически сильное, и очень мудро реализованный фильм с прямым посылом, о том, что звери есть среди нас, и будут бродить. Некоторым людям просто нравиться убивать, и они не видят в этом ничего плохого или ужасного, крик боли для них сигнал к самореализации, а смерть подобна свежему воздуху утром. Поэтому живите, оглядывайтесь, и поменьше общайтесь с дружелюбными незнакомцами, спокойной ночи.