Рецензии. Коллекционер
Так уж получилось, что вышедшая в 2004 году «Пила» режиссера Джеймса Вана и сценариста Ли Уоннела определила новую веху в развитии слэшера. Этот жанр никогда не был мне особо близок, и все же именно «Пила» и никакой другой фильм заставил меня по-новому посмотреть на экранную резню. Есть в этих история нечто притягательное и теперь я стараюсь смотреть по сторонам и с опаской заглядывать в темные переулки, ведь там нас может поджидать что-то плохое, а значит надо быть во всеоружии. Так вот «Пила» стала фильмом, который собрал кучу денег, породил франшизу и научил нас быть гораздо внимательнее, чем раньше. А еще «Пила» открыла дорогу в кино для Маркуса Данстэна, которого можно назвать главным вдохновителем «Коллекционера». Из-за того, что концепция «Пилы» позволяла авторам привлекать к работе неизвестных сценаристов, которые имели интересные идеи, но не обладали большим опытом работы, Данстэн сумел провести удачные переговоры с Ваном и Уоннелом. Когда же Маркус доказал, что он способен на что-то интересное и умеет чувствовать слэшер, то ему открылась еще одна дверь. Теперь он уже стал режиссером, который получил право поставить свой собственный фильм так, как он того хочет. Участие продюсеров при этом было не таким тяжелым, как в крупных голливудских проектах, отчего «Коллекционер» предстал пред нами авторской картиной, которая понравилась очень многим зрителям. Фильм начинается с того, что грабитель Аркин находится в сложном положении. Его любимая девушка требует деньги на воспитание ребенка, а законным трудом человеку с его репутацией очень сложно чего-то добиться. Вот и приходится Аркину искать возможности для того, чтобы обеспечить себя и близких хорошими деньгами в обход закона. Но из этого точно ничего хорошего не получится. Только кто бы знал, что настолько. Выбрав особняк для кражи, Аркин задумал провернуть дело быстро и без лишней суеты. Когда же он оказался внутри, то понял, что помимо него в доме есть еще кто-то. Причем он также ведут свою охоту на тех, кто находится внутри. Вот так и произошла встреча Аркина с Коллекционером, который выбрался на охоту в поисках определенного аксессуара для своего дома, и лучше бы Аркин не подозревал, что именно нужно неожиданному знакомому в маске. В «Коллекционере» есть действительно много всего от «Пилы», но тут нет всяких конструкторских излишеств Джона Крамера. Именно поэтому фильм Данстэна смотрится чуть более реалистичным, чем проверенная временем история о том, почему нужно ценить свои жизни. Нет, я нисколько не умаляю достоинства того, что сделали Ван и Уоннелл, просто «Коллекционер» мне пришелся ближе по душе. Он страшный, напряженный и увлекательный насколько это вообще можно в рамках жанра слэшер. Еще здесь мне понравился Джош Стюарт. Оказалось, что он очень много где играл, но настоящая слава пришла к нему только благодаря «Коллекционеру». Зачастую Стюарт играет роли 2 и 3 плана, причем негативные. Хорошо, что Данстэн рассмотрел в нем его настоящую харизму и доверил играть может и вороватую, но все-таки положительную роль. Советую смотреть «Коллекционер» в компании друзей. Все-таки в одиночку эта история может вызвать настоящие нервы. Иногда вот такие маньяки пугают сильнее всяких призраков. Все потому, что в «Коллекционере» показали все так, как есть. Любой человек с улицы может оказаться жестоким убийцей, и порой об этом можно узнать слишком поздно. 9 из 10
Сейчас очень тяжело найти достойного представителя жанра ужасы и поджанра маньяки-убийцы. Неужели я нашёл? Давно я хотел посмотреть этот фильм, но постоянно откладывал по разным причинам. И вот сегодня я наконец-то посмотрел и готов выразить своё мнение по фильму Маркуса Данстэна «Коллекционер». Оценивать будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, soundtrack, атмосфера и поговорим о самом маньяке. Сюжет: Мужу работяге надо прокормить свою семью, с этой целью он решает добыть деньги путём кражи. Но в том месте, где он задумал кражу он оказывается не один и начинает бороться за жизнь в смертельной игре. Честно скажу, я думал, что меня уже фильмами про маньяков не удивить. Я являюсь большим поклонником подобного рода кино, но сюжет у всех строится по давно протоптанной схеме. «Коллекционер», в свою очередь, меня удивил в приятном смысле этого слова. Эта сюжетная линия с самого начала развивается не типично для жанра. Да есть подобные этому кинопроизведению фильмы со схожим сюжетом, но «Коллекционер» всё равно выделяется. Фильм является очень непредсказуемым, с минимальным использованием клеше. Эта сюжетная линия каждый раз «поражает тебя в самое сердце». По началу ты ничего не понимаешь, но, чем дальше движешься, тем больше ты этим не типичным повествованием погружаешься в этот мир. Фильмы жанра ужасы особо не блещут сюжетом в большинстве своём, но вот это кино все стереотипы о жанре посылает куда подальше. За концовку отдельное спасибо, она просто шикарна и не типична. Итого, этот критерий мне очень понравился. Актёрская игра: Если сюжет в некоторых ужастиках достоин внимания, то вот актёрская игра, прописывание героев, диалоги страдают практически во всех фильмах жанра ужасы, намного больше, чем сюжет. Здесь, к сожалению, кино не стало исключением из общего правила, так как второй план героев никакой, первый план тоже хромает, но Джош Стюарт, сыгравший Аркина не вызывает вообще никаких негативных эмоций. Этот герой был отлично прописан, мы узнали его внутренний мир, его интересы, его взгляды на жизнь, жизненный опыт. Актёр полностью влился в своего героя и чувствовался, как настоящий полноценный персонаж, личность, если угодно. Других я особо выделить не могу, так как они раскрыты не были от слова совсем. Итого, этот критерий уже радует меньше, но для жанра ужасы вполне сойдёт, так как эмоциональное составляющее у всех героев была на высшем уровне, а прописывание для этого жанра не играет основной роли. Soundtrack: Музыка мне не понравилась вообще. Музыкальное сопровождение здесь было настроено больше на постоянное нагнетание атмосферы, а точнее мелодия, чтобы вызывать панику у зрителя. Похоже на некую психоделику, но это не самое плохое. Самое плохое то, что здесь были применены прямо полноценные композиции. Это был такой рок-металл, который меня раздражал и не позволял нормально окунуться в атмосферу. Я терпеть не могу такой жанр, поэтому это оставило «серое пятно» в общем впечатлении. Итого, этот критерий сделан слабо, не очень удачно. Атмосфера: Закрытое пространство, кучу ловушек, расположение вдалеке от цивилизации, устрашающий внешний вид главного протагониста, ночь, пасмурная погода, пытки. Всё это в совокупности создавало такую напряжённую атмосферу, за что я фильму очень благодарен. Но есть несколько нюансов. В описании мы видим наличие жанра триллер, а это значит suspense. Казалось бы, mix из жанров ужасы и триллер, это самая часто встречающаяся пара, но здесь этот suspense чувствуется моментами, а не от начала до конца. Почему? Потому что очень неудачной было музыкальное сопровождение. Рок-металл он не умеет создавать загадочную атмосферу, тревожную да может, но тревога чувство не такое «приятное», как загадочность и ожидание. Этот soundtrack просто отталкивает тебя и приходится постоянно вновь погружаться, но слава Богу это получается. А так в целом атмосфера фильма очень приличная. Итого, данный критерий мне понравился в большинстве своём, но были свои нюансы. Маньяк: Ещё одной главной проблемой современных ужастиков про маньяков-убийц является очень плохое прописывание протагониста. Все культовые маньяки киноиндустрии до единого имеют свою трагичную историю. В той же «Пятнице 13-й», моей любимой, в самом первом же фильме нам полностью раскрыли мотивацию главного протагониста. В ремейке 2009 года тоже про мотивацию было сказано. В «Коллекционере», к сожалению, главный протагонист абсолютно не имеет мотивацию. Он сделан в стиле убивает, просто потому что хочет убивать. Это реально расстраивает. Его мимика, внешний вид, звуки, движение вызывает у зрителя тревогу и страх, что является большим плюсом. Его убийства в стиле Джейсона Вурхиза и его физическая сила тоже потрясает. Это всё хорошо, но из-за того, что прописан Коллекционер плохо, ты не видишь в нём культовости, которая в дальнейшем могла бы появиться. И это очень грустно, так как маньяк этот с большим потенциалом, но абсолютно не раскрытым. Итого, этот критерий хоть и понравился мне больше, чем наоборот, но опять же кое-какие не приятные моменты были. Таким образом, фильм жанра ужасы с элементами триллера «Коллекционер» мне понравился. Про этот фильм, несмотря ни на что, многие знают и многие пихают его в различные топы по фильмам ужасов. И это не просто так, потому что кино реально приличное и интересное. Я не назову его средним представителем жанра. Так как «Коллекционер» - это фильм неплохой, а именно выше среднего, я бы сказал даже очень хороший, с большим потенциалом, но немного недоразвитым. Ему не хватает еще многих мелочей, чтобы получилось нечто культовое. Главного протагониста можно ещё раскрыть и тогда претензий, как к фильму жанра именно ужасы не будет. Но пока только шестёрка, которая почти семёрка. Рекомендую ли я к просмотру? Да, рекомендую, фильм достоин находиться в вашей коллекции. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание! 6 из 10
Эмоции от фильма, что посетили меня тогда, в 2009, были, скажем так, фееричными. Мне, почему-то, безумно понравился главный герой со своим полузакрытым взглядом, говорящим, типа 'у меня все под контролем'. И очень привлекло все действо, что разворачивается оно в жилом доме. Позже, когда я снова пересмотрела этот фильм, в принципе, впечатления практически не изменились. В картине есть очень весомые плюсы/черты, которые напрочь перевешивают некоторые имеющиеся минусы. Минусы, безусловно, есть. Но они, скорее, относятся к разряду 'ляпов'. Как например: перемещение по дому вора и убийцы. В начале все подается так, что шаги должны быть по-тихой, и даже вводят такой занятный элемент с лестницей. Но по итогу мы очень отчетливо слышим открывания/закрывания дверей. Не понятно. Но... Вы когда-нибудь видели слэшер без косяков?:) Завязка. (уже после вступительных титров). Она вполне себе прекрасна. Здесь есть все, что должно быть в фильме, не то, что в слэшере. Она не скучная. Нам коротко, но понятно раскрывают главных действующих лиц: чуток прослеживаются характеры, кто, чем занимается и мотивы главного героя для проникновения в дом своего работодателя. Поэтому, когда начинается вся заварушка, то героям хоть сопереживаешь. Ну... не всем, наверно. В семье не без урода, как говорится. А еще отметила: герой проявляет характер в договоре о сделке с одним из криминальных авторитетов, на которого он как бы тоже работает. Что дает нам понимание, что ГГ таки может держать все под контролем. Актерский состав. Про ГГ я уже сказала. В роли Аркина Джош Стюарт, справился со своей ролью отлично. Хозяин дома Майкл (Майкл Рэйли Бурк) тоже вызвал симпатию. Если, допустим, не видеть трейлер, а начать смотреть фильм сразу, то хозяину будешь хоть немного, но сопереживать, когда вор проникнет в его дом. Маленькая дочурка Ханна (Карли Скотт Коллинз) милашка, дружелюбная. Нам дают понять, что у нее с Аркиным есть эта нить дружбы. Мне думается, это сыграло роль в дальнейшем, для девочки. А то старшая вот, Джилл (Мадлен Зима), например, начала истерить, когда Аркин пытался ее успокоить. Ну, а жена Майкла - Виктория (Андрэа Рот), почти ничем не выделена в начале фильма. И позже ее лицо видим редко, но как минимум она справилась с поставленной задачей. Остальные персонажи и вовсе недолго появляются в кадре. Операторская работа хороша. В некоторые моменты было особенно интересно наблюдать. Даже, казалось бы, в простых сценах. И атмосфера. Ну, тут вообще все на отличном уровне. Все больше втягиваешься и начинаешь искренне переживать за главного героя. Да у меня еще с самого момента с лестницей, что-то екнуло! Немного остался осадок от концовки, в целом. И также было непонятно, зачем маньяку это все? Кто он вообще такой? Просто псих? Типа 'додумайте сами'? На обычного психа убийцу он не смахивает, учитывая его любвеобильно расставленные ловушки по всему дому. Пожалуй, это тоже можно отнести к минусам. Но еще один весомый плюс фильму - это главные герои истории и их продуманные (на сколько это возможно) действия. Тут вам не сюжет по типу 'студентики-дорога-домвлесу-никтоневыжил'. Это вор и семья, в частности младшая дочь из этой семьи. И маньяк - это не вор, как было бы, возможно, в более типичном слэшере. Вор просто проник в дом не в то время. Для себя не в то... Но кое-кому очень повезло, что Аркин решил явиться именно в это время суток. И вроде как оттенки безысходности к концу уже угнетают зрителя, но нет... Верится до конца, что такой персонаж 'у меня все под контролем' не может просто так умереть или быть 'заживо погребенным'... Что нам доказывает вторая часть. Но это уже другая история. Так что для меня этот слэшер, точно, один из лучших. 9 из 10
Не знаю как оценивать этот фильм. У меня он и мнение о нём в сознании сформироваться не могут. Неоднократно доводилось лицезреть сравнение Его с «Пилой». Но «Пила» - это шедевр. Этот фильм находится где-то на середине пути до «Пилы». Что есть в нём и чего в нём нет: Итак, коли уж выводить среднее арифметическое между «Пилой» и «Коллекционером», то надо заявить, что «Пила» не однобока. Там настолько чётко всё продумано было, что Джону Крамеру можно только ставить памятник как культовому персонажу, засевшему крепко в умах зрителей. «Коллекционер» - лента про тупо психа. Да, ловушки обращают на себя внимание. Да, обороты сюжета с его довольно занимательными простыми бытовыми ходами добавляет изюминку на торт. Что же надо ещё?.. нет никакой философии. Философия маньяка отсутствует в зародыше, и это обедняет фильм. То есть, у нас, перед нами, просто мясник, который кромсает жертвы ради не пойми чего. Мясо ради мяса. Увы, этот трэш вышел из моды. Сам фильм выглядит жутко вторичным. Он (у него это не отнять) очень давящий на психологию. И это плюс. Но как-то в то же время мрачно беспробудно. И – да, здесь отражены положительные моменты в виде долга, чести, может мужества… Но, рискну предположить, что это явилось уже случайным моментом. Поскольку выглядит это притянутым за уши. Как пятое колесо к телеге. Сюжет? А он… - ничего так!.. Как бы медвежатник, в поисках денег на своё прожитьё залезает в дом, а там его ждёт какая-то немыслимая вакханалия. (О ловушках я уже упомянул). Крови много. Мерзопакостных кадров тоже с лихвой. Иные сцены смотрятся до изнеможения противно. Так вот, медвежатник становится героем. Он принимает решение спасти жертв из цепких лап негодяя, который весь фильм проходил в маске садо-мазо и не проронил ни слова. А вот сценарные изыски порадовали. Маленькая девочка, появившаяся в окне и так (не)кстати подъехавшая любовная пара взбодрили и встряхнули этот словно поросший паутиной фильм. И вот и получается, что он какой-то двухсторонний этот фильм… Где-то очень даже необычно и непривычно, а кое-где вторично и банально. Концовка вообще замылена… Об актёрах нет желания высказываться. Они в принципе выглядят все так, как и подобает лентам такого жанра. Конечный итог: лучше б ему не сравниваться с «Пилой». Как самостоятельный – он сойдёт. Как в стиле и в ключе – не нужен. 5 из 10
Смотрел фильм без особых надежд. Но он превзошел все мои ожидания. Чем же вызваны эти эмоции? Качественной игрой актеров, 1. Главный герой. Аркин - очень харизматичный герой с таким же неординарным именем. Нам сразу демонстрируется душевная чуткость и какое-то внутреннее благородство персонажа. Видно, что это человек с тяжелым прошлым за спиной, 'добрый' преступник, оступившийся в жизни, груз ошибок и грехов прошлого сильно его потрепали, прежде всего видна моральная и психологическая усталость, желание изменить все: эта любовь к дочери, с которой он не может общаться, и эта теплота неосознанно находит выход в его дружбе с маленькой девочкой, сверстницей его дочки; его желание наладить отношения с женой; его жертвенность, готовность рискнуть жизнью ради других людей. Но он и реалистичен: всегда может верно оценить обстановку и понять, где он может помочь человеку, а где нет. Момент, когда он уже почти выбрался из дома вместе с камнем, но вернулся ради чужой ему девочки, не вписывается в эту логику, но ясен людям, знакомых с понятием милосердия и жертвенности. Аркин очень умен и находчив, у него хорошо развита интуиция, он нашел все ловушки, расставленные не менее умным Коллекционером, умело скрывал свое присутствие в доме и почти до самого конца был всего лишь тенью для Коллекционера. Развитие этой невидимой борьбы между двумя умами, двумя волями (одной - к жизни, другой - к уничтожению) - очень захватывает. Ждешь, что вот-вот Аркин себя раскроет. Но в итоге Аркин раскрывает себя только тогда, когда сам это посчитал необходимым. 2. Сюжетная линия Сложно сегодня придумать что-то оригинальное, но сценаристам удается не повторяться, виден индивидуальный стиль. а) Ограбление дома происходит не ради наживы и даже не из-за долгов по своим косякам. В фильме четко виден мотив действий главного героя - помочь в беде своей семье, что делает заинтересованной стороной и зрителя, поскольку мы желаем успеха Аркину в его очень важном и опасном деле, и на которое мы его мысленно благословляем. б) большое внимание уделено всевозможным изощренным ловушкам и борьбе с ними главного героя, что является несомненным плюсом фильма. И в целом то общее умение выживать и постоянная смена событий в рамках довольно ограниченного пространства держат наше внимание в постоянном напряжении. в) психологическая линия фильма: это как постепенное раскрытие внутреннего мира главного героя, так и борьба двух умов, о чем сказано выше. 3. Коллеционер. В отличие от многих других бессловесных серийных убийц данного жанра, он не выглядит уродливым, тупым, неубиваемым качком-потрошителем, вроде бы неповоротливым, но который словно телепортом перемещается за героями, как бы быстро и скрытно они не бежали. Нет. Этот, одетый в достаточно оригинальный мешок на голове, умный и в меру крепкий персонаж. Его жестокость ужасна, мышление отлично развито, но этому можно противопоставить мужество и не менее пытливый ум. Так что он не вызывает чувства непобедимости. Нам не рассказывают о причинам и мотивах действия Коллекционера, но по некоторым флешбекам можно сделать вывод, что когда-то в детстве, его, маленького мальчика, точно так же заперли в подобном сундуке. Единственный мистический момент связан с его глазами, похожими на паучьи, причем, видимо, он испытывает к паукам какую-то тягу. У меня, грешным делом, к концу даже промелькнула мысль, не может ли он превращаться в паука, либо какая-то генетическая связь с ними? Бред, конечно, про превращение. К минусам фильма отнесу очередную раздражающую тупость полицейского, тупость озабоченных парня с девушкой, которая, конечно же, после освобождения сразу побежала в другую комнату за ножницами на полке, это ж надо додуматься. А так же концовку, где так нереалистично обставлена последняя встреча Коллекционера и Аркина. Таким образом, ожидая увидеть очередной второсортный трэш, не вызывающий никаких особых эмоций, я неожиданно узрел качественный ужастик с элементами психологического триллера с хорошо прорисованными антагонистами, продуманной сюжетной линией и неплохими жанровыми находками. Для меня это была отдушина среди однообразия и безыскусности того шлака, что в большом количестве сегодня штампуется в жанре ужасов. Фильм не на один раз, а я естественно сразу решился смотреть вторую часть, которая, кстати, немного просела, больше грешила штампами, и не вызывала того чувства новизны. 8 из 10
После 'Пилы' стало очень модно снимать кровавые ужастики про маньяков устраивающих для своих жертв различные ловушки в замкнутых пространствах. Больших затрат подобное кино не требует, а прибыль как показывает практика, иной раз десятикратно, а то и больше, покрывает бюджет. В 2009-м году Маркус Данстэн, сценарист четвертых, пятых, шестых и 3D-шных 'Пил', решил ковать железо пока оно горячо и придумал своего собственного возмутителя покоя простых американских граждан. А почему бы и нет? 'Пилы' в то время уже начали себя изживать и откровенно надоедать, а вовремя подоспевшая замена, которая несла бы в себе те или иные черты полюбившегося киносериала, смогла бы запросто угодить жаждущей расчлененки зрительской аудитории и стать новой долгоиграющей музой Хэллоуина. Напомню, что именно в этот праздник ежегодно стартовали на больших экранах картины о Пиле. И вот Данстэн пишет сценарий 'Коллекционера', но на этот раз сам садится за режиссерское кресло, выпустив на зрительский суд свою первую полнометражную ленту. Дебют у Данстэна получился двоякий. С одной стороны - 'Коллекционер' замечателен по части кровавых подробностей и хитроумных ловушек, коих его главный отрицательный герой наставляет в доме своих жертв, но с другой - если уж автор и хотел заменить любимую всеми 'Пилу', то все же должен был продумать не только откровенно захватывающее действо, но и хитросплетенный сюжет с философским началом, что непременно присутствовало в 'Пилах' (особенно в первой части). Этого тут, к сожалению, нет. Перед нами просто отлично скроенный ужастик, который может похвастаться динамичными и напряженными решениями, но при этом практически полностью лишенный какого-то внутреннего посыла. Все якобы драматические предпосылки главного героя - начиная с того, что тому ради жены приходится залезть в чужой дом и ограбить богачей, и заканчивая его постоянной борьбой с самим собой за то, чтобы не уйти из устроенного психопатом в маске ада, оставив в нем бедных жертв - какие-то уж слишком поверхностные и не оригинальные. Мы уже не раз видели в кино, как согрешившие бедолаги в самый сложный и опасный момент идут на все, чтобы спасти ближнего своего открывая в себе супергеройские способности не проявлявшиеся доселе, и посему никакого повествовательного новаторства не ждите. На все эти стереотипы можно было бы смело не обращать внимания, если бы 'Коллекционер' не являлся детищем автора некоторых частей 'Пилы', решившего сыграть на популярности киносериала и создать собственную кровавую сагу. Хотелось бы так же отметить, что я не являюсь фанатом 'Пилы', просто уважаю первую картину за ее оригинальную откровенность и нестандартность. Но одно дело обращать внимание на недостатки, а другое - оценивать фильм в целом. И несмотря на отсутствие какой-либо оригинальности (окромя кошмарного ящика, в котором Коллекционер держит похищенную жертву в качестве трофея и приманки), данная картина способна на все сто удержать вас подле экрана и подарить поистине захватывающий просмотр! Во-первых, ловушки расставленные по дому маньяком в большинстве своем весьма хитроумны и интересны - чего только стоит прикрепленная к внутренней стороне телефона игла, способная проткнуть барабанную перепонку жертве, решившей позвонить в полицию, а так же, падающая ставня с лезвиями для тех, кто решит выйти через окно. И причем возникают эти ловушки настолько по-началу резко и неожиданно, что не успеваешь перевести вместе с героем дух после очередного капкана, как за ним грядет следующий. Ну а во-вторых - актерски обыграно все это кровавое представление весьма живо и импульсивно. Все лицедеи, несмотря на свою незначительную известность, довольно-таки убедительно изображают ужас, страдания и отчаяние. А обвинения относительно бредовости их поступков в тех или иных случаях, все же нужно предъявлять Данстэну - вот какого простите лешего, одна из его героинь завидев мертвого мужа мчится вверх по лестнице, когда спасатель ее предупреждает о том, что для того чтобы выбраться, ей нужно следовать строго за ним? Ведь знает же, что псих бродит рядом и норовит разрубить ее на мелкие кусочки! Шок, страх, отчаяние, осознанный суицид - никогда не поймешь, чем руководствуются сценаристы лишая мозгов своих персонажей в фильмах ужасов... Благодаря пускай не новаторским, но вполне себе симпатичным операторским решениям, а так же, как я уже писал выше, хитроумным и захватывающим ловушкам, визуализация в 'Коллекционере' на уровне. Но с другой стороны - я не сторонник блеклых тонов в фильмах, а здесь это имеется. Неоднократно уже писал в своих рецензиях, что для того чтобы создать мрачную и гнетущую атмосферу, необязательно делать картинку грязной. И если ночные эпизоды отдающие синевой выглядят приемлемо, то дневные напоминают фрагменты из дешевых ужастиков снятых для телевидения. Есть уйма других способов снабдить визуальный ряд мрачным антуражем. Хотя, как говорится - это дело вкуса. Многим именно подобная визуальная подача кажется привлекательной и симпатичной. Образ злодея любопытен, но не более того, - маска то ли из кожи, то ли из какого-то другого материала на шнуровке, смотрится эффектно, но не оригинально, таинственный ящик, в котором тот держит одну единственную, оставленную в живых жертву в качестве приманки - ход тоже интересный, но не шокирующий должным образом, а различные жучки-паучки, что сопровождают психопата, как-то не особо используются создателями - нам лишь известно, что маньяк работает истребителем насекомых в домах. Короче, взяли с миру по нитке, и в итоге получили нового, хоть и эффектного, но по отдельности не слишком уж мудреного психопата-убийцу. Видали и поинтересней. P.S. Да, если покопаться, то различных огрехов и вторичных авторских решений в 'Коллекционере' пруд пруди. Да и философских подтекстов наряду с тонким психологизмом от одного из сценаристов 'Пил' тоже не ждите. Но интересная штука кино - иной раз смачно поданное действо может настолько захватить вас своей динамичной подачей и увлекательной концепцией, что хотя бы однократный просмотр уж точно подарит вам замечательные впечатления. Только с условием, что вы являетесь любителем кровавых ужастиков с фигурирующими в них хитроумными ловушками и капканами. 8 из 10
Пожалуй никому не секрет, что нынче достойные представители в жанре триллера и фильмов ужасов встречаются крайне редко. Не знаю, чем это обосновано. Возможно зрительский интерес к жанру пропал и ожидания завышены. Собственно как и испугать зрителя становится сложно. Либо действительно талантливых молодых режиссеров нет, а пионеры жанра сдают по причине возраста. Факт в том, что фильмов в жанре выходит как бы много, но вот даже в суммарном качестве они однозначно проигрывают. Что весьма печально. Вот почему заявка американских критиков мол “Это один из лучших триллеров за последние несколько лет” меня лично очень заинтриговала. Уже посмотрев фильм я понял, что заявление было ничуть не приукрашено. Ибо не смотря на свой режиссерский дебют, режиссер ленты Маркус Данстэн однозначно снял один из лучших триллеров и фильмов ужасов за последние лет 5 как минимум. Отрадно то, что будучи заточенным в своём жанре и зная все его азы, Данстэн смог идеально вверить гранулировку главных достоинств жанра. Вот только сделал он не в привычной для жанра форме, где обилие голых сисек и бессмысленного насилия доминирует в картинах, а решил вверить фильм в забытое многим явление “джалло”. Словно говоря, что списали его очень рано. Что и выдаёт привычную для него роскошную визуализацию. Словно создатели ленты скрестили кислотный стиль покойного Тони Скотта и дешевую плёнку 80-ых годов. Что выдало очень даже интересные с точки зрения визуализации сцены. Да и операторская работа просто великолепна. Она не только выдаёт клиповую манеру съемок (многочисленные крупные кадры, рванный монтаж, чувство кадра, экранная композиция всех элементов) и потрясающую игру со светом и тенью, но и определенные нововведения. Взять хотя бы перемещения камеры из одной комнаты в другую и аналогичные пролёты по потолку. Впечатляет как минимум. В остальном же, даже при обилии различных ловушек, разрезанных конечностей, внутренностей, фонтанов крови и невероятно жестокого насилия в лучших традициях франшизы “Пилы”, фильм в большей степени берет именно на атмосферном уровне. Где с первых и по последние кадры фильм идеально выдержан в рамках напряжения и острого саспенса. Аж оторвать глаза от происходящего просто невозможно. Да и нет желания собственно. Что мы знаем о современных хорорах ? Герои либо переезжают в “не тот дом”, либо решаются устроить “секс тур” в какой то глуши. Где их обязательно поджидают какие то маньяки, каннибалы и прочая нечисть жанра хорор. Вот и не удивительно, что после такого, не только создатели франшизы “Очень Страшное Кино” решили постебатся над жанром, но и создатели “Хижины В Лесу”. Вот и данный фильм с первого взгляда выдаёт типичную для современных хороров и триллеров сюжет, но преподносит его в абсолютно ином виде. Ибо сюжет трактуется не от лица главного анатагониста или членов семьи, а от лица вора, который решил обчистить дом, но по мере развития сюжета пытался спасти членов семьи. Что подводит одну истину. Именно в экстремальных и опасных для жизни ситуациях человек познает себя. Вот почему одни в таких моментах превращаются в героев, а другие в настоящих животных. Хоть и до этого были абсолютно биполярны этому. Подстёгивая фильм вокруг столь интересного с психологической стороны сюжета, создатели выдали идеальный сюжет для действительно достойного триллера. Ибо действия героев ленты не лишены логики и вполне адекватны, а не столь большое количество диалогов создатели обыгрывают их интеллектуальной содержательностью и принципов “лучше качество, чем количество”. Но всё это лишь мишура. Так как главным достоинством сюжета можно по праву считать эффект неожиданности. Ибо создатели сразу задают образ оригинальности и всё, что мы знали о жанре раньше не позволяет нам разумно строить догадки относительно финала и выигрывать. В любом случае, сюжет действительно впечатляет и шокирует. Собственно как и финал, который не только оставляет личность злодея, но и оставляет очень многообещающий зазор для продолжения. Лично для меня исполнитель главной роли Джош Стюарт стал одним из главных актерских открытий образца 2009-ого года. Ибо такой великолепной игры я не видел давно. Особенно в жанре триллера и фильмов ужасов. Где не каждый крик и выпученные от страха глаза заставляют поверить в происходящее на экране. Еще в триквеле “Тёмного Рыцаря” Джош шикарно сыграл помощника главного злодея Бэйна, но описать словами качество его игры в данной ленте просто невозможно. Это надо видеть самому однозначно. Хуан Фернандес в образе главного антагониста просто великолепен. Хуан отлично вытянул столь сложный образ опираясь на язык своего тела и пронзительный взгляд. Что в совокупности заставило искренне поверить в реалистичность его персонажа и лично для меня, сделало его одним из самых эффектных злодеев как в самом жанре, так и в кино в целом. Остальные актеры сыграли одинаково великолепно и выделять кого либо отдельно думаю глупо. Разве что, Мадлен Зима, которая не только отлично отыграла свою роль, но и впечатлила меня своей невероятной сексуальностью. Да и роскошной фигурой, которую она обнажила вместе с грудью в одной из сцен. Музыка композитора ленты Джерома Диллона просто великолепна. Очень часто в триллерах и фильмах ужасов выделяется весьма скупая и однородная в плане звучания музыка. Тут же Джером выдал не только нечто поистине напряженное и динамичное, но и с огромным интересном прослушиваемое даже в отрыве от самой ленты. Да и это тот редкий случай в жанре, когда именно музыка выходит на первый план и во многом именно она обеспечивает зрителя во время просмотра всеми необходимыми эмоциями. Немного напомнило творчество моего любимого коллектива Томэндэнди, но в разы лучше. 10 из 10 Невероятно роскошный фильм. Напряженный, атмосферный, стильный и жестокий. Однозначно один из лучших фильмов ужасов и триллеров за последние лет 5 как минимум. До сих пор пребывая в полнейшем впечатлении и восторге от просмотра, думаю посмотреть фильм должен каждый. Особенно, если он считает себя поклонником жанра.
После просмотра нового популярного ужастика от в прошлом клипмейкейра Маркуса Данстэна, в голове ненароком возникает мысль, что уже ставший культовым в некоторых кругах 'Коллекционер' точь-в-точь пришел к окончанию другой франшизны об изобретательном маньяке Пиле, из которой кажется уже выжали все соки. Хорошо это или плохо? На самом деле, ответ на конкретно этот вопрос не так прост, как кажется. Вот перед нами в общем-то, банальное начало, вот пролетают перед глазами снятые в кислотно-беспокойной манере вступительные титры, до боли напоминавшие вступление культового триллера 'Семь' Дэвида Финчера, тоже кстати начинавшего со съемок весьма изобретательных клипов. Дальше - интереснее, хотя вроде-бы и сюжетная линия до зубового скрежета банальная, зато авторам удается с ловкостью раскрыть моральные ориентиры нашего протагониста Аркина. Хотя стопроцентно положительного героя, слава богу, зритель не получил. Вместо этого постепенно авторы дают ощутить зрителю в полной мере, насколько здорово нехитрая концепция 'грабитель в гостях у маньяка' работает в изобретательном хорроре, основное действие которого разворачивается в одном доме. Что играет на руку создателям, позволяя довести до совершенства клаустрофобическую атмосферу безысходности, прибегая к вроде-бы нехитрым техническим решениям, но используя их очень умело и преподнося в ином свете, не смотря на весь минимализм выделенных средств на проект. Касательно ритма самого действия, вопросов на удивление вообще не возникает. Немного потоптавшись на месте в первые двадцать минут, затем фильм что называется, берет быка за рога, сходу наполняя всю ситуацию каким-то запредельным адреналином, заставляя зрителей периодически вцепляться в подлокотники уже переставшего быть уютным кресла. Да, без логических дыр размером с кулак не обошлось(к примеру, Аркин ставит под удар собственную жизнь и семью ради дочки людей, которых несколько часов назад он собственноручно хотел ограбить, пусть и в силу жизненных обстоятельств), но хлещущему с экрана драйву это никак не мешает. Тем более что ловушки изобретательного садиста становятся к финалу все изобретательнее, а за противостоянием двух противоположных личностей наблюдать все интереснее, вплоть до эффектного, бескомпромиссного финала. Сам-же злостный инквизитор, виновник всего торжества, представлен именно так, как надо, и хвала небесам, что никому и в голову не взбрело копать в его прошлое, или не дай бог, сорвать с него маску. Ведь он - зло в чистом виде, без какой либо мотивации своих поступков, сплошная загадка без прошлого, а как правило, все выходящее за рамки созданной людьми системы вселяет страх в человеческие души, как ничто другое. А потому у аудитории, заслышавшей где-то вдалеке тяжелые шаги мастера пыток, не раз за просмотр предательски вздрагивало сердце. Ведь и все необходимые атрибуты подобного кино присутствуют, но не перетягивают одеяло на себя. Раздробленные головы, отрезанные языки и даже одна здорово снятая откровенная сцена отлично дополняют вязкий, истерично-психоделический визуальный ряд, получивший огромную поддержку и со стороны очень бойкого, а главное подобранного явно в тему саундтрека, отлично себя чувствующего и вне кинематографической реальности. 7 из 10
Дом, где до недавних пор, жила счастливая семья, становится камерой пыток. По роскошному (по моим, дальневосточным понятиям) двухэтажному особняку бегает маньяк, расставляет ловушки и пытает людей почем зря. Что-то такое уже видели? Не сомневаюсь. Констатируем, идея «Коллекционера» банальна. Но смотреть все равно было приятно. Я не большой любитель сравнивать фильмы, и даже факт «родства» с «Пилой» оговаривать не буду. Итак, перейдем к моему любимому. К маньяку. Коллекционер – это человек (хотя однозначно не скажешь), который собирает в своем большом чемодане ценные экспонаты. Людей. Зачем? Какова цель? По какому признаку происходит отбор коллекционируемых? Мне тоже интересно. Ответы на эти вопросы не предусматриваются. Вообще, личность главного действующего лица абсолютна засекречена. Ее нам совсем не демонстрируют. Просто мужик в маске, сшитой из неведомого материала, с невыясненными причинами пытает людей. Вот и все. Логики я не углядела. Причем, не понятно, почему он орудует только в одном доме, чем он ему приглянулся? Сцены пыток скудноваты в разнообразии. Зато количество ловушек поразило. И как-то раньше я не сталкивалась с тем, что бы пол обливали кислотой. Интересно получилось. Только вот если эта кислота поражает животных, ботинки, книги и прочее, то почему она не сожгла сам пол? Концовка предугадывалась. Жутко интересно, а что же дальше? Периодически мне хотелось закричать людям, сражающимся с маньяком: «Ау, хватит уже тупить! Вы же не в вакууме, а в доме, где полно колюще-режущих предметов. Возьмите, и тресните, как следует, этому гаду!» Но тщетно. Жертвы предпочитают оставаться жертвами. И когда одному герою удалось-таки нанести удар (на мой дилетантский взгляд, несовместимый с жизнью), для маньяка это оказалось парой пустяков. Через пару минут был как новенький. То есть, хотите сказать, что это не человек, а сверхъестественное существо? От количества мучающих меня вопросов голова идет кругом… Отдельные сцены фильма удались. Маньяк, кем бы он там не был, выглядел угрожающе, да и вообще сюжет держит в напряжении. Но количество заинтересовавших меня вопросов превышает допустимую норму. Некоторые фрагменты действительно показались несуразными, и поставили в тупик. Результат ли это недоработки, или сознательное замутнение разума зрителя, в любом случае, баллов фильму не добавляет. Поэтому 5 из 10
«Кто будет следующим в его коллекции?» Человек, совершающий кровавые и чрезмерно жестокие убийства, уже не может считаться человеком. С момента своего первого злодеяния, он перестает быть даже подобием человека. Нет, конечно, он ничем не отличается от обычных мирных и трудолюбивых граждан, но это всего лишь оболочка. Не более. Внутри этого адского и ненормального создания кипит дьявольский котел, который хочет и хочет крови. Естественно, данные побуждения никто не может остановить. Хотя, нет, вру. Такое кровожадное существо, или по простонародному определению, маньяка, способен остановить закон или пуля от какого-нибудь стража порядка. И то, если повезет. Кстати, не надо прикидываться глупыми и удивляться этой фразе. Все мы знаем, что этих чудовищ поймать очень трудно. Вспомните, того же Чекатилу. Или вон Джека – Потрошителя, вообще не поймали. Так что, каждый из нормальных людей может пребывать под угрозой какого-нибудь ненормального психа, от которого за километр несёт запахом крови…. Навряд ли, парень, по имени Аркин, помнил об этом. Ведь у него были другие проблемы, а значит и другие хлопоты. Его жена и маленькая дочь пребывали в жестком прессинге крутых ребят, которые требовали от последних немалую сумму денег. Поняв, что простыми методами больших богатств не заработать, Аркин решился на ограбление своего работодателя. Бедный домушник! После того, как пробравшись в огромный особняк и немного повозившись с сейфом, Аркин внезапно узнал, что в доме, кроме него находится еще и маньяк, который связал всех обитателей большого дома в подвале. Конечно, Аркин тут же попытался бежать из уже везде запертого и превратившегося в одну сплошную ловушку дома, но после безуспешной попытки его проняла страшная догадка: маньяк настроен очень серьезно и готов пустить бедолаг в царство мук и страданий. И то, что он у жертв - единственный спаситель…. Кстати, надо сказать то, что от фильма, под названием «Коллекционер», я ничего не ожидал. Я даже не знал, что такой существует. А тут на тебе. Несколько дней назад, один товарищ посоветовал мне эту картину. «Ну, так как благо деньги и возможность приобретения диска есть, почему бы и не посмотреть?» - подумал я. В общем результате, я купил творение от создателя «Пилы» и пошел смотреть его домой. Когда на экране пошли титры, я спокойно выключил проигрыватель и так же спокойно сел на стул. Что ж, просмотром фильма про маньяка, я был удовлетворен. Мне понравилось совершенно все, кроме двух деталей. Большого количества крови и насилия. Понятно, что американцы старались, чтобы фильм подействовал на зрителей не только психически, но и физически. В случае, который касается меня, они немного просчитались. Поволноваться-то я поволновался, но вот испуга или какого-либо другого чувства с ним связанного не было. Да, я испытал отвращение, особенно в кадре, где паренек упал в капканы. Да, мне было жаль кошку. Но ужаса я не почувствовал. Или у меня страха нет, или психика такая. Но, в основном, картина пришлась по вкусу. Мастерски расставленные ловушки, убийца со сверкающими глазами, Аркин с неудержимой волей к жизни, а также другие факторы.… Все это очень сильно повлияло на мое впечатление. Я непременно поставлю «Коллекционера» в собрание моих любимых фильмов и буду время от времени пересматривать его. Актеры. Джош Стюарт заслуживает слов благодарности. Его персонаж очень точно показывает эмоции, движения и решения человека, который попал в чертовски опасную ситуацию. Его игра была на высоте. Все действия с его стороны были очень грамотно продуманы и сделаны. Другие актеры тоже старались, но они как-то померкли на фоне маньяка и Стюарта. Да, маленькой девочки, та, которая жертва, большой поклон. Для ребенка решающая роль в этом фильме. В итоге, отмечу. «Коллекционер» - это завлекающий триллер, который можно пересматривать снова и снова. В нем все очень хорошо сделано, поэтому я не буду к нему прицепляться. Красиво, зрелищно, экстремально. Моя оценка: 8 из 10
Сценаристы данного фильма Патрик Мэлтон и Маркус Данстэн знают толк в ловушках и в том, как туда людей заманивать. Почему? Да очень просто, ведь они были сценаристами нескольких частей 'Пилы', причем, подряд, начиная уже с четвертой части. Хотя если сравнивать ловушки в этом фильме с ловушками в 'Пиле', что я думаю не нужно делать, то этот фильм проигрывает. Потому как то ли у создателей не хватило больше фантазии, или же просто было лень работать. А ловушки, надо сказать, местами были новые, но оригинальными их как-то назвать трудно, да и на самом деле хотелось бы, чтобы им было уделено намного больше времени и было показано точно, как та или иная работает. Показали несколько штук - и все, решили, что хватит. Хочу отметить очень даже неплохую и заманчивую идею. Все было отлично продумано у главного героя, если еще считать, что он профессионал в этом деле, а тут вдруг все пошло не так, как надо! И что же теперь делать? Как же остаться в живых, когда полным полно ловушек, да еще и неизвестный какой-то тип бегает по всему дому. Очень неприятная, неожиданная и страшная ситуация. Да еще и вся семья, которая живет в этом доме, взята в заложники. Да, повторюсь, что идея отличная, но вот реализация не самая лучшая и удачная. Мне неизвестен сюжет данной картины, хотя уверен, что он был очень неплохим. Но вот кое-какие несостыковки и ляпы в картине не дают покоя, и за них очень даже обидно. Кстати, уже известно, что скоро должна выйти вторая часть, и за нее вновь взялись Маркус и Патрик. Ну, будем ждать, как они снимут снова. Уверен, учтут все ошибки. Касательно ляпов и несостыковок, о которых наверное хочется узнать, а может быть и нет, могу отметить несколько моментов, которые уже наверное до меня отмечались, но все же: например, главный герой, домушник Аркин никак не может справиться с этим самым Коллекционером. У них было несколько схваток, причем в половине из которых Аркин мог действительно победить, но он то ли действительно был в несколько раз слабее своего противника, или еще что-то. Или же как этот самый Коллекционер установил все эти ловушки и для кого? Видно, что он надолго не хотел оставаться в этом доме, да и вряд ли, если он такой умный и расчетливый, мог допустить того, чтобы в дом ворвалась какая-то толпа. Ну и еще можно отметить то, что Аркин мастерски преодолевает все препятствия и ловушки, Коллекционер никак его не может поймать, какая-то жидкость в комнате, похожая на кислоту, хотя вряд ли ею является, прожигает и уничтожает все, кроме книг и пола, ну и в конце концов как-то непонятно, как Коллекционер может так быстро перемещаться. Собственно, кроме минусов, о которых я сказал уже выше, можно отметить еще и некоторые плюсы и достоинства фильма. Во-первых, идею, пускай она выполнена не очень удачно, но все же. Также можно отметить несколько ловушек, и хотя они срабатывали не всегда удачно, и уделено им было иногда много иногда мало времени. Также отмечу банку с жуками, которая применялась Коллекционером. Она меня впечатлила. Ну и, собственно, атмосферу, и освещения подземных комнат зеленым цветом, это было красиво и страшно одновременно, стилистика сохранилась отлично. И еще: момент с кошкой в комнате с жидкостью показался мне отсылкой к черному юмору. К сожалению, больше ничего в фильме отметить не могу. В кинотеатре это все смотрелось зрелищнее, нежели дома, так как там большой экран, громкий звук, да и вообще все другое. Лично я бы, если бы знал, пошел бы на этот фильм в кинотеатр, однако не могу сказать, изменилось бы мое мнение или же осталось таким, какое я выражаю вот в этой своей рецензии. Жалко, что у Маркуса Данстэна и Патрика Мэлтона не получилось сделать фильм чуть-чуть лучше и просчитать некоторые ляпы, дабы их не было. Что ж, посмотрим, что они нам приготовят во втором 'Коллекционере'.
Ужасы являются одними из самых дешёвых и рентабельных жанров фильмов. Существует множество примеров дешёвых «ужастиков», не только окупившихся в прокате, но и принесшим студиям известность и миллионы долларов. «Кошмар на улице вязов» 1984 - первый фильм тогда ещё молодй компании New line cinema, окупившийся почти 14 раз. «Пила» Джеймса Вана сумела окупится ещё больше раз - почти 86. В книге рекордов Гиннеса долгое время самым рентабельным фильмом оставалась «Ведьма из Блэр», (окупаемость - 11 302 раза) пока её не подвинуло недавнее «Паранормальное явление» (окупаемость - 12 918 раз). При такой дикой прибыльности, данный жанр уже пережил столько революций и эволюций, сиквелов, приквелов и других производственных кошмаров, что создать в нём что-то поистине оригинальное довольно сложно. Основная проблема в том, что большинство сценариев - полный бред. Они не только банальны и тупы, но ещё часто, вследствие своей специфичности, попросту могут травмировать психику чересчур впечатлительных зрителей. Придумать же что-то оригинальное про психа, расчленяющего налево и направо несчастных жертв, довольно сложно. Потому компании боятся вкладываться в оригинальные идеи, предпочитая в бесконечном порядке клепать продолжения мало-мальски удачной идеи. Поэтому мы в состоянии наблюдать девять фильмов о похождениях Фредди Крюгера, двенадцать - о Джейсоне Вурхизе, семь - о Джоне Крамере и т.д. И сей «кошмар» не собирает заканчиваться...Посему предлагаю отдать должное смелости продюсеров «Коллекционера» - вложиться в кино, не имея под ногами проверенного франчайза - довольно рискованно. Нельзя, конечно, сказать, что у фильма архи-оригинальный сюжет. Довольно стандартная ситуация с любителем крови, убийств и других маньячных вкусностей, который ещё и обладает просто феноменальными способностями по поимке и удержанию жертвы в своей ловушке. С одной стороны - полный псих, с другой - гений... Вроде как и в правду две крайности одной и той же сущности, но тут какие-то совсем уж, простите за каламбур, «крайние» крайности. Чем же цепляет «Коллекционер»? Тем, как подан материал. Главный герой в данном повествовании - вовсе не является прямой целью маньяка. Он как бы сторонний наблюдатель, который вдруг случайно попал на показ фильма ужасов. Это его отчасти роднит со зрителем, а отчасти, добавляет остроты и оригинальности сценарию. Здесь не стандартная ситуация, когда маньяк на шаг опережает жертву, начиная с ней опасную игру, как то было в «Пиле» или «Кошмаре на улице вязов». Здесь как раз наоборот, убийца сначала вовсе не догадывается о существовании главного героя и полностью сосредоточен на своих «экспонатах коллекции». Так же оригинальным является то, что персонаж Джоша Стюарта, совершенно не похож ни на тупоумного подростка, ни на несчастную жертву обстоятельств - типичных обитателей жанар ужасов. Он - вор, но вор - по неволе, по крайней необходимости. Умудрённый жизнью, довольно опытный, хитрый, осторожный, в чём-то даже не менее опасный, чем сам Коллекционер. И от этого их противостояние выглядит только более захватывающим. В чём же минусы сего, казалось бы, неплохого, творения? Ну, во-первых, полное отсутствие реалистичности происходящего. То, во что маньяк успел превратить дом жертвы за пару часов, не сможет сделать и бригада профессиональных строителей даже за день. Во-вторых, стремления такого рассудительного и расчётливого главного героя в первой половине фильмы, частично, логически не стыкуются с его мотивациями во второй половине. Ну ладно, я готов понять, что его попытки помочь семье, попавшей в западню связаны во многом с тем, что он идентифицирует свою собственную дочь с дочерью хозяина дома, и, во многом, остаётся ради неё. Но вступать в смертельно опасную игру с хитроумным убийцей, когда у тебя всего пара часов до часа X, и на кону стоит жизнь твоей собственной жены и дочери, ради которых ты и пошёл на это ограбление... как-то это, простите, но откровенно натянуто. Пара слов об альтернативной концовке ленты, которую не так уж и сложно найти в интернете. Она кажется более реалистичной, и, судя по синопсису уже объявленого проекта «Коллекционер 2», кажется более подходящей. Но вот её портит откровенно наигранный и совершенно не нужный жест Аркина перед самым концом. Без него было бы гораздо лучше. Итог: Неплохой, атмосферный и даже, отчасти, оригинальный проект. Конечно совершить революцию в жанре камерных ужасов, как это делал «Куб», а затем «Пила», он, конечно, не в состоянии, но вот принести что-то новое, учесть ошибки других постановок и выглядеть на их фоне более добротным и проработанным - это «Коллекционеру» вполне по плечу.
В старые добрые времена фильмы о маньяках были, как правило, «полицейскими», и, глядя на мучения жертв, всегда можно было рассчитывать на то, что в конце сволочь-убийцу всё-таки поймают и изолируют от общества. Теперь широкое распространение получил такой тип фильмов, когда нам медленно, в подробностях демонстрируют процесс убийства, маньяк показан этаким патологоанатомом-исследователем, пытки становятся всё изощреннее, мотивы убийцы – всё сложнее и необъяснимее, а поймают его или нет – невозможно угадать до самых титров. Этот фильм именно такой. Главный герой – рабочий Аркин с лицом невыспавшегося наркомана – завершает ремонтные работы в доме ювелира. На уик-энд семья должна уехать, и вечером он возвращается в дом с твёрдым намерением его ограбить. Ему срочно нужны деньги – до полуночи. Время около одиннадцати вечера, и он уже практически вскрыл сейф, когда понимает, что в доме он не один, а из системы вентиляции звучат крики боли и ужаса. Это за хозяевами дома пришёл маньяк, запер дверь на несколько замков, наставил по всему дому смертельные ловушки, а теперь неспешно занимается разделкой своих, пока ещё живых жертв. Дом большой, и Аркину удаётся передвигаться по нему незамеченным. У него две цели: попытаться спасти семью (а особенно – маленькую девочку Ханну, которая где-то хорошо спряталась) и, конечно, выбраться самому. Чем дальше мы идём по дорожке повествования, тем больше кровищи на неё выплёскивается – и в один момент волнуют уже не страдания жертв, а судьба героя – «Ну же, давай, выбирайся, зови подмогу!» А часы тикают – и до двенадцати Золушка должна успеть настукать злодею по тыкве, спасти мышей, вызвать полицейскую карету и убежать подальше, в туфельке или без… Фильм тёмный, мрачно оформленный, с богатым набором пыточных инструментов, с многочисленными натуралистическими подробностями, с крупными планами окровавленных органов – словом, признаки жанра налицо. Постепенно нам становится известно, что убийца – «коллекционер», он коллекционирует людей, выбирая среди них только одного. Вот и всё: больше о маньяке практически ничего не сказано. Кто он: исследователь душ человеческих? Мясник? Человек с изломанной психикой? Ненормальный с патологической тягой к убийству? Обычный извращенец? И в чём, наконец, его «убийственная философия»? Как он выбирает жертв, по какому признаку составляет коллекцию? А, главное – почему вообще он убивает? Неизвестно. Да и внешне убийца разочаровал: не загадочный, не страшный, практически без эмоций. Наверное, авторы, решили, что чем меньше будет о нём известно, тем проще будет снять сиквел. Но для данного конкретного фильма это большой минус. Среди других недостатков – некоторые затянутые моменты и многочисленные провалы в сюжете. Например, когда маньяк успел так переоборудовать дом – времени-то у него было немного? Или почему старшая дочь не удивилась открытой двери и не посмотрела внимательно вокруг – вдруг грабитель в доме? И как полицейский, глядя в окошко, через занавеску разглядел убитого на полу столовой – и это несмотря на темноту и крайне неудачный ракурс? В плюсы можно записать интересный подбор музыки, хорошо проработанный антураж, неплохую, в целом, режиссуру (действие держит в напряжении до самого конца) и вполне адекватную игру актёров. Порадовала и девочка Ханна, которая не орёт, тупо забившись в угол и размазывая слёзы со словами: «Пожалуйста, не надо» (как сделало бы большинство), а по-настоящему пытается уцелеть. За неё и Аркина переживала искренне всю дорогу. За то, что фильм будит настоящие человеческие чувства - 7 из 10
А ведь неплохая основа для анекдота получается. Приходит медвежатник в дом на работу, а там встречается с мокрушником тоже делающим свое дело, а тут заходит какой-то мужик… Мог выйти смешной анекдот. Ан нет, вышел крепкий слешер, но все равно смешно. Парадокс. Вообще вряд ли бы я захотел посмотреть этот фильм если бы не двое веселых мясников подрабатывающих написанием сценариев, то бишь Маркус Данстэн и Патрик Мелтон, эти два товарища по цеху написали сценарии к четвертой, пятой, шестой и седьмой «Пиле». Товарищ Данстэн является режиссером этого фильма, а товарищ Мелтон сценаристом, такое событие я пропустить, конечно же, не мог. Главным достоинством и недостатком фильма является простой сюжет. Его я смог изложить в четырех словах и сделать из них заголовок к отзыву. Это в чем-то даже хорошо, фильм, как ни странно очень расслабляет, и если вам захочется его кому-то посоветовать к просмотру, то не надо будет несколько минут объяснять испытуемому «а про че фильм ваще?». С другой стороны, от этой простоты он страдает. Все до чертиков предсказуемо и просто, не раскрыты все сюжетные линии и психология персонажей тоже, мог бы все это дело спасти твист в духе «Кровавой жатвы» или той же «Пилы», но и этого нет. Ежу понятно, что наши герои просто хотели этим фильмом начать новую франшизу, ведь их «Пир» уже не в лучшем состоянии, да и «Пила» рано или поздно все равно закончится, надо искать новые способы дохода, все-таки это в первую очередь бизнес. Но та же «Пила» (да и «Пир») абсолютно самостоятельный фильм, который мог спокойно обойтись без продолжений, хотя и они выглядели отлично. Но франшиза в данном случае навряд ли получится, как минимум из-за незаконченности фильма, да и сборы настраивают на пессимистичный ряд. Зато порадовала неплохая мораль, и заключается она в том, что у каждого своя жизнь и не надо лезть в нее без спроса. С режиссурой все, куда уж лучше. Несмотря на простой, и незамысловатый сюжет смотрится очень легко и с большим интересом. Хороша атмосфера, чувствуется любовь автора к своему творению. Неплох видеоряд, основная часть действия происходит в темноте, но все можно с легкостью разобрать. Очень порадовал саундтрек, с удовольствием засуну в плейлист. Вообще фильм довольно качественный, а для слешера он очень высокого уровня. Да и со слешеровой составляющей все на очень высоком уровне, много кровищи, мясища, орища, и прочих радостей настоящего киномана и будущего хирурга. Удивило присутствие самоиронии, местами действительно весело. Отлично сыграл Джош Стюарт, это полностью его фильм, странно, что я раньше его не замечал. Вывод: несколько недоработанный и слишком простой, но зато очень мощный и интересный слешер. Да к тому же это режиссерский дебют, так что на некоторые огрехи можно прикрыть глаза. Всем советую! Оценка: 8,5 из 10
Ужастики в основном смотрю редко. А этот фильм меня побудила смотреть рецензия TOTAL DVD, в которой автор поставил 'Коллекционеру' 4 звезды (что много для обычного ужастика по их мерке). Сразу скажу, фильм попался чертовски жестокий в плане расчлененки. От некоторых моментов был в ужасе: как такое можно заснять? Также замечу, что практически все сцены пыток засняты при отвратительном 'кислотном' цветовом фильтре, что делает их еще омерзительней. Сюжет у фильма - крайне неплохой, но с некоторыми недотягами. Недотянули с главным героем (профессиональный вор), который должен как бы контрастировать с маньяком (плохиш и еще больший плохиш). Но вору симпатизируешь практически сразу, и контраста не получается вообще (само по себе это не плохо, герою надо сопереживать, просто раз уж сделали вора, то нужен контраст). Также есть некоторые минусы в логике фильма: слишком уж быстро маньяк расставляет ловушки, и слишком много. Даже учитывая то, что он предварительно готовился к захвату дома, все равно его производительность получается нереальной. В принципе недостатков как таковых больше нет. Многие говорят, мол, почему бы Главгерою сразу не замочить коллекционера чем-нибудь подручным. Вероятно. люди не задумываются, что обстановка в доме крайне нервозная для психики, а желание завалить маньяка быстро сменяется желанием просто выжить в этом аду. Также многим не нравится, почему не раскрыты истинные мотивы Коллекционера. Тут надо понимать, что суть фильма не в том, чтобы познать личность этого маньяка. Для этого существует 'Преступление и Наказание' и Ганнибал. Здесь же цель - просто показать крайне экстремальную версию фильма 'Один дома'. И эту цель я считаю полностью выполненной, так как сам процесс выживания - дико интересный и интригующий, заставляющий реально сопереживать герою. Хорошо показано то, что герой не дурачок - пытается серьезно изменить ситуацию, по возможности. В общем, главная цель фильма - отработана на пять с плюсом. Финал - тоже грамотный, с хорошим таким вывертом. Что в итоге? Фильм получился бескомпромиссным и интригующим. Не шедевр конечно, но на разок, да поздней ночью - самое то.
Лучший, потому что нет альтернативы. Да, вы можете привести в пример 'Пилу', но я бы отнес этот цикл к психологическому триллеру, а не к слэшеру. Да, многим 'Пила' нравилась, потому что в фильме было зашкаливающее количество расчлененки и куча различных и хитроумных приспособлений для издевательств над людьми. Но, как мне кажется 'Пилу' стоит относить к другому жанру. 'Коллекционер'- типичный слэшер, в нем не присутствует скрытый смысл и глубокие мысли. Конечно, в 'Коллекционере' есть некоторые моменты, заставляющие вас задуматься о некоторых моральных аспектах картины, но не более того. Как все мы знаем, 'Коллекционер' снял Маркус Данстэн, а сценаристами выступили Патрик Мелоун с тем же Маркусом. Это люди, которые имеют прямое отношение к последним частям 'Пилы'. 'Коллекционер- это полностью их проект, они сняли именно такое кино, которые хотели снять. Безусловно, их ограничил бюджет. Хотя, мне кажется, что на качество картины это не повлияло. На качество картины повлияла реализация и некоторые аспекты сценария. Задумка великолепная, ничего особо похожего не наблюдалось. Но то, что мы видим на экране не впечатляет. Фильм просто-напросто очень сух. Лужи крови и оторванные конечности уже не пугают, а ощущение того, что главного героя вот-вот схватят и он не сможет помочь бедненькой семье не заставляет лично меня сочувствовать. Может только меня, но ведь есть куча фильмов, которые вынуждают вас переживать вместе с героем, в числе таких фильмов есть и хорроры. Кроме того, для особенных любителей жестокости я тоже ничего не нашел. Да, мы видим огромное количество довольно-таки жестоких кадров, но все это уже было в 'Пиле', даже в 'Техасской резне бензопилой'. Среди актерского состава можно выделить Джоша Стюарта. До этого видел его в 'Загадочной истории Бенджамина Баттона' и в 'Законопослушном гражданине'. Неплохо сыграл и в 'Коллекционере'. Стоит отметить отличную операторскую работу и выбор цветовой гаммы для фильма. Идея хороша, актеры играют неплохо, а вот реализация подкачала. Надеюсь, что сиквел это исправит. Главное, чтобы 'Коллекционер' не превратился в очередную бессмысленную 'мясорубку'. 5 из 10 P.S. У 'Коллекционера' есть альтернативная концовка. Советую ее посмотреть и подумать о том, как бы вы поступили в подобной ситуации...
Вся прокатная компания данного фильма основывалась на слогане – «от создателей Пилы» и, несомненно, многих заинтересовал данный проект. Создавалось сразу впечатление – что в данном случае преподнесут нам люди, которые сняли одну из самых популярных серию фильмов-триллеров современности (по крайней мере, под популярностью будет подразумевать только первую трилогию «Пилы»). Рассмотрим этот фильм с трех позиций – сюжет, удаленные сцены и альтернативный финал. Сюжет: в фильме первоосновой является то, что главному герою – домушнику Аркину потребовалась большая сумма денег, и поэтому, он решается украсть из дома своего работодателя очень дорогой камень, но при этом Аркин даже и не подозревает, к чему приведут все дальнейшие события ( интересно полагать, что бы предпочел он зная, что на самом деле творится в доме – либо найти альтернативу – взяться за другое какое-нибудь дело, либо все равно ломится в дом, наполненный кучей ловушек, установленных персонажем, именуемым нам как коллекционер). Сходство с «Пилой» в данном фильме просто на высшем уровне. Опять же таки нам предоставляется закрытое пространство (дом, где окна, двери закрыты определенными преградами), мы видим и орудия убийства (правда – менее изощренные), ну и конечно же – смерти людей, кровь и прочее, в общем то – без чего триллеры и ужасы не могут жить, это своего рода их основа. Изначально казалось, что создатели «Пилы» покажут нам нечто новое, но оказалось – это лишь копия, с другими персонажами, немного другими разворотами событий, но все с той же сюжетной линией ( кажись идея создания «Коллекционера» возникла тогда, когда авторы поняли, что из «Пилы» уже получается просто мыльная опера, не имеющая конца; вне сомнения то, что нужно было остановится уже на третьей, максимум на четвертой части нашумевшего хоррора, но мания получения наживы все-таки превысила все сомнения и дала вторую трилогию). Также в конце фильма Маркуса Данстэна нам явно дают понять – что без сиквела не обойтись. Удаленные сцены: в удаленных сценах нам ни чего важного не предоставляется (что не скажешь к примеру о фильме «Эффект бабочки», где в режиссерской версии мы видим, как главный герой узнает, что ему не суждено было родится), так что лишние пять минут – не улучшили бы положение фильма. Из данных сцен немного весомым является лишь то, что по манерам Аркина можно понять, что он – человек сидевший (по крайней мере такой вывод может сделать представитель закона). Поскольку я, для себя ни чего нового не увидел, а лишь узнал в «Коллекционере» списанную копию «Пилы» ( всем советую, кто не смотрел – сначала посмотреть именно «Saw», а уж потом только «The Collector»), то с уверенностью могу сказать, что это не тот фильм, достойный просмотра, и поэтому ставлю 4 из 10
Вчера поздно ночью я не хотела смотреть «Коллекционера», но когда мой муж по-детски протянул «Пожалуйста!», устоять не смогла, хотя залезала под одеяло с тяжелым сердцем и заранее натянутыми нервами. Должно быть крайне миролюбивые Boston Legal и Big Bang Theory меня порядком размягчили, и иммунитет против точе порн заметно подослаб (это как в спорте — месяц не позанимаешься, и считай, что год усилий вылетел в трубу), или заочное предчувствие шального пульса, рожденное одним лишь именем сценариста «Пилы», дало о себе знать, но смотреть и неизбежно проникаться «Коллекционером» мне не хотелось. План был потихоньку прикрыть глазки и засопеть, а Санька со своей социопатической неуязвимостью к страху/сопереживанию жертвам мясопрома пусть наслаждается. С самых первых кадров картины я углядела в нем все признаки маститого и атмосферного кино, чертыхнулась в слух и, взбив подушку, села выше. Главного героя я мгновенно узнала, как приятеля JJ из Criminal Minds, но поскольку там он не блистал мужественностью, понадеялась на то, что годы и сценарий обошлись с ним благосклонно. Хотя было в его персонаже что-то неуловимое, что буквально сразу же расположило меня к этому парню-домушнику. То ли его чаепитие с младшей дочерью, то ли раскуривание сигареты со старшей. Внутренняя сила, сидящая за неполированными досками внешней непритязательности и скромности. Я знала, что он умрет (безысходность и обреченность — дань моде в современном слэшере), однако слабенькая, слюнявая надежда дрыгала ногой. Уже на десятой минуте вступление сменяется энергичной, тревожной завязкой. Проникнув в дом, вор обнаруживает, что его обитатели не отбыли в запланированный отпуск, а находятся в руках у таинственного незваного гостя — человека в маске, превратившего уютное гнездышко в пыточные катакомбы с дюжиной страшных ловушек. Крюки, волчьи капканы, подвешенные ножи и тесаки, натянутые лески, гвозди, химикаты на полу — все это, а также заколоченные окна и новые замки на дверях — превращало дом в мрачный бункер смерти. Отличительной чертой происходящего была неожиданность действа, внезапность погружения в опасность и моментальная смена обстановки. Нам не дали увидеть, каким образом молчаливый психопат проник в дом, как захватил родителей, каким манером разместил свои смертельные капканы — мы угодили в ловушку точно также, как невезучий вор. Мне интересно одно — обычно изобретательные психопаты (не делающие упор сплошь на физическую силу) открывают охоту на собственной, изученной и приспособленной территории, как например, в своем жилище, куда, наподобие мух в паутину, попадают случайные посетители, но крайне редко — в незнакомом месте. Тут Коллекционер вольготно разместился на чужом 'поле', сумев перекроить пространство под себя за несколько часов. Как? Откуда ему был известен план дома и его особенности? Еще один неоднозначный момент — это личность пришельца, его мотивация. Хотя бы незначительные знания врага дают тактическое преимущество его потенциальным жертвам, «чтобы поймать преступника, его нужно понять» - здесь же садист до самого конца остается личностью Х, обладателем странного красного ящика, в который, очевидно, помещает экземпляры своей «коллекции». Что он коллекционирует? Людей целиком или их части тела? Живых или мертвых? По какому признаку отбирает? Все это остается под покровом тайны, что одновременно и хорошо, и плохо — неизвестное внушает больший страх, но неудовлетворенное любопытство сеет раздражение, поскольку предсказать поведение индивида фактически невозможно, а мы любим строить гипотезы. Любовь к механическим ловушкам выдает в нем личность творческую, не стремящуюся к банальным пряткам-погоням-расправе, но, в то же время, не являются ли его ловушки классическим средством облегчения охоты? Мы не видим лица психопата, мы не слышим от него ни слова, но, судя по комплекции, он не обладает сверхсилой, а значит технический арсенал призван быть преимуществом охотника, равно как и его умственные способности, коим мы находим подтверждение по ходу фильма. Ассоциативно режиссер сравнивает Коллекционера с пауком, плетущим сеть, а пауки, как нам известно, искусны в маскировке, запутывают жертву отвлекающими маневрами, а позже поедают заживо. Младшая дочь, как опасается вор, по-прежнему прячется в доме. Мысль об ее участи, отцовский инстинкт и жизненные установки, природа хорошего и порядочного человека не позволяют Аркину покинуть дом. Он видит искалеченные тела, слышит отчаянные мольбы, он может попытаться уйти один, но не пытается. Он остается, он старается спасти других. Попытка. Неудача. Безумная по своей напряженности игра в кошки-мышки с неизвестным ублюдком. Как Аркин умудрялся не поддаваться панике, сохранять благоразумие и думать головой, обходя капканы и просчитывая действия маньяка? Как не слетел к катушек по мере нарастания невроза и истерии? Сколько мужества ушло на то, чтобы вернуться, заметив на чердаке детский силуэт? Я бежала вместе с ним, я спасалась вместе с ним, я тряслась вместе с ним, я кричала: «Беги!» и молилась «Не сдавайся, борись!», я не помню, когда я последний раз настолько отчаянно стремилась к выживанию вместе с героем, не просто сопереживая ему на примитивном уровне, как безликой жертве, а горячо симпатизируя именно этому мужчине! У нас дома прохладно, отопление еще не включили, я сплю в гольфах и спортивной майке, так вот — уже через десять минут после моего трусливого прятанья под одеяло (авось будет не так страшно, а заодно незаметно усну), одеяло было отброшено в сторону, гольфы с майкой полетели на пол, меня кидало в жар и пот от страха за героев, и я скакала по кровати, почти протягивая руки к Аркину, чтобы ему помочь. К слову, инициатор просмотра, мой муж-любитель слэшера, к тому времени уже вовсю посапывал с блаженным смайлом на лице. В сон его погрузила, как мне думается, 'скучная' сцена зашивания рта. Изначально, по наитию, наделив злодея превосходящей силой, я с болью в сердце ожидала трагической смерти полюбившегося мне вора (оригинальные ходы, в том числе варианты концовки весьма быстро превращаются в клише), и так продолжалось где-то 2/3 картины, пока в один прекрасный миг в моей душе не зажглась надежда на спасение двух дорогих мне survivors. Пережить столько боли, столько схваток и сражений, столько ужаса и гнева, чтобы в конце погибнуть? Нет! Как он нападал на маньяка, как висел на крюках и кричал ему в лицо: «Это все, на что ты способен?!», как нес на себе девочку... Эмоциональный заряд картины очень мощный - адреналин бушует в крови, пальцы сжимаются в кулак. Визуально картина очень привлекательна, работа оператора на высоте, равно как музыкальное сопровождение в стиле нервного постукивания пальцев по столешнице. Сюжет продуман, изобилует рядом оригинальных деталей, а что до его незавершенности, то, вероятно, это намек на продолжение. 10 из 10
Черт побери, а мне понравилось! Кусайте локти, вешайтесь, но фильм очень порадовал. Скажу так, для мясного триллера, где в главной роли очередной 'парень в маске', пускай в такой трогательной, мягкой, плюшевой маске, похожей, скорее, на слепленный из компоста кокос, этот фильм очень приятен глазу, как со стороны обилия 'мяса', так и с точки зрения сюжета и его развития. Поверьте, те, кто не увидел в этом фильме смысла, сюжета, пускай проконсультируются у окулиста. Разве нельзя было не разглядеть душевные переживания второго главного героя - вора, какой вырастет его дочь, заботился ли он о ней так, как должен был любящий отец? Сможет ли обеспечить ей достойное детство, с игрушками, походами в кино, или так и будет сводить концы с концами, держа свою семью в постоянном страхе и напряжении... Ведь в дом он полез не ради себя - прежде всего ради нее! У него был шанс сбежать, но когда он увидел такое-же беззащитное существо в окне, он не смог дальше идти. Инстинкт самосохранения в фильме уходит на второй план, впереди чувства отца, у которого где-то там, в городе, точно такая же девчушка ждет помощи и поддержки. Да, в фильме достаточно много ляпов, неточностей. Почему например Аркин не носит с собой мобильный телефон, или холодное оружие, как вор домушник? Черт его знает, какие приключения могут выпасть на его долю, когда в проливной дождь с грозой пытаешься залезть со взломом в особняк размером с аквапарк. У Аркина была куча возможностей внезапно напасть на маньяка, но он этого не сделал. Я считаю, что в таких случаях эффект внезапности сыграл бы на руку вору-спасителю, хотя конечно же не мне решать. Заточки все так же остры, капканы крепки, а маска на роже злодея сидит все так же плотно... Перейдем к угарным моментам. Если сравнивать этот фильм с 'Пилой', то в 'Пиле'. как мне кажется, лучше всего получился эффект безысходности, безпомощности, когда люди были в замкнутых помещениях, вокруг багровые реки, правда без Жана Рено, куча мудреных капканов и ловушек. За главных героев в этой картине почему-то переживать не хочется, просто хочется смотреть треш и угар. В фильме 'Коллекционер' это все то же есть, но здесь переносишься туда, хочется руководить Аркиным, переживать вместе с ним. Хоть он и пробрался в дом с плохими намерениями, он хочет все исправить, и мы в это верим, когда постепенно переосмысливаем про себя фильм. Треш и угар, прекрасно исполненный в роли расчленения кошки, падения парня на медвежьи капканы или 'полет Карлсона' на экран проектора с торчащими гвоздями - все это было так мило... Что же с названием? Коллекционер, ну да, ну да... Непонятно, ради чего весь балаган, мен? Ради чего ты складируешь все эти кишки, холостяков-неудачников и прочих личностей, у которых сегодня был неудачный день? Хочешь порезать кому-нить вену? Ну попросись ты на скотобойню в конце концов, помучаешь хрюшек, им все равно придется помирать... Работал бы себе дальше в 'Истреблении паразитов'... Хотя там наверное зарплата не ахти. Ждем продолжения, ребята! 9 из 10
Нет слов, это просто расчлененка без какой-либо смысловой нагрузки. Неужели в мире так много любителей этого жанра. Одно дело ужасы и совсем другое - то, что мы увидели в 'Коллекционере'. Но об этом по порядку. Завязка картины очень даже ничего, меня даже заинтересовало. Один плохой парень натыкается на второго со всякими 'игрушками' в доме, который собирается ограбить, и необходимо узнать кто из них круче и умнее. Как это сделать - выжить! Не буду вдаваться в подробности картины, но еще нужно спасти и остальных членов семьи, которые оказались в доме и попали в руки к маньяку. Вот тут я увидела кровь. А я ее ох как не люблю и боюсь. Но тем, кому кровавая баня по душе, тому должно понравиться. Вот еще что, все сравнивают 'Коллекционера' с 'Пилой'. Да как можно сравнивать эти фильмы. Единсвенное сходство это то, что у них один режиссер. Но в 'Пиле' есть важная составляющая сюжета, все действия Конструктора были не спроста, он тщательно выбирал жертв и давал им хоть небольшой, а порой и мнимый, но шанс на спасение. Изощренные задания, ловушки и объяснения как их пройти, человеку обычно говорилось за что он попал в эту заварушку - все это есть в 'Пиле', но напрочь отсутствует в 'Коллекционере'. На экране у нас много ловушек, но зачем они там, с какой целью маньяк мучает этих людей. Этого не понятно. А если он коллекционер, то почему он не собирает, отрезает части тела, головы к примеру. И это не ясно. И с какой стати с начала фильма кругом насекомые, а потом показывают какой-то очень интересный ящик. Или я не поняла фильм или там и правда по этим вопросам нет ответов. С другой стороны нужно отдать должное режиссеру, фантазия у него есть и притом изощренная, ловушек много и они разные, они везде, разработка конструкций и раскадровка явно заняла кучу времени. Да и выглядит все не плохо, но порой удивительно. Ведь не ясно, как домушник прошел по дому наверх к сейфу и не попал ни в одну ловушку, а потом минут через пять они возникли как из воздуха. И вообще, наш главный герой был в этом доме днем, а вечером там протянута проволока, переработано все пространство, забиты окна и много чего еще, но как, черт возьми, это все успел сделать одни человек. Прямо фантастика. Немного об атмосфере ужаса. Что это такое? Вообщем, зрителю должно быть жутко и страшно, может быть, самое страшное даже происходит не на экране, а в его голове. Но в 'Коллекционере' кругом темнота, скрип половиц, все банально, хотя и может напугать. Еще фильм ужасов должен быть интересным, конечно маньяк в конце должен погибнуть, как же без этого, но интрига должна быть. И кстати это тоже отличает 'Коллекционера' от 'Пилы'. Таким образом это добротный фильм про маньяка, кровь, кишки, разрезание плоти, всякие пыточные инструменты - этого навалом. Но я думаю, что фильм немного не доработан. Надеюсь, что второй части не будет, потому как придумывать дальше там нечего, нам и так скоро принесут на тарелочке 'Пилу 7'. Так что я не рекомендую этот фильм к просмотру людям со слабым желудком и тем, кто не любит мерзкие кровавые фильмы, а всем остальнам дорога в кино. Вот с меня хватит второсортных ужастиков.