Рецензии. Окно во двор
У фотографа сломана нога, и он сидит дома, наблюдая из окна за соседями. Картина Альфреда Хичкока говорит о том, как мы мало знаем об окружающих нас людях. Главный герой – фотограф с неустойчивой самооценкой, который почему то стесняется иметь богатую жену, но не стесняется подглядывать за соседями. Однако, впоследствии, - на той же почве подглядывания – у них начинается с женой общее расследование, и они сближаются. Картина, однако, не блистает любовной линией, отношения между персонажами не дают себя раскрыть. Не даёт себя раскрыть и фотограф. Наблюдая за людьми, спрятавшимися за открытыми окнами, он сам остаётся в своей коляске - закрытым для мира, для себя и для жены, впрочем, пользуясь прерогативой наблюдающего. Но не в характерах вся соль! Во-первых, Хичкок радует нас простым наблюдением. Ведь мы и сами могли бы наблюдать жизнь других людей так же, как и главные герои, если бы только правительство придумало налог на закрытые окна. Очень здорово бы было. Ведь эти открытые окна показывают нам всю прелесть осмысленного наблюдения за вещами, происходящими вокруг. Во-вторых, Хичкок довольно грамотно расставил ловушки нашему любопытству. Например, довольно эффектно во время диалога главных героев, происходящие за окном странные вещи, кардинально переворачивают разговор. Это символизирует, что перед нами, как перед пассивными зрителями (если сослаться на аллюзию Сергея Кудрявцева, сравнивающего наблюдения из окна с ролью зрителя в кинотеатре) может произойти на экране и в окружающем мире что угодно и в любой момент, чего мы никак не ждали и что от нас никак не зависит. Потому что такой странный мир вокруг. В-третьих, Хичкок развивает напряжение, в том числе и из-за увлечённости персонажей, не прибегающих к помощи полиции в поимке преступника. Того и гляди жди от этого преступника новых зацепок. Да как бы неожиданно и самому не зацепиться, ведь есть риск, что заметит. Каждую минуту рискуем. Мне понравилась игра Грейс Келли в роли богатой невесты. Сначала её героиня скептически относится к увлечению любовника, но потом вдруг загорается сенсацией и сама. Вместе с тем она всё более нежна к любовнику, чьи увлечения разделяет, и всё более жива в своих увлечениях. Белка, в общем. Игра же Джеймса Стюарта не вызывает особенных эмоций. Собственно и роль его, такая - сама по себе сидячая, как и образ жизни киномана, кстати. Его глубочайший интерес, поначалу кажущийся скучным, всё больше затягивает его. И уже не только в физическом смысле ему не оторваться. К слову, в смысловом плане, эта тяга к проникновению в чужую жизнь у него и у его подруги, выражает тягу обывателей к наживке. Герои, похоже, настолько загораются, что даже почти не беспокоятся о женщине, собирающейся покончить суицидом. Их занимает больше их объект. Удивительно, вглядевшись во что-то пристально, мы уже уделяем меньшее внимание остальному, особенно когда вступает в дело горячечное любопытство. Более всего, однако, занимает горничная в исполнении Тельмы Риттер. Правда некоторыми фразам, особенно вначале (из-за тяги Хичкока к интеллектуальным диалогам, что ли…), она не сильно напоминает горничную, скорее аристократку. Но, тем не менее, она очень ценный кадр и на протяжении всего фильма притягивает своей стабильностью во мнениях, здравостью и небольшой склонностью по-старушечьи всё преувеличивать. Она как будто задаёт тон всему Хичкоковскому накалу страстей. При этом гениально выражает догадливую, умудрённую сединами гувернантку. Классическая постановка Хичкока может быть интересной и сейчас. Но, всё-таки, автор несколько затягивает картину. Не смотря на то, что зрителю уже давно понятно кто убийца, в первой половине картины Альфред Хичкок продолжает чересчур дотошно углубляться в демонстрацию массы уже не столь нужных улик. Однако стоит порадоваться за то, что картина этого великого мастера кино - отчасти из-за широкого объяснения деталей, стала известной и популярной у публики.
Кто не любит подглядывать? Кому не хотелось поздно вечером взять подзорную трубу и заглянуть в окно соседнего дома? Думаю большинство людей признается, что хоть раз об этом думали! Это заложено в человеке подсознательно, а Хичкок мастер в таких делах, он всегда чувствовал тёмные стороны человеческой души и умело манипулировал зрителями. Вот и фоторепортёр Л. Б. Джеффрис не безгрешен, от нечего делания, он развлекает себя тем, что наблюдает за жизнью соседей. И всё бы ничего, да в размеренной жизни этого тихого дворика, начинают происходить странные события... Особо хочется отметить операторскую работу, даже на примере того, как замечательно в начале фильма камера раскрывает сюжетную линию, без лишних слов, мы уже можем догадаться кем работает главный герой, как он оказался прикованным к креслу, и как коротает своё время этим жарким летом. Вообще создать такой увлекательный фильм, не покидая комнаты, архисложно, но Хичкоку это удалось блестяще! Тандем Стюарт - Келли сыграл выше всяких похвал, за ними интересно наблюдать, сопереживать! Действие фильма динамично и держит в постоянном напряжении. Такие фильмы запоминаются на всю жизнь и всегда будут лакмусовой бумажкой хорошего вкуса!
Чего только не сделаешь от скуки! Стюарт, сломавший ногу, делая эксклюзивные фото, теперь вынужден три недели провести дома в гипсе. Изнывая от вынужденного безделья, он принимается наблюдать за соседями, благо, что огромные окна из-за жары очень редко закрываются жалюзи. Он замечает в окне напротив мужа и жену, но через некоторое время при странных обстоятельствах жена пропадает, что наводит героя на мысли о том, что муж её убил. К своему расследованию он подключает прекрасную Лизу, друга - детектива Дойла и свою умную сиделку Стэллу. Собственно, интрига заключается в загадке, а убил ли именно этот мужчина, других вариантов не представляется. Даже когда некто душит соседскую собачонку, все подозрения Стюарта вновь падают на соседского мужчину. Атмосфера, конечно, радует. Постоянно наблюдая за окружающими, герой и в самом себе открывает некие новые грани, Лиза из рафинированной богачки модели становится девушкой мечты: решительной, умной, смелой и преданной. Финал, как и следовало ожидать от Хичкока, завораживающий. Вроде бы и нестрашно, а в то же время напряжение ожидания просто зашкаливает.
Вау! Вот это кино. Не терпится поделиться своими впечатлениями! Начну с предыстории. Фотограф (главный герой фильма), делая ценный кадр сломал ногу и вынужден сидеть в своей маленькой квартире с гипсовой ногой. От нечего делать он сутками смотрит в окно и наблюдает за соседями, а их окна всегда распахнуты, потому что на улице просто страшная жара. Все соседи по-своему уникальны: тут и влюблённые парочки, и одинокие барышни, и музыкант и многие другие интересные персонажи, в окнах которых происходит интересная жизнь. Всё бы ничего, но в одном из окон наш фотограф углядывает интересную картину... на протяжении всего фильма он подозревает своего соседа в настоящем... убийстве! Как это происходило - лучше смотреть самим. Съёмка фильма сделана очень интересно - показан вид из окна и больше ничего. Мы видим ровно столько же, сколько и главный герой. От этого к кульминации напряжение настолько возрастает, что хочется самому выпрыгнуть из тесных рамок окна и заглянуть, увидеть, что же там, в окне соседа? Фильм бесспорно гениален. К просмотру обязателен абсолютно всем. Приятного просмотра!:)
Я не поклонница всякого рода детективов, но решила сделать исключение фильмам Альфреда Хичкока. Я много наслышана о его необычных сценариях и своеобразных фильмах, но это кино меня просто поразило до глубины души. Я не могла оторваться от экрана телевизора, жадно ловила каждую сказанную фразу, и сама предполагала развязку фильма. Естественно, одной из первых причин просмотра именно этого фильма была безупречная игра блистательной Грейс Келли. Когда она только появилась на экране, я была просто очарована ее изяществом, манерами, речью (я смотрела этот фильм в оригинале), стилем одежды. Она неповторима и шикарна. От Грейс просто невозможно оторвать глаз! Так что на выбор главной героини мистер Хичкок явно не прогадал. Что же касается актера, исполняющего главную роль, нельзя не сказать, что он очень талантливый человек! Мне сильно понравилась его игра. Все было на высшем уровне. В общем, фильм мне очень понравился, и я не могу не поставить 10 из 10
«Окно во двор» стал первым фильмом Альфреда Хичкока, который я посмотрела. Я всегда отличалась особо повышенной эмоциональностью и подверженностью к воздействия на меня кинематографа. Это картина не стала исключением, и даже наоборот, «вырвала» меня из реальности и перенесла в мир абсолютного вуайеризма. Но, по своей природе, я отличаюсь полным отсутствием желания подглядывать, а когда мне это навязывается, то меня наполняет чувство раздражения и фрустрации. Таким образом, во время просмотра фильма мне не раз пришлось отодвинуться от экрана дальше либо отвернуться от происходящего на экране действия, дабы избежать «открытия» того, чего мне не положено, как обычному человеку, видеть. Но этот же факт подтверждает превосходство мастерства Хичкока в создании эффекта «проникновения» в зоны, недоступные нам прежде, или же мастерства вуайеризма. Я хочу обратить внимание на те моменты, которые не оставили меня равнодушной в попытках анализа художественной картины режиссера. Действие Действие фильма разворачивается в относительно привычной для нас культурной обстановке, то есть на заднем дворе жилого района. Такая постройка не является типичной для советского зрителя, однако легко воспринимается ввиду знакомости ее составляющих: дома, окна, двор, соседи. Что же касается кинематографического действия, то оно отличается максимальной непрерывностью, что усугубляет эффект вовлеченности зрителя в ход событий на экране. Мы сталкиваемся, а скорее даже попадаем в неразрывное движение, которое «ведет» нас, сопровождая действия героев картины фокусом камеры. Нарратив прерывается лишь в моменты прекращения бодрствования главного героя, причем для этого использован прием fade out и fade in через черное. По моему мнению именно такой прием способствует восприятию действия как «сна», тот эффект который часто создается в условиях кинотеатра, но который только усиливается за счет внутреннего воздействия. Пространство Картина Хичкока отличается комбинацией традиций ренессанса и Греции, то есть далекого и близкого взгляда на изображение. Такой эффект достигается за счет использования технических средств в пределах и за пределами экрана: с помощью бинокля и объектива фотокамеры и камеры оператора соответственно. Таким образом, вуайеризм приобретает сверхреальную форму, которая отличается динамикой и максимальным ответом на потребности зрителя, а именно своевременное приближение к скрытым для обычного взгляда действиям. Но в то же время, во время субъективной фокусировки на «куске» пространства, зритель ограничивается в своей возможности возвращения к полной картине: он зависим от идеологической составляющей картины. Женский образ Фильм «кричит» о необходимости женского образа, не только в рамках психоаналитической концепции предложенной Лаурой Малви, однако для акцента гендерного различия как такового. Не могу согласиться с автором полностью в том, что женский образ ущемляется «мужским» взглядом, по моему мнению, Альфред Хичкок как нельзя лучше подчеркивает уникальность этих гендерных противоположностей. Женщина здесь выступает как своеобразное дополнение, уравновешивание, недостающая часть, женское начало. Картина насыщенна женскими образами, без которых действия, как такого не состоялось вовсе. Не забуду взгляд главного героя, в момент возвращения его возлюбленной (Грейс Келли) после «первой операции» по раскрытию дела: героиня добавляет характер в мужской образ персонаж, она наполняет всю картину переживаниями, которые, безусловно, находят отражение у публики. Субъект Субъект, как внутренний (камера), так и внешний (зритель), учувствуют в действии фильма, что достигается за счет «неподвижной точки». Но и в этом случае мы имеем дело с уникальной режиссерской интерпретацией: реакцией на происходящее. Субъект занимает наблюдающую позицию, камера, по большей части, находится на уровне потенциального взгляда зрителя, но статична она только до момента необходимости реакции на происходящее движение действия. В процессе просмотра фильма субъект «скользит» по и внутри реальности картины. Он участник в моменты «вхождения» во взгляд главного героя, и он наблюдатель за героем одновременно. Более того, в фильме имеет место момент, когда зритель получает «преимущество» над главным героем (когда мы видим покидающую квартиру пару, а герой показан нам все еще спящим). Но как мы впоследствии видим, это только усугубляет вовлеченность нас как зрителей. Восприятие Мы оказываемся в двояком положении по отношению к происходящему на экране, ибо работа камеры не оставляет нам возможности не реагировать за счет становления «нашими глазами», но в то же время не дает контроль над ситуацией ввиду кинематографической и режиссерской идеологии. Я бы сказала, что восприятие трансцедентально, то есть оно, по Кантовски, находится в границах априорных идей. Эффекты знания Возможно, это моя склонность к exaggerating, но в фильме было несколько моментов, когда «осеняло», причем происходило это ненавязчиво, но очень эффективно. Не могу быть конкретной в установлении прямых связей между переживаниями главного героя и своими, но, тем не менее, не могу не отметить успех режиссера в создании эффектов знания, даже уверенности в правоте своей интерпретации происходящего на экране, что является еще одним знаком непосредственного вовлечения в действие фильма. На мой взгляд, эффекты знания достигались комбинацией Ego и Cogitum, то есть в моменты осознания себя, как участника, как героя фильма, как наблюдающего, как субъекта вуайеризма. Взгляд Хичкок использовал много приемов взгляда субъекта, но самыми примечательными для меня стали «взгляд в камеру» и «взгляд сверху». Первый позволил нам ощутить свое присутствие в картине, причем не как участников, а как объектов наблюдения, что переворачивает эффект вуайеризма и заставляет чувствовать себя его объектом. Второй же взгляд дает нам полноценное превосходство над всем действием, как физически, так и психологически. Более того, с помощью крупных планов и «срезов» на частях тела, мы также попадали под режиссерское влияние. Интертекстуальность Не думаю, что у кого-нибудь кроме меня возникла эта глупая идея, однако на протяжении всего фильма, я не могла не отсылаться к короткометражной картине 2006 года, снятой Эсбен Тоннесен. В моем сознании непроизвольно возникала связь между главными героями, а также линией размышлений, построенных режиссером. Заключение «Окно во двор» недаром является одним из ярчайших примеров кинематографического искусства и технического мастерства в его рамках. Посмотрев его, находишь подтверждение практически всем теориям изложенным такими авторами как Бодри, Самутиной, Малви, Бартом и так далее. Лично мне этот фильм помог прийти к пониманию концепции конструирования реальности и использования кинематографических средств с этой целью. Если до этого я наивно верила в прямолинейное отображение реальности, то сейчас я с уверенностью готова к рассмотрению и обращению внимания на «невидимые» глазу, но определенно визуализируемые компоненты целевого воздействия. 9 из 10
«Окно во двор», пожалуй, самый легендарный (сразу после «Психоза») фильм великого мастера саспиенса Альфреда Хичкока (который и в этот раз оказался обделен Американской Киноакадемией, не получив заветного «Оскара» за лучшую режиссуру). В нем умело сочетаются крайне необычные, технически сложные для 50-х годов съемки, сценарное мастерство, режиссура и актерские работы. Каждый кадр фильма выверен с микроскопической точностью, каждый персонаж имеет характер, показан с разных сторон, ведь мы, зрители, как и главный герой, временно прикованный к инвалидному креслу фоторепортер Джефф (Джеймс Стюарт), наблюдаем за жителями нескольких домов через окно его квартиры, ведущее во внутренний двор. Этот двор становится центром внимания, когда Джефф вместе со своей девушкой Лизой (Грэйс Келли) замечают, как у одного из соседей пропадает жена, прикованная к кровати, а однажды ночью он несколько раз покидает квартиру с чемоданом, возвращаясь и уходя снова. В голове скучающего фотографа появляются смутные сомнения, вырисовываются самые жуткие картины происходящего. Он звонит и просит помощи у своего друга, частного детектива Томасу Дойлу (Уенделл Кори), но быстрым взглядом «изучив» личность этого соседа, его историю, расспросив свидетелей, других соседей, Томас приходит к выводу, что теория Джеффа надумана, а его сосед – обычный обыватель, у которого и в мыслях не было никого убивать. Таким образом, главный герой, его девушка Лиза и временами посещающая квартиру работница социальной службы Стелла, староватая женщина, с типичным «агатакристивским» характером, должны самостоятельно распутать дело, собрать улики, не прибегая к помощи полицейских, от которых не то что помощи не дождешься, так и попросту окажешься в их глазах идиотом, выдумщиком, перечившим слишком много детективных романов. Взглянув на трио «следователей» - фоторепортер, фотомодель и домработница – не остается сомнений в том, что фильм – ироничный триллер. Для Хичкока это очень нетипичный проект, без тревожной музыки Бернарда Херрманна, без резкого монтажа, практически без элементов «запугивания», визуально более яркий и пестрый, словно ожившая театральная постановка. Альфреда Хичкока можно считать основателем многих жанров и поджанров в кино: от «пугающих триллеров» до «мелодраматичных детективов». «Окно во двор» не стал исключением для именитого постановщика, оказав огромнейшее влияние на кинематограф, вдохновив, в частности, Микеланджело Антониони на его первый англоязычный фильм «Фотоувеличение» и Френсиса Форда Копполу на «межкрестноотцовый» «Разговор». Хичкок был первым из пионеров кинематографа, кто поставил под сомнение человеческую компетентность как таковую, ощущение объективности реальности происходящего, частично скрытой от глаз. Он «оторвал» основную детективную историю от личности главного героя, сделав его человеком со стороны, отдаленным наблюдателем, а не непосредственным участником криминальных событий. Так называемая «драма отчуждения» (как многие привыкли характеризовать творчество Антониони) и «детектив-наблюдение», - где подслушивание и/или подсматривание - не одна или несколько конкретных сцен, а основной прием, - дело рук великого и могучего человека с грозной птицей на плече и пленочной камерой в руках. 10 из 10
Наблюдать за соседями квартирных джунглей опасное занятие: как минимум это некрасиво, можно узнать то, что тебя совершенно не касается, но когда герой прикован к домашнему диспансеру, интернета и ТВ нет, книги тоже отсутствуют, то вооружившись биноклем, дозорный на посту находит хоть какое-то развлечение. Кадр из жизни героев, которых мы видим в окнах домов, радует своими плавными переходами без монтажных склеек. Будто подглядывающие, мы окунаемся в чью-то жизнь. Персонажей много: и дом напротив, и дом слева. Каждое окно открывает новую историю, новую жизнь незнакомых нам обывателей спального района. Представление заканчивается, когда нас переносят к главному герою Джеффу. Жизнь для него рассчитана на мелкие детали, акцент сделан на умозаключениях героя, который не строит «воздушные замки», а следует жестокому реализму, смотря правде в глаза. Пока он прикован к креслу-каталке и постели его посещают открытые люди, не закрывшиеся в своей «клетке». Врач-массажист, которая хоть и без образования, но говорит простые вещи, знает людей по их характеру и манере речи. Всплывает отличная характеристика отношений и будущего брака – как никогда актуальна. Хичкок ещё в 1954 г. точно угадал политику отношений 21 века. Интеллект, сталкиваясь с глупостью, не находит себе спутника жизни, но а как же чувства и любовь? Довольно щепетильная тема. Вторым гостем больного наблюдателя становится девушка Лиза, которая души не чает в Джеффе, пытается его растормошить, вывести из глубоких мыслей, но сталкивается не с тем, чего ожидает. Очень красивая актриса Грэйс Келли в второстепенной роли. Эта пара на экране демонстрирует привязанность к человеку, не как в обязательном либо потребительском отношении, а как в радости, искренности чувств и переживаниях за него. Акцент на совместной жизни очень глубокомысленный. Безответно? Этого пока ещё не раскрывают. Возвращаясь к Ночному дозору, Джефф замечает странные особенности в поведении соседей. Рутинная жизнь за окнами меняется, напряжение и подозрения нарастают, а герой старается сложить в голове все элементы мозаики. Кадры подолгу останавливаются на лице актёра главной роли Джеймсе Стюарте, чтобы показать нам его предположения, его мысли, которые выражены мимикой, сопровождающейся при этом машинальными движениями тела. Блестящая работа, когда одним поведением можно показать, что у тебя на уме. Промелькнула перед глазами «Паранойя» с Шайей «JUST DO IT» ЛаБафом, хотя это как раз фильм 2007 года отсылается к Хичкоку, логично. Саспенс берёт вверх, когда происходит сбой в рутинной жизни соседей. Цепь единого механизма теряет звено, которое и пускает зрителя в мир детектива. Подозрения, проверки этих подозрений и желание разобраться во всём, притягивают к экрану, интрига нарастает, подключаются второстепенные персонажи. Красиво и волнительно. Ситуация двояка: вроде бы ты уже видел тот приём, предсказываешь сюжет, но сценарий не даёт тебе вздохнуть спокойно. На каждое действие Большого Брата (либо Старшего брата, переводы Оруэлла разные встречаются) находится противодействие («а противодействие цыган – вещь охрененная»). Под финал развязка, аккомпанирующая рискованными действиями, дарит огромный спектр эмоций. Как и у «Психо», Хичкок сначала раскроет все карты, но козырь оставит на потом. В итоге, у нас отличная детективная история, положившая начало «наблюдательных» проектов в будущем. По качеству съёмки, понравилось минимальное количество склеек кадров, отчего панорамное восприятие расширяет обзор той или иной локации либо объекта.
Перед просмотром фильма «Окно во двор» зритель как бы находится на распутье: можно начинать смотреть фильм как детектив, либо интуитивно сразу же начинать рассматривать его, как некую притчу, отчего кино сразу же будет восприниматься глубже, чем оно может показаться тем, кто пошёл по первому пути. Я, кстати, один из них. Итак, я включил «Окно во двор» с надеждой увидеть детектив, крепкий сценарием и постановкой. И это было ошибкой. В него сразу же не веришь. Не веришь в такой внутренний двор, где все люди, находясь в своих квартирах, открыты как на ладони, отлично и удобно просматриваются все комнаты, все лица, слышны разговоры, не говоря уже о том, как все безупречно освещены. Даже совершая что-то социально неодобряемое, люди не заботятся о тайне, оставляя другим возможность спокойно наблюдать за происходящим. И здесь мы получаем не фильм-детектив, а какую-то театрализованную постановку с декорациями, где у второстепенных героев есть своя индивидуальная площадка, свой кусок пространства, в рамках которого они обозначают и развивают свой образ, особо не выходя за его пределы. Альфред Хичкок расставил по разным этажам символические аквариумы с людьми и посадил человека, который за этими аквариумами наблюдает от скуки. Детективный сюжет с потенциальным убийством кажется второстепенным. Как приправа к главному блюду – самим фактом наблюдения за жизнью других и постановки вопроса этики. Притом, что другие отнюдь и не скрывают ничего, кроме, разве что, медового месяца, который пара проводит, не вылезая из постели. Против жанра детектив здесь говорит и то, что отсутствует пусть уже клишированная, но немаловажная часть жанра – объяснение. Зрителю ничего в конце не объясняют. Если и возникнут вопросы «а как это было исполнено?», «так что же всё-таки случилось конкретно?», то ответа на него никто не даст. Уповать приходится на свою фантазию и воображение, которые и вопросов накидают, и сами постараются придумать правдивые ответы. Поэтому, мне кажется, что настроиться на этот фильм нужно, как на условную историю. С таким слегка сюрреалистичным допущением. И тогда оно действительно произведёт впечатление. Оно очень красиво снято, оно богато живыми диалогами, оно восхищает прекрасной Грейс Келли и светящимися ярко-голубыми глазами чуть ли не всех главных героев. Кино красочное и, я бы сказал, академичное. Честно признаюсь, мне трудно понять его культовость, цитирование, пародирование, переосмысление и ремейки. Мне трудно понять настолько высокую значимость фильма среди детективов. Но это же всё проблемы мои, а не фильма. У него как раз проблем нет, он прочно занял своё достойное место в истории кинематографа. 7 из 10
Кино - относительно молодой вид искусства, тем не менее, здесь уже состоялись свои классики. Альфред Хичкок занимает среди них далеко не последнее место, не смотря на то, что снимал отнюдь не в высоком жанре. Он - король саспенса. Никто с тех времен не может так нагнетать обстановку неопределенности и грядущего ужаса, пользуясь столь минималистическими, буквально на нюансах, методами. 'Окно во двор' многие критики называют лучшим детективным фильмом за всю историю кинематографа. А ведь в фильме нет ни драк, ни выстрелов, ни погонь. Главный герой весь фильм сидит в инвалидном кресле с загипсованной ногой от лодыжки до бедра. Будучи фоторепортером, человеком активным, он, от нечего делать, начинает подглядывать за соседями в объектив своей фотокамеры. Ну и зритель вместе с ним. Фоторепортера играет великолепный Джеймс Стюарт. Вокруг него кружит в любовном танце умопомрачительная красавица-модель из Дома мод. Играет ее несравненная Грэйс Келли. Ее наряды - антология высокой моды 50-ых годов прошлого века - способны свалить с ног и мужчин и женщин. А героя Стюарта только раздражают. Как не странно, разглядит он ее только через объектив, подглядывая за ее действиями детектива. Может быть, это издержки профессии, а может - великая сила искусства. Теперь-то уж всем известно, что объектив фотокамеры творит чудеса. Хичкок - провидец, только иронически улыбается. Все искусство кино стоит именно на этом - на нашем любопытстве к чужой жизни, то есть на подглядывании. Но лучше смотреть кино, чем в чужую замочную скважину. Композиционно - это очень сложное кино. Каждая деталь в каждом кадре неслучайна. К качеству монтажа вообще сложно подобрать эпитеты, которые бы отражали его виртуозность. Небольшой по объему рассказ превратился в роскошный детективный фильм на все времена. 10 из 10
'Окно во двор' - это нечто особенное, именно такое чувство вызвал у меня просмотр этого фильма. Много слышала раньше о Хичкоке, его и гением, и легендой мирового кинематографа называют. Но слово 'гений' мне не очень нравиться, уж слишком часто его применяют, скорее его можно назвать искусным художником. Очень необычный детектив, в плане того, что современный детектив - это совсем не то, что было у Альфреда Хичкока, сейчас - это бесполезный и абсолютно скучный жанр. Видимо, разучились снимать. Нет в этой картине ни трупов, ни крови, ни убийства, как такового, всё завуалировано под красивую чёрно-белую картинку, но тем не менее сюжет захватывает, а актёры просто и изящно дополняют сюжет. Главные герои: фотограф мистер Джеффрис - умный, свободолюбивый и очень любознательный, Лиза - влюблена в главного героя именно за эти его качества, хотя он и не соответствует её высокому статусу в обществе, и Стелла - очень живая, активная женщина из тех, кто вряд ли оставит тебя в покое, но с которой ты никогда не умрёшь со скуки. Они втроём начинают расследовать преступление, которое со временем оказывается довольно опасным предприятием. Очень талантливое кино. Именно с него лучше начать знакомство с творчеством Хичкока.
Это наверное самый старый фильм, который я только видел. Решил я его посмотреть, только потому что по этому фильму, как бы, создали ремейк 'Паранойа'. И даже, честно скажу, не знаю, что меня порадовало больше, 'Паранойа' или 'Окно во двор'. Они оба такие разные, хоть и в сюжете схожы очень. Актёров я вообще никого из этих не знаю, но сыграли все очень не плохо. Фильм какой-то весёлый по началу мне показался, такая музычка старая играла, классика. Хотя и с начала мне показалось, что фильм будет слишком скучный. К серединке началось более интереснее, когда он начал подозревать соседа в убийстве. Правда такого уж напряжения я не почувствовал, как и в 'Паранойе'. Но тут, мне было просто интереснее смотреть. Да и сюжет тут более правдоподобный вышел, ну... в 'Паранойе' как-то попсово всё вышло, эта баба-модель его вообще не в тему как бы была, наверное что бы не сбиваться с жанра 'Окна во двор', всякие сотовые новые, ноутбуки и ай паки. Ну да ладно с 'Парайноей', 'Окно во двор' мне показался всё таки интереснее, чем 'Паранойа', да и сюжет тут всё таки по-лучше вышел. Тоже переживал за героев, правдо не так сильно. В те времена просто музыку, озвучку, да и съёмки не могли сделать так, как это делают сейчас, так что за это можно простить. Да, и ещё это первый фильм Хичкока, который я увидел, надеюсь, что не последний. Оценка: 8/10.
Фильм, честно говоря, не оправдал полностью ожиданий, к сожалению, но и нельзя сказать, что разочаровал. Сначала плюсы картины: - для меня, то, что многим показалось здесь минусом, мне наоборот видится оригинальным достоинством картины, а именно единство пространства, ощущение, что ты подглядываешь сам за соседями, эта камерность происходящего, взгляд камеры через бинокль и объектив - в общем стилистика фильма если и не есть чем-то выдающимся, то точно есть оригинальной и отличающейся от многих других фильмов. - Грейс Келли - очень освежила фильм своей красотой, задорностью и напористостью героини, за ней было интересно наблюдать. - Черный юмор и ирония тоже понравились. Теперь минусы: - единственным и самым большим минусом для меня есть сюжет и основная интрига - я до конца не предполагал, что все окажется таким банальным, да и сама концовка очень смазанная и не дающих абсолютно никаких объяснений того, что происходило и почему - то есть оно вроде как бы все понятно, но для меня это понятно было с середины картины и хотелось чего-то более вразумительного в сценарии, мотивах убийцы, и вообще интриги. Все слишком просто. Только, не подумайте, что мне не хватило экшена, супер каких-то наворотов, или неожиданностей, и я люблю абсолютно разные картины и не надо думать, что я фанат голливудского фастфуда - я люблю фильмы от Чаплина и Бунюэля до Очень страшного кино, но я почувствовал себя обманутым - и дело даже не в столь высоком рейтинге фильма, просто пообещали что-то интересное, а на выходе все закончилось тем чем закончил бы фильм самый простой и неискушенный зритель. Придумать можно многое было бы, но сценаристы, (автор книги) решили, что такой развязки зрителю(читателю) достаточно - и как видим, по оценкам и рейтингам этого действительно достаточно. Если оценки зрителей я могу принять, то баллы критиков меня просто удивляют, ведь, по сути кроме, детективной истории ничего в себе не несет, да, в нем есть пару ироничных находок, небольшое раскрытие жизни обычного дворика(общества) изнутри, но разве этого достаточно для столь высоких и хвалебных отзывов? - на мой взгляд - нет! 7 из 10
От просмотра фильма получил огромное удовольствие, как и от изучения информации о нём. Первая ассоциация, которая возникла - развешенная в вагонах реклама в метро. Призыв наблюдать за соседями, а то мало ли что бывает. Собственно, сложно не вспомнить рекламу, однозначное соответствие. Как только главный герой берётся за камеру, сразу вспоминается 'Фотоувеличение' Антониони. Мне сейчас сложно сформулировать, что к этому привело. Наверно, сочетание фотоаппарата и, возможно, выдуманного преступления. Позже, читая википедию, обнаружится, что действительно, Фотоувеличение снято под влиянием новеллы Кортасара, написанной под впечатлением от 'Окна во двор'. Забавно. Всего 12 лет разницы, но совершенно другой фильм, совершенно другая философия. Собственно, в Фотоувеличении это философия, а в 'Окне' это триллер... Но триллер странный. Он на удивление спокойный. Нет накала страстей, нет погонь и перестрелок. Это такой домашний, уютный триллер. Как и дворик, в котором разворачивается действие. Даже в самых захватывающих сценах не ощущается особого накала страстей. Такой лёгкости, как в 'На север через северозапад' не ощущается, но и до драматизма 'Психо' не дотягивает. Отчасти этому способствуют довольно картонные и наивные (на сегодняшний день) съемки. Попытки спецэффектов, типа падения из окна, выглядят, скорее, смешно, и разбавляют драмматизм ситуации. Главной печалью для меня стала раскраска фильма. Я бы предпочёл смотреть его в чёрно-белом варианте, как задумывался режиссёром. Но где такой брать официально - непонятно. В магазинах он выдаётся цветной, при том, что на обложке - чёрно-белый. Мне кажется, что после раскраски фильм очень теряет, ведь акценты, построение кадра - всё меняется. Ну да ладно. На википедии же написано, что прообразом Джеффриса послужил фотограф Роберт Капа. Забавно, совсем недавно читал книгу 'Русский дневник', где одним из основных действующих лиц является как раз этот фотограф. Очень похожий персонаж получился, хотя при просмотре фильма этой ассоциации в голову не приходит. Все основные действующие лица очень понравились. Пожалуй, они несколько утрированны, и так и хочется написать, что это наследие немого кино... если бы 'Окно' не отделяло от него лет двадцать. Да и статистика у меня по фильмам того времени небольшая, сравнивать почти не с чем. Но скорее всего да, это просто старая актёрская школа. Показать эмоцию, передать чётко и определённо состояние персонажа, чтобы всем было понятно. Уровень театра, чем современного кино, пожалуй. Вообщем, отличный фильм. Фильм классика. Чтобы понимать, откуда что взялось в кинематографе, с ним желательно ознакомиться, тем более, что как фильм он не плох, и актёры тут тоже замечательные. 8 из 10
Сначала почитаем синопсис - фоторепортёр с загипсованной ногой сидит в своей манхэттенской квартире и считает дни до обретения прежней мобильности. Проведать его по разу в день приходят две женщины – сиделка из страховой компании и прекрасная возлюбленная. В часы одиночества главный герой изучает задний двор и окна на него выходящие. В 1955 телевизор не был панацеей от скуки ввиду ещё малого количества программ и дороговизны самого устройства, до интернета было как до луны, читать газеты и книги временно стеснённому в передвижении видимо надоело. На улице установилась небывалая жара и отсутствие ещё в природе в то время домашних кондиционеров заставляет всех держать окна открытыми настежь. И вот вуайерист поневоле, уже месяц наблюдавший за всеми замечает странность в одном из окон – поведение мужа после внезапной пропажи жены смахивает на поведение убийцы, избавляющегося от улик. В окнах заднего двора главный герой можно увидеть срез всего американского общества. Старые, молодые, богатые, бедные, одинокие, семейные люди – все здесь. Но, не обобщая, можно сказать про уникальность каждого случая, в ходе бесед с женой и сиделкой главный герой Джефф анализирует жизнь и характер каждого, за кем следит от скуки вот уже больше месяца. Он будто смотрит спектакль, в котором все исправно играли свои роли, и вот один из актёров оказывается злодеем, скрывавшимся под личиной примерного семьянина. И построено всё так, что ни сам больной, ни те, кому он рассказывает, не знают, игра ли это воображения или же здравая дедукция. По-королевски красивая Грейс Келли играет великолепно. Её искренняя любовь ещё и очень убедительна, несмотря на то, что Джефф ведёт себя с ней немного как «jerk», как сказали бы сами американцы. И всё потому, что он чувствует, что она слишком хороша для него и хочет её, скажем, отпугнуть, дабы избежать ответственности. Но пара из них отличная. А сцены с их поцелуями наверняка самыми вольными в кино того времени. Джимми Стюарт также хорош. Его немного самоуверенный герой, привыкший к вольной жизни вдруг, по сути, обездвижен на полтора месяца. В это время активизируется его потенциальная невеста, а в окнах напротив возможно произошло убийство. И Стюарт убедительно показывает сначала живой интерес, потом одержимость идеей и великолепно отыгрывает напряжённейшую финальную сцену. Как и в «В случае убийства набирайте М», здесь пространство фильма крайне ограничено. Всего две локации – комната главного героя и задний двор с окнами, в которых разыгрываются комедии и драмы. Но как и в том фильме того же года, этого вполне достаточно. Развитие сюжета идёт сначала не торопясь, а затем стремительно убыстряется. Как только вы смиряетесь и ждёте ещё размышлений и дополнительных подтверждающих догадки Джеффа сцен, Хичкок даёт отмашку и механизм триллера и напряжения приходит в быстрое движение. А развязка истории перехватит ваше дыхание и заставит съёжится несколько раз, сжав кулаки от переживания за героев. И да не покажется вам вся история чуток неправдоподобной, ибо даже учитывая, что Хичкок всегда был импрессионистом, а не реалистом, снимает он не сказки, а весьма правдоподобные триллеры.
С тех пор, как я стала смотреть много Хичкока, я перестала понимать, почему его столь упорно ассоциируют лишь с темой ужасов. Замечу в скобках, что я ни в коем случае не смею оспаривать совершенно заслуженную им славу Мастера Саспенса. И все же добавлю, что создавать изящные и элегантные фильмы, оправленные в форму «страшной истории», но освещенные тонкой улыбкой, маэстро удавалось, возможно, даже чуть лучше, чем пугать. Если разобраться, по-настоящему страшных фильмов у Хичкока два: «Психо» и «Птицы» (и страх они вызывают нешуточный), хотя уже во втором фильме жуткое вынуждено серьезно подвинуться, чтобы дать место хичкоковскому любимому: тонкой любовной игре, пересыпанной взаимными шпильками, мягкому юмору и любованию грациозной и элегантной Женщиной – красавицей-аристократкой. Иногда вообще кажется, что некоторые фильмы гений саспенса снимал лишь с тайной целью полюбоваться изысканной леди и ее нарядами, – таков, например, его довольно слабый фильм «Поймать вора», выстроенный, по большому счету, вокруг одной лишь Грейс Келли на фоне Лазурного берега, меняющей дюжину чудесных дневных и дюжину роскошных вечерних туалетов, дополненных бриллиантами. Из всех муз Хичкока Грейс Келли была, пожалуй, наиболее идеальной, наиболее точно отвечающей его представлению о Женщине-Мечте (соперничать с нею могла, пожалуй, лишь Ингрид Бергман, тоже украсившая собой целый ряд фильмов Хича). В «Окне во двор» компанию блистательной Грейс составляет Джеймс Стюарт – ироничный джентльмен с британским чувством юмора, – и этот чудесный дуэт задает тон всей истории, почти отодвигая на задний план детективную линию с злодейским убийством и его расследованием. Впрочем, и без дуэта фильм получился теплым и обаятельным, страшным только очень отдельными местами (самым страшным в итоге оказывается обыденность и близость зла, живущего, как выясняется, в столь тесном и невинном соседстве с чужой счастливой, забавной, милой повседневностью, такой, как собачка, которую спускают во двор в корзинке…). Эту собачку злодей убьет. Но не сразу. Летняя жара в Нью-Йорке, заставляющая жильцов небольшого многоквартирного дома временно забыть о privacy, распахнуть окна и перетащить постели на балкон, сообщает этому двору неуловимое сходство с коммунальным бытом нашего прошлого, какими-нибудь «Покровскими воротами», с их трогательной непосредственностью, хоровым пением в ночной тиши и незримыми нитями сочувственной симпатии, протянутыми между окном главного героя со сломанной ногой и другими окнами. Вынужденный скучать у окна, деятельный Джеффрис принимается наблюдать за соседями, любуясь разыгрываемой ими человеческой комедией. Его забавляет дама-скульптор, ваяющая во дворе нечто вроде скифской бабы с дырой в животе, гордо отвечающая на вопрос любопытного простолюдина (этот тоже не может просто так пройти мимо): «Чегой-то это у вас, мэм?» – «Это называется искусством!». Он добродушно посмеивается над супругами, ночующими на балконе, разбуженными ночным ливнем и, пихаясь и ругаясь, бегущими в дом с падающими подушками. Он сочувствует соседу-музыканту с проблемной личной жизнью и, как стойкий холостяк, смотрит на всегда занавешенное окно молодоженов со смесью снисходительной иронии и легкой зависти. Каждое утро он любуется балериной, в одном белье устраивающей разминку между кухонным столом и плитой, и каждый вечер с интересом наблюдает за ее попытками организовать у себя салон, состоящий из немолодых потенциальных покровителей. Одной соседке он дает прозвище Мисс Одинокое Сердце. С удивлением, переходящим в искреннее сочувствие, он наблюдает игру этой одинокой и уже не юной женщины в романтическое свидание с воображаемым кавалером, со столом, накрытым на двоих, с зажженной свечой и вином, разлитым в два бокала. Момент, когда наш герой, невидимый в своей комнате, молча и без улыбки поднимает бокал, мысленно чокаясь с произносящей тост Мисс Одинокое Сердце, эта бессмысленная, но такая трогательная попытка поддержать игру несчастной женщины, – этот момент занимает меня в этом фильме едва ли не больше всего: ведь этот коротенький «проходной» эпизод – возможно, одна из самых душевных сцен в мировом кино. Но один человек мало-помалу заинтриговывает Джеффриса совсем по-иному, подкидывая вопрос: а не убил ли он свою жену? Безумное на первый взгляд предположение, плохо ложащееся на негу знойного лета, неожиданно находит аргументы в свою пользу. Будучи новатором во многих отношениях, Хичкок опять изобретает нечто абсолютно свежее: расследование, проводимое обычным человеком, ограниченным в передвижениях, и вынужденным довольствоваться лишь тем, что можно увидеть из окна. На счастье, у него находится добровольный помощник – влюбленная женщина. Стоит Лизе Фремон появиться в кадре, как сразу становится ясно, почему Джеффрис не вполне в восторге от ее общества: она слишком хороша. Лиза в исполнении Грейс Келли практически идеальна: красива, грациозна, умна, богата, она вращается в высшем свете, все успевает и никогда никуда не спешит. Каждое ее платье – произведение искусства. Она просто затмевает этого мужчину, не привыкшего быть в тени женщины, – но вот загвоздка: она искренне любит его и каждый вечер приходит ухаживать за своим покалеченным авантюристом, доставляя ему ужины из лучших ресторанов. Его расследование – это ее шанс, и она его использует. В течение нескольких необыкновенных дней Джеффрису предстоит убедиться, что Лиза еще лучше, чем он думал: она способна быть не только королевой раутов, но и верной боевой подругой, чуть ли не по трубе залезающей в чужую квартиру, а потом храбро объясняющейся с полицией. По тонкой иронии судьбы, трагедия одной пары сплачивает другую. После подвигов, совершенных Лизой, Джеффрису уже ничего не остается, как покориться приятной участи быть любимым ею. Наблюдательность Джеффриса плюс знание женской психологии от Лизы, изобретательность и дерзость обоих, приятель-полицейский, несколько фактов, выстроенных в цепь, – и дело оказывается раскрыто. Задача на смекалку решается маэстро Хичкоком элегантно и оригинально, не без леденящих душу ужасом эпизодов, – но и не без иронизирования над человеческой натурой. Так, когда нашим детективам кажется, что убийство им все же пригрезилось, они испытывают нечто очень похожее… на разочарование. «Что мы за люди, – вырывается у не склонной к лицемерию Лизы. – Нужно радоваться, что женщина жива, а мы тут чуть ли не в трауре!» Но произнеся эту фразу, она продолжает вглядываться в окно напротив, притягивающее обоих своей мрачной тайной… В финале, добившись справедливости ценой смертельного риска, и получив в качестве приза любовь, Лиза начнет читать серьезные журналы, и только когда ее возлюбленный (уже с двумя сломанными ногами) уснет, с улыбкой достанет припрятанный Vogue. Мисс Одинокое Сердце и музыкант обретут счастье. Балерина отдаст свою любовь молодому солдату. И память о чем-то зловещем, случившемся рядом, почти растворится в дымке разморенного жарой города...
«Окно во двор» - это один из тех фильмов, в которых экспозиция и завязка действия занимают большую часть повествования, а кульминация и развязка происходят почти мгновенно в самом конце, когда зрительское восприятие предельно взвинчено и подогрето. Альфред Хичкок поразительным образом выстроил художественный мир этого фильма, создав своеобразный спектакль соседей, демонстрирующий ничем неприкрытые бытовые отношения людей, среди которых можно отыскать поистине эпические страсти, а порой даже криминальные элементы. Действие кинокартины «Окно во двор» разворачивается в пределах одной лишь комнаты, из которой главный герой наблюдает за жизнью своих соседей. Фоторепортер Джеффриз прикован к инвалидной коляске и ждет не дождется, когда же сможет избавиться от опостылевшего гипса, в который заключена его левая нога и на котором, между прочим, написана остроумная фраза: «Здесь покоятся кости Л. Б. Джеффриза». Почти полная обездвиженность главного героя становится причиной того, что он превращается в невольного «подглядывающего», чьё любопытство приводит к цепочке захватывающих событий. Как раз в то время, когда до выздоровления Джеффриза остается ровно неделя, судьба словно вознаграждает его за шесть недель томления в запертой комнате и посылает на его голову головокружительное приключение. Альфред Хичкок искусно вовлекает зрителя в игру подозрения, которое возникает у главного героя фильма «Окно во двор», и, как следствие тонких манипуляций с приёмом нагнетания обстановки, у нас. Зритель ведом паранойей Джеффриза, но о том, что происходит на самом деле, знает ровно столько же, сколько и сам Джеффриз. Мы видим реальность глазами любопытного фоторепортёра и относительно правдивости его предположений нам поначалу ничего неизвестно. Этот приём, при котором повествование ведётся исключительно от первого лица, а осведомленность зрителя о происходящих вокруг главного героя событиях ограничена, был мастерски обыгран Хичкоком ещё в мелодраматическом триллере «Подозрение», в котором повествование и чувства зрителей подчинены женской интуиции. Альфред Хичкок, вероятно, знал устройство всех ключевых человеческих эмоций, потому как мог обострить каждую из них. Его фильмы пробуждают чувства, спящие глубоким сном в самых темных уголках человеческой души. Эти чувства, в свою очередь, пробуждают нас от глубокого эмоционального сна, заставляя верить в самые страшные и чудовищные предположения. Как много мы упускаем из виду, просто потому, что это ускользает от нашего внимания? Как много мы можем увидеть, рассматривая что-то слишком пристально? И самое главное: понравится ли нам увиденное?
1954 год: двенадцатый ряд, пятое место (непочтительные заметки) Этот фильм, снятый в 1954 году режиссером А.Хичкоком (обычно произносится с определением «гениальный» или «великий»), стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы вволю насмотреться на Грейс Келли …ах, какие наряды носили тогда, какие женщины встречались – настоящие принцессы! Как в переносном, так и прямом смысле! Грейс Келли – основной магнит этого фильма - думала я, щелкая «Пуск». Хотя…детектив ведь. И очень неплохой детектив : когда-то, читая рассказ Уильяма Айриша «Окно во двор», я испытывала весь положенный комплекс ощущений – интерес к оригинальной фабуле, сопереживание главному герою, удивление, напряжение, страх. А фильм посмотрела только вчера (кстати, пока не начала смотреть его, не связывала с давно прочитанным рассказом). Не буду лгать, что испытала тот же комплекс ощущений, что во время чтения. Но сам факт взятия за основу фильма именно данного рассказа мне понятен: сюжет интересен, оригинален, и, по сути, как раз и должен вызывать у зрителя весь набор «хичкоковских» ощущений. Расследование преступления (которого, может быть, и не было), не выходя из комнаты, и, практически, не вставая с кресла (ввиду поломанной и загипсованной ноги ); весь набор доказательств –только то, что видели из окна, а затем додумали герои. И, кроме того: ни пистолета, ни ружья, ни пушки, ножа, меча…бензопилы – ничего этого в данном детективе мы не увидим. Ни одного бабаха, вопля, даже капельки крови! Главный герой Джеффри (Джеймс Стюарт), фотограф – экстремал, умен, любознателен, в меру симпатичен, ироничен, любимец женщин и друзей, оснащенный техникой – биноклем и подзорной трубой, в фильме действует в группе с влюбленной в него красавицей Лизой - веселой, позитивной, энергичной (Грейс Келли) и весьма колоритной (я бы сказала, самый живой образ) приходящей медсестрой Стеллой (Тельма Риттер). Плюс друг–детектив Бойл (Уинделл Кори).Неплохая такая команда! Вполне боеспособная и придающая всему действу живость и определенный юмористический колорит. Хорош сам наблюдаемый дом с окнами, за каждым из которых своя история, свое «маленькое кино». И Джеффри, постоянно с интересом косящий то в одно, то в другое окно, видится человеком, искренне интересующимся и сопереживающим тем, за кем наблюдает. Как-то незаметно и сама проникаешься - люди, которых не слышишь, видишь в фильме считанные минуты, о которых практически ничего не знаешь, воспринимаются не просто фоном разворачивающихся событий, а равноправными их участниками. В фильме ничего не воспринимается лишним, досадным, ненужным. Все отшлифовано, все целесообразно, все в меру. Ну, и теперь спрошу я себя: а понравился ли мне фильм? И отвечу: глупо спрашивать. Конечно, понравился! Если я, которую почти любой фильм надо заставлять смотреть, используя как убеждение, так и принуждение, вчера в будний день почти до 12-ти ночи совершенно добровольно смотрела фильм 50-х годов с совершенно известным мне сюжетом… это же много для меня значит! А представьте зрителей, пришедших в кинотеатр в 195…-196… году. После обычной трудовой недели, на вечерний сеанс. Не смотревших (…перечень фильмов, снятых с …70-х до сего времени). Последний звонок; в зале гаснет свет. В этот момент происходит отрешение от обыденного, простого, привычного и погружение в то, что происходит на экране. А на экране – «Леди исчезает», «Психо»… «Окно во двор»... фильмы Альфреда Хичкока – сложные и отточенные, завораживающие, напряженные… Вы представляете, КАК воспринимал их зритель? Честное слово, завидую. 10 из 10
Мы превратились в нацию подглядывающих… (примерно 8-ая минута фильма) Окно во двор Главный герой – фотограф (якобы очень крутой), прикован к инвалидному креслу, так как сломал ногу. Делать нечего, скука смертная. Вооружившись биноклем, Джефф (неподражаемый Джеймс Стюарт) начинает подглядывать за жильцами из дома напротив, благо окна у всех открыты… Перед нами великая классика от блистательного Хичкока. Хотелось бы сделать небольшую ремарку - я люблю “Окно во двор”, оно классное, но не самое любимое у Хича. “Головокружение”, “Психо” и “Птицы” – симпатизируют чуточку больше. Да простят меня поклонники данной картины, сужу по внутренним эмоциям. “Окно во двор” является стопроцентным шедевром. Рейтинг на IMDB – за 8 (впечатляет). Это вовсе не триллер, как пишут некоторые киноманы. И даже не совсем детектив. Хич (в очередной раз) сварганил – свое, я подчеркиваю, неповторимо-авторское кино. Вне рамок, вне стандартов. Помимо центральной сюжетной линии (Джефф подозревает одного из соседей в убийстве), в картине присутствует несколько мини-сюжеток. Я бы хотел отметить зарисовку с одинокой женщиной. Слегка грустная, но хорошая история. А еще “Окно во двор” может улыбнуть (да-да, я про ту блондинку развратницу, а-хи-хи). Хичкок – виртуоз, чего уж там. Уверенная режиссура. Интрига на месте. Зацените сам дом (спасибо декораторам, постарались), зацените визуальный ряд. Ну, а на сладкое - красотка Грэйс Келли (какая же она все-таки шикарная, сердце замирает, обожаю Келли). Кстати, “Окно во двор” – это второй совместный фильм Хича и Грэйс. Выбрав небольшой рассказ писателя Вулрича, Хичкок снял один из самых влиятельных фильмов в истории кинематографа (влияние режиссера безгранично). Многие именитые постановщики (от Копполы до братьев Коэн) признавались ему в любви. Обязательно рекомендую к просмотру. Кинематограф – это и есть большое окно, куда мы постоянно заглядываем. Если честно, стыдно не знать такие фильмы! P.S. Сам Альфред появляется на 26-ой минуте (рядом с пианистом), не провороньте. 8 из 10
Фильм замечательный! Я только знакомлюсь с фильмографией Хичкока, но хочу сказать, что 'Окно' понравилось мне больше, чем 'Психо'. Второй пожалуй слишком раскрученный. И как бы это странно не звучало - фильм, в котором почти два часа главный герой с меняющейся компанией от подружки до сиделки и друга -детектива - сидит смотрит в окно за соседями - показался мне гораздо динамичнее, чем про психа Бэйтса. Ибо там все слишком долго начиналось, сначала жертва-блондинка полчаса едет в машине, потом приезжает и еще полчаса продолжается диалог в номере с 'психом', и лишь в конце что-то происходит. Да и все предсказуемо потому, что все это мы видели в фильмах уже нынешних. Современные режиссеры не стесняясь тырят то одну идею, то другую из 'Психо'. Хотя мы-то знаем, что Хичкок был первым. Здесь же в 'Окне' - за два часа событий происходит гораздо больше. Да, он казалось бы просто смотрит в окно, но оказывается подглядывать за соседями порой бывает очень даже любопытно и захватывающе. Кино очень стильное и эффектное. Порой атмосфера отдает даже каким-то уютом и романтикой. Понравились некоторые диалоги, хотя другие из них я бы все таки немного укоротила. Понравилось четкое вкрапление тонкого юмора. Например: - Да чем же это он пошел торговать с кейсом в три часа ночи? - Фонарями? Очень улыбнуло. Еще рассмешил момент, когда пошел дождь и намочил соседей, спящих на балконе. И как они потом этот матрас в окно обратно просовывали. Я прям рассмеялась. Это было очень забавно! И еще позабавил способ 'выгуливания' собачки. Оригинально, что сказать! Из минусов могу заметить не совсем понятный финал. Не было четкого объяснения точных событий произошедших в той квартире из-за которой весь сыр-бор... Почему он так поступил с женой? Она там так и была все это время? Куда он ходил? Что за женщина уходила тогда вместе с ним? Ведь все-таки вся прелесть детективов в том, что потом тебе дают разгадку. Или это я что-то недопоняла. Также не понравился эпизод, когда подружка главного героя пробралась в ту квартиру, и когда ее нашел хозяин, герой только вызвал копов, но пока они приедут, ведь все что угодно могло произойти. Но это мелочи на фоне общей картины и в общем этот фильм один из тех, что почти сразу же вызвал во мне редкое желание когда-нибудь его пересмотреть и может не раз. Он однозначно запоминается, врезается в память и смотрится очень свежо, даже в наше время. 10 из 10