Рецензии. Убить пересмешника
Топ-250 #213* - Ты никогда по-настоящему не поймёшь человека прежде, чем посмотришь на вещи с его точки зрения. Пока не залезешь в его шкуру и не походишь в ней. В отличие от многих фильмов, находящихся в Топ 250, именно этот реально недооценен. Он как минимум заслуживает находится в первой сотне, а то и десятке. Это один из самых известных фильмов середины прошлого века, снятый по роману Харпер Ли. С первоисточником я не знаком, так что при оценке буду отталкиваться только от экранизации. Повествование ведется от имени Скаут – девочки, которую вместе с ее братом в одиночку воспитывает молодой адвокат Аттикус Финч. Не без его помощи дети познают мир, со всеми его недостатками и несовершенствами. И вот Аттикусу поручено защищать в суде афроамериканца, обвинённого в изнасиловании белой женщины… При первом просмотре, я приготовился к худшему, учитывая возраст картины. Как же я ошибался. Это один из самых сильных фильмов, которые я видел. В нем потрясающе все. Сам сюжет, напичканный мелкими микроисториями. Актерские работы. Мораль и запрятанные подтексты. Образы и уникальные характеры персонажей. И все вместе это образует невероятную смесь. Персонаж Аттикуса Финча заслуживает отдельного разбора. Я не знаю, списала этого героя Харпер Ли с кого то, или же это собирательный образ, но факт в том, что это один из самых высокоморальных и человечных персонажей в истории. И простота, с которой он преподнесен читателю/зрителю, просто невероятна. Такие образы являются достойными примерами для подражания. Говоря о персонажах, стоит отметить и актеров, исполнивших эти роли. Конечно же это в первую очередь Грегори Пек, сыгравший главную роль. Аттикус Финч в его исполнении получился настолько “живым” и настоящим, что Пек вполне заслуженно получил Оскар. Что до маленьких актеров, то и к ним претензий по ходу фильма не возникало. Этот фильм стоит у меня на полке любимое и очень часто пересматривается. Обязательно ознакомлюсь с печатным оригиналом Харпер Ли, чтобы сравнить его с экранизацией. Хотя я почему-то уверен, что это один из немногих случаев, когда фильм получился на уровне книги (если не лучше). К просмотру обязателен! 10 из 10 *Cписок ТОП-250 на момент 05.11.2017
Когда речь идет о культовой экранизации не менее знаковой книги американской писательницы Харпер Ли, трудно оставаться непредвзятым. Ведь на потенциального зрителя и на меня, в том числе, до просмотра, уже оказывает влияние общественное мнение, и уверенно звучат такие эпитеты, как «один из лучших», «классический». В любом случае, перед нами действительно классика мирового кинематографа, которая на протяжении полувека настаивались в общественном сознании, как вино. Действительно, фильм трудно сравнивать с современными драматическими фильмами – по ощущениям стоит обособленно. В то время как картина возглавляет авторитетный список «лучших судебных драм» от AFI, конкретно судебной тяжбе между штатом Алабама и чернокожим рабочим Томом Робинсоном, здесь, как и в оригинальной книге, уделено второстепенное значение. Это семейная, по-сути, бытовая драма о детях одной улицы Американского Юга. На дворе 1935 год и местное общество еще обгладывает тему давно минувшей Гражданской войны, пренебрежительно относится к тем, кто отличается от окружения, и приспосабливается к последствиям Великой депрессии. Можно предположить, что фильм проповедует старые, уже не актуальные, нравы, но это верно лишь отчасти. В то время как ваши глаза будут воспринимать происходящее, как ретро повествование, мозг не сможет успешно побороть назревающие параллели с современным миром. Есть аутентичные для любой эпохи вопросы и темы, такие как классовое, расовое, половое и другие неравенства, отношения подрастающих чад со своими родителями, профессиональная этика, воспитание и его отсутствие. Фактически «Убить пересмешника» постулирует мысль, что каждый человек – продукт своего окружения, но это не обязательно формирует общество по одному лекалу. Всегда найдутся белые вороны, которых, с разной долей неодобрения, будут встречать в любом коллективе. История приводит нам сразу несколько таких примеров и среди них, конечно, главный мужской персонаж по имени Аттикус Финч. Если в романе Харпер Ли мы большую часть времени проводим вместе с девочкой Джин Луизой (ведь ведется рассказ от ее лица), то в культовой экранизации отец семейства уверенно вышел на первый план. Он – образец достойного поведения настоящего мужчины, отца, человека, в конце концов. По отношению к этому фильму легко формируется известный вопрос о том, чему же он может нас научить. Я не поскуплюсь употребить такое прилагательное, как высокоморальное кино. Именно это, будьте уверены, обеспечит проекту еще долгую и памятную жизнь на экранах по всему миру. Грегори Пек в культовой роли действительно вышел очень убедительным и располагает к себе. Он невероятно сдержан, терпелив и готов прийти на помощь слабым – современный вариант рыцаря из детской прозы. Если говорить о визуальной части самого фильма, то он производит, как я уже сказал, ощущение ретро стилистики. Конечно, в 1962 году уже давно использовалась цветная видеосъемка и решение передать историю в сером тоне, с высоты прошедшего времени, оказалось удачным. Мы словно берем кисточки собственных эмоций от увиденного, и наносим яркие мазки на это бесцветное полотно. Кто-то назовет фильм скучным и затянутым – все зависит от вашей усидчивости и, конечно, предпочтений. Действительно, история рассказывается очень медленно и вкрадчиво, без особо ярких поворотов. «Убить пересмешника» будет интересен любителям вдумчивого кино, поклонникам классики ХХ века и тем, кто читал книгу. Как по мне – это одна из лучших экранизаций литературы прошедшего столетия, отмеченная, как известно, рядом престижных наград, в том числе, киноакадемией. 8 из 10
Отличная основная идея фильма делает его безусловно интересным именно в наше время, когда большинство из нас даже не может отчетливо себе представить реалии расового неравенства, имевшего место в США. Ведь на самом деле очень трудно в наше относительно демократическое время представить себе такую жестокость людей к себе подобным. Лично во мне всегда вызывали интерес и приятные и вместе с тем грустные эмоции такие фильмы, которые освещают подобные проблемы, их возможные решения, своеобразное противостояние справедливости и расизма, особенно с точки зрения правосудия. Фильм замечательно освещает отношения белых и чернокожих людей, основы соблюдения профессиональных принципов адвоката и судьи в таких случаях, принципов шерифа, который в финале все-таки признал невиновность Тома Робинсона и отошел от присущих его работе принципов. Здесь также прослеживается легкая постепенная перемена категоричного отношения к чернокожим, как к исключительно рабам. Особенно четко это выражается в действиях судьи распустившего жюри присяжных, вынесших неправомерное и абсолютно неадекватное решение. Что особенно поражает, это то, что в фильме справедливость четко сопряжена с расплатой, что делает достаточно неплохой сюжетную драматическую линию, которая и является основной в фильме. Да, этот момент длится пару минут, несколько кадров, но как приветствуется поведение шерифа в этом случае(!). Да, он поступил неправильно по меркам профессии, но ведь по меркам простого народа это было верное, морально правильное решение. В противном случае, разбирательство той самозащиты привело бы к еще одной загубленной жизни, которая и так загублена психическим состоянием… Вместе с тем хочу отметить и некоторые минусы фильма. На мой взгляд, если говорить в целом, фильм немного сумбурный в том плане, что здесь имеют место как некоторые моменты, которые его затягивают, та и те, которым не хватает развития, которые остались недосказанными и не раскрытыми. Здесь следует отметить сюжетную детективную линию, которая могла бы быть более развернутой. Неплохо было бы заинтриговать зрителя в начале фильма кадрами, которые освещали бы совершение преступления, но сохраняли неизвестность лица его совершившего. Кроме того, на мой взгляд, фильму не хватает моментов расследования (хотя бы нескольких), в том числе, факта медицинского освидетельствования потерпевшей. Однако, это либо осталось за кадром, либо действительно выяснилось только в зале суда. Абсолютно мне не понравилось судебное заседание, поскольку свидетелям были заданы не все ключевые вопросы; все свидетели находились одновременно в зале суда и допрашивались в присутствии друг друга (возможно ранее подобное было в порядке вещей, но в любом случае это исключает правдивость показаний.) Заключительная речь адвоката при рассмотрении дела судом присяжных дает около 30% приговора, она должна вызвать эмоции, слезу…. Не вызвала. Да, по сюжету приговор должен был быть обвинительным, но не из-за речи адвоката или недоказанности невиновности Тома Робинсона, а из-за наличия расовых предрассудков. Ведь чего можно ожидать в то время от белых присяжных по отношению к чернокожему обвиняемому? Тем более в этом случае речь адвоката должна была быть более эмоциональной для того, чтобы четче показать эти предрассудки, показать, почему жюри было распущено. Мне не совсем понравился герой Грегори Пека: либо он его не доиграл, либо его не совсем правильно задумали. Да, адвокат должен контролировать свои эмоции и выражать полное спокойствие в зале суда и в разрешении других вопросов по делу, но уж очень он вышел флегматичным. Ну, не бывает таких адвокатов в жизни. Слишком загадочным получился Артур Рэдли, хотя, возможно, это и к лучшему – оставляет поле для размышления над его образом. Вначале фильма мне не очень понравилось сильное внимание детям, однако, это придало какую-то живость фильму, кроме того, с помощью таких моментов в нужное время частично освещается основная сюжетная линия, они почти всегда своевременны и по итогу вовсе не излишни. Но в то же время, возможно лучше было бы немного опустить такие моменты и более развернуто показать сюжетную детективную линию. Тем не менее, не взирая на такие вот минусы, фильм получился очень неплохим и интересным, и в принципе, смотрится на одном дыхании. Он абсолютно не скучный и заставляет задуматься над критичностью проблемы белых и чернокожих, проблемы справедливости и расплаты. Фильм оставил безусловно положительное впечатление с точки зрения идеи и неоднозначное – с точки зрения его постановки. В итоге, за любовь к жанру и идею: 7 из 10
Фильм снят в 1962 году, он черно-белый, что нисколько не умаляет его достоинств. В целом фильм вполне отражает сюжет книги, основную событийную канву. Но некоторые эпизоды отсутствую, эпизоды, которыми мне кажутся ключевыми в раскрытии характеров (первый день Глазастика в школе - ее разговор с учительницей, чтение книг Джимом у миссис Дюбоз, поход в церковь с Кэлпурнией, пожар в доме мисс Моди, поездка на Пристань к сестре Аттикуса, сцены с костюмами и живыми картинами в школе, игр детей в Страшилу Рэдли). Сцена с приездом Дилла после побега из дома смазана, и если не знать этого из книги, то по сюжету фильма это неясно. Но так или иначе все события книги невозможно уместить в один фильм. Но, что немаловажно, в фильме нет Александры - сестры Аттикуса. А ее образ очень важен для понимания характера детей, важно знать ту роль, что она сыграла в их жизни. Нет сцен чаепитий уважаемых дам города в доме Финчей, а это важно, т. к. в такие моменты в Глазастике пробуждается женское начало (немного загнула, имею в виду, что в такие моменты она понимает, что она девушка и должна носить платья и ей начинает это нравится). Грегори Пэк отлично воплотил образ Аттикуса Финча - цельную волевую личность, невозмутимого, честного, доброго и справедливого человека. Он умеет объяснить любую вещь или ситуацию доступным языком, умеет заинтересовать детей предметом, который им кажется неинтересным или неважным. Аттикус говорит с детьми как с равными, не делая скидки на их возраст. Он прирожденный адвокат и заботливый отец. Отказываясь участвовать в детских забавах, Аттикус ссылается на то, что слишком стар, и дети привыкли относиться к нему немного снисходительно. Но их гордость за отца взлетает до небес после эпизода с бешеным псом, когда они узнают, что он стяжал себе славу меткого стрелка. А как вдохновенна его речь на суде в защиту черного. Образ Глазастика в исполнении Мэри Бэдэм показался мне несколько смазанным, намного менее ярким, чем в книге. Киношкому воплощению не хватает энергии, живости, азарта книжного Глазастика. Она напоминает пугливую хнычущую девочку, а не сорванца, готового к опасным приключениям. Филиппу Олфорду роль Джима тоже не вполне соответствует. Возможно, я субъективна не в меру и все дело в том, что я себе не так их представляла по книге. Маела вызывает еще большее отвращение, чем в книге. Ее наглая и гнусная ложи шита белыми нитками, многие это понимают, но, увы, в этом мире слово черного пустой звук против слова белого. Брок Питерс удивительно воплотил образ Тома Робинсона. Его мимика, движения, речь - все удивительно точно воспроизводит Тома из книги. Хочется отметить реалистичность сцены суда над Томом Робинсоном и сцена нападения Юэла на Джима и Глазастика (показано именно так, как описывала это Глазастик в книге). Музыка порой не совсем соответствует моменту и слишком проста (но это для искушенного зрителя 21 века). Порадовал голос рассказчицы (взрослая Глазастик), он появляется к месту, всегда вовремя. Сюжет раскрывает главную проблему 30-х годов прошлого столетия: бесправие негров, несмотря на их освобождение. Дать свободу человеку не так сложно, как освободить разум от предрассудков. На деле же, если негра обвинят в преступлении, то его осудят, пусть и все будут понимать, что обвинения притянуто за уши и откровенно состряпано. И судебный процесс является наглядным примером этого. Но зарождается надежда на то, что такой порядок изменится, ведь присяжные совещались долго, хотя обычно это занимает минуты две.
Поставил этой экранизации высшую оценку! В далеком 1962 году авторам картины удалось то, что в настоящие дни не могут сделать современные киношники, имея в наличии многомиллионные бюджеты и компьютерные технологии. Во-первых, фильм поставлен по всем правилам драматургии. В рассказанной истории есть внятная посылка: социальные предрассудки ведут к несправедливости. Повествование начинается с тщательно подобранного начального момента - поворотный пункт в жизни почти всех персонажей - обвинения негра в изнасиловании белой девушки. И это не просто обвинение в преступлении, это знаковый процесс белой цивилизации над распоясавшимися и так 'легко' получившими свободу из рук Линкольна неграми. Для адвоката - это дело чести и веры в правосудие, для обвинителей - это вопрос репутации и самооправдания, для обвиняемого - вопрос жизни и смерти, для детей адвоката Финча - но об этом надо сказать отдельно... Нас знакомят с героями истории, и мы уже с первых минут просмотра глубоко погружаемся в экспозиции их жизни. Трехмерные мотивированные характеры и прекрасная оркестровка персонажей захватывают зрителя, а убедительное единство противоположностей характеров, вплетенных в конфликт, предполагают, что противостояние будет острым, т. к. для каждого героя на кон поставлено что-то действительно очень важное, и примирения быть не может. Повествование ведется из уст маленькой девочки Скаут, оставшейся с братом Джимом после смерти матери на попечении отца - всеми уважаемого джентльмена Атикуса Финча. В силу своей интеллигентности мистер Финч не приемлет насилие и грубость, он глубоко убежден, что закон и правдивое слово способно на большее. Однако интеллигентность и всеобщее обожание к отцу вовсе не вдохновляют Джима, который хочет видеть в Атикусе пример для подражания - сильного мужественного и жесткого. Скаут же напротив восхищается отцом, но противиться тому, что бы из драчливой пацанки превращаться в леди, как того требует общественный уклад и сам Атикус. В этом хитром сплетении извечной темы 'отцы и дети, личность и общество' автор заложил еще один ни менее захватывающий, но, уверяю, не последний конфликт. Второй сюжетной линией в фильме служит история Страшилы. Превратившись для большинства горожан в 'психопата-монстра', он, став изгоем для общества, вынужден прятаться в своем доме. Он тайно оставляет для ребят 'ценные' безделушки в дупле дерева и таким образом общается с ними. Мы начинаем понимать, что страшила не так ужасен, как его рисовало воображение ребят, скорее он жертва умственного недуга и всеобщей травли. Только через знакомство с его финальным подвигом приходит осознание, что по сути Страшила является таким же несправедливо осужденным, как и негр Том, и что ему не стоит рассчитывать на понимание и непредвзятость большинства. Повествование не перегружено диалогами, герои говорят и делают именно то, что диктует им их характеры, мотивы и обстоятельства, а не прихоть сценариста. Поступки и слова естественным образом произрастают из личностей, они тесно связаны с главным конфликтом и составляют единое целое с сюжетом. Отдельные сцены зарождают свой миниконфликт - кризис - кульминацию и развязку. Эти фоновые конфликты ярко раскрывают образы персонажей, и поднимают повествование на новую более высокую ступень развития. Мы наблюдает за живыми людьми, чувствуем атмосферу того непростого времени, дышим вместе с героями, сопереживаем, радуемся и грустим вместе с ними. Благодаря грамотным переходам конфликт развивается постепенно, без скачков. Не отпуская внимание зрителя на долго, режиссер тонко чувствует потребность аудитории, он дает нам чуть-чуть отдохнуть перед новым витком событий, и когда наступает время нового поворотного момента, мы полностью вовлечены в происходящие на экране. Нарастание конфликта и неразрывность противоположностей характеров ведет повествование к острому кризису (слушание дела и убийство обвиняемого), неожиданной кульминации (нападение на детей Атикуса) и логической развязке (сокрытие преступления, совершенного Страшилой), уверенно и непринужденно доказывая посылку произведения: расовые и социальные предрассудки неминуемо приводят к несправедливости, превращая общество в толпу, делая ее слепой, бессердечной и нетерпимой. Во-вторых, история фильма актуальна и по сей день. Проблема расового, национального и социального неравенства в свете современных событий стоит ни менее остро, чем в начале ХХ в. Социум разделен на 'белых' и тех, кто вынужден делать за них всю грязную работу. В странах вспыхивают войны из-за безнаказанности олигархов, неспособности судебной системы защитить права простого человека, а мир с содроганием следит за тем, как под прикрытием справедливого протеста поднимает голову нацизм и фашизм, финансируемые в интересах отдельных лиц (стран). Глубокий смысл социального неравенства, добра и зла, правды и лжи мы постигаем глазами ребенка. Не от этого ли данные проблемы, затронутые автором, нам кажутся такими большими и душещипательными? Пойдет ли Атикус Финч на противостояние с общественным мнением, и победит ли он предвзятость суда присяжных; чем завершится его конфликт с обвинителем; сохранит ли он веру в правосудие; сможет ли он завоевать авторитет у сына и стать для него примером; что важнее справедливость или закон; и в конце концов, что же на самом деле означает 'убить пересмешника'?! Все это вы узнаете, если посмотрите этот замечательный фильм!
Проникновенный, эмоционально сильный роман Харпер Ли режиссер Роберт Маллиган перенес на экран очень бережно и с большим уважением к первоисточнику, сохранив и насытив все самые трогательные моменты красивой картинкой, хорошим музыкальным фоном, который удачно подобрал Элмер Бернстайн, и блестящей актерской игрой. Каждый из персонажей в фильме будто сошел в него прямо со страниц книги. Грегори Пек играет Аттикуса Финча так, что варианты с другим актером на эту роль отметаются почти сразу, хотя в процессе кастинга они были. Доброта, скромность, порядочность, мягкость, мудрость и в то же время твердость, сильная воля и мужество – все, чем нам этот герой близок в фильме, актер в полной мере сумел в полной мере передать на экране. Тот случай, когда, по-моему, в справедливости присуждения «Оскара» не может быть никаких сомнений. Впрочем, если этот актер выкладывался даже в таких не столь отягощенных излишним драматическим психологизмом фильмах, как, например, «Римские каникулы», то разве можно было ожидать от него иного в «Убить пересмешника»? С самой лучшей стороны проявили себя в дети, чувствовавшие себя перед камерой абсолютно раскрепощенно и поэтому сыгравшие очень естественно, со всей детской непосредственностью. Правда, не могло не броситься в глаза, что они переросли своих экранных героев. И если в случае с Филлипом Элфордом (Джим) это еще не так заметно, то Мэри Бэдам (Глазастик) явно уже не дашь даже 8, не то что 6 лет. Тем не менее, свои сцены оба отрабатывают убедительно. В частности, фильм, как и книга, сумел показать, сколько же хорошего и светлого в силу разных обстоятельств убивается в людях с возрастом. Эпизод, в котором полтора десятка одурманенных предрассудками здоровых мужиков пасуют перед детской чистотой, простотой, наивностью, непосредственностью и искренностью Глазастика потрясает до глубины души. Как и в сцене Глазастика с Артуром Рэдли, вроде короткой, но переворачивающей в тебе все внутри. Очень хороши в картине и представители семейства Юэлов. Так, Джеймс Андерсон отлично перевоплотился в Боба - представителя выродившегося к 30-ым годам 20-го века рабовладельческого Юга. Этому потомку хлопковых плантаторов от всего их былого величия осталось лишь прежнее отношение к чернокожим как людям второго и даже третьего сорта, мелкое самолюбие и злоба, хотя ему не откажешь и в хитрости с изощренностью. И Андерсон тут столь убедителен, что его персонажа хочется прибить через экран. Хотя еще убедительнее выглядит его темная, невежественная и недалекая дочь, роль которой исполняет Коллин Уилкокс Пэкстон. И если ее папашу хочется прибить, то ее прямиком отправить в психбольницу, настолько актриса вошла в образ. Прекрасные две актерские работы, просто конфетки! Хорошо сыграл своего персонажа и Брок Питерс. Таким я себя Тома Робинсона и представлял: простоватым, без камня за пазухой, честным и искренним. И Питерс, несмотря на то, что роль его сравнительно небольшая, за короткое время располагает зрителя в свою пользу. В-целом фильм Маллигана, как и роман Харпер Ли, проникнут грустью. В нем очень трогательно показано детство, живущее по своим законам, но также и то, что детские годы пройдут, ребята повзрослеют, и в их жизнь войдут далеко не всегда справедливые взрослые понятия. И насколько больно будет каждый раз чистой детской душе сталкиваться с жестокостью мира взрослых отношений. Но в то же время режиссер, как и автор, несколькими яркими штрихами выражает надежду, что прошедшие через такие по-настоящему серьезные душевные испытания и получившие серьезные моральные уроки дети, в будущем уже не смогут переступить черту, за которой кончается человечность, и таким образом сумеют сделать мир чуточку лучше. P.S. Обязательно пересмотрю пятерку фильмов, претендовавших на «Оскар» 1962 года и в первую очередь победившего «Лоуренса Аравийского». Очень хочется увидеть, чем эта картина оказалась предпочтительнее «Убить пересмешника», равно как хочется увидеть и картины, просто, поставленные с лентой Маллигана в один ряд.
Пересмешниковые – многочисленное семейство птиц из отряда воробьинообразных. Это было странное стечение обстоятельств, которое вывело небольшой период познания сегрегации вообще и в частности в США. Тогда ко мне поочередно попали книги «Прислуга» Кэтрин Стокетт и «Убить пересмешника» Харпер Ли. Первая меня глубоко поразила некоторыми моментами, вторая, литературно более объемная, привела в восторг. Я никогда прежде не задумывалась серьезно о вопросе расовой дискриминации негров в Соединенных Штатах. Да и зачем мне это надо было. Так что мы со смехом восприняли, когда в Америке запретили произносить слово «черный». Ха-ха, афроамериканский кофе. Да, люди ржут порой из-за собственных незнаний, которые переходят в невежество. И такой, с первого взгляда, довольно смазливый женский роман «Прислуга» потряс меня изложением отношения к черным в США. Что касается «Убить пересмешника», то я из названия ожидала чего-то криминального (к своему стыду узнав, что я крайний профан в орнитологии, не знала, что пересмешник – это птичка), а получила детскую книгу для взрослых умов, одна из главных тем которой являлась сегрегация. В 1962 году вышла картина «Убить пересмешника» по одноименной популярной книге. В главной роли – знаменитый, немного постаревший, но такой же обаятельный Грегори Пек. Он играет благородного адвоката Аттикуса Финча, которому к тому же приходится в одиночку воспитывать своих двух подрастающих детей. Аттикус Финч – это абсолютно положительный герой, обладающий не сказочным воплощением добра, а реальным чувством справедливости. Благородный адвокат и идеальный отец – он не разделяет свое поведение и поступки на работу и дом, он ведет себя одинаково этично и в суде, и в окружении своих детей, тем самым воспитывая их, подавая благоприятный пример. Грегори Пек восхитительно сыграл роль Аттикуса Финча. У Пека много интересных и ярких ролей. Но мои ассоциации с этим актером ведут напрямую к благородному адвокату из «Убить пересмешника». Его спокойный вид, мудрый взгляд внушают уважение и положительное восхищение. Самая запоминающаяся сцена суда является главным показателем безусловного таланта актера (а также аргументом на премию Оскар). Многие люди, вдохновившись этой сценой и справедливостью Аттикуса Финча, сами захотели стать адвокатами. (Это они не смотрели «Адвокат дьявола»). История в книге ведется от имени девочки. Она ещё не подросток, но уже постепенно выходит из детства. Это такой период, когда начинается созерцание и осознание серьезных, взрослых поступков, которые не всегда бывают понятны. Почему белые не могут спокойно уживаться с черными, к чему это неравенство и откуда оно. Мыльный пузырь детства лопается. Очень интересная сюжетная линия взросления детей, которую удалось вместить в фильм, акцентировав внимание на самом главном. Дети хорошо справились со своими ролями, особенно мне понравился актер Филлип Элфорд, который сыграл Джима. Я вообще не особо люблю смотреть на детей в кино (исключение Ширли Темпл), однако в «Убить пересмешника» они смотрелись очень гармонично, не напрягая переигрыванием, которое в виду юного возраста естественно для детей. «Убить пересмешника» - это квинтэссенция справедливости. Это воспитание не только взрослеющих детских умов, но обращение внимания любого разумного человека. Несправедливость всегда неприятно гложет, нарушая внутренний комфорт. По примитивной сути, люди все одинаковые. Но только их гадкая сущность может позволить им возомнить себя выше такого же человека, но другого цвета, нации, а также других умственных, физических способностей, религии, мыслей, образа жизни, одежды, любимого фильма. Последнее фарс, конечно, но примерно к таким мыслям меня привели книга и фильм «Убить пересмешника». Я люблю качественные и стильные фильмы, ещё больше радуясь, когда они вызывают, помимо положительных эмоций, работу мозга, создавая непрерывный поток мыслей. Снимают пелену с глаз, указывая на серьезные, важные, интересные проблемы (действительно проблемы, а не рутинное человеческое бла-бла), а также помогая формировать собственные взгляды на эти самые проблемы, создавая личную философию. Фильм «Убить пересмешника» лучше всего смотреть вкупе с книгой, сохраняя хронологию создания. Как и книга, я считаю, что это детский фильм для взрослых умов. И даже если ум не откликнется на суть картины, в любом случае, актерская игра порадует глаз. Тема сегрегации, опять же, по моему мнению, касается не только США и их отношений белых к черным, но это то, что можно встретить в любом месте (где есть человек), в частности, в России. Это к вопросу об актуальности. И в заключении, благодарность актеру Роберту Дювалю, который сыграл в фильме Страшилу Рэдли, моего любимого книжного героя, став точным воплощением собственного воображения при прочтении произведения. Для меня, как и в книге, в фильме Страшила Рэдли – это не главный герой, это сама идея. Это Пересмешник. «…убить пересмешника большой грех… Пересмешник – самая безобидная птица».
«Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь.» Перед нами один из тех немногих фильмов, когда происходит совершенно необъяснимое и с тем такое приятное сочетание невероятно качественной актерской игры и безусловно привлекательного сюжета. Для меня лично, «Убить пересмешника» - один из самых необычных фильмов второй половины ХХ столетия. Не будь «Крестного отца», я бы без угрызения совести сказал, что это лучшее кино о семье, семейных взаимоотношениях, отношениях между отцом и сыном, отцом и дочерью, братом и сестрой (хотя у Харпер Ли главная роль все же была отведена несколько иной проблематике). Это один из тех немногих фильмов, который должен посмотреть абсолютно каждый человек. И если в большинстве случаев вышеуказанное выражение может быть произнесено сгоряча или под очень большим впечатлением, тот тут все-таки случай именно такой, это кино смотреть нужно, ибо что-то лучше в этом специфическом для современного кинематографа жанре найти что-то лучше взаимоотношений отцов и детей ну очень сложно. Маллиган снял настолько доброе, душевное, одухотворенное кино, в котором смотрит на многие социальные проблемы взглядом ребенка. На протяжении двух с лишним часов режиссер предлагает нам порассуждать над вопросом, что такое хорошо, что такое плохо, однако делать это нужно с точки зрения подрастающего поколения. Это кино на протяжении всего времени учит главных героев отличать эти понятия, оно учит их жить в мире и гармонии, прежде всего в мире и гармонии с самими собой, ну а потом уже со всем остальным миром. Ну а самое привлекательное в фильме разговоры, как говорится, по душам между отцом и дочерью, в которых глава семейства и помогает своему чаду разобраться с его проблема, объясняет ему те или иные явления, происшествия, на которые сама дочурка ответы бы нашла ой как не скоро. Ну и поскольку действие картины происходит на землях Алабамы, в начале ХХ столетия, не могли создатели картины, как собственно и сам автор первоисточника Харпер Ли не затронуть рассовую проблему. Эпизод, в котором глава семейства в зале суда защищает обвиняемого в изнасиловании белой женщины темнокожего Тома Робинсона является чуть ли не ключевым во всем этом великолепном повествовании. Несправедливость этого мира проявляется для человека уже с первых лет его существования, и пусть эта несправедливость касается порой не нас самих, задевает она порой заживое, и делает причастными. Такая вот несправедливость постигнула и деток нашего дорого Аттикуса Росса в исполнении блестящего Грегори Пека. Несмотря на все, казалось бы, нелепое обвинение без каких-либо вещественных доказательств и освидетельствований, основанное на расходящиеся показания свидетелей, справедливость так и не восторжествовала. Ну а что касается исполнения ролей, тот тут порядок полнейший. Грегори Пек – легендище, настоящий талантище здесь исполнил, на мой взгляд, свою лучшую роль за всю свою продолжительную блестящую актерскую карьеру. Пек выдал нам одну из лучших ролей в истории мирового кинематографа. Настолько харизматичного, настолько грамотного, сдержанного адвоката нужно еще поискать. И ведь казалось бы, ничего особенного, за исключением эффектной сцены в зале суда, здесь ему играть то и не пришлось, но насколько он цепляет, насколько сильно он приковывает к себе внимание, что не перестаешь этому поражаться. Свой «Оскар» Пек заслужил, здесь даже без вопросов. Не уступало Пеку и молодое поколение. Я не любитель детской актерской игры, но вот работа Мэри Бэдхем, мне лично, понравилась. Энергичная, бойкая девчушка у нее получилась прекрасна, за что собственна она была удостоена номинации на «Оскар», что, согласитесь, уже большущий успех. «Убить пересмешника» - самая настоящая классика мирового кино. Это фильм, который хочется смотреть, и хочется пересматривать. Прекрасная адаптация и превосходный кастинг привели к созданию одного из самых заметных кинополотен 60-х годов. 10 из 10
Бестселлер Харпер Ли «Убить пересмешника», входит в списки тех книг, которые любой человек обязательно на протяжении всей своей жизни должен прочитать. Данная книга очень интересная и читается на одном дыхании, а еще присутствует безмерное количество мудрых фраз и цитат о правильном представлении окружающего мира, о человеческих чувствах, о морали человека, о том как ложь берет вверх над правосудием, о расовой дискриминацией чернокожих и о многих других событиях и ситуациях с которыми очень часто встречаешь в повседневной жизни. Голливуд не мог обойти стороной этот интересный роман и снял фильм в 1962 году. Тот хто прочитал книгу должен обязательно посмотреть фильм, что - бы сравнить два шедевра - литературный и кинематографический. События в фильме разворачиваются во времена великой депрессии в маленьком городке Мейкомб(штат Алабама), люди здесь живут однообразной и обыденной жизнью, каждый новый день всегда практически похож на прошедший, даже время здесь протекает медленнее чем на самом деле. Все друг друга знают в лицо, где живут и чем зарабатывают на жизнь. Главный герой фильма Аттикус Финч - юрист и отец одиночка который воспитывает сына Джима и дочурку которую все в семье называют Глазастик. Мистер Финч получивший хорошее образование и интеллегентный и воспитанный человек и стареться всегда делать свои поступки по высоко моральным канонам. Однажды шериф предложил Аттикусу, защищать интересы чернокожего мужчины Тома Робинса в суде по делу изнасилования молодой девушки и Финч соглашаться. Оправдать Тома в суде о его невиновности невозможно из - за цвета кожи обвиняемого, но Аттикус зная что его клиент невиновный берется за это дело, зная что не сможет оправдать Тома Робинса в его невиновности и чернокожего казнят. Вот это и есть настоящие мужество когда наперекор всему идешь до конца, даже зная что проиграешь. В фильме также показано как проводят время дети мистера Финча - Джим и Глазастик. Они играют между собой и Диллом, который приезжает в Мейкомб на лето, ходят в школу, следят за соседским домом в котором живет «Страшила Рэдли» которого годами практически не выходил из дому. В фильме детскими глазами показано переживания и страхи, радости и разочарования детей, взаимоотношения с отцом, няней которая живет с ними после смерти матери, с соседями, ситуации которые им помогают взрослеть и смотреть на окружающий мир по другому. Немного об актерах: Аттикус Финч(Грегори Пек) - блистательная роль высокоморального и мужественного человека который всегда поступает по совести. Пеку удалось перенести персонажа с книги в фильм без каких либо изменений в характере и поступках юриста. Очень сильная игра актера. Глазастик Луиза Финч(Мэри Бэдхэм) и Джим Финч(Филлип Элфорд) - дети не подкачали и сыграли роль на высоком уровне. Страшила Рэдли(Роберт Дювалл) - одна из дебютных ролей будущего известного актера, в фильме присутствует пару минут, но смог воссоздать человека который разочаровался в жизни и закрылся в собственном мире. Другие актеры смогли воссоздать жителей и атмосферу Мейкомба в которой читаешь в книжке. Немного о режиссуре: Роберт Маллиган снял свой лучший фильм, а главное удалось воссоздать маленький городом с ихними жителями, переживания которые испытуешь во время прочтения книги, перенести главные аспекты и события в фильм. Операторская робота, сценарий, музыка к фильму все это на высочайшем уровне. Шедевр мирового кино. 10 из 10.
Некий провинциальный городок Алабамы Мейкомб образца 1932 года. Медленный темп жизни простых людей, усугубленный разгаром Великой депрессии, а также массой предрассудков американского юга. Здесь, в семье местного адвоката-вдовца Аттикуса Финча подрастает двое детей – 10-летний парнишка Джем, а также бойкая 6-летняя девчушка Джин, которую все называют Глазастик. Летом к этой компашке присоединяется чуть робкий парнишка Дилл, и ребята время от времени расследуют тайну замкнутого соседа Страшилы. А глава семейства Аттикус тем временем берется за заведомо проигрышное дело – негра Тома Робинсона обвиняют в изнасиловании дочери агрессивного фермера Боба. И хотя с юридической точки зрения всем очевидно, что негр совершенно невиновен и дело разваливается, у суда присяжных, состоящего только из белых, имеются свои расовые понятия… В 1960 году в Штатах вышел практически автобиографичный роман Харпера Ли «Убить пересмешника», ставший сразу же мировым литературным бестселлером. Интересно, что для писательницы эта книга так и осталась единственной в ее жизни, а вот дело за экранизацией не заржавело, и спустя два года в прокат вышел одноименный фильм тогда еще особо неизвестного режиссера Роберта Маллигана. Фильм как и книга также стал своеобразным бестселлером, по-прежнему входящим в разнообразные топы лучших картин ХХ века. И хотя лично я не стал бы сильно переоценивать художественные изыски этой постановки, все же отмечу, что кино вышло достаточно интересным. В первую очередь этот фильм стал особо актуальным для начала 60-х, когда борьба с расовой сегрегацией в Штатах была в самом разгаре. Однако если бы постановка зацикливалась только на судебной несправедливости по отношению к негру-подозреваемому, то этот фильм точно бы не пережил 60-е. Расовый вопрос – это только одна, не самая последняя, часть проблематики картины. Но все же это фильм больше о правильном взрослении, об истинных ориентирах в жизни, о справедливости и настоящих людях. При этом нельзя сказать, что сама история особо увлекательна или динамична. Кино подкупает больше эмоциональной составляющей. С одной стороны мы видим мир правильного взрослого человека – адвоката Аттикуса (Грегори Пек), который живет не по традициям, а по совести. И именно этим он переигрывает толпу с ее животными инстинктами, и добивается уважения окружающих людей. Но в первую очередь Аттикус – это потрясающий авторитет для своих детей. Кстати, сказать, что Грегори Пек именно этой ролью наиграл на «Оскар», пожалуй, нельзя. Чем-то его герой был похож на главу семьи из «Олененка» 1946 года Кларенса Брауна, за которого Пек также был номинирован на «Оскар». Но по совокупности и с пятой попытки киноакадемики таки вручили Грегори статуэтку. Примечательно, что больше за свои роли этот актер не будет выдвигаться киноакадемиками на «Оскар». А вот что режиссеру удалось особо успешно сделать – так это подобрать детей-актеров. Абсолютно все детские персонажи были интересны и очень колоритны. Это и касалось Джона Меджна, сыгравшего чуть заторможенного Дилла, и Филлипа Элфорда, который очень качественно отыграл старшего сына семейства Финчей. Но особо ярко сыграть удалось десятилетней актрисе Мэри Бэдам, которой досталась роль любознательной девочки-драчуньи с прозвищем Глазастик. Внешне Мэри была здорово похожа на нашу Алису Селезневу/Наталью Мурашкевич из «Гостьи из будущего» - такая же красивенькая девочка с черными волосами уложенными каре в которую, подозреваю, влюбились в 1962 году миллионы мальчишек. И судьбы у двух актрис вышли схожими – Мэри Бэдам, как и Мурашкевич так и не продолжила во взрослой жизни карьеру в кино. А вот совершенно заслуженную номинацию на «Оскар» за свою дебютную роль все же получила. Демоны живут не в страшных соседях, и даже не в неграх, а в заскорузлых стереотипах и коллективном бессознательном. Приблизительно об этом этот несколько переоцененный критикой, но все же очень сильный фильм. 7 из 10
Я стараюсь смотреть не только современные фильмы, но и так называемую киноклассику Голливуда. С удовольствием посмотрел замечательный фильм Фрэнка Капры «Эта замечательная жизнь», экранизацию романа Чарльза Диккенса «Оливер Твист» 1940-х годов и подыскивал очередную классику для просмотра. Я долго не знал, что выбрать, пока, наконец, не вспомнил про роман Харпер Ли «Убить пересмешника». Книга мне очень понравилась, и решение посмотреть экранизацию – логичный и предсказуемый шаг. Посмотрев «Убить пересмешника», я остался крайне доволен. На мой взгляд, у режиссёра картины получилась довольно крепкая и не проседающая нигде работа с отличными актёрами и напряжёнными перипетиями сюжета. Создатели скрупулёзно перенесли литературный материал на кинопочву, не упустив практически ничего важного из оригинального романа. Но мне очень обидно за некоторых не попавших в фильм персонажей. Как правильно говорится, всё произведение нельзя вместить в кино с общим хронометражем 02:10. И абсолютно правильно, что в фильме нет сюжетных линий, связанных с такими персонажами, как Синди Кроуфорд и дядя Джек, но зачем сценаристы «пустили под нож» тётю Александру, при участии которой возникала тема семейного конфликта? Это небольшой минус фильма. Проблемы, затронутые в романе, оставили в той же степени, что и в книге, и это не может не радовать. Так как «Убить пересмешника» - наиболее полная экранизация одноимённой книги, благодарность за захватывающий сюжет я всё же адресую Харпер Ли и её роману, а не фильму и его создателям. Но проблемы равенства всех людей, ксенофобии, разных взглядов на жизнь, частой неправедности суда явно отразились в картине, в особенности на примере противостояния благородного адвоката Аттикуса Финча и его антипода – пьяницы и невежи Боба Юэла. Сразу видно, что режиссёр сделал на этом акцент, увеличив количество сцен с двумя героями и сыграв на их видимом и невидимом контрастах. Но даже самый гениальный режиссёр не смог бы воплотить свои мечты в жизнь, если бы на съёмочной площадке его не окружали настоящие Мастера своего дела: операторы, осветители, продюсеры, ну и, конечно же, актёры. С этим кинематографисту очень повезло. Мы все знаем, на что был способен гениальный актёр Грегори Пек, известны массовому зрителю, прежде всего, по фильму «Римские каникулы», но здесь он просто превзошёл себя. Худой, сутулый, в очках, почему-то делающими его похожего на Тома Хэнкса, герой, измученный своим тяжким трудом, пытается достучаться до сердец жестокого народа, настроенного против несчастного, обвинённого во всех смертных грехах негра. Боб Юэл, главный антагонист «Убить пересмешника», тоже блистает в кадре. Сцены их разговоров, которые постепенно становятся всё напряжённее и напряжённее, просто невозможно смотреть равнодушно. Самое страшное в данной ситуации – то, что Боб не видит в своей клевете ничего страшного и плохого: он считает это нормой поведения для каждого человека, населяющего их скромный городишко, и режиссёр хорошо передал всю неправильность и несправедливость этого суждения. Отдельная сюжетная линия и фильма, и романа посвящена детям Аттикуса Финча, которые только начинают знакомство с этим жестоким миром, находясь в поисках друзей и врагов. Вы знаете, я не очень люблю детскую игру в фильмах, потому что в наше время редко можно увидеть сносных актёров этого возраста, но Мэри Бэдам и Филлип Элфорд справились на «отлично». В особенности мне понравилась игра дочери адвоката – парень же несколько суетится в начале фильма, но все тяготы, выпавшие на долю сына человека, бросившего вызов всему консервативному обществу, он смог изобразить без фальши, а это главное. Отдельным плюсом «Убить пересмешника» стала концовка, выполненная на самом высшем уровне, который только может быть подвластен кинематографу. Даже я, зная, чем закончится роман, был в некотором изумлении. Шутка ли, фильм, начавшийся как милое детское кино, в одночасье превращается то в детектив, то в судебную драму, а под конец, вообще, - в головокружительный триллер. Речи Аттикуса Финча и Тома Робинсона (обвинённого негра), финальный разговор адвоката с Юэлом и неожиданная развязка держат зрителя в тонусе, не давая ему заскучать от двухчасового действия. Самой лакомой вишенкой на торте (лично для меня) стало внезапное появление в кадре Роберта Дювалла, голливудского ветерана, обладателя премии «Оскар», в роли того таинственного друга детей Финча. Все сюжетные линии оказались завершёнными, а зритель получил возможность задуматься над проблемами, так или иначе затронутыми в фильме. А мы сделали вывод, что любой человек, независимо от расы, возраста и нации, имеет право на признание в обществе, свободу и неприкосновенность. Как вы, наверное, уже догадались из всего вышенаписанного, я остался доволен тем, что увидел. Даже такие минусы, как плохой дубляж и неспешное начало, не помешали мне как зрителю получить удовольствие. Я считаю, что этот фильм по праву входит в список самых значимых кинокартин XX века. 10 из 10.
Первой была книга. Замечательная книга, подарившая не только приятно проведённые часы, но и новую мысль в моём развивающемся сознании. Харпер Ли удалось поднять проблему расовых предрассудков, не выступая яростным и жестким обвинителем консервативных законов общества, а просто рассказывая жизненную историю - такой, какая она есть. 'В суде, более чем где бы то ни было, с человеком должны поступать по справедливости, какого бы цвета ни была его кожа, но люди ухитряются приносить с собой на скамью присяжных все свои предрассудки. Становясь старше, ты все больше будешь замечать, как белые каждый день на каждом шагу обманывают черных. Но вот что я тебе скажу, сын, и ты это запомни: если белый так поступает с черным, кто бы ни был этот белый, как бы он ни был богат, из какой бы хорошей семьи ни вышел, все равно он — подонок'. Трудно сказать, чего ждала я от экранизации. Был страх, что картинки, уже сложившиеся в моём сознании после прочтения, совершенно не совпадут с видениями режиссёра. Однако, я ошиблась. Атмосфера, герои, сам городок и даже здание суда - всё именно так, как рисовалось в моём воображении. И, должна сказать, это большая заслуга создателя фильма. Ибо не испортить труд писателя, а восполнить и правильно преподнести его - настоящее искусство! От картины остались только положительные впечатления. Она ненавязчива, по-своему интересна и, что самое главное, поучительна. Образ Аттикуса - центральный; кажется, в нём собраны все самые положительные качества, которые только могут быть. Грегори Пэк превосходно справился с ролью, воплотив в себе и любящего отца, и превосходного адвоката, и просто человека, на голову опережающего своё время. Отдельно хочется выделить звуковое сопровождение. Музыка Elmer Bernstein идеально подчёркивает все самые волнительные моменты в жизни героев. Мелодия и события, разворачивающиеся перед зрителем - единое неразделимое целое. Высшую оценку я не поставила. Смутили слишком затянутые сцены, которые, на мой взгляд, можно значительно урезать и придать фильму динамичность, а также сомнительный образ Глазастика. Она была единственным персонажем, который мне не понравился. Не убедила игра или, может сама актриса - не могу сказать точно. Но в моём субъективном восприятии это ложка дёгтя в бочке мёда. Фильм советую всем любителям качественного кино, с хорошим сюжетом и важной проблематикой. Два часа, которые длится картина, будут потрачены не зря. 8 из 10
Взявшись за вторую книгу Харпер Ли, я наконец собралась с духом посмотреть фильм, снятый по первому произведению. Оно было прочитано еще пару лет назад, но до фильма все время не доходили руки - всегда страшно смотреть экранизацию любимого произведения. Не известно, как его воспринял и интерпритировал режиссер. Могу сказать, что фильм поставлен точь в точь по тексту одноименной книги. Однако если в последней мы видим мир глазами маленькой Джин Луизы Финч, чьи мысли еще простодушны, а все действия людей воспринимается за чистую монету. В фильме этот эффект исчезает, и мы смотрим на события своими глазами. Искренне восхищает Грегори Пек в роли Аттикуса Финча. Сдержанный, мудрый, строгий, но удивительно добрый. Его персонаж не эмоционален, но все чувства читаются во взгляде Аттикуса. Фильм, как и многие киноленты того времени, медленный. Для нынешнего глаза он непривычен. События происходят размеренно и никуда не спешат, но это играет на руку и создает удивительный эффект спокойной провинциальной жизни в маленьком городке. Жизни, когда лето - это целая глава для маленькой Джин Луизы Финч, для которой каждый день дает новые открытия. Тем, кто читал, смотрите - вы увидите тот Мейкомб, который рисует Харпер Ли. Те, кто еще не знаком с оригиналом, советую начать с книги. Фильм не преподносит события и выводы на тарелочке, как современный кинематограф. Он заставляет цепляться за каждое слово и действие, чтобы понять глубину сюжета.
Посмотрела фильм практически сразу после прочтения книги. Очень часто разочаровывалась в фильмах, снятых по книгам, так как режиссеры часто отходили от сюжета или привносили свои сюжетные линии в картину. А тут я была приятно удивлена тем, что этот фильм снят очень хорошо. Правда действия поначалу были немного скомканными, но это не помешало мне насладиться фильмом. Больше всего мне понравился подбор актеров, даже не представляю теперь кого-то другого на месте данных героев. Аттикус... именно таким он и представлялся, добрым, порядочным человеком. А актер, сыгравший Боба Юэла, красочно показывает всю сущность героя. Очень понравились отношения в семье Аттикуса, то, как он воспитывает своих детей. Именно таким должен быть настоящий отец. 10 из 10
Мне вот что интересно - что в фильме, что в книге. Как присяжные жили-то после того, как невиновного осудили? Спали-то нормально, кошмары не мучили? Ведь они знали, что Том невиновен. Все знали, но плевать. У Аттикуса железная выдержка. Когда этот упырь плюнул ему в лицо... я бы не сдержалась, очень сильная сцена, очень. Фильм получился не хуже книги, хоть и гладкий, в духе эпохи съемок. Некоторые фрагменты вырезаны, а жаль - школьные сцены были сильны и по-своему необходимы, чтобы раскрыть характеры ребят. Но в целом удалось выдержать атмосферу и стиль книги, что, конечно, очень понравилось. Отличный фильм. Все же должно быть что-то, что может научить добрым и вечным понятиям, особенно в эпоху, когда людям нравится грызть всех за инаковость. С другой стороны, это значит - сюжет не потерял актуальности. Я бы показывала его детям, как раз лет в 10-11. И книгу к тому времени тоже дала бы прочитать.
Это, пожалуй, лучшая экранизация литературного произведения, которую я когда-либо видела. Фильм превосходно дополняет книгу. Да, этот фильм во многом о расизме. Грегори Пек в одном из интервью говорил, что такая история знакома любому жителю Америки, не важно, где выросшему - в мегаполисе или же в небольшом городке. Да, на первый взгляд, нам эта ситуация не так уж и близка, но, с другой стороны - фильм ведь затрагивает не только ущемление прав черных. Ведь можно посмотреть на это с другой стороны. Как часто люди унижают, отворачиваются от других людей только из-за того, что те не похожи на них, чем-то отличаются от большинства. Подобная история произошла и со Страшилой Рэдли, и, соответственно, с осужденным Томом Робинсоном. 'Убить пересмешника', то есть убить или унизить ни в чем неповинного человека - вот один из наиболее страшных грехов. И вот о чем рассказывает фильм. Это очень добрая история о том, что в человеке важно на самом деле - справедливость, отсутствие лицемерия, честность. Все эти качества воплощены в Аттикусе Финче, а в последствии разовьются и в его детях - Скаут и Джиме. Грегори Пек просто превосходно справился с ролью, неудивительно, что он получил за это Оскар. Дети тоже сыграли здорово. Вообще, довольно трудно встретить маленьких актеров, которые не переигрывают, но здесь такого нет. Все очень искренне и гармонично. Здорово. По-моему, это шедевр. И смотреть нужно каждому. Однозначно, 10 из 10
'Убить пересмешника' - это черно-белая классика, экранизация, которой не нужны ремейки. Не просто снять такой фильм, даже имея на руках блестящий рассказ Харпер Ли в качестве сценария. Но это именно тот случай когда все удалось. все актеры словно созданы для своих ролей (так было например с отечественными экранизациями 'Золотого теленка' М. Швейцера и 'Собачьего сердца' Бортко). Особенно стоит выделить Грегори Пека, актера воссоздавшего на экране хрестоматийный образ Аттикуса Финча, человека, наперекор всему обществу защмщающего в суде несправедливо обвиненного чернокожего Тома Робинсона. Фильм особенно хорош тем, что освещает темы расизма и предубеждений в обществе, темы которые не потеряли актуальности даже спустя полвека(!) после выхода картины на экраны. Фильм начинается в духе приключений Тома Сойера, но быстро перерастает в своеобразный манифест против расизма. Особенно впечатляет сцена в зале суда, когда в воздухе висит такое напряжение, что кажется вот-вот разразится буря. Подонки есть всех цветов, и не стоит признавать человека виновным из-за своего невежества и страха перед лицом перемен. Хочется, чтобы было больше таких людей как Аттикус Финч, не боящихся защищать невиновных, даже если это не по нраву остальному обществу. Немногие фильмы заслуживают высшего балла, но это именно тот случай. 10 из 10
Мне кажется, что этот фильм подкупает тем, что предлагает не одну, а целых две равноценных истории, которые условно можно назвать «Том Робинсон» и «Страшила Рэдли». Первая – по-американски вымученный и сентиментально наивный рассказ о добром негре, которого обвинили в несуществующем изнасиловании. А вторая – живое и реальное повествование о взрослении мальчика и девочки, об их очень умном отце и тихом сумасшедшем, которого все называют маньяком, хотя, на самом деле, он души не чает в соседских ребятишках и робко радует их бесполезными подарками. Не знаю, как вам, но мне больше понравилась история №2, искренняя, светлая и про настоящих людей, а не про одиозных злодеев фермеров, их похотливых дочек-мерзавок и ангелах-неграх, без руки. Более того, у меня закралось подозрение, что первая история оказалась в фильме и в книге исключительно по коммерческим соображениям, ибо, я уверена, что двое очаровательных детей и милый псих, вряд ли могли привлечь зрителя и быть поняты среднестатистическим янки, а вот, в общем-то, мыльнооперовская история про негра прошибла. И, мне кажется, что хоть этот фильм и не относиться к русским основам воспитания, его обязательно надо показывать детям в возрасте Глазастика и Джема, предварительно объяснив, что такое толерантность, и к чему она в современном мире может привести. 8 из 10
Прочитав в многочисленных рецензиях, что фильм об адвокате и судебном процессе, не хотела его смотреть. Я уже посмотрела '12 Angry Men', и это было лучшее, что я видела про суд присяжных. Тема была раскрыта полностью. Но когда я натыкалась на упоминание фильма 'Убить пересмешника' снова и снова, решила, что, наверное, это знак, и посмотреть надо. Если что - на быстрой перемотке. Фильм смотрела в полглаза и теперь жалею... В связи с чем выражаю своё порицание неверным рецензиям. Поэтому хочу сказать потенциальным зрителям, что судебный процесс в фильме есть, но занимает от силы минут десять из двухчасового фильма. И это весьма эффектные минуты. Но всё-таки большая часть фильма - это возврат в детство, ведь рассказ ведётся от лица ребёнка. Тут и дома на деревьях, и вылазки в чужой сад и драки в школе. И как бы между прочим на фоне всего этого раскрывается трагедия человеческих отношений и обстоятельств. В общем, забудьте про слова 'легенда', 'шедевр мирового кинематографа' и прочую мишуру, и смотрите его как добрый, но грустный фильм с неожиданным концом.
«Убить пересмешника”— это экранизация единственного (но какого!) романа американской писательницы Харпер Ли. Интересно, но находясь в эйфории после блестящего дебюта, выхода своей первой книги, Харпер Ли начала работу над следующим романом, но он так и не увидел свет…Может быть, она поняла, что уже не сможет создать ничего лучшего? Не знаю. Но одно известно хорошо: экранизация ее единственной книги стала одной из лучших экранизаций в истории кино. Фильм прекрасный. Он довольно глубоко затрагивает самые важные аспекты человеческой жизни: добро и зло, честь и достоинство, мужество, сострадание, справедливость, наконец. В картине нет нравоучений, вычурности, пафоса, морализаторства. И вот почему. Юрист по имени Аттикус Финч один воспитывает двух детей, мальчика и девочку. Повествование ведется от лица его дочери Джин Луизы по прозвищу Глазастик. Она рассказывает о своем детстве, о том чему и как учил ее с братом их отец. Аттикус был замечательным отцом (всем бы таких пап, мир точно стал бы лучше), он не вбивал в головы детям 'это хорошо, а это плохо' (без объяснения 'почему'?), но старался рассказать, поделиться своим опытом, показать все на конкретных примерах. А еще Аттикус умел слушать и слышать. Как своих детей, так и окружающих его людей вообще. Аттикус Финч хорошо понимал, что 'детям нужно говорить правду', а не обманывать и не одевать на них с младых ногтей розовые очки. И все слова он подтверждал своими делами, поступками. А ведь именно они, банально, но являются теми самыми 'примерами для детей', которые формируют миропонимание маленького человека. Мужество, сила и решимость. Сила — это умение, которое нужно применять с умом и тогда, когда то на самом деле требуется. Аттикус убивает метким выстрелом бешеную собаку. Другого выхода у него не было, собака угрожала жизни людей. Только тогда дети и узнают, что их отец был лучшим стрелком штата. Совесть, сострадание, справедливость. Аттикус берется за беспроигрышное дело: темнокожего мужчину по имени Робинсон обвиняют в изнасиловании белой женщины. Робинсон кажется окружающим виновным не в последнюю очередь из-за того, что он негр… Трезвомыслящий Финч понимает: выиграть в Алабаме дело Робинсона невозможно. Но все равно берется за него, ведь иначе поступить не может, так диктует ему совесть. Честная и, не побоюсь этого сочетания, правильная философия Аттикуса дает свои результаты. Они в поступках и решениях его детей. Кино-пример. Фильм, из которого можно и нужно что-то для себя вынести. 10 из 10 (со всем уважением)