Рецензии. Страсти Христовы
В последний раз смотрела этот фильм лет пять назад, вместе с мамой, и нас жутко впечатлил этот фильм. С того раза я не пересматривала, поэтому не находясь под 'свежим' впечатлением, я смогу толково обосновать, в чем его прелесть. 1) Говорят, что этот фильм противоречив, якобы он навязывает какие то идеи. Нет, я не согласна. Я сама хожу в церковь только по праздникам. У нас в доме стоят две иконы, в плане религии мы такие же, как и большинство в нашей стране. Мы не увидели антисемитизм, потаму что первое что нам было интересно - это драматическая жизнь Христа. В моей семье людей никогда не делили по национальности, цвету кожи, и т.п., поэтаму нам был этот подтекст (если он там и имелся) крайне не интересен. Дальше на что я обратила внимание в фильме - это страдание матери. Очень хорошая актерская игра, не возможно было не представить себя на ее месте. 2) Почти каждый атеист не может сдержаться и не написать пару негативных слов об этом фильме. Наверное их смущают чудеса, которые выполняет Христос, эти моменты, как и в библии, есть в этом фильме. Ладно, пусть вы не верите, но то, что Иисус призывал к любви, уважении, прощении - это что, тоже чудеса? Что в этом плохого? Что тут навязчивого? Не верите что Иисус был мессией, представьте что он был философом, а ведь так оно и есть. 3) Так же вычитала, что Гибсон в этом фильме преувеличил Cтрасти Христовы. Физические мучения человека не могут быть преувеличенными, это даже можно увидеть на распятии, которое практически у каждого имеется. На эти страдания человек пошел сам, но до конца он твердил, что не держит на них зла, что он их прощает, и просит Всевышнего простить своих палачей. А вы бы смогли так? Для меня это фильм о человеческой трагедии, драме, о материнской боли, о том, что не нужно поддаваться искушению, не сдаваться, любить и уважать друг друга, не ходить по головам. И обо всем том, что в нашем мире к сожалению, давно забыто. Если взрослые люди уже не наносят тебе боль физическую, они причиняют боль душевную. Поэтому я очередной раз говорю огромное спасибо Гибсону за этот фильм. 10 из 10
Тема Иисуса Христа настолько глубока и сложна, что снимать фильм о библейских событиях это невероятная ответственность. Это крест, который не каждый режиссер, писатель и сценарист может взять на свои плечи. Посудите сами - Христианство имеет самое большое количество сект и церквей, и каждая из них интерпретирует евангельские события по своему. Поэтому фильм не может не вызывать споры и разногласия. Кому-то он понравится, а у кого-то вызовет отвращение. Смог ли Мел Гибсон - ультраконсервативный католик - вынести свой крест и сделать картину, о самом главном духовном событии всех христиан, максимально религиозно-реалистичной, а самое главное - наполненной духовным смыслом? 'Герой' Страх и неуверенность, в характере Иисуса Христа, с первых кадров наталкивает на сомнение. Мог ли человек, который заранее предвидел свою смерть, боятся своей судьбы? Боятся неотвратимости и рока, которые сам себе и предсказал? Понятно, что Гибсон хотел показать 'обычного человека', но не нужно было скатываться до 'обычного парня', который не понимает, что происходит вокруг. В терпении героя я не вижу смысла, а самое главное - духовности. Ретроспективы, к которым отсылает нас режиссер никак не решают этой проблемы и не добавляют герою ни мужества, ни смелости. Иисус Христос версии Гибсона слаб и полностью подчиняется судьбе. Не одна фраза из Евангелия, сказанная главным героем картины, не вызывает чувств и переживаний. Мы не верим этому Иисусу Христу. Как может говорить такие великие вещи, такой слабый человек? В представлениях христиан Иисус Христос другой, он не соответствует версии Гибсона. Вы спросите почему? А потому что в картине нет преодоления! Иисус Христос это тот, кто победил сатану, спас всех грешников, где же тогда борьба? Здесь реальность Гибсона не соответствует, реальности христианской. В итоге, мы видим обычного человека, который слепо подчиняется велению своего Отца. Неужели Иисус Христос был таким фаталистом? Сюжет Основная фабула полностью повторяет Евангелие, но в глаза сразу бросается особое акцентирование режиссера на страданиях Иисуса Христа. На протяжении всего фильма мы сострадаем эту бедному парню, которого невинно приговорили к смерти и мучениям. Мы можем пустить слезу, мы можем сострадать герою, но во всех этих пытках и несправедливости мы не видим духовного смысла. Гибсону не удалось раскрыть идею смерти и жертвенности. А произошло это из-за провального финала. Финал. Это главное разочарование, которое оставляет в тебе пустоту и негодование. Возмездие божье представляется нам в виде землетрясения после смерти Иисуса Христа и на этом все. Кадр, где сатана проиграл, мне вообще сначала показался чьей-то шуткой, вставленной из другого фильма. Каким образом Иисус выиграл у сатаны? Где связь между борьбой и победой? Сын божий умер и этим самым победил? Хорошо, тогда почему Воскресение показано за 30 секунд экранного времени? В чем смысл Воскресения? Кажется, что Гибсон и сам не понимает в чем здесь соль. А между тем, даже если обращаться к традиционному Христианству, Воскресение Иисуса Христа обладает основополагающим смыслом. В Евангелии после смерти Иисус Христос встречается со своими учениками, где общается с ними и раскрывает некоторые духовные тайны о своем Воскресении. Этого Гибсон не показал, тем самым еще больше урезав смысл. В итоге, мы получаем картину о страданиях, несправедливости, пытках и испытаниях. Без всякой борьбы и преодоления. Слабый протагонист и сильные антагонисты. Фильм о страданиях, ради страданий. Возвышает ли это кино? Хочется ли и дальше верить в лучшее? Нет. Пожалуй, хочется поверить в то, что миром правит и зло и у добра нет надежды на победу. Что хотел сказать Гибсон? Евангелие от Гибсона это еще один взгляд на библейские события. Мне он не нравится, а кто-то будет в восторге. Главная причина, почему этот фильм, по-моему, отрицателен, заключается в том, что не внушает в тебя веры и надежды. Люди находят в вере свое спасение, порой это их единственная надежда. В фильме Гибсона надежду бьют розгами, в нее плюют, бросают камни и в конце-концов распинают на кресте. Гибсон не оставляет нам шанса на лучшее и поэтому его церковь не для меня. Снять фильм хорошо, в плане постановки, но посылка очень страдает. Основные идеи, которые должны быть доказаны в фильмах такого рода, не доказаны. Хотя, если Гибсон хотел показать нам фильм о отсутствии надежды, то у него это явно получилось. Если Гибсон хотел показать нам, что страдания возвышают, то и здесь провал. Как именно они возвышают, в чем смысл страданий? В картине нет ответов на эти вопросы. В итоге перед нами фильм о страстях, ради страстей. Не хочется верить, в то, что тема библейских событий, это лишь спекуляция, чтобы привлечь зрителей. Все-таки, хочется верить, что Гибсон хотел сказать что-то искреннее идущее из сердца ультраконсервативного католика.
Один из самых противоречивых и в то же время финансово успешных независимых фильмов всех времён, Страсти Христовы (2004) Мела Гибсона - это его наиболее персональный фильм, в который он вложил не только свои собственные деньги, выступив автором сценария, режиссёром и продюсером. Мел Гибсон принёс свою глубокую веру традиционного католика в этот фильм и своё видение последних 12 часов на земле человека, которого при жизни одни считали пророком из Назарета, Мессией, чей приход был предвещён в священных книгах, а другие - самозванцем и еретиком. Многие зрители и критики восхищаются фильмом и тем, как артистично и мрачно Гибсон воссоздал жестокий век, жестокие сердца. Другие же обвиняют Гибсона в антисемитизме и искажении канонических текстов. Но все, буквально все отмечают необыкновенную жестокость и даже садизм сцен Страстей. Кто-то назвал фильм - порнографией крови. Я не могу не согласиться. Я всегда придерживаюсь мнения, что зритель умён, интеллигентен, и ему не нужно вбивать в мозги (и в глаза) видение автора дубиной жутких специальных эффектов и сценами ничем не прикрытого и не оправданного садизма и кошмарной жестокости. И не нужно быть богословом, чтобы увидеть, как он историю показывает вечную, но акценты смещает так, как это его взглядам соответствует. И не Величие Жертвы я увидела, а какое-то сладострастное упоение пытками и кровью. Вы знаете, я специально перечитала первоисточники, Евангелия от Матфея, Луки, Марка и Иоанна. Ни один Апостол не приводит подробностей о сцене бичевания Христа, уж тем более о плётке со свинцовыми грузами. У Луки вообще нет упоминания о бичевании. Зато все Апостолы приводят подробности Воскрешения из мёртвых и явления Христа ученикам, которому Гибсон посвятил одну минуту из своего более, чем 2х часового фильма. Мне кажется, он хотел вызвать в зрителях ужас, подавленность и ненависть. Но ведь Учение Христа совсем не о том. Пока смотрела фильм, неоднократно думала: Это же 'Иисус Христос Суперзвезда', но без музыки Эндрю Ллойда Уэббера. В старом фильме Нормана Джуисона есть совершенно на мой взгляд потрясающая сцена Моления о Чаше в Гефсиманском Саду. В конце этой сцены перед глазами Исуса проходят видения всего, что он перeживёт в последние минуты своего пребывания на Земле, сопровождаемые трагической музыкой. Почему-то, эта сцена тронула меня, запомнилась и впечатлила гораздо большем чем мастерски поставленные и эффектно снятые сцены в фильме Мела Гибсона. Самое большое впечатление от фильма - в роли Сатаны, безмолвно сопровождающего Христа в его последнем пути, снялась Розалинда Челентано - дочь Адриано.
Один из самых шокирущих фильмов, которые я когда-либо видел. Поделюсь своим впечатлением: что-то вроде нашего 'Чистилища', только на тему религии. Фильм противоречивый, поэтому очень сложно писать на него отзыв. Безусловно то, что это католический фильм, а не православный. Именно у католиков принято с таким натурализмом изображать страдания Христа, делать сильный акцент на этом. Гибсон - ревностный католик, поэтому в таком ключе он и снял картину. Безусловно то, что 'Страсти' - фильм очень ПОЛЕЗНЫЙ для всех без исключения, для всего нашего жестокого и эгоистического общества. В этом плане картина вышла очень 'вовремя', если так можно выразится, она бьет точно в цель! Это фильм, который НЕЛЬЗЯ НЕ УВИДЕТЬ! Так я считаю! Невозможно словами описать его, нужно просто посмотреть! А выводы пусть каждый делает сам. Но то, что фильм никого не оставит равнодушным - факт! Не могу не отметить игру Джима Кэвизела. Это просто бесподобно! Лучше него роль Спасителя не смог бы сыграть никто! Я в этом убежден окончательно и бесповоротно! Да и другие актеры также на высоте! Без сомнения, это ШЕДЕВР КИНЕМАТОГРАФА! 10 ИЗ 10
Лично у меня фильм не вызвал никаких чувств, только отвращение к происходящему на экране. Гибсон явно перестарался в сценах истезания Иисуса - просто пособие по садизму-мазохизму (или сцена из дешевого американского фильма ужасов). Вобщем, фильм не задел за душу (может потому что неверующий). Мой вердикт - 5 из 10.
...А для всех добрых людей, которым не чужды понятия милосердия и добродетели. Конечно, любому христианину такое кино придётся по душе, не обязательно именно православному человеку - при условии, что этот зритель не против жестокости на экране, без которой невозможно было бы снять фильм по этим событиям. Этот фильм был снят в стране, бывший президент которой заявлял, что это не христианское государство (хотя даже там есть, помимо распространённого католичества, православие во главе с Патриархом всея Америки и Канады Тихоном), и всемирно известный режиссёр Мэл Гибсон сумел снять фильм слово в слово по последним страницам Евангелия - Книги, про которую сам Александр Сергеевич Пушкин сказал, что никто никогда не сможет написать более красноречивую книгу. Я знаю, что говорю - я сам православный человек и хорошо знаком с Евангелием, поэтому при просмотре данного фильма узнавал знакомые фразы из уст знакомых героев. Самое удивительное то, что именно так я себе и представлял всех этих людей! Но, если Иисуса Христа мы постоянно видим на иконах, то фарисеи, иудейские первосвященники, Понтий Пилат, Варавва на них не изображены. Съёмочной группе удалось максимально правдоподобно передать события Евангелия, показать всех его героев такими, какими они были в реальности, и какими представляет их себе зритель. О декорациях много говорить не придётся - они так же буквально воссоздают Израиль I столетия от Рождества Христова. Единственный момент, который способен настроить против себя - это даже не кровавые сцены с детализированной демонстрацией издевательств над Христом и Его казни, которые занимают большую часть хронометража; а сцена в начале фильма, в которой Иисусу является Ангел, который укреплял Его, как сказано в Евангелии - этот Ангел выглядит несколько зловеще, это единственная серьёзная ошибка художника-постановщика. В 2013 году был снят мини-сериал 'Библия' из 10 серий, из которых первые 5 поставлены по Ветхому Завету, а остальные 5 - по Новому Завету, показывая в не менее красивых декорациях, чем в 'Страстях Христовых', события Евангелия, более подробно описывая жизнь Христа среди людей и чудеса, которые Он творил, но в конце демонстрируя такое же страшное зрелище, какое занимает собой весь фильм Мэла Гибсона. По этим пяти сериям была создана сокращённая киноверсия 'Сын Божий', но не выдержала конкуренции с фильмом Гибсона в глазах зрителя, хотя в целом эта постановка выглядела вполне достойно. Но продолжим о фильме-гиганте, потрясшем мир в 2004 году. Христианину, который читает Евангелие, не требуется рассказывать, что происходит в этой всемирно известной истории. Христос сказал, что прежде чем Он придёт на Землю во второй раз, по всему миру будет проповедана христианская вера. Поэтому про Иисуса сейчас знают все. Кто такой Иисус Христос? Он сын Бога, пришедший в мир, чтобы искупить грехи людей. Мир первых веков от сотворения мира был уничтожен всемирным потопом - об этом мы в 2014 году могли посмотреть фильм 'Ной' Даррена Аронофски в кинотеатре, который превратил библейское предание в чрезмерно вольный фэнтэзи-блокбастер. Но и после Потопа новые люди не стали жить без греха, поскольку Искуситель не был уничтожен или отдалён от человечества. В результате все люди после смерти попадали в ад - причём неважно, праведники или грешники. И, чтобы искупить грехи людей, Господь послал в мир своего Сына, который стал человеком и посвятил свою земную жизнь добрым делам, которые и привели его к крестной смерти, что в итоге искупило грехи людей. Только не тех, которые так поступили с Богом, несмотря на то, что на Кресте Иисус молил Бога-Отца простить этих людей. Правитель не желал смерти Праведника, поскольку знал, что его, говоря современным языком, подставили. Но иудеи сами навлекли на себя проклятие словами 'Кровь Его на нас и на детях наших'. На самом деле Христа распяли не просто потому что Он был добрый, а они все злые - это было бы слишком банально. Вспомним главу Евангелия, в которой описано, как Он воскресил из мёртвых обычного человека - когда об этом узнали иудейские старейшины, они решили (опять же, говоря на современном сленге) убрать Его - человека, который творит много чудес. 'Если оставим Его так, то придут Римляне и овладеют и местом нашим, и народом'. В итоге мы видим, как Богочеловека убивают по политическим соображениям, а религиозные мотивы были всего лишь предлогом. Его казнь была запланирована заранее, и для того, чтоб свершить это дело, фарисеи специально искали лжесвидетелей, но в итоге всё решило признание Бога в том, что он Бог. И распяли Христа якобы за богохульство. Христос рассказывает людям притчу о том, как виноградари убили слуг и сына хозяина виноградника, чтобы завладеть его имуществом. Фарисеи сразу поняли, что этим рассказом Он обличает их в убийстве пророков, и заранее - в его казни. Однако они ничего не приобрели от своего деяния - наоборот, целая страна была рассеяна по миру в наказание за убийство Того, кто сошёл с небес. Христос не противился своим палачам. Он лишь говорил 'Отче, прости им, ибо не знают, что делают'. И в фильме, название которого ясно передаёт события конца Евангелия, всё показано так, что любой зритель, который способен понять его, будет тронут и впечатлён тем, что он ранее мог только прочитать, а теперь увидел своими глазами. Известен факт, что актёр в роли Христа получил многочисленные травмы и увечья в процессе съёмок, о чём его заранее предупредил Мэл Гибсон, сказав ему, что этот проект может разрушить его актёрскую карьеру. Отчасти актёр пережил то, что пережил сам Господь. Этот фильм стал главной картиной о Иисусе Христе из всех, что были сняты о Нём, несмотря на крайне натуралистичное зверское содержание, которое способно оттолкнуть от себя тех, кто не приемлет жестокости на экране, ведь последней здесь больше, чем во многих триллерах и хоррорах. Но один известный православный священник, который славится тем, что ломает стереотипы о попах и ханжах, ведя контент в социальных сетях, процитировал другого священника, который сказал в ответ прихожанке, возмущённой жестокостью этого фильма: 'А вы знаете, скольких людей этот фильм привёл к вере?'. Также известно, что в годы выхода фильма Папа Римский прокомментировал его словами: 'В реальности всё так и было'. 10 из 10 Видимо, не зря я написал эту рецензию почти в тот день, когда все христиане празднуют воскресение Иисуса из мёртвых - день, когда он забрал из ада праведников и открыл врата рая для тех, кто достоин туда попасть. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
«Страсти Христовы» – двухчасовая библейская драма 2004 года от Мела Гибсона, иллюстрирующая 12 последних часов жизни Христа. То, что в Библии заняло несколькими небольших глав, было растянуто режиссером на 2 бесконечных часа, оформленных в лучших голливудских традициях. Источником сценария послужили 4 каноничных Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна, которые были собраны лишь для того, чтобы явить миру новое Евангелие – от Гибсона. Ультраконсервативный католик Мел Гибсон сделал единственной своей задачей живописное изображение мук Христа: его гонения, избиения, распятие. Само название фильма уже задает тон дальнейшему «повествованию»: зритель увидит страсти Христовы и буквально физически прочувствует его страдания (спасибо литрам бутафорской крови и великолепной команде гримеров). На тональность также оказывается воздействие и цитата, открывающая фильм (пророчество Исаии о Христе): «Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши... и ранами Его мы исцелились.» [кн Ис, 53:5]. Таким образом, уже на начальных этапах режиссер предупреждает зрителя, что движущей же силой сюжета являются муки, страдания. Как уже было сказано, данный фильм представляет собой режиссерскую интерпретацию новозаветного сюжета. Таким образом, многие события, герои, реплики могут не соответствовать канону, а точнее, 80% фильма отходит от известного сюжета. Иисус – центральный персонаж Нового завета. Сын Человеческий, Божий сын, миссия, посланный Богом к «погибшим овцам дома Израилева». Евангельский Иисус – личность сильная, уверенная; он грозно отвечает своим “искусителям” (многие люди пытаются задавать ему провокационные вопросы); в нем нет сомнения или страха. Иного Христа преподносит Гибсон. Режиссер превращает грозного миссию в простого парня, несправедливо осужденного и жестоко убитого. Этого Иисуса терзают страхи и сомнения: в Гефсиманском саду он буквально дрожит от страха, едва стоит на ногах, а ученики шепчутся между собой: –что с ним? – он испуган. Главный минус образа, созданного Гибсоном – отсутствие духовной силы героя; все, что видит зритель – лишь измученное тело Христа. Хотя в Евангелии встречаем: «дух бодр, плоть же немощна.». Бог - Ничего отличного от оригинала в этом образе, кроме того, что Гибсон делает акцент на том, что “Бог плачет, созерцая страдания сына”. Так в финальной сцене, после того как распятый Иисус, глядя в небо кричит «для чего Ты Меня оставил? Отче, в руки твои…предаю…дух мой» (сцена идет сразу от 2-х евангелистов [Мф, 27:46] и[Лк, 23: 46]) и умирает, с неба падает одна капля, она же, очевидно, слеза Отца, которая предваряет страшный ливень. Нововведением режиссера является образ Дьявола, сопровождающего Христа от Гефсиманского сада до Голгофы. С одной стороны, образ бесполого создания, пытающегося подорвать дух Иисуса перед тяжким испытанием, интересен. Но Гибсон абсолютно не раскрывает образ: создается впечатление, что дьявол приходит лишь для того, чтобы своими глазами увидеть вынесет ли Иисус свою тяжелую ношу. Параллельно с дьяволом (по другую сторону) за Иисусом следует его мать. Хотя отношениям сына с матерью в Евангелии не уделяется много внимания, товарищ режиссер восполняет этот пробел. Мария присутствует на суде сына, его избиении (которое предшествует крестному пути), после в компании Магдалины стирает с плит его кровь; она проходит с Иисусом его крестный путь, не покидает и во время распятия, а конце даже помогает снять его с креста. Мария Магдалина - как католик, Гибсон избирает образ кающейся блудницы и вводит эпизоды (которые также являются ретроспективой),в которых 1) Иисус протягивает руку, забитой камнями Марии 2) Мария моет ноги Иисусу. Также Мария все время следует за Христом в компании матери Марии и одним из учеников. Иуда - Образ соответствует канону, не считая того момента, что Иуду, после предательства, начинают мучить галлюцинации. Вначале мимо него пролетает какой-то сатанинский дух, затем дети бьют его и кричат, что он проклят. Несмотря на то, смерть Иуды не описывалась подробно, сцена, введенная режиссером выглядит оригинально (на уровне символа). Иуда видит мертвого осла – символ Иисуса, которого он убил своим предательством; Иуда осознает свою вину и вешается (на единственном в округе дереве); пафосно, но со вкусом. Образ Пилата – самый совершенный в фильме: канон соблюден, актер великолепно сыграл. Физические истязания являются главными героями картины. Около 6 минут Иисуса жестоко высекают (что для подобной сцены невероятно долго; в конце концов вокруг полуживого Христа – море крови и куски плоти); затем над ним издевается стража, надевающая на него багряницу и терновый венок. Едва ли обычный человек смог бы перенести то, что пережил Иисус, но в этом и задумка режиссера: показать, как ради спасения человечества, ради тех, кто его распял, Христос смиренно переносит физическую боль и более того просит Бога простить своих мучителей, ибо «не ведают, что творят». Воскрешение - В очередной раз акцент режиссера исключительно на страданиях Христа подчеркивает финальная сцена воскрешения. Ей уделена минута экранного времени: мы видим лишь пустой саван и эпично появляющееся из ниоткуда лицо Христа. Но и здесь прослеживаются приоритеты Гибсона: помимо профиля Иисуса в кадр попадает его ладонь с огромной дырой от гвоздя. Возможно, подобное отношение к важной сцене Воскресения Господа связано и с тем, что для католиков данное событие не является главным (в католической традиции важен факт рождения Христа). Таким образом, литры крови, натуралистические сцены, драматическая музыка и мрачные тона – все, на чем держится картина. И такой стиль изображения вполне в духе М.Гибсона. Режиссер не стремится изобразить причину страданий, он изображает сами страдания. Такой подход работает на создание эпичности картины, которая в прокате получила 610 миллионов долларов. С другой стороны, для авторов вполне естественно переосмысливать библейские сюжеты на свой лад, расставлять акценты в зависимости от того, что их самих больше волнует, и в соответствии с запросами эпохи. Герой Гибсона также продукт эпохи – эпохи боевиков, спецэффектов, отсутствие рефлексии у массы. Гибсон хочет, чтоб люди уверовали и для этого делает акцент на страданиях Иисуса. Единственная заслуга Гибсона – реконструкция арамеского, древнееврейского и народнолатинского языков, на котором говорили герои фильма (принцип использования исконного языка сохраняется и в других фильмах данного режиссера). Хотя изначально режиссер не хотел вводить субтитры, их все таки пришлось добавить, ради коммерческого успеха картины в прокате. Мне было тяжело смотреть данный фильм. Настолько тяжело, что любой удар чувствуется на себе. И самое интересное, что в конце за свои страдания зритель не получает ничего. Никакой надежды, ни лучезарного вознесения, ни божественного снисхождения. Хотя не могу не отметить художественный масштаб и профессионализм создателей фильма.
Религия в жизни многих людей занимает важное, а иногда и первостепенное значение. Человек без веры подобен путнику, ищущему правильную тропу, но не находящему ее. Потому каждый фильм, рассказывающий о жизни святых и мучеников, и особенно об Иисусе Христе, вызывает определенный резонанс в обществе, ведь у каждого сильно верующего человека свое представление об этой великой фигуре мировой истории. Скандальный фильм Мела Гибсона 'Страсти Христовы', вышедший в 2004 году, описывает последний земной день Иисуса и его физические страдания, ставшие искуплением всех людских грехов. Сценарий картины основывается не только на книге Нового Завета, но и на альтернативных и признанных Ватиканом трудах. Будучи ревностным католиком, Мел Гибсон в своем картине, ставшей его третьей режиссерской работой, показал все муки Иисуса, сосредоточившись именно на муках физических, а не моральных. Сцены пыток шокируют своей реалистичностью и кровавостью ТАК, что даже мне, поклоннику фильмов ужасов, становилось физиологически плохо. Насильственные сцены, снятые оператором Калебом Дешанелем, затмевают идею картины, отчего ленту можно отнести к разряду религиозных хорроров. Актерская игра в фильме просто феноменальна. Джим Кавизел, сыгравший Иисуса, физически и психологически пережил все страдания и эта роль лучшая в его карьере. Моника Белуччи фантастически пронзительно сыграла Марию Магдалину, что просто нет таких слов, способных это описать. Майя Моргенштерн незабывамо исполнила роль Марии, матери Иисуса. В ее взгляде и немногочисленных словах чувствуется божья благодать и невыносимые муки. Операторская работа и саундтрек Джона Дебни, повергающий в депрессивное состояние, потрясающе вписались в жесткий видеоряд ленты. 'Страсти Христовы' - противоречивый, шокирующий и в чем-то полезный фильм, который оценят лишь глубоко верующие люди. Я себя к таковым не отношу, но и агностиком я не являюсь, поэтому фильм я воспринял лишь как радикальный религиозный хоррор, полезный для неверующих людей. Слабонервным и людям с неустойчивой психикой 'Страсти Христовы' лучше не смотреть. 10 из 10
Так натуралистично об Иисусе, вере еще никто не снимал. Лучше этого Мэл Гибсон, один из лучших актеров и режиссеров столетия, уже никогда не снимет, да и не следует вовсе. Мэлу удалось рассмотреть в Джеймсе Кэвизеле, до того снимавшегося в мелодрамах и в ролях честных служащих, того, кто сможет сыграть Иисуса и преодолеть все трудности съемочного процесса (чужой язык, грим, сложность самого действа игры Иисуса, сына Божьего- такая ответственность, словами не передашь). Фильм предназначен только для личного просмотра, однозначно, поскольку это так глубинно, интимно. Слезы катятся рекой, ими омыто все лицо от нескончаемых вопросов в никуда: неужели все так и было?! Позвольте поделиться впечатлениями от просмотра. Меня это потрясло до глубины души, рыдала и не могла остановиться, все тронуло настолько, что не могла прийти в себя долгое время. Это очень сильно, с надрывом, до потери пульса. Многие зададутся вопросом, зачем ТАК все это иллюстрировать? Именно ТАК режиссер счел нужным показать муки и страдания Сына Божьего ('... и так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную»). В целом, сложно писать об этом фильме, его нужно просто смотреть и открывать для себя глубинные океаны веры. 'Проходит время, в сердце лед, И жизнь уже на волоске, Молюсь и верю, Он придет, Мой Бог, распятый на кресте! Коснется Он своим перстом Тоской изсушенного сердца, Молитвой и святым постом, Мой дух прильнет к Нему согреться!' (С).
Фильм оставляет двоякое впечатление. Мне понравилось, что Гибсон был честен. Мне понравилось, как долго и подробно показывали казнь - это было нужно. Мне понравились абсолютно все актеры, понравилась атмосфера, музыка. Это была правда. Ту, настоящую правду, которая случилась две тысячи лет назад, никто никогда не узнает. Но в правду Мела Гибсона хочется верить. Я не пойму людей, которые во время фильма могли скептически качать головой, глядя на то, как Иисусу в ладонь вбивали гвозди и говорить, что надо было в запястья. Какая разница? Дело в другом. Гибсон показал Иисуса человеком. Не тем мифом, описанным в Библии, не чудесником, который ходил по воде, воскрешал мертвых и превращал воду в вино. Он показал человека, который умер за то, во что верил. Он показал, как Иисус любил маму, показал, как этот человек на самом деле хотел жить, как боялся мучений, которые предвидел. Пусть фильм немного наивный и какой-то чересчур субъективный, но все-таки он заслуживает высокую оценку. Тем более, его снял Мел Гибсон, от которого никто ничего хорошего не ожидал. Видно, что для него это было что-то личное. И, когда смотришь, это становится твоим личным тоже. О таких фильмах, как этот, нельзя говорить плохо.
Мел как всегда не перестает удивлять. Хороший актер, а теперь и гениальный режиссер. Из всех фильмов про Иисуса, которые я видел, сие творение самое впечатляющее. Фильм очень затягивает и смотрится на одном дыхании. Игра актеров на высоте. Жаль только, что с религиозным уклоном. Хотя и понятно, исходя из убеждений Гибсона. Но хотелось бы непредвзятости. Хотелось бы увидеть изложение с точки зрения истории, а не религии. А строгое пересказывание евангелии - не этого я ожидал. Хоть смелость Мела впечатлила. Такие картины снимать очень тяжело, так как зрителей много, все разные и каждый по своему может отреагировать. Церковь может возмутится из-за неточностей и отклонений, а евреи - на намек их вины в распятии Иисуса. Хоть на самом деле евреи его распяли, руками римлян (хоть и сам еврей, но отрицать нашей вины не буду). На счет реакции, вспомните Код Да Винчи. Отдельно хотелось бы отметить работу гримеров. Это что то с чем то! Такого я еще не видел. Все на столько реалистично, что аж дух захватывает. Вздрагиваешь от каждого удара хлыстом, от каждой новой ссадины на теле. В общем фильм на десятку. Смелый, глубокий, интересный, захватывающий, уникальный. Да еще и актеры говорят на тех языках, на которых действительно говорили во время жизни Иисуса. Картина обязательна к просмотру всем. (но на языке оригинала с субтитрами) 10 из 10
Кино очень впечатляет! Во-первых, это серьезный шаг – взяться за экранизацию Библии. Вообще религиозная тема – тема очень тонкая, и работать с ней всегда очень тяжело. В этом фильме я не нашел ни одного огреха. Он замечателен во всем. Хочу сказать, что смотреть его без замирания сердца невозможно. Эта лента получилась очень проникновенной. Достает до самой глубины души. Гибсон тут проявил себя как режиссер просто прекрасно. Это его третья режиссерская работа и, надо признаться, что это очень смело браться за такой сюжет. Мэл справился. Я думаю, что это кино никого не оставит равнодушным. И это главное, чего должен добиться режиссер! Единственное, что я не могу назвать гениальным – это игра актеров. Скажу честно, что, вот например, актер, играющий главную роль, не так уж хорошо сыграл. И тот образ, что мы видим складывается, по большей части, из-за грима и действий вокруг героя. Очень сильная сцена с ударами розгами. Смотреть очень и очень тяжело. Меня вообще не сильно такими вещами удивишь, но эта сцена действительно безумно жестоко и реалистично сделана. Пробирает. 8 из 10
Если говорить чисто про этот фильм, то это наиболее точное отражение тех страданий, которые понес Иисус Христос!!! Он Умер за наши грехи - это ответ для кого-то, кто в комментариях написал: 'Зачем такая жертва?' А Бог облек Его на страдания, для того, чтобы спасти нас, потому что ни один человек не может спастись своей праведностью. Потому как ягнят приносили евреи в жертву, но этого было не достаточно, так и Христос был принесен за нас в жертву, как совершенный!!! И через Него мы можем принять спасение. Фильм сильный, но тяжело смотреть на все эти страдания и понимать, что на месте Христа должны были быть мы и страдать в аду. Из-за этого мне не хочется смотреть второй раз, но раз в жизни посмотреть точно надо, чтобы понимать какую жертву за нас Бог принес (А Иисус страдал на много больше, чем даже показано в фильме, а про то, что в концлагерях страдали поболее... может быть, но у них не было выбора, а у Христа был... - в этом то и разница, что Он умер даже за тех, кто Его проклинал...) 8 из 10
Я даже не знаю была бы моя реакция на фильм другой, если бы вместо Иисуса Христа на месте героя фильма был бы, ну, скажем, простой русский парень, для наглядности, назову его Иванов Василий Иванович. Просто не хочется затрагивать духовных аспектов фильма. Я думаю обойтись без них. Что поражает больше всего в фильме? Костюмы, декорации, может описанное время? Нет! И ещё раз нет! Моё сердце режет жестокость людей по отношению к друг другу, и, в частности, к тому, кто нарушил или не нарушил, не важно, какой-то закон. Народ, так или иначе слепо осуждающий, по сути, незнакомого человека в оковах, или воины, не имеющие не то, что права, но даже повода к насилию над заключенным - все они не могут не вызвать праведного гнева, который мало чем может отличаться от гнева, скажем, советского народа по отношению к фашистским захватчикам во времена Великой Отечественной войны. Этот гнев у меня вызывают по сей день и другие новостные 'фильмы' с Гуантанамо, Ирака, Афганистана, а потому это кино ставит у меня в голове вопрос: а что изменилось за 2000 лет?
Это не просто художественный фильм. Я не считаю себя в праве оценивать игру актеров, критиковать. Самое главная цель фильма - показать людям, что Иисус сделал, чтобы они могли принять дар спасения и вечной жизни. Зачем так много крови? Затем, чтобы мы увидели, что Ему пришлось проливать кровь, чтобы мы были счастливы. Фильм, однозначно, не для неверующих, потому что им действительно непонятно зачем...Если воспринимать Иисуса как обычного человека, то в действительности фильм не имеет смысла. Но если мы верим в Иисуса, как в НАШЕГО Господа и Спасителя, то понимает, что Он занял наше место на кресте и страдал незаслуженно, но из-за любви...Некоторые люди ищут здесь неприязнь Мела Гибсона к евреям, но тут совершенно этого нет, так как все снято по Библии. Суть этого послания не показать, что евреи убили Христа, а показать, что Его пригвоздили ко кресту грехи каждого из нас...
Не знаю... Двоякое впечатление. С одной стороны, ну зачем же столько нарочитой чернухи в фильме об Иисусе. Но с другой стороны, а как же без этого. Я смотрел этот фильм в кинотеатре. И знаете что, в полнейшей тишине я не слышал шелест оберток, я слышал судорожные вздохи на грани всхлипывания. И по-моему этим всё сказано. Гибсон поставил цель, Гибсон её достиг. Аплодирую ему стоя. 9 из 10
Данный фильм, определённо, рассчитан на людей, горячо придерживающихся христианской религии. Для сильно верующих, или знакомых с историей даже отдалённо, людей он ничего нового не откроет. На протяжении двух часов знаменитый актёр (в первую очередь актёр!) и режиссёр Мел Гибсон показывает зрителю страдания персонажа, на которого вообще сложно или даже опасно замахнуться, на Иисуса Христа. Параллельно с реальностью мелькают воспоминания Христа. Главным образом это то, как он указывал своим ученикам путь праведный и его мать. Неплохо раскрыта в фильма идея того, насколько жесток тогда был мир, и люди жившие в нём. Это, на мой взгляд, главный плюс фильма, так как не в каждом фильме настолько хорошо изображена жестокость и отношения к ближнему людей тех времён. Мы, конечно, с точностью не можем об этом судить, но Гибсон показал это по-своему, и на мой взгляд совершенно правильно. В остальном, кино, лично для меня, достаточно скучное. А на мой взгляд основная идея кино это то, что оно должно быть интересным и захватывающим. Даже не так важен смысл, насколько важно то, чтобы кино смотрелось взахлёб. А на протяжении двух часов я практически каждые пять минут смотрел на часы ожидая окончания этой ленты. За двадцать минут можно было бы прекрасно показать то, что автор растянул на два часа. Фильм поражает лишь своим наличием жестокости, а больше в нём я ничего отметить не могу. Очень средняя лента, средняя актёрская игра. Всё же Гибсон как актёр, для меня намного талантливее, чем режиссёр. И данная лента лишний раз это доказывает. 5 из 10
Фильм – шок, ибо библейские сюжеты переданы на экране с неимоверной точностью. Я испытал подлинный трепет от просмотра сцен суда у Каифы и Пилата, а также истязаний в римской крепости и на Голгофе. Спокойствие Иисуса знающего зачем и ради кого он проходит через все эти истязания вызывают оторопь, вот он Сын Бога принимающий страдания за людей. Ощущение документальности вызывает также арамейская и латинская речь. Эффект присутствия полный. Пересказывать сюжет и свои мысли по поводу происходящего на экране не стану (режиссерский гений Гибсона в этом фильме вполне очевиден), остановлюсь на актерских работах, которые были неподражаемы и воплощены уже живыми людьми. Самая сложная роль конечно было воплощена Джеймсом Кэвизелом. Да так, что мы видим Сына Божьего в образе человеческом, с человеческими слабостями и страхом и непререкаемой волей и готовностью пожертвовать собой ради людей. Страдание и боль, пот и кровь не вызывают искусственности и наигранности. А Мария Магдалина воплощенная Моникой Белуччи! Она как будто сошла с фресок и картин эпохи Возрождения, кротость и смирение, боль утраты – она смогла все это передать с неподдельным трагизмом. После ролей эксплуатирующих в большей мере ее женскую сексуальность она сыграла раскаявшуюся грешницу – блудницу, строгую и величественную в своей вере. Мать Христа Мария (Майя Моргенштерн), апостол Петр (Франческо Де Вито) и Иуда Искариот (Лука Лионелло) явили неподдельные образы страданий, предательства, раскаяния. Люди смогли в великолепный сценарий и режиссуру вложить свои таланты актеров, чтобы не испортить картинки. Они не лубочно и не картинно изображали своих героев, они проживали их жизнь на экране. Если в художественном изображении Гибсон добился реалистичности следую каноническому тексту и воссозданным декорациям, то актерская игра позволила фильму заблистать теми гранями, которые сделали фильм шедевром. Звук накладывался на страдания и боль, арамейская и латинская речь на милосердие человека подающего Христу полотенце, на котором остается Священный лик из крови. Смерть Спасителя на Кресте и поднявшийся ураган это апофеоз фильма, когда все что копилось в течении просмотра достигает наивысшей точки и … обрывается, оставив меня в моих мыслях о бытие уже моем. Хотел ли Гибсон чтоб люди задумались о бытие или нет снимая этот фильм, но просмотр его думаю многих заставил задумается. 10 из 10
Я не религиозна, но в силу того, что вся семья является христианами, то могу достаточно трезво судить о данном вопросе, не являясь совсем несведущей. Я уважаю все религии, и я скептически отношусь к Библии и в целом к христианству, к сожалению, в нем немыслимое количество противоречий, которые говорят лишь о том, что мы истины так никогда и не узнаем, возможно. И на фоне данных убеждений фильм показался мне...нет, даже не так, фильм оказался отвратителен. Как правило рассуждают о нем христиане и именно это меня и более всего удивляет. Как можно показывать страдания Христа в роли человека, никого не смущает? Как можно давить кровью, животным садизмом на душу? Неужели физическая грязь и боль заставляют человека так страдать? Разве это главное? Неужели это страшнее всего? Если это действительно так, то мир уже должен был рухнуть! К сожалению, Гибсон сделал акцент на слепой вере и подчинении Библии, на темных вековых страхах побоев и ЭТО поражает современных мыслящих людей, заставляет рыдать и причитать 'Это шедевр!' Людей, который, наверное, уже должны не просто 'верить', но и осознавать во что они верят и почему. Что чтят и что для них есть смысл веры. Фильм сотворен грубым человеком, который забыл чем люди отличаются от животных. Грех порождают мысли. Чем страшнее человек любого, даже самого свирепого хищника? Тем что он мыслит. И до каких изощрений он может дойти не мне вам рассказывать. Есть ежедневные криминальные хроники, есть масса самых 'черных' новостей и на фоне хаоса, творящегося в нынешнем мире вдруг открытие - как же Иисус страдал! И у неизвестной женщины обморок и, к несчастью, кто-то просто вовремя не объяснил ей, что это только муляж. Вспомните же о сути любой религии! О душевных муках! Где эта истина за морем крови и ОБЫЧНОГО, присущего людям, садизма? Тело 'забито' и душа в потемках. Все рыдают, а мне противно. Противно, потому что не верю Гибсону, потому что не вижу за 'пиром плоти' истинных мук. И более всего противно, потому что другие мнят себя видящими.
Из глубины взываю к Тебе, Господи! Потребность снять «Страсти Христовы» возникла у консервативного католика Мела Гибсона в результате духовного кризиса. По словам самого режиссёра, снимая свою версию «Страстей», он опирался на то лучшее, что есть в нём. Не в первый и, думается, не в последний раз снимают фильмы о последних 12 часах земной жизни Иисуса Христа. Уже существуют аскетичное «Евангелие от Матфея» Пьера Паоло Пазолини, помпезный «Иисус из Назарета» Франко Дзеффирелли и скандальное «Последнее искушение Христа» Мартина Скорсезе. Мел Гибсон представил свою художественную интерпретацию. «Страсти Христовы» – это картина о вере, о надежде, о любви и о прощении. Христос пошёл на невероятную муку и страдания, пожертвовал собой из-за любви к людям, ради спасения всех людей от грехов. Одиозный проект истово верующего Мела Гибсона, вопреки всему, нашёл невероятно широкий отклик у зрителей. Ужасающий грим кудесника Грега Кэннома заставляет содрогаться от мрачного и гнетущего, насыщенного физической болью вида христианских откровений на экране. Кровавые крупные планы, наполненные страданием действия, алая кровь Христа, проливаемая на белые камни Иерусалима. Живописная работа оператора Калеба Дешанела напоминает религиозные шедевры Караваджо. Мел Гибсон и Джон Дебни отобрали 12 треков, в которых «уловили» настроение своего фильма. В саундтреке «Страстей» представлены Лорин Хилл (The Passion), Нив Кейв (Darker With The Day), Леонард Коэн (By The River Dark), Боб Дилан (Noy Dark Yet), Долорес О’Риордан (Ave Maria), Дэн Лэйвери (To Give Love), Big Dismal (Reason I Live) и многие другие. Но через грим, операторскую работу и музыку гораздо глубже видна не физическая боль, а боль душевная. Ужасные муки Христа за человеческие грехи. Это слишком деликатная тема. В многовековых традициях религиозных конфессий на её счёт слишком много мнений. Каждый имеет право и возможность высказать свой собственный путь понимания Божественной миссии Иисуса Христа, смысла Его слов и значения Его жертвы. Это история мужественности и жертвенности. Смотря эту картину, переполняешься болью. Чувствуешь всё то, что испытал Христос. Искушение Сатаны, предательство Иуды Искариота за 30 серебряников, бессилие прокуратора Понтия Пилата, восхождение на Голгофу… Библейский образ Христа воплотил Джеймс Кэвизел. В нём слились воедино чистота, простота и сила. Взгляд Марии (Майя Моргенштерн) отражает всё, что происходит в её душе. Моника Беллуччи проникновенно изобразила Марию Магдалину. Для каждого зрителя, в том числе и для меня, это очень личное переживание той жертвы, которую Иисус принёс и ради него, и ради меня, чтобы затем воскреснуть «смертью смерть поправ». Лично мне импонирует преступник Дисмас (Серджио Рубини). Распятый на Голгофе рядом с Иисусом, он нашёл в себе силы покаяться за свои грехи и надеяться на прощение. Он осознал, что страдание – предвестник перемен. Символ его веры. Он уверовал и воззвал, чтобы быть наедине с Богом и сказать: «Господи! С тобою я готов пойти куда угодно».