Рецензии. Освобождение: Прорыв
В общем и целом, второй фильм ничем не отличается от первого. И это очень хорошо. Нет, конечно же, история продолжается и в этой ленте нам расскажут про битву за Днепр. На самом деле, у меня складывается отчетливое ощущение, что весь этот сериал неплохо было бы показывать в школе на уроках истории, когда дети проходят Вторую Мировую. Эти фильмы, несмотря на их художественный «облик», в общем и целом, настоящие документалки. И по ним, как мне кажется, материал запоминался бы более эффективно. В «Прорыве» такие же замечательные боевые сцены, которые поражают своей масштабностью и реалистичностью. Смотря на них, я в тысячный раз убеждал себя, насколько это сложная, кропотливая и серьезная работа. Перерисовать взрыв на графике – это полбеды, а вот заново отстроить декорацию дома, чтобы вновь взорвать его, если с первого дубля не удалось снять, как надо, это уже намного сложнее. От того до глубины души проникаешься уважением к режиссеру Озёрову и ко всей съёмочной бригаде за их смелость взяться за такую масштабную и рискованную работу. «Прорыв» показался мне более трагичным, чем первая лента «Освобождения». Здесь, как мне показалось, благодаря тому, что история рассказывается через судьбу одного из советских батальонов, более глубоко раскрываются человеческие качества, характеры героев, их переживания, чувство потери однополчан. Также, в отличие от предыдущей картины, здесь уже показывается «закулисная» линия. То есть не только сам фронт и бои на нём, но и политические интриги, поступки глав государств, которые вершили судьбы обычных солдат. Эта линия, как мне кажется, не только полезна с образовательной точки зрения, но и с точки зрения рассказы самой истории – теперь мы видим не только конкретную битву, а смотрим глобальнее, смотрим на всю войну. В итоге, хочу сказать, что этот фильм понравился мне больше первой части, хотя от первой я так же был в восторге. Считаю, что эта лента обязательна к просмотру всем. Да и видимо вся киноэпопея «Освобождение».
Вторая часть великой киноэпопеи 'Освобождение' оправдывает себя в плане развития побочных сюжетных линий, посвященных прессингу политиков, их интриг и судеб обычных солдат, во имя своей Родины дающей отпор немецким захватчикам. 'Прорыв' во многом превосходит своего предшественника фактически во всех отношениях, в том числе и в плане пафоса и патриотизма, что вызывает истинный аффиг от бесчисленных претензий к картине Спилберга 'Спасти рядового Райана' где того самого пафоса было в разы меньше и, можно сказать, которого в принципе не было. Но это, естественно, не умаляет того, что 'Освобождение: прорыв' достойное продолжение военной саги, доступная всем возрастным категориям, ибо от упавшего снаряда на группу солдат оставляет после себя лишь клубы дыма, но отнюдь не кровавые останки тел, что является глупой и вечной претензией на отсутствие натурализма. 7.5 из 10
Скажу сразу - как фильм, как боевик - гениально. Сам в советское время засматривался и восторгался. И как человек о войне слышавший лишь рассказы - верил, что все это правда. С возрастом конечно и читаешь больше, а сейчас и доступ к документам свободнее и смотришь на такой фильм и недоумеваешь - снимали-то фронтовики! Озеров - полковник, занимался как раз разоблачением пропаганды фашистов и продвигал нашу. Не боевой офицер, но войну прошел и должен был видеть многое. Бондарев - вообще с передовой - сержант, командир орудия, на его счету числится один подбитый танк в 1944 году, а переправе на плацдарм под Киевом лично участвовал и оборонял его. Почему же сняли такое? Скажу сразу - есть документы, сейчас даже в интернете и можно прочесть, что полк, в котором служил Бондарев, переправился скрыто, ночью, без потерь, захватил господствующую высоту, удержал ее и обеспечил переправу дивизии, а потом и армии. Да, немцы пытались отбить плацдарм, но неудачно для себя. Дивизия понесла потери, но относительно небольшие. Почему же сняли, как бестолково гибнут бойцы при переправе, а потом, брошенные командованием 'якобы для отвлечения противника' гибнут практически в полном составе? Зачем и кому надо было снимать такое, ради красивой картинки с массовой гибелью, тупым, расчетливым начальством, которому плевать на рядовых? Ведь в реале показали не героизм, а нелепую гибель из-за плохих генералов. И ведь снято еще в советское время, в начале 70-х. В общем плохой, вредный фильм. Если бы немцы могли делать антисоветскую пропаганду - сняли бы именно так.
Сегодня 22 июня. В этот день началась Великая Отечественная Война, которая стала тяжелейшим испытанием для нашей Родины, для мира. В начале второго фильма грандиозной киноэпопеи Юрия Озерова показаны А. Гитлер и Муссолини - люди, которые стоят у истоков фашизма, у истоков зла, которое привело к страданиям огромного количества людей, заставило их пройти через испытания, имя которым война. Второй фильм хронологически последовательно и достоверно продолжает повествование о событиях после первого фильма. В целом - время действия этого фильма - вторая половина 1943 года. Ключевое слово для нашей Родины в этот период - Освобождение. После Курской дуги происходит освобождение городов Орла и Белгорода (5 августа 1943). В эти мгновения сам воздух с экранов словно дышит облегчением, свободой, мирным небом над этими городами. Затем ключевое место действия - река Днепр. В фильме на фоне закатов солнца показана эта битва. Не в один закат солнца (день) была эта битва. Она длилась полгода (24.08 - 23.12). Во второй половине этого фильма показаны бои. Это ставшее для многих солдат привычным падение пушечного ядра, от которого пронзительный свист. Опасность постоянно рядом. Солдаты воюют из укреплений, блиндажей, окопов. Они уже привыкли к этой постоянной мобилизации своего организма, к постоянной опасности, когда этот свист следующего пушечного ядра может пролететь слишком близко. Это и были будни войны, где каждый день для солдата мог быть последним. И часто действия российских солдат были подвигами. Например, в фильме показано, когда фашисты едут на танках, а российские солдаты вступают с ними в неравный бой пехотой, когда у них ружье против пушки, окоп против брони танка. Это война. Но внутренние силы человека способны на многое. И на такие условия. И когда на карту поставлена независимость Родины, ее традиции, которые солдаты успели перенять от родных, просторы природы, язык, культура - тогда нужно освобождать Родину. Затем, после битвы за Днепр в фильме показано освобождение города Киев. Это произошло в ноябре 1943 года. Что является выдающимся достижением этого фильма, да и всех пяти фильмов киноэпопеи 'Освобождение' - эта некая норма в передаче боев, сражений. Зритель погружается в этот мир, в военный бой с его атаками, взрывами полностью. И остается впечатление после просмотра этих фильмов о том, что такое сражения. И при этом огромной заслугой этих фильмов является отсутствие сцен кровопролития, излишней жесткости. Это и есть норма в показе войны. Такие картины могут смотреть и школьники средних классов. При этом в этом фильме жизнь простого воина в затяжных боях, ведь все это Освобождение в мир от зла нес рядовой солдат, для которого долгожданная встреча с любимой, признание в любви - счастье. Но при этом показаны и ключевые политические фигуры этого времени. Это маршал Георгий Жуков в исполнении Михаила Ульянова. Уже в этом фильме Михаил Ульянов в образе Г. Жукова собран, суров, жесток в разговорах. Но именно его бесстрашие, отсутствие паники, страха, твердость духа, храбрость воина, лидера в это сложное время сыграло решающую роль в Освобождении. Михаил Ульянов сумел передать все эти качества в роли Георгия Жукова и в этом фильме. А также показаны Иосиф Сталин (от СССР), Франклин Рузвельт (от США), Уинстон Черчилль (от Великобритании) на Тегеранской конференции, когда лидеры этих государств встретились для обсуждения вопроса открытия второго фронта. Показанная под занавес этого фильма Тегеранская конференция произошла 28 ноября 1943 года. На этом фильм заканчивается. Освобождение Родины и Мира от фашизма продолжается. 10 из 10