Рецензии. Благодетель

vasilij-fet • 12 июня 2020 в 03:08

Старая школа с Дэймоном и ДеВито

Адвокатов и юристов — хоть пруд пруди. И все они одинаковые, но бывают исключения. В этом и заключен главный посыл картины. История молодого адвоката (Дэймон), который в попытке найти свою дорогу в мир юриспруденции, обращается не к самым чистым ребятам (Микки Рурк), приводит его на философскую стезю — не заводить личных отношений с клиентами. Многообещающий и добрый, герой Дэймона делает для себя выбор и решает идти за своих клиентов до конца. Не мог отделаться от ощущения, что герой Дэймона из «Умница Уилл Хантинг» наконец возмужал и поступил на юридический:) Хороший актерский состав приятно дополняет атмосферу старого времени: молодая Клэр Дэйнс, Дэнни Гловер, Микки Рурк и именитый Джон Войт, не забудем и старину ДеВито, отлично вжившегося в роль партнера и помощника. Удивительно, что я не видел фильм раньше. Смотрел в оригинале с субтитрами. Рекомендую также и смотреть: сохраните много языковых оборотов и завидную долю аутентичности. Фильм хорош на один просмотр, в добром смысле этого слова. Каких-то неожиданные поворотов или сюжетных эффектов, которые держат в напряжении (и заставляют пересматривать), я не нашел. Рекомендую для дождливого спокойного вечера. 7 из 10

AlcohoL1TTO • 1 июня 2019 в 06:12

Я не знаком с судебной системой и не знаю всех её тонкостей, но фильм будучи всецело посвященный судебному разбирательству, не стал чересчур сложным для восприятия и понимания сути происходящего. При этом он не является абсурдным, где про очевидные законы и логику забывают в угоду драмматизирования каких-то проблем и конфликтов между персонажами. Главная сюжетная линия, а именно иск в адрес страховой фирми от родителей парня, умирающего от лейкемии, понравилась практически всем. Исключением наверно является то, что стороны конфликта показали чересчур шаблонными — злые против добрых, алчные против справедливых. Понятно, что во многом так бы и было, но всё же мир не делится на черное и белое. Но в остальном всё развивалось динамично, как для фильма подобного жанра, затянутых моментов практически не было, как и чересчур мелодраматичных, которые не влияли бы на сюжет, а были бы чисто эпизодом, чтобы зритель пустил скупую слезу. Молодой Мэтт Дэймон безусловно порадовал в роли голодного, перспективного, амбициозного и немного наивного молодого адвоката. Когда знаешь, что это практически начало его пути в большом кино — ожидаешь увидеть наигранность, неискренность, но ничего подобного в итоге я не увидел. Дэнни ДеВито играя партнера Руди Бэйлора (Мэтт Дэймон) изначально покажется типичным карикатурным шутом второго плана, но на деле очень быстро мнение меняется и становится понятно, что да — возможно он не так умён или остроумен как главные персонажи и стороны конфликта, но тем не менее своим запалом и эктузиазмом именно он двигает Руди Бэйлора к заветной цели. Касательно второстепенной сюжетной линии, а точнее про отношения Руди Бэйлора и Кэлли Райкер в исполнении Клэр Дэйнс. Лично моё впечатление — это было лишнее, так как это тот случай когда хочешь, чтобы фильм длился дольше чисто из-за того, чтобы эта линия раскрылась более глубоко. Слишком уж всё сжато, скомкано вышло в фильме и совсем не чувствуется, что между этими персонажами что-либо было, кроме сострадания персонажа Мэтта Дэймона к этой девушке. Подводя итоги и впечатления: Хорошая судебная драма с элементами детектива для просмотра в спокойный, поздний вечер. 7 из 10

So-wie-so • 3 мая 2015 в 07:52

The Rainmaker

Для начала скажу, что описание на сайте и причисление к жанру «триллер» могут создать совершенно неверное представление о фильме у тех, кто пока его не смотрел. Это не боевик и не триллер, где главгерой рисковал бы жизнью и ходил по лезвию ножа. Это спокойное размеренное кино, где много разговоров — четких, ясных, по существу, и много искреннего сочувствия людям, попавшим в неприятную историю и так похожих на некоторых знакомых из реальной жизни. Я посмотрела фильм на одном дыхании, ни разу не заскучав и не испытывая желания отвлечься. Игра актеров отличная, а Мэтт Дэймон прекрасно передал состояние молодого начинающего юриста — его неопытность, преодоление робости, и присущая юности честность и умение сострадать, и понятно, что с возрастом и опытом такие качества утрачиваются или уходят на задний план. Дэнни ДеВито прекрасно передал характер своего персонажа — с виду неуклюжего и не вызывающего доверия, но неглупого, опытного в силу возраста и хваткого человека. Персонажи Деймона и ДеВито порознь не смогли бы добиться каких-либо успехов, но дополняя недостающие качества друг друга, они играют как команда. Жизненные ситуации, с которыми они сталкиваются, не высосаны из пальца, они реалистичны, потому так переживаешь и сочувствуешь героям фильма. Молодой адвокат сталкивается с уроком жизни — реальна ли правда, не глупо ли бороться за нее до конца, заранее подозревая, что деньги победят. И выбрать ли собственную выгоду или торжество справедливости. Фильм очень понравился, плюс смотрела в дубляже, который оказался очень неплох. Пересмотрю его с удовольствием еще раз.

kirik b • 29 сентября 2014 в 02:52

'- Есть адвокаты, а есть Адвокаты» (с)

« Цивилизация привела к тому, что уже не важно, кто прав, а кто не прав; важно чей адвокат лучше или хуже». (с) На 90-ые пришёлся бум, так называемого «юридического» кино. Это фильмы в центре которых были различные судебные разбирательства. Некая смесь детектива и прочих жанров, от триллера до комедии. Некоторые из них были с изрядной долей пафоса, и затрагивали серьёзные вопросы в тех или иных областях. Такие фильмы как: «Несколько Хороших Парней», «Фирма», «Амистад», «Адвокат Дьявола» и др. Но большинство просто были отличными (как это не странно) развлекательными фильмами. Но потом, данная тема сошла на нет в таких смежных видах искусства как кино и литература, и о ней до некоторых пор забыли. Безусловно, флагманом этого направления тогда были книги американского писателя Джона Гришема, многие из которых становились бестселлерами и удостаивались чести быть перенесёнными на экран. Достаточно вспомнить такие хиты как: уже упомянутая «Фирма», «Время Убивать», «Дело о Пеликанах» и др. Одним из которых и является рассматриваемый в данной рецензии «Благодетель». За экранизацию этого, вышедшего в 1995-ом романа (в оригинале «Золотой Дождь»), взялся сам Фрэнсис Форд Коппола. Вероятно, что постановкой этого фильма мастер решил неплохо заработать, так как совсем недавно он погасил долги по мюзиклу «От Всего Сердца», на что ушла вся солидная прибыль за коммерчески успешного «Дракулу» (третий же «Крёстный Отец» откровенно не оправдал зрительских, и разочаровал продюсерские ожидания). Был ещё провальный «Джек» с Робином Уильямсом. Поэтому не трудно предположить, что от проката «юридического триллера» с Мэттом Дэймоном (прославившимся «Умницей Уиллом Хантингом») синьор Коппола ожидал барышей. Но видать капризная Фемида от него отвернулась, так как «Благодетель» по сути стал последним по-настоящему «большим» фильмом легендарного режиссёра. После на целях 10 лет Коппола ушёл в творческое подполье, занимался производством и рекламой фирменного вина, и только под конец нулевых вернулся в кинематограф с «Молодостью Без Молодости», на правах художника-любителя… Говоря о коммерческом провале этой картины, необходимо сказать, что как бы там ни было — это качественное, умело сделанное кино. С хорошими актёрами задействованными как в главных, так и во второстепенных ролях. Сюжет почти целиком копирует первоисточник, не считая незначительных изменений. Смотрится двухчасовой, преимущественно «говорливый» фильм легко. А развивающийся быстрыми темпами сюжет не даёт зрителю потерять к происходящему на экране интерес. В то время, как своеобразный и весьма не навязчивый юмор вносит приятное разнообразие в историю о буднях молодого адвоката. Впрочем юмор имелся и в книге Гришэма, оттуда же позаимствована манера повествования -рассказ о событиях от первого лица, т. е. -героя Мэтта Дэймона. Сам сюжет картины, как и изначального романа, строится на борьбе молодого, только начинающего адвоката против большой компании занимающейся продажей страховых полюсов. Клиент Руди Бэйлора -молодой паренёк умирающий от лейкемии. Компания могла спасти ему жизнь оплатив дорогостоящую операцию, но этого делать не пожелала. Теперь, когда в сущности всё уже кончено, и смерть парня всего лишь вопрос времени, его мать решает засудить обманувшую их корпорацию. Их бесплатным, частным адвокатом становится неопытный, только что получивший адвокатскую лицензию Руди. В то время, как интересы коварной компании представляет свора дорогих адвокатов под началом опытного юриста. Между ним и Руди завязывается настоящая, профессиональная дуэль… Джон Войт за роль Лео Драммонда (тот самый «зубр юриспруденции» -враг героя) даже был выдвинут на Золотой Глобус. И впрямь, сыграл он очень даже неплохо. Хотя при чтении книги, я представлял себе не его, а более «злодейского» Кристофера Уокена. Ровно, как и на месте Дэнни Гловера (ведущий этот процесс судья Киплер, откровенно покровительствующий герою) видел более фактурного в таком образе Джеймса Эрл Джонса. А что касается остальных, так все прочие вроде как верно распределены по ролям: Клэр Дэйнс — девушка героя Келли, Дэнни ДеВито -оборотистый проныра Дик Шиффлер (смешные коротышки-конёк этого актёра), Микки Рурк -криминальный воротила и хозяин адвокатской конторы «Боксёр» Стоун. Здесь он во второй раз работает с Копполой, и пусть это сотрудничество оказалось не столь успешным как первое (роль Мотоциклиста в культовой «Бойцовой Рыбке»), всё же видеть на экране ещё не изувеченную физиономию Рурка очень здорово. Сам же Мэтт Дэймон очень здорово воплотил на экране свой книжный персонаж, и был хоть и прост (впрочем как всегда), но по мальчишески харизматичен… Фильм толково снят оператором знающем свою работу (Джон Толл снимал такие картины как «Храброе Сердце» и «Легенды Осени»). Пусть «Благодетель» получился не таким красивым как его прошлые работы, в этом виноват уже сам материал постановки -судебная драма вовсе не исторический или ретро-образный эпик. Композитор Элмер Бернстайн («Охотники за Привидениями») сочинил для картины подходящий саундтрек, немного озорной и совсем без пафоса. Впрочем как и сам фильм. Хотя в финале и имеется место для некоторой дозы назидательности. Смотреть кино интересно и после прочтения книги, когда вроде все повороты сюжета включая финал уже известны. При желании можно даже когда не-будь в обозримом будущем пересмотреть картину. Но всё же, отдавая дань справедливости -«Благодетель» получился хоть и интересным, но всё ж таки проходным фильмом в карьерах что Мэтта Дэймона (в последствии ставшего звездой Голливуда первой величины), что режиссёра Френсиса Форда Копполы. Запомнят их зрители по другим их работам. Резюмируя: для автора «Апокалипсиса Сегодня», «Крёстного Отца» и «Дракулы» -крайне слабовато. Но как экранизация книги -весьма и весьма. Поэтому мои: 8 из 10

Alan Capcace • 24 сентября 2014 в 15:47

Меня привел к присяге глупец. За меня поручился мошенник. И вот теперь я адвокат.

Руди Бэйлор — молодой идеалист, желающий помогать людям. И как и любой идеалист, Руди выбрал для себя не самую простую профессию. Он стал адвокатом. Ну согласитесь, как часто можно услышать слова благодарности адресованные тому или иному юристу? Не часто. И Руди, надо отдать ему должное, прекрасно знает как люди относятся к его профессии и нисколько на них не обижается. Более того, Руди сам не особо жалует своих коллег по цеху, а потому с радостью берётся за дело пожилой четы Блэк, чей сын медленно умирает от лейкемии, а страховая кампания отказывается выплачивать деньги по страховке. Вот только молодой идеалист и подумать не смел что сует руку в яму со змеями и что последние сделают все от них зависящее дабы это дело было завершено в самые кротчайшие сроки, а Руди бы остался у разбитого корыта. Знаете, я очень часто слыша такую фразу, дескать если видел один фильм, посвященный судебным разбирательствам, то считай видел их все и что ничего нового на данную тематику снять уже не могут. Отчасти это так, но лишь отчасти. И вот порой попадаются литературные, а порой и кинематографические произведения, которые пытаются внести в судебные драмы свежую струю. Таким же фильмом является и наш сегодняшний гость, ибо Руди берется ни за одно дело, а сразу за три. Да, бесспорно, два остальных дела являются побочными, но они являются именно тем, что позволяет куда глубже раскрыть характеры не только главного героя, но и героев второстепенных, и оттого происходящее начинает куда сильней походить на нашу с вами суровую действительность. Собственно, подобным вниманием к мелочам и максимальной приближенностью к реальности могут похвастаться все, ну или почти все фильмы, что были сняты Френсисом Фордом Копполой. Но то пустые разговоры и мне уже давно пора переходить к сути. Так вот, основная сюжетная линия, как это обычно и бывает, будет посвящена противостоянию маленьких, незаметных людей и крупной компании «Грейт Бенефит». Естественно, что за пожилую пару будет выступать молодой идеалист желающий сделать этот мир лучше, в то время, как интересы компании будет представлять хитрый и пронырливый адвокат Лео Драмманд, который очень может быть начинал свою карьеру, так же как и герой Мэтта Деймонда, но годы работы превратили его в циничного и жадного человека, для которого жизни людские не более чем слова на бумаге и если Лео увидит ребенка умирающего от жажды, то он бросив презрительный взгляд на умирающего пройдет мимо. Очень возможно, что нечто подобное вы, уважаемый зритель, могли видеть в таких фильмах как «Несколько хороших парней», «Восстание Кейна» или «Филадельфии», но делает ли сие данный фильм в чем-то хуже? Ни в коем случае. Ведь тут, как и в вышеперечисленных мной фильмах, ставятся в первую очередь чувства и душевные переживания героев и то что они не сдавались и шли до конца несмотря ни на что. Звучит жизнеутверждающе? Выглядит и того лучше. Но как я и сказал, данный фильм был бы не полон без двух, второстепенных дел, что взвалил на свои плечи Руди Бейлор. Первым из них является дело пожилой и достаточно богатой леди, которая на старости лет решает завещать все свое состояние не близким и родным, а актеру изображающего священника из утреннего ток-шоу. И поначалу Руди пытается воззвать к разуму пожилой женщины, но чуть позже он знакомиться с младшим сыном доброй бабульки и все встает на свои места. Пожилая женщина с добрым сердцем, на старости лет осталась покинутой всеми, а все что было нужно ее детям, так это деньги которые у нее были. И Руди, решает снять комнату в доме старой женщины, дабы помочь последней по хозяйству. О нет, никакого хитрого плана у героя Мэтта Деймонда не было, и он решил помочь пожилой женщине просто по доброте душевной и без всякой выгоды для себя. Согласитесь, таких людей в современном мире преступно мало и оттого поступок Руди еще более значим. Второе же дело и вовсе задело героя Мэтта Деймонда за живое и касалось оно того, что молодую и красивую девушку Келли избивал ее муж, причем избивал бейсбольной битой. По словам мужа девушки, таким образом он выражал свою безграничную любовь к ней. Ну и какой нормальный мужчина, для кого честь и благородство не пустой звук сможет спокойно смотреть на такое? Вот и Руди не смог, а потому влез в это дело с головой и… да, он влюбился в Келли. Да и как не влюбиться в такую милую и в чем-то даже наивную девушку, которая нуждается в человеке, который смог бы ее защитить? Вот только к чему приведет эта запретная любовь и сможет ли Келли уйти от своего мужа? Кто знает. Нет, конечно же, я знаю, но я вам не скажу, иначе смотреть будет неинтересно. Звучит чересчур закручено и опасаетесь, что получиться каша? Напрасно. Ведь, не смотря на то что на побочные сюжетные линии было уделено не так уж много времени все они подойдут к своему логическому финалу и ответы на вопросы, что могут у вас возникнуть, будут даны ближе к концу картины. Что же касается людей снявшихся в картине, то тут мне нечего сказать. И все потому, что имена актеров говорят лучше всяких слов. Вот Денни Де Вито, который сыграл пусть и второстепенную, но запоминающуяся роль хитрого и пронырливого помощника Руди. А вон Джон Войт, который окидывает зал судебного заседания суровым взглядом, самодовольно усмехается и задвигает такую речь от которой герой Мэтта Деймонда хватается за голову и судорожно начинает размышлять, а что можно возразить Лео Драмманду и можно ли вообще? А вон герой Микки Рурка, чья роль хоть и не большая, но надо отдать ему должное, ведь Лаймонд «Громила» Стоун поставит жирную точку в этой истории. Тут каждый из актеров заслуживает пары слов, но лучше это один раз увидеть, чем десять раз прочитать. Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает интересная и очень трогательная судебная драма, которую я могу смело порекомендовать всем тем, кто не равнодушен к подобному жанру или просто к хорошим и качественно снятым фильмам. 7 из 10

MC LOUD • 24 декабря 2012 в 00:15

Давно я не смотрел такое честное, такое трогательное и, в то же время по своему жестокое, кино. Честно говоря, я очень удивлен, что эта картина совсем обделена наградами. Это действительно очень стоящее кино, которое, на мой взгляд, с каждым годом будет становиться все актуальнее. Я стал смотреть этот фильм потому, что там снимается Рурк. Он в этой картине второстепенен. Его роль небольшая и, по большому счету, не особенно значимая. Однако, в этой ленте приняли участие очень хорошие актеры. Главная роль досталась Деймону, который выглядит еще совсем молодым. Тут и замечательный Дэнни ДеВито, который приносит в эту картину такой важный элемент иронии. А еще Дэнни Гловер, который играет судью. Ну, и режиссер — Френсис Форд Коппола. Человек, чьё имя говорит само за себя! Это кино о человечности, о справедливости, о совести. Оно расскажет о том, как молодой юрист, попав в океан лжи процессов, с ходу начинает бороться за честность. И вы знаете, когда справедливость все-таки торжествует, честное слово, на глазах у меня появились слезы. Это кино довольно грустное, очень трогательное. Оно проникает в самую душу и оставляет там огромное чувство какой-то теплоты. Теплоты за то, что, после просмотра, хочется верить, ч то есть еще люди, которые готовы бороться не столько за себя и свою состоятельность, сколько за других, обиженных людей.

Ig_N • 18 декабря 2012 в 16:05

Я люблю судебные драмы (посмотрел, наверное, около десятка), которые, по-моему, глубже, чем многие другие разновидности этого жанра, вникают в суть человеческих проблем. Судебный процесс — это всегда своего рода имитация жизни, где есть правые и виноватые, защитники и обвинители, пристрастный и беспристрастный суд, полицейские и свидетели. Это игра в жизнь в одном замкнутом помещении. По сути это был второй серьезный фильм в карьере Мэтта Дэймона — после «Мужества в бою». И это очень символично. Молодой начинающий актер играет молодого начинающего адвоката, который грезит о громких процессах. И надо сказать, что Дэймон справился на отлично, потому что опытные и маститые Микки Рурк, Джон Войт и даже Дэнни ДеВитто лишь подыгрывают ему, как и очень хорошенькая здесь и вообще Клэр Дэйнс. Каноническая судебная драма — это почти всегда одна ситуация: молодой адвокат чистый помыслами и душой, защищающий бедных и обездоленных, тех, кто не в силах защитить себя сам. Почти всегда жизнь этому адвокату усложняют побочные сюжетные линии, как в этом фильме история отношений Руди Бэйлора с девушкой Келли. В хорошей судебной драме молодой адвокат всегда побеждает и приобретает славу и уважение, а самое главное — благодарность тех, кого он защищает. По всем признакам «Благодетель» — хорошая судебная драма с очень хорошими актерами, с хорошей игрой, с интересной завязкой, с нетривиальными ходами. Мне понравилось. 8 из 10

SumarokovNC-17 • 26 мая 2012 в 12:17

Цена благих намерений

Фильм «Благодетель» Фрэнсиса Форда Копполы снят по одноименному бестселлеру знаменитого американского писателя Джона Гришема, являющимся корифеем в жанре юридического триллера. В центре сюжета картины находится адвокат Руди Бэйлор(Мэтт Дэймон), решившийся добиться справедливости от страховой компании, совершившей рисковую и опасную аферу ценой жизни своих клиентов. Эта борьба будет разворачиваться не только в зале суда, но и за его пределами. Фрэнсис Форд Коппола, держась в рамках жанрового кино, снял очень жизненную историю о поиске правды в современном мире, верящем лишь во власть денег. Персонаж Мэтта Дэймона, олицетворящий вначале образ современного яппи, думающего лишь о своих шкурных интересах, волею судьбы вынужден меняться, становясь более человечным. Ему приходится выбирать, на чью сторону он встанет: могущественных бизнесменов, лишенных морали и принципов или простых людей, нуждающихся в своем благодетеле. Цена его выбора будет высока, но и высока будет расплата. В картине занят превосходный актерский состав и, помимо прекрасной игры Мэтта Дэймона и Дэнни Де Вито, свои роли прекрасно сыграли Клэр Дэйнс, Джон Войт и Микки Рурк. Каждый из этих актеров вдохнул жизнь в литературных героев, создав обьемные и живые характеры. «Благодетель» — яркий пример классического триллера 90-х годов, вызывающий интерес и у современного зрителя, поэтому я рекомендую данную картину всем, ведь фильм как развлекает, так и позволяет задуматься о многих актуальных проблемах, характерных для всего современного общества. 10 из 10

Максим Черный • 31 октября 2010 в 14:39

Картины, повествующие о сложных и затяжных судебных разбирательствах, экранизировавшие бестселлеры Джона Гришема, уже имеют большое количество почитателей. К одной из таких интересных работ относится и Благодетель Френсиса Форд Копполы. Всемирно известный режиссер собрал под своим началом талантливых актеров. Создатель Крестного отца и Дракулы, не потерял любовь публики, и каждая его работа — небольшой шедевр. Из серии фильмов, экранизаций романов Гришема, Благодетель отличается более легкой и не вынужденной атмосферой. И хотя повествование содержит юмор, и тем самым, легче воспринимается, здесь есть частички истории, которые трогают. Рассказ о молодом человеке, который умирают от лейкемии, не оставляет равнодушным ни одного зрителя. Сюжет картины интересный, но без откровений, захватывает, но не шокирует. Важную часть приятного впечатления о картине составляет талантливый актерский состав. Мэтт Дэймон, Дэнни ДеВито в роли коллег- юристов, ведущих дело в отношении страховой компании и Джон Войт в роли их оппонента, приятно удивляют отличной актерской игрой. Фильм, который, безусловно, заслуживает внимания быть просмотренным и является неплохим пополнением в коллекциях киноманов. Френсис Форд Коппола представляет нам Благодетеля. 8 из 10

General163 • 10 ноября 2009 в 15:03

«Благодетель» — это пример голливудского кино о честности, смелости и упорстве, малоправдоподобного и благопристойного. Коппола сделал фильм ненавязчивым, без излишней пафосности, которая так и просится в судебную драму о борьбе простой семьи с обманщиками из крупной страховой компании. Лично мне особенно натянутой показалась линия отношений главного героя, начинающего адвоката Руди, в исполнении Мэтта Дэймона с девушкой, составившей ему пару, в исполнении Клер Дэйнс. Исход спасения симпатичной девушки из лап «чудовища», её жестокого мужа, только добавляет сказочности истории, что вовсе не портит данную картину. «Суровая правда жизни» и анти-хэппи-энды стали значительно чаще появляться в фильмах уже после «Благодетеля», а значит можно смело настроиться на сказку для взрослых и получать удовольствие. Если Вы не разделяете восторга от разборок в суде, эта лента всё равно развлечёт игрой замечательных актёров. Микки Рурк идеально подошёл на роль довольно странного персонажа, адвоката по кличке Боксёр, который в своих броских костюмах напоминает больше сутенёра или наркоторговца. К сожалению, его персонаж слишком мало появляется на экране, но можно понять, что он адвокат-преступник, занимающийся тёмными делами, в то же время отлично разбирающийся в праве, особенно в части лазеек в законе. Дэнни ДеВито исполняет роль идеального помощника, «надёжного тыла» сначала Боксёра, а потом и Руди. Вообще в фильме интересней всех персонажи второго плана. Мэтт Деймон играет просто хорошего парня, которому вдобавок повезло с тем, что судья, ведущий процесс по его первому крупному делу, тоже хороший парень (Дэнни Гловер). Что касается злодеев, похоже, что режиссёр решил побаловать зрителей, пригласив сразу трёх звёзд Джона Войта, Дина Стокуэлла и Роя Шайдера. С другой стороны, они скорее украшают фильм, ведь более-менее значимая роль досталась только Джону Войту, за которую, он получил очередную номинацию на «Золотой глобус». «Благодетель» отличается по настроению от поставленной годом ранее другой экранизации Джона Гришема «Время убивать», тоже судебной драмы, но без намёка юмора. И хоть тот фильм имел более значительный успех у зрителей, после «Благодетеля» не остаётся тяжёлого осадка на душе. 7 из 10

Tristo • 30 июня 2021 в 16:05

«Клиенты редко рассказывают всё без утайки.»

Вероятнее всего, что найти более экранизируемого писателя в жанре «юридический триллер», чем Джон Гришэм будет чрезвычайно сложно. Родившись в 1955-ом году в Арканзасе, он рос в многодетной семье, а его родители не имели высшего образования, однако приложили все усилия, чтобы Джон поступил в университет. Так он стал выпускником юридического факультета, а впоследствии совмещал практику судебного адвоката с работой депутатом Палаты представителей. Вместе с этим он начинает пробовать себя в литературе и его дебютом становится роман «Пора убивать», опубликованный в 1989-ом году пятитысячным тиражом. Через два года выходит вторая книга Гришэма — «Фирма» и становится бестселлером. А в 1993-ем году выходит одноимённая экранизация романа от выкупившей на неё права студии «Paramount Pictures». Вслед за этим экранизируются «Дело о пеликанах» (в 1993-ем), «Клиент» (1994), «Камера» (1996), «Время убивать» (1996) и «Леший» (1997). Вместе с литературными успехами Джон Гришэм смог оставить адвокатскую практику и полностью посвятить себя писательской деятельности. И надо сказать, что за экранизации романов и рассказов Гришэма берутся самые известные и заслуженные постановщики, среди которых Алан Дж. Пакула, Джеймс Фоули, Джоел Шумахер, Роберт Олтмен и Сидни Поллак, — завидные послужной список, не так ли? А в 1997-ом году их ряды пополнил Фрэнсис Форд Коппола, который через студию «American Zoetrope», являясь её владельцем совместно с Джорджем Лукасом, купил права на экранизацию романа Гришэма «Золотой дождь» («The Rainmaker»), опубликованный в 1995-ом году. В отечественном же прокате фильм получил иное название — «Благодетель», и главные роли в нём сыграли Мэтт Дэймон, ставший в том же 1997-ом году известным по роли в ленте «Умница Уилл Хантинг», и Дэнни ДеВито. Кроме того актёрский состав состоял из Клэйр Дэйнс, Джона Войта (номинация «Лучшая мужская роль второго плана» на «Золотом глобусе»), Дэнни Гловера, Роя Шайдера, Микки Рурка, Вирджинии Мэдсен и Дина Стокуэлла. Вообще надо отметить, что практически все экранизации романов Гришэма снимались не только авторитетными режиссёрами, но и актёрский состав всегда подбирался блистательный. В центре сюжета «Благодетеля» находится молодой и амбициозный адвокат Руди Бэйлор (Мэтт Дэймон). Совсем недавно он выпустился из юридической академии и во снах уже представлял себя богатым и представительным, но правда жизни оказалась не такой, как ожидал Руди, и пока что он вынужден перебирать бумажки в маленьком офисе Дека Шиффлета (Дэнни ДеВито), занимаясь делами о компенсации после производственных травм. Но однажды Руди сталкивается с семьёй Блэк, где от лейкемии умирает молодой парень, а страховая компания, воспользовавшись юридическими лазейками в договоре, отказалась выплатить полагающуюся компенсацию. Бэйлор, мечтая о крупном деле, решает разобраться во всём и сталкивается с аферами, проворачиваемыми страховщиками. И пока его пытаются отговорить от борьбы с мощной структурой, так как эта тяжба обещает стать резонансной, а шансы на победу минимальны. И всё же, руководствуясь принципами и амбициями, видя страдания людей, доверившихся страховой компании, Руди открывает дело. Впереди его ждёт немало испытаний, но он получает тем самым незаменимый опыт… Мэтт Дэймон, как уже было сказано выше, в том же году, когда снялся у Фрэнсиса Форда Копполы в «Благодетеле», снискал славу за счёт работы над созданием ленты «Умница Уилл Хантинг». Тогда ему было всего 27 лет и перед ним разворачивались широкие горизонты как для звезды Голливуда и, как уже известно, он изучил их, став кумиром для миллионов поклонников кино. Его роли в «Умнице…» и «Благодетеле» разительно отличаются по психотипу персонажей и это было выгодно для актёра, ведь тем самым он показал свой разносторонний талант. В «Благодетеле» он несколько смущённый молодой человек, словоохотливым его также не назовёшь, а вот в работоспособности ему не откажешь. Только ввязался он в очень сложное дело, где на кону стоит не только его будущая карьера, но и, возможно, что жизнь. А между тем сквозной сюжетной линией проходит его история знакомства с героиней Клэйр Дэйнс, которая также ищет защиты. Но в определённый момент всё идёт не так, как задумывал Руди — персонаж Дэймона — и он оказывается на перепутье. И всё же в этого человека есть какая-то вера. К тому же Дэймон совершенно не смутился от того факта, что оказался в окружении таких «тяжеловесов» как Дэнни ДеВито и Джон Войт, напротив, он словно внимал их игре, их воплощению и брал лучшие их качества исполнения. И между тем не отклонялся от основной линии своего персонажа, поэтому довёл его до того, что становится совершенно понятным, почему же экранные униженные и оскорблённые тянулись к нему. Дэнни ДеВито смог встроить к концепцию юридического триллера своего несколько авантюрного персонажа, который не упускает ни единого шанса заработать несколько долларов по своей адвокатской специализации. Но, наверное, именно такой наставник нужен был герою Дэймона, ведь в нужные моменты он давал самые дельные советы, отчего Руди не сошёл с дистанции. Персонаж Джона Войта, конечно, вызывает неприязнь, пусть он и блестящий юрист, но есть же где-то человеческие нормы и у них, но, видимо, не в случае этого персонажа. Но так сыграть, чтобы буквально ненависть бурлила в крови — это ещё надо постараться, а такой великий актёр как Джон Войт это всегда сумеет сделать на высочайшем уровне. По мнению многих авторитетных критиков именно «Благодетель» считается лучшей экранизацией романов Джона Гришэма. Спорить с ними не буду, потому что надо перед этим посмотреть другие фильмы по книгам этого писателя. Но скажу, что из тех, которые уже удалось увидеть, что все они достойны внимания серьёзного зрителя, умеющего внимать юридической полемике в виде бесконечных диалогов. Но всё же, чем выгодно отличаются картины по Джону Гришэму — в них всегда есть место динамике, развитию и остросюжетным эпизодам. А ещё приятно верить благодаря этим фильмам в торжество правосудия, на которое многие давно смотрят весьма скептически. 8 из 10