Рецензии. Анаконда 4: Кровавый след

Alan Capcace • 21 октября 2016 в 17:39

Здравствуйте, здравствуйте, здравствуйте, дорогие друзья! Как же я рад видеть вас на ежегодном представление, что устраивает «Цирк Боли». Если вы пройдете немного вперед и налево, то вам выпадет редчайшая возможность прикоснуться к святая святых нашего чудесного цирка, к шкатулке Лемаршана. Эта вещь знаменита прежде всего тем, что она исполняет одно, самое сокровенное желание отчаявшихся людей. Подвох? Ну что вы! Тут нет никакого подвоха. Одно желание для измученной души. Все честно и без обмана. Ну а если вас не прельщает древняя шкатулка… ну в самом деле, кому нужна эта рухлядь, то вы всегда сможете проследовать по дороге, что уложена красным кирпичом. Дорога эта приведет вас к уютному зданию, владельцем которого является седовласый мужчина с пронзительным взглядом. Но он вам не нужен. Куда важнее сам дом, который является выставкой. Эй, погодите! Не спешите расходиться. То не простая выставка. Дело в том, что в доме том находиться восемнадцать самых страшных монстров, которых знало человечество… Нет, Фредди Крюгера там нет. И Джейсона Вурхиза нет. И Майкла Майерса нет. Что значит скука? Я же сказал монстры, а не именные чудовища. Ну хорошо-хорошо, там есть Влад Цепеш. Что значит впервые слышите? Дракула? Фуф, ну слава Древним! Так вот, он там есть… Нет, чужого и хищника там тоже нет. Для космических засран… засланцев будет отдельный павильон. Ну а если вы пройдете направо, то там вас ждет дюжина дверей. Каждая из этих дверей ведет в разные эпохи и измерения, но все они связаны одной вещью – фантазией Стивена Кинга. Ну а если ни один из вариантов вас не устроит, то я могу рассказать вам историю полную боли и слез, страданий и лишений. Историю, которую вы захотите забыть едва услышав, настолько она получилась ужасной. Интересует? Ну что ж, тогда усаживайтесь поудобней и приготовьтесь услышать душераздирающий рассказ, который называется «Анаконда 4: Кровавый след». История наша начинается аккурат после третьей части. Конечно же, прошло энное количество времени с той поры, но для данной истории это не имеет никакого отношения. После того, как глава фармацевтической корпорации подставил своих сотрудников без особых на то оснований, он нанял гениального ученого Питера, который в одиночку, в своем загородном домике, где-то в Карпатах, ставит опыты над единственной выжившей анакондой и попутно выращивает кровавую орхидею у себя в пещере. Как ему это удалось, если учесть, что орхидея цветет лишь раз в семь лет и с момента выхода второй части эти самые семь лет не прошли? Не спрашивайте. То одна из многих тайн мироздания, ответа на который нет и быть не может. Важнее то, что змеюка вырвалась на волю, сожрала ученого и начала ползать по лесам распугивая местное зверье да туристов. Меж тем глава фармацевтической компании обращается к наемникам, дабы те разыскали ученого и если понадобиться, то силой добыли у последнего наработки, чертежи, а возможно и готовую формулу эликсира вечной жизни на основе мази Вишневского… э-э-э кровавой орхидеи. Ну а чтобы ребятам не было совсем скучно жадный и злой бизнесмен приказывает им пристрелить Аманду Хэйс – единственную выжившую из предыдущего фильма. Рассказать циничным наемникам об эликсире вечной жизни и понадеется на их честное слово? Ну-ну. Удачи с этим. Сама же Аманда заручается помощью двух патлатых мужиков с берданками, коих она называет полицейскими, и отправляется лазить по горам и лесам в поисках Питера, а также его научных экспериментов, дабы последние сжечь. Откуда Аманда знает про Питера – неизвестно. Просто знает. В данном фильме все работает по такому сценарию, ага. Ну а чтобы совсем весело было в данный лес прибыли две группы палеопатологов (Ребята и девчата изучают человеческие останки, очень символично, да), одну из которых змеюка успешно прикончила, в то время как вторая группа бегает по лесам и орет благим матом. Приблизительно такова завязка сюжета. Выглядит все, конечно же, глупо, но в тоже самое время теплиться надежда, а может быть все будет не так плохо? Ну в самом деле: Семнадцать человек, пятеро из которых являются наемниками, что получили четкий приказ – свидетелей не оставлять, огромная змеюка, что ползает неподалеку, а также кровавая орхидея, что притягивает взгляд. Неплохие шансы получить пусть и одноразовое, но какое-никакое, а все же зрелище. Увы, подобным надеждам не суждено было сбыться. И дело тут даже не в том, что в сюжете дыр куда больше чем в швейцарском сыре чеддер. Главная проблема этого фильма в том, что он невероятно скучен и в кинокартине практически ничего не происходит. Как такое возможно при таком количестве человекотел в кадре? Ну смотрите, большую часть времени герои обмениваются ничего не значащими словами, изредка наемники убивают кого-то из второстепенных персонажей, после чего сами помирают от зубов анаконды. Происходит правда это крайне редко и большую часть времени зритель вынужден наблюдать за картонными персонажами, что произносят заученные фразы ничуть не меняясь в лице вне зависимости от контекста слов. Нет, конечно же у нас есть героиня Кристал Ален – Аманда, которая к четвертой части научилась пользоваться оружием и взрывчаткой, но эгоисткой она быть не перестала и все также посылает других на смерть или бросает людей на растерзания анаконде, сама при этом выживая. Очень интересный герой. Очень. Также у нас имеется анаконда, которая претерпела сильные изменения по сравнению с предыдущей частью и стала еще более угловатой и компьютерной. Ну хоть хвала богам создатели подправили глаза змеи сделав последнюю слепой. Нигде в фильме об этом не упоминается, да и зрителю не раз и не два покажут вид из глаз змеи, но в тоже самое время при демонстрации анаконды крупным планом видно, что у пресмыкающейся нету зрачков. Не нарисовали? Всякое может быть. Итог? Я честно пытался найти хоть одно, хотя бы самое незначительное достоинство, но его в фильме нет. В кинокартине нет ничего, за что мог бы зацепиться взгляд или увлечь на достаточно продолжительный период времени. Это очередной фильм-пустышка, что способен отнять ваше время и не дать ничего взамен. 2 из 10

Barnaul_MAN • 15 марта 2017 в 04:21

И снова гады

Вот так всегда: умные люди снимут шедевр, пройдёт несколько лет, и люди, несравненно менее обременённые интеллектом, снимают дешёвку с таким же названием и с цифрой '2' и с каким-нибудь подзаголовком, чтобы заинтриговать поклонников первой части, а затем жестоко их разочаровать своим бездарным продолжением. С 'Анакондой' ситуация была примерно такая, только первое продолжение с цифрой '2' и подзаголовком 'Охота за проклятой орхидеей' было, напротив, не только не хуже первой части, но, скорее, даже превзошло её по качеству сюжетной линии, и по части зрелищности тоже отнюдь не огорчило, а всё потому что сиквел был снят, как и первая часть, для большого экрана, и большие вложенные деньги делали своё дело: за первые две части брались толковые сценаристы и мастера по спецэффектам, создавшие в итоге отличный аттракцион в жанре 'монстр-хоррор', в свою очередь, третья и четвёртая части сняты для ТВ, а потому к ним не прилагали усилий, как в сценарном плане, так и в визуальном. Но, если в третьей части было заметно хоть какое-то старание авторов, из которого вышло абы что, то в квадриквеле халтура только усилилась, и, заинтриговав в начале фильма, далее авторы позволили себе снимать совершенно пустое видео с минимумом спецэффектов и невразумительными событиями. Фильм начинается со сцены с побегом змеи из клетки и первого нападения на человека, после чего нам показывают олигарха, которому осталось жить всего неделю, если он не добудет препарат, выведенный чрезвычайно одарённым учёным, которого олигарх поручает убить некоему киллеру. После столь интересного начала, нам показывают две группы героев и пассивные действия в их исполнении, потом вдруг отсылки к третьей части в воспоминаниях одной из героинь... Впечатлила только сцена с операцией без наркоза, и яма с трупами, но этого слишком мало. Потом сплошная беготня от змеи, и более-менее интересно становится, только когда действие вновь возвращается к олигарху, который связывается с киллерами и появляется в основном месте действия фильма. Ближе к концу показали довольно неплохую экстремальную сцену на машине, но концовка по-идиотски трешовая. Если сюжет получился настолько провисающим, что полфильма ничего важного не происходит, то уж лучше бы сняли короткометражку на полчаса, в которой показали бы всю историю смертельно больного олигарха и наиболее яркие сцены со змеями, и не заставляли бы терпеливого зрителя ждать полтора часа, пока герои набегаются от анаконды и наконец что-то с ней сделают. Да, и, несмотря на слово 'кровавый' в подзаголовке, крови здесь не так уж и много. Совершенно необязательное продолжение легендарной первой части, драйвовой второй и середняковой третьей, которое смогут смотреть только поклонники любого кино про хищных змей, даже когда оно выполнено на низком уровне.

holloway777 • 25 апреля 2009 в 14:46

Больше, быстрее, голоднее...

Ну прямо звучит как Олимпийский девиз. А изюминка раскрутки фильма состоит в том, чтобы наобещать зрителю манны небесной, а потом он пойдёт покупать этот 'ценный и многообещающий' фильм. Ага - прямо сейчас уже и бегу. Фильм удалось посмотреть буквально на днях, - когда ещё только приступал к просмотру, думал, что выйдет хотя бы на пинту в духе первой части, а может, на раз даже и лучше. Ан-нет: по-бутафорски ужасно раскадрованная и непристойно, правда моментами и не всегда, - неприкрытая компьютерная графика чуть-чуть, и заставила бы меня выключить этот фильм и не подходить к нему больше никогда. Причём любовно выпестованный фильм от всё той же компании, что продюсировала и вела включительно до пост-продакшна несколько подобных картин про различных змей-переростков, чуть-чуть, и отказалась бы от производства сей ленты. - Между производителями и продюсерами возник небольшой спор, который чуть не привёл к скандалу, а, как следствие, и к роспуску актёров и закрытию всего проекта. А всё из-за чего, спрашивается? - Опять вопрос финансирования и согласования бюджета между двумя сторонами. Вот и пришлось немногим урезать бюджет, однако ужасно сэкономить на спецэффектах. Однако ж, и не всё под одну гребёнку, как говорится: некоторые сцены смотрятся вполне зрелищно: приятный полумрак в одной из сцен завораживает глаз зрителя, ну прямо не оторвать взор! - Сцена нападения этой анаконды, скорее всего - самая изюминка фильма. Ну да ладно, - одним минусом больше, одним меньше, но на чём не сэкономили, так это уж точно не на игре актёров. - Неподкупно сыгравшая свою героиню, Аманду, Кристал Аллен, вообщем-то, влюбляет в себя зрителя. На мой взгляд, на ней и держится вся картина. Итог: Браво тем людям, которые догадались не запускать фильм в кинотеатр, - хотя, до фактической премьеры ещё подождать надо... Ну да ладно, и на компьютере этот фильм посмотреть можно было. Один раз, и никак не больше - сюжет хоть и не чересчур уж замысловатый, но запоминается надолго, но не столько в хорошем смысле, как хотелось бы... 4 из 10, никак, к сожалению, не больше

zombion • 22 июля 2019 в 10:54

Мои фильмы из помойки!

Посмотрим, как она из такого регенерируется… (примерно 80-я минута фильма) Анаконда 4: Кровавый след Четвертая (заключительная, аллилуйя) часть про злобную анаконду. Судя по производству, картину делали следом за триквелом (или же вообще вместе с ним). Режиссер остался прежним - Дон Э. ФонтЛеРой. Мужик собаку съел на различных дешевых фильмах (категории Б, естественно). Рейтинг на IMDB – 3. Забавно. Очередная змеиная белиберда. Любопытный момент, некоторые актеры триквела перекочевали в “Анаконду 4”. Если конкретно, то это Кристал Аллен и Джон Рис-Дэвис, т.е. им настолько понравилось сниматься у ФонтЛеРоя, что они (с радостью) согласились еще разок опозориться. А вот на место Дэвида Хассельхоффа пришел Линден Эшби. Да-да, приготовьте носовые платки, это Джонни Кейдж из всеми любимого “Мортал Комбата” Пола Андерсона. Я так понимаю, что у Эшби совсем дела плохи, соглашается на любую работу. Про сюжет рассказывать подробно нет желания – очередная подопытная змеюка решила наказать тупых людишек, все. Я отмечал убогую графику в триквеле, аналогичная шляпа, ребят. Кровавые слезы из глаз. Отвратительные спецэффекты. Явно делали на скорую руку. Дешево и сердито. Ко всему прочему, в фильме ужасная цветовая палитра. Такие кислотные желто-зеленые тона. Честно, неприятно смотреть. В итоге – плохое кино по всем параметрам. Кто-то вообще верил, что получится? Никто. Первые две части гораздо лучше. Небо и земля. Даже на студии “Асайлум”, положа руку на сердце, можно раскопать что-то покруче. Треш бывает разный, перед вами пример плохого и унылого… 2 из 10

Николай Федорцов • 23 августа 2012 в 14:01

Компьютерный бред

Название фильма - 'Кровавый след', но логичнее было бы его назвать 'Компьютерный бред'... Вся начиналось в 1997 году, когда на экраны кинотеатров вышел фильм под названием 'Анаконда', у которого был довольно средний сюжет, но сам фильм был динамичным, змея была сделана хороша. Вообщем фильм был на восьмерку. Потом в 2004 году решили снять продолжение 'Охота за проклятой орхидеей'. Хотя продолжением это не назвать, ибо с первого фильма Тут ничего не осталось. А действие перенесли на Борнео. Фильм получился немного лучше оригинала, а все из за весьма не плохого сюжета и актеров. Правда змеи были там более легко убиваймы, в отличии от первой части - что весьма повышает реалистичность фильма. И в уже 2008 году сняли еще одно продолжение вернее спин-офф 'Цена эксперимента', так как там все таки удалось достать анаконду которая питалась теми не обычными орхидеями (Упоминаются во второй части), которые делают человека бессмертным. Так вот формула того вещества который был в растениях, нужен был одному бизнесмену, для того что бы вылечится от рака легких. Он дает деньги на создании лаборатории, где будут изучать змею монстра (Которая питалась тем цветами). Но змея вырывается и начинает активно есть людей. У фильма был довольно простой сюжет, но тем не менее там были довольно эпичные и интересные сражения и убийства. И на конец - то сняли последний фильм серии 'Кровавый след', который получился весьма нудным, скучным с плохо сделанной компьютерной змеей, и очень плохим сюжетом. Хотя атмосфера, актеры и дизайн анаконды были взяты из предыдущего фильма. Не режиссер не мог достойно как в третьей части закончить, может быть не очень популярною, но очень не плохую квадрологию?... Похоже да... 2 из 10

Gerbus • 19 сентября 2012 в 15:04

Глаза змеи

С первых минут тетраквел «Анаконды» однозначно даёт понять зрителю, что кино будет отвратительным, неизобретательным и крайне скучным. После слабой завязки сюжет картины зачем-то делится на три отдельные сюжетные линии, которые какое-то время существуют сами по себе. Зрителю показывают происходящие в фильме события с трёх разных сторон. В принципе идея имеет право на существование, но реализована она через одно место. Будем честными: местный сюжет вызывает разве что зевоту, пробуждает в организме желание лечь отдохнуть, поспать. Во-первых, тетраквел получился нисколько не пугающим фильмом – и куда только делась неплохая, пусть и не идеальная атмосфера саспенса из третьей части? Во-вторых, спецэффекты отчего-то резко убавили в качестве, хотя и в «Анаконде 3» не радовали глаз. Интересно, что «Анаконда 4: Кровавый след» - первый фильм во франшизе, который является прямым продолжением предыдущего. Правда, само по себе это продолжение очень не интересно обставлено. Особенно раздражают уже помянутые мною не добрым словом сюжетные линии, которые притянуты за уши в жалкой попытке авторов запутать сюжет. Зачем? Дробление сюжета получилось неумелым, неадекватным, при этом оно ни разу не нужно фильму. Впрочем, сам четвёртый фильм франшизе был нужен так же, как собаке пятая нога. Вердикт. Четвёртый фильм про гигантскую змею позволяет вспомнить, зачем цивилизация изобрела мусорные свалки. 2 из 10

Saffron Burrows • 25 апреля 2015 в 12:19

Охота

После выхода провального и ужасно отстойного фильма «Анаконда 3» проходит год и снимают продолжение под названием «Анаконда 4: Кровавый след». Данный телевизионный, фантастический боевик уносит в историю того, как велась охота за огромной анакондой. Огромные змеи-мутанты начинают размножаться, и героям этой истории приходится их истреблять. Объявлена кровавая охота, только в процессе не поймешь, кто на кого охотится, люди на змей, или змеи на людей… Если же первые два фильма про анаконд я люблю, и сняты они действительно интересно и закручено, то дальнейшие продолжения получились полным провалом. Третий фильм о анаконде был настоящий мусором и отстоем, что сказать и четвертый получился таким же. Данный фантастический фильм ужасов смотрится ужасно неинтересно и скучно. Сценарий как и в третьем фильме просто высосан из пальца. Все банально и однообразно. В этом четвертом фильме нет ничего неожиданного или захватывающего. Пустой и ненужный фильм. Актеры играли второсортные и мало известные. Могу лишь выделить американского актера Линден Эшби, который помнится зрителю по фильму 90-ых «Смертельная битва». Из остального актерского состава никто внимания не достоин. «Анаконда 4: Кровавый след» - рядовой, фантастический боевик с элементами ужасов 2009 года. Кино получилось одноразовое и пустое. Признаться честно, я с трудом его досмотрел до конца. Все время хотелось перемотать или выключить. Данное заурядное кино провальное, и внимания оно не достойно. 2 из 10

anysaur • 11 апреля 2014 в 13:25

Больше, быстрее, 'компьютернее'

Именно такой должен быть слоган у этого фильма. Большего он не достоин. Ну, для начала о сюжете и актёрах. Сюжет банален. Он банально банальный. Такое ощущение, что у всех трешь фильмов всего один сценарист, и в сценарии он постоянно пишет одну и ту же историю. Игра актёров ужасающая. Такое ощущение, что в этом фильме актёров толком то и нет. Просто, на улице нашли людей, заплатили, и вот они в фильме. Спецэффекты это вообще отдельная тема. Как можно было так плохо нарисовать змею, что мои глаза мозолило как от лампы на допросах? Одним словом - убожество. Конечно, в фильме есть плюсы. Ну, один плюс. Дизайн змеи понравился. А в остальном - типичный трешь. Многие сцены в фильме просто напросто лишены логики. Например, когда главные герои находят трупы. Людей, конечно. Так вот, неужто эта анаконда настолько тупая, что просто так убьёт свою добычу? Она не съела людей, как должна была, а просто убила! Фильм мне не понравился. Первые две части 'Анаконд' были просто божественны. До сих пор я их пересматриваю. А последние две 'Анаконды', к сожалению оказались просто трешаком. 2 из 10 И то с большой натяжкой. Так фильм и единицы не достоин.

hatalikov • 28 ноября 2013 в 22:00

Мы поедем, мы помчимся в лес, где пляшут анаконды, и нечаянно ворвёмся в планы злого богача

Наконец треш-эпопея 'Анаконда' закончилась. Хочется верить, что больше частей не снимут. Первые две были ещё вполне сносные, а вторые две... Честно говоря, я понимаю, как такое ужасное кино можно смотреть. Но не могу понять, как оно ещё может принести кому-то удовольствие. Хоть какое-нибудь. Ну хоть самое малое. Фильм невероятно скучный и в нём только одна, с большой натяжкой говоря, достойная сцена: когда миллионер получает по заслугам. Всё. Об остальном распространяться не стоит, ибо оно вызовет только испуганный смех. Точнее, могло бы вызвать, но в виду тоскливости всего происходящего и глупых попыток скрыть очевидные ляпы за динамичностью действий, смех умирает в зародыше. Даже удивления больше почему-то нет, только скука. Абсолютно компьютерные змеи подло отрывают головы жалким людишкам, те в свою очередь выясняют отношения между собой, в то время как надо бежать прочь от опасностей - но нет, глупость тут в моде. Больше всего в сюжете было машины. Машина ехала, останавливалась, мозолила глаза со всех ракурсов. Очень скоро это стало жутко раздражать, потому что её было много и в третьей части. Особенно нереалистичны моменты в салоне авто, но нет никакого желания жаловаться ещё на это: хочется всё увиденное забыть поскорее. Само собой, 'Кровавый след' поспешит убраться из памяти. Так как максимум, что в ней всплывёт - отвратительная компьютерная графика и лес, лес, лес, много леса. 2 из 10