Активные комнаты
Всего 0 · Группировать
Все · Открытые · Общие
Убрать рекламу
  • Сюжет
  • Кадры
  • Трейлеры
  • Сиквелы и приквелы
  • Факты и киноляпы
  • Рекомендации

Рецензии. Бегущий по лезвию

Samuel Wayne
Samuel Wayne5 августа 2017 в 14:55
Бегущий Хауэр и догоняющий Форд

'Бегущий по лезвию' давно зарекомендовал себя как культовый шедевр и объект поклонения многих любителей фантастики. Я же добрался до фильма гораздо позже, да и то лишь благодаря сиквелу. И, откровенно говоря, мои ожидания не оправдались. Что у 'Бегущего' не отнять, так это сюжет. История действительно завлекает, поднимая вопросы, ответы на которые зрителю приходится искать самостоятельно. И в общем-то по большей части я досмотрел фильм лишь благодаря ей. Второй положительный для меня момент - отличная, мрачная и прямо-таки густая атмосфера, которая прекрасно чувствуется и погружает в себя с первых минут. Что мне не понравилось - так это все остальное. Фильм тянется невероятно монотонно, события развиваются невероятно медленно, диалоги проходят невероятно скучно, и несмотря на отличную историю, смотреть как тянется повествование очень тяжело. Атмосфера, заслуживающая похвалы, в то же самое время отталкивает от экрана. Преимущественно темные тона, отсутствие ярких красок, постоянная безысходность и безнадежность на экране, лично меня все это отворачивало от картины. Как итог, да простят меня фанаты, 'Бегущий по лезвию' не оказал на меня должного впечатления. Мне бесспорно понравилась история, вполне понравились персонажи, понравился сам мир фильма, но при этом совершенно не понравилось то, как все это реализовано на экране в конечном итоге. 6 из 10

Daniluck
Daniluck3 ноября 2015 в 22:18
Мечтают ли зрители о хороших фильмах?

Недавно я ознакомился с фильмом 'Бегущий по лезвию' Ридли Скотта. Я был немного удивлён, что подобное творение проскользнуло мимо меня в 90-ых годах, но, видимо, не судьба... Поэтому я решил последовать доброму правилу: 'Лучше поздно, чем никогда'. Каково было моё удивление, когда я открыл для себя первые сцены данного фильма! Монументальные небоскрёбы, заводы, странные пирамиды, летающие машины, кислотные дожди - как такое вообще могли создать? И ведь, хочу заметить, смотрится подобное очень натурально и живописно. Размеренный темп киноленты заставляет погрузиться в мир столь странной эпохи, а сюжет постепенно наполняется динамичностью, которая никоим образом не сбивает атмосферу фильма. Только ближе к концу сюжетная линия начинает обрастать странными сценами, затягивая повествование, что не является слишком положительным моментом. История, описанная в 'Бегущем по лезвию', к слову, незамысловатая, но именно подобная канва не загоняет режиссёра в рамки, давая возможность развернуться и показать столь противоречивый мир будущего со всех сторон. Вопросы, заданные фильмом, остаются актуальны до сих пор и имеют право на существование во многих современных кинолентах. Только вот 'Бегущий по лезвию' основал данное направление трансгуманистической философской мысли и этого уже не изменить. 8 из 10

goshavip
goshavip26 июня 2015 в 23:41
Человеческая природа.

Недалёкое будущее. Человечество изобрело репликантов – роботов, внешне неотличимых от людей. Срок их жизни невелик, а они выполняют тяжёлую и опасную работу, по сути, состоя у людей на положении рабов. Для контроля над ними и уничтожения «сломанных» особей, которые не желают мириться со своим рабским положением, было создано специальное полицейское подразделение – бегущие по лезвию. Главный герой Рик Декард, один из таких «блэйд-раннеров», получает задание уничтожить группу из четырёх репликантов, совершивших побег из колонии. Эта лента Ридли Скотта, снятая по мотивам романа Филипа Дика «Снится ли андроидам электронная овечка?», вполне возможно, может не понравится многим современным зрителям. Всё потому, что те получат от картины отнюдь не то, что ожидали увидеть. Фильм очень медлителен, даже медитативен, почти полностью лишён экшна и, на первый взгляд, прост, как две копейки. Но дело в том, что ценность фильма ни в коем случае не исчерпывается обычным научно-фантастическим боевиком. Режиссёр создаёт потрясающую атмосферу мира будущего. Дизайн города, в котором происходит действие «Бегущего…», воистину завораживает: здесь есть летающие автомобили, повсюду мерцают огни реклам, мегаполис изобилует тёмными переулками и подворотнями, а с неба очень часто льёт кислотный дождь. Вкупе с впечатляющей музыкой Вангелиса, всё это создаёт, по сути, новый мир. Пугающий, тёмный, но при этом такой притягательный, и в него зритель погружается с головы до ног. Но это далеко не всё. Поставив в центр сюжета историю о репликантах, режиссёр на самом деле задаётся очень важным вопросом о сущности человеческой природы. Что вообще делает нас людьми? И чем мы отличаемся от этих репликантов? Да, это искусственные организмы. Но они, тем не менее, способны думать, анализировать, чувствовать, бояться, переживать и наслаждаться жизнью. Как можно обвинять этих существ, которые не желают мириться с мыслью о скорейшей смерти и просто хотят пожить хоть ещё немного? Поэтому также и нельзя назвать героя Рутгера Хауэра полностью отрицательным: в конце концов, его мотивы вполне понятны, и он, несмотря на свою жестокость, всё-таки способен на сострадание, спасая от гибели своего врага. Грань между людьми и роботами вовсе исчезает, когда Рик и девушка-репликант Рейчел влюбляются друг в друга. Также здесь немаловажную роль играет образ главного героя. Харрисон Форд сыграл роль, можно сказать, нуарного детектива. Одинокого, задумчивого, имеющего слабость к выпивке. При этом кино толком не сообщает ничего о его прошлом, от чего в голове у зрителя ненароком возникает мысль: а может, герой Форда тоже репликант? Идея эта, кстати, отнюдь не безосновательна. Это изначально входило в замысел Ридли Скотта, и он даже оставил в режиссёрской версии фильма (а именно её лучше всего стоит смотреть) несколько сцен, косвенно намекающих о реальном происхождении Декарда. Конечно, сейчас существует немало произведений кино, так или иначе рассказывающих о том, что роботы тоже могут чувствовать. Однако ни одна из них не делала это настолько мастерски изящно, как шедевр Ридли Скотта. «Бегущий по лезвию» - это глубокое и философское кино, мировая классика и, возможно, лучший фантастический фильм всех времён. Безусловно, не каждый сможет проникнуться его атмосферой и многогранностью, но всё же трудно отрицать, какое огромное влияние он оказал на кинематограф. 10 из 10

Make Me Ultranumb
Make Me Ultranumb16 августа 2008 в 17:38
...Пришло время умирать...

Да. Раньше были такие фильмы. Не простые - со смыслом, с содержанием, хранящим больше, чем просто сюжет. И сейчас, конечно, существуют такие, но они иногда забываются. Да, да. Именно!Забываются!А разве можно такое допускать? Нет! Ни в коем случае. Я никогда не забуду того, что испытала при просмотре 'Бегущего по лезвию'. Я и книгу пыталась читать. Но она, как таковая, трудна и не принимаема. А вот фильм - другое дело. Актеры - первое дело. Харрисон Форд, как всегда, показал себя с лучшей стороны своего актерского мастерства. Он справился с ролью, но, мое мнение, он тут не самый важный и внушительный герой. Думаю все уже догадались о ком я хочу сказать. Да. О герое Рутгера Хауэра - о Рое Батти, машине-убийце. Этот образ немного жуткого (да уж, пожалуй, не немного!), странноватого существа, так скажем, навсегда приковался к Хауэру. Это его жизнь, его естество, характер. Вот и Рой вышел таким, каким должен был быть. Никто (НИКТО!) не смог бы сыграть репликанта так, как это сделал Хауэр. Думаю, персонаж его трагичен и обречен (естественно!). Но силен, умен и, конечно же, красив. Он хитер, вынослив и жесток. Кто знает, о чем думал Рой, убивая своего создателя, или видя, как умерла его подруга Прис. Эта история их 'любви', я думаю, она была немного излишня. Да-да. И даже не скажу, почему я так думаю! В общем, герой Рутгера приглянулся мне тут больше всех. Никогда не забуду его слова в самом конце фильма...

Dusberg
Dusberg10 января 2008 в 11:06

Ридли Скотт, режиссер который снимает очень красивые фильм. Не чрезмерно, как Бартон и Кар-Вай, а более естественно Вершина его творчества – «Бегущий по лезвию»- не только красив и самобытен. Творческий альянс с Филиппом Диком дал ядерную, по силе, реакцию. Если начать издалека, то это история про то, как полицейский Рик Декард ищет сбежавших репликантов, которых он должен найти и обезвредить – типичная нуар история. Но не в прошлом, а будущем. Будущее – пыльные города, в которых остались жить только калеки, китайцы и преступники. Лучшие сыны Земли улетели в космос. Вы знаете, что цепляет в этом фильме больше всего? Не только Рутгер Хэурд, не только мрачный Форд и урбанистические пейзажи. Атмосфера. Она тонко собранная из волшебной музыки Вангелиса, визуальным талантом Скотта. Она тягучая неспешная, и вдруг взгляд меняется, появляется звериный оскал, она меняется, становится безумной и гипнотизирующей. Это действительно редкий фильм, который я рекомендую каждому поклонику фантастике и кинематографа.

Azamat-Jadra
Azamat-Jadra9 сентября 2007 в 11:35
Хотел бы добавить, от себя

Фильм «Blade Runner» или «Бегущий по лезвию» засветился на многочисленных экранах мира, казалось бы, в недалёком по меркам истории и далёком по меркам нынешней киноиндустрии 1982 году. А история, повествующаяся в нём, происходит в 2019, то есть в совсем недалёком будущем. Сам фильм соткан из немалого количества противоречий и разногласий. Ридли Скотт много всего выстрадал и пережил только из-за одного этого фильма. Примерно также наверное, как Спилберг со знаменитыми «Челюстями». Что же за то какая картина, в буквальном смысле получилась. Футуристический, интеллектуальный детектив, триллер. Нет, и не думайте, не предполагайте, что это фантастический боевик. Ну, есть в фильме погоня, драки, перестрелка, только нет того динамизма присущего жанру экшн. У данного фильма совсем иные качества, поставлена другая цель, более глубокая. Хотя, как мне кажется, «Бегущий» не смотря на свою безоговорочную интеллектуальность, является обычным простым в понимании фильмом. Всё просто: Рик Декард – наёмный служащий-охотник за репликантами (искусственно сделанные люди, но менее эмоциональные и более выносливые), за теми из них, что вышли из-под контроля; его задача найти этих «роботов» и обезвредить. Ему приходит новое задание, которое немало его удивляет, теперь он должен преследовать взбунтовавших репликантов нового поколения «нексус-6». Эти ребята ничуть не отличаются от всех нормальных людей, а вычислить их можно только с помощью специально разработанного для таких нужд теста Войт-Кампфа. Складывается ощущение, что основная тема фильма навеяна всевозможными революционными открытиями в науке, в частности в области биотехнологий, генетики, биохимии, биомеханики и биологии. Но человек думающий, наверняка услышит здесь отзвуки бедствия всего человечества. Авторы фильма, по-моему, это прямо подчёркивают: ухудшение экологии, огромные массивы зданий пустующих и заброшенных ушедшими куда-то людьми. Мне удалось прочесть роман Филиппа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (Мечтают ли андроиды об электроовцах?), по мотивам которого и сняли «Бегущего по лезвию». Так режиссёр фильма попытался насколько я понял всё-то, что описывалось в книге, показать визуально и большая часть (насколько было возможно в те времена) работ ему удалась. Но в книге рисуется куда более мрачная картина состояния Земли и главным образом всей жизни на ней. Птицы, звери, насекомые, рыбы, тем более растения – все их виды на грани полного исчезновения, и всё это постепенный результат деятельности человека. Помните, как Декард постоянно интересовался: «Сова настоящая или искусственная?», «Змея настоящая или искусственная?». Тем, кто не читал, настоятельно рекомендую почитать, узнаете много интересного и важного для себя и даже больше поймёте фильм. Книга читается на одном дыхании. Конечно книга и фильм всё же расходятся в сюжете, но что самое интересное они дополняют друг друга. Финальные сцены «Бегущего по лезвию» ставят конкретный смысл всего фильма: «Кто мы? Куда мы идём? И как долог будет наш путь?». Последний монолог Роя Бати (Рутгер Хауэр) и тут же закадровый монолог Рика Декарда (Харрисон Форд) просто спасают всю картину в целом и выводят её тем самым на новый уровень кинофантастики. Музыка Вангелиса органично вписывается в сюжет и сценарий фильма, некой меланхолией и тревогой. А композиция «Love them» и финальная композиция блестяще подобраны. Кстати актёры, а именно Х. Форд, Р. Хауэр, Шон Янг и Дэрил Хана здесь все молоды и играют, и выглядят очень даже ничего. Что касается персонажей Декарда и Бати, то они в фильме претерпели существенные изменения, так Рик Декард стал более облагороженным, а Рой Бати проворнее и умнее. Ничего общего «Бегущий» не имеет с последующими выходами 'Терминатора', 'Робокопа', 'Чужих', 'Я робот' и др. Потому, как в них речь идёт о кибернетических организмах или киборгах. Стоит отметить, что по романам Филиппа Дика Голливуд неоднократно снимал фильмы, но первым из них и, пожалуй, лучшим является «Бегущий по лезвию». А ещё в год появления этого фильма скончался сам автор романа, Филипп Дик. Многие ставят в один ряд с «Бегущим» «Космическую одиссею 2001» Стэнли Кубрика, но мне не доводилось смотреть его, надеюсь, когда-нибудь увижу. P.S.: Бегущий по лезвию самый серьёзный из всех фантастических фильмов и самый фантастичный фильм из всех серьёзных. 9 из 10

Lefty
Lefty10 августа 2007 в 04:47
Вот как фантасты представляют 21 век, хотя такого не будет еще очень долгое время

Фильм особо не зацепил, идея сама ничего интересного не несет. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит. Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма. По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами. В фильме блистают актеры. Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто. И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства. Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма. Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились. В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет. Какая разница? Каждому все равно свое.

StalkerAE
StalkerAE31 июля 2007 в 18:20
Отзыв на режиссёрскую версию.

“Бегущий по лезвию” очередной фантастический фильм, которые в наше время выходят в больших количествах, но редко когда производством подобной продукции занимаются такие люди как: Ридли Скотт и Харрисон Форд, но если первый был мало кому известен, только разве по очень успешной картине “Чужой”, которая не только собрала очень пличную кассу, но и могла похвастаться оригинальной идеей, хорошими спецэффектами и новым видом главного героя, где со “вселенским злом” борется не мужчина, а женщина, и наблюдать за этим противостоянием было интересно. Но заслуги заслугами, а с помощью одного хорошего фильма имя себе не сделать, вот он и решился снять очередной фантастический фильм, который подтвердит или опровергнет его способности; то второй на тот момент уже зарекомендовал себя, как хороший актёр, по таким фильмам, как “Звёздные войны” и “Индиана Джонс”, но делали эти картины выдающиеся люди, и тем более интересно было наблюдать за тем, что получится из его нового фильма. Странный, необычный, пожалуй самое главное определение всей картины, что же в ней странного, сложно ответить на этот вопрос. В первую очередь Ридли Скотт создал неповторимый мир будущего, населив его обычными людьми, которые пытаются уживаться с киборгами, сама идея на нынешний момент не нова, но в то время она должна была вызвать большой интерес, но почему-то не сложилось, скорее всего из-за того, что в нём нет привычных атрибутов фантастических боевиков, таких как, погони, перестрелки, хотя нет они есть, но в минимальном количестве и сделаны не для того чтобы увлечь зрителя ими, а созданы они по той причине, что этого требует сюжет, а остальное время занимает детективный элемент, который превалирует над другими, и в купе с необычностью мира создаётся странная атмосфера, да и персонажи его населяющие, делают своё дело. Киборги, профессора, “бегущие по лезвию” вносят что-то новое и необычное, и придают фильму ещё большую загадочность, да и окончание фильма, не даёт ответов на некоторые вопросы, и в итоге все тонкости сюжета откроются лишь единицам, хотя нельзя сказать, что основная сюжетная линия не была доведена до логичного завершения, просто после просмотра есть некоторые вопросы, которые касаются небольших деталей истории, но они оставлены на домыслы зрителей, что делает картину ещё более привлекательной, но кому-то всё это может не понравится, и его за это будут критиковать. Сами главные герои и актёры, которые их играют очень интересны, у каждого свой определённый характер, который делает каждый персонаж ещё более привлекательным и они не так просты, каждый интересен по своему, во многом благодаря потрясающим актёрским работам, как Харрисона Форда, так и Рутгера Хауэра, для которого это наверное, один из лучших фильмов в его карьере. В итоге получилось необычное кино, подкреплённое очень качественными спецэффектами и музыкой, а сам Ридли Скотт создал очень интересный, атмосферный мир, который сможет увлечь даже самого привередливого зрителя, а концовка и вовсе оставляет много вопросов, на которые каждый должен ответить сам, но наверное в этом и заключается один из плюсов этой ленты, она не так проста, как большинство фильмов, и с каждым новым просмотром будут открываться всё новые и новые детали, которые дадут ответы на вопросы, которые при первом просмотре не нашли должного объяснения. Но в этом может крыться и минус, ведь не всем нравится, когда после фильмов остается очень много загадок, но критиковать за эту нестандартность и недосказанность, наверное, всё же не стоит, тем более есть обычная театральная версия фильма где всё более просто и понятно. Всё это, делает 'Бегущего по лезвию' одной из лучших лент не только в своём жанре, но и среди фильмов вообще.

Папа Джонсон
Папа Джонсон6 июля 2007 в 15:01
Не идеальный шедевр

“Бегущий по лезвию” один из тех редких фильмов, которые я считаю шедеврами, но в тоже время, один из тех фильмов, которые я почти не разу, не смог посмотреть его без перерыва от начала до конца. Я очень люблю фильм “Бегущий по лезвию”,но тем не менее не упускаю шанс покритиковать его за какие либо имеющиеся в нём недостатки. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это... Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. “- Человек смертен – с эти спорить трудно-“ И нам показывают, что также смертны его детища, перед которыми он ответственен за то, что дал им жизнь. Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели. Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Один из критиков даже обозвал фильм “Blade crawler” (“Ползущий по лезвию”),за чересчур медленный темп картины. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего. На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры. Я не ждал от БпЛ зубодробительного экшена,а наоборот : ждал фантастического триллера в лучших традициях “Чужого”.Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер (хотя мрачная атмосфера присутствует) Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно (хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг). Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г.Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами (правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать), Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Известная фраза Ридли Скотта, которую он сказал снимая первого “Чужого” :”- Больше всего я люблю создавать миры-”; очень подходит БпЛ,так как тут он действительно создал новый мир будущего, образ которого ( да и сам ландшафт Л.А. будущего )потом многократно пытались скопировать (и наверное будут копировать). Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались –искусственные. В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно(я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?...) Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л.А. будет застроен зданиями в тысячу этажей, а людей искусственно будут производить пачками. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество... Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах (конец,начало,и финальная тема) А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше. Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено.К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док.”On the edge of the Blade runner” это не дошло и до многих членов съемочной группы. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Поэтому я очень надеюсь на предстоящий Скоттовский “Blade Runner:final cut”. Может там объяснят всё, что требует обьяснения? Это большая удача для меня, что я посмотрел этот фильм в режиссёрской версии, без абсолютно бессмысленного хэппи-энда, и повествования от имени главгероя, в стиле: 'Привет, меня зовут Декард, я ловлю андроидов'. И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком( по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным) Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр – это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм. Шедевр – это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Поэтому не смотря на все свои огрехи я считаю, что 'Бегущий по лезвию' безусловно, относится к великому, принесшему в жанр фантастики что-то новое. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра. 8 из 10

Александр Рябов - 0634
Александр Рябов - 063418 апреля 2021 в 11:29
Всё плохо

Ну, то есть не так чтобы совсем всё. Номинации на оскар (хоть и не полученный) за Лучшие декорации и Лучшие визуальные эффекты не просто так случаются. Да и спецэффекты на то время, говорят, крутые. Только почему-то мы не обращаем внимания на 'крутые спецэффекты' когда ставим низкие оценки отечественному кинематографу, хоть даже фантастике Бондарчука. Где бюджет выше, там и эффекты эффектнее. Но вся крутость эффектности Ридли Скотта начинается и заканчивается 'кошмарами в темноте'. Причём в данном случае, нам, даже, забыли рассказать, в чём причина отсутствия солнца. Полного отсутствия. Вообще. Все события происходят только по ночам? Это не на Земле, а в 'иных мирах', может быть? На Земле произошли техногенные катастрофы и солнца больше нет? Ладно, за это претензий нет, спишем на особенности жанра, нуар и всё такое. Когда в детских фильмах, например Марвел, отрицательных персонажей показывают во мраке, а положительных ярко, цветасто, светло, мы же не кричим 'дешёвка'! Жарн. Ок. А как на счёт всего остального? Слабый сценарий (его почти и нет), вся фабула слабая (уберите спецэффекты и пустые бессмысленные диалоги, и фильм получится от силы минут на 20!), сами диалоги, кстати, тоже слабые. Актёры? Ну вот почему Харрисон Форд? А потому что Индиана Джонс! Был бы мегапопулярен на тот момент Ван Дам, был бы в главной роли он, не сомневайтесь. Бюджет! Чем крут главный герой? Почему он вообще работает один а не целая группа ищет и обезвреживает наиопаснейшие для общества элементы? Наверно, он настолько крут, что ему не нужны сообщники, он работает один. Но, мы видим в фильме, что его за пару минут уже несколько раз убить могли, и ему просто постоянно везёт, то за секунду до решающего оттянутого пафосного удара, в репликанта стреляет другой репликант, то он уже падает вниз, потому что не смог удержаться и подтянуться на крыше, но его (неожиданно благородно) подхватывает тот репликант с которым он только что дрался. Нет, сам главный герой, явно ничем не крут (кроме того что он Индиана Джонс конечно). Но он ищет и ликвидирует их один. Покачану! Просто так интереснее. Драмы нет. Её забыли раскрыть, точнее даже не пытались. Т. е. смысл та очевиден - репликанты, кто они всё таки типа-люди или нет. Хотя бы этот очевидный вопрос должен поставить перед собой главный герой и общество. Но, такое впечатление что сценарий переписывался много раз и прямо на ходу, зачатки завязки на эту философскую тему только-только наступают и сразу прерываются, ничего не раскрывая, ни персонажей ни драмы. И опять же, слабые диалоги. Просто пустые. Становится, очень скучно от всего происходящего, что уснуть не долго. Да лучше бы главный герой был чрезмерно пафосными, а во круг всё крушилось и взрывалось, зато в этом блокбастере не столь видна была бы общая слабость картины. Нет здесь драмы. Есть только боевик. На мой взгляд, довольно слабый. Антиутопия - только в спецэффектах, но и она не раскрыта ни разу. Даже саму корпорацию будущего, производящую репликантов показать забыли. Любовная линия? Вообще на пустом месте - очень слабо. Кстати кто она? Репликант нового поколения? Откуда? Зачем? Что там ещё? Триллер? Уверен многие уснули на этом ''триллере''. Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта. И не задаём лишних вопросов. Лекция для сельской местности. 4 из 10

rusltg
rusltg18 февраля 2018 в 17:26
Слёзы под дождём

Наткнулся на этот монолог «C-Beams Speech», что память о всех событиях исчезнет, как слёзы под дождём. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» (1995) и «Omega Doom» (1997) только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид (двойник). Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих.

V-A-O
V-A-O12 октября 2017 в 19:28
Спустя 35 лет

В преддверии выхода Бегущего по лезвию 2049 грех не посмотреть первую картину. Сразу же пугает год выпуска 82! 35 лет прошло, с момента выхода фильма в свет, ого! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... не опечатка ли?! Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка . Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным. Но что кроется за всей этой 'экзотической' красотой будущего? Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. Где границы этого обширного понятия - ЧЕЛОВЕК..? И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека. Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией. То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира...Вернемся к фильму. Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира. Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые (для наших образов в голове) Харрисон Форд и Рутгер Хауэр. На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени. Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала. Еще один минус - это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело. Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы.

IPonelis
IPonelis11 октября 2017 в 09:46
Просмотр как экспириенс

Это смотрели все — в детстве, в школе, в студенчестве. Я, вероятно, тоже видела отрывки по телеку, но «Челюсти» и «Терминатор» как-то остались в памяти, а «Бегущий по лезвию» — нет. Предполагая, что премьера в этом году будет громкой, я даже решила книжку почитать. И вот, поздний вечер, и я смотрю «Бегущего по лезвию». М-м, это фильм тех времен, когда на экране курили с периодичностью раз в 10 минут,— вот о чем я думаю. Пропаганда ЗОЖ и прочая ерунда, появившаяся в нашем веке, убила много романтиков и романтику как таковую. Никаких вам красивых затяжек и мундштуков, никаких классных старомодных плащей (вот как прямо на Харрисоне Форде), да и вообще такое ощущение, что современный кинематограф только и делает, что подстраивается, чтобы угодить зрителю: «А так нравится? А это? А другое?». На самом деле, я не могу сказать Слово Против современного кино: оно просто еще не облачилось в цвет и форму. Но если сравнивать то, что имеем в данный момент мы, и то, что было прежде: эх, где же ты, XX век? Это культовая лента, невозможно не признать. Пусть и нравится не всем. Но она заставляет чувствовать себя чрезвычайно неудобно. Преследует чувство, будто ты идиот и совершенно ничего не понимаешь. Хотя это не модный (некогда) артхаус, который восхваляли вечно хипстеры века сего — это совсем другой жанр, и в 82-м он всех потрясал. Сидишь и таращишься в экран. И думаешь: ЭТО любили тогда? Почему? Это же жутко. И, тем не менее, прекрасно. Кинематограф призван вызывать эмоции, даже противоречивые. Но все же, вернемся к нашим электроовцам. Поначалу фильм выглядит как анимэ или едва ли движущийся комикс. Совершенно нереальные, хоть и правдоподобные картинки города. Постоянно отправляющиеся с крыш высоток ракеты, стремящиеся куда-то на Марс. Повсюду азиаты и футуристическое шмотье. Неон. Огромные экраны с воющей (поющей, да) дамой, похожей на гейшу. Заброшенные дома, летающие автомобили, и андроиды. Андроиды как люди. И если в книге на первом плане тема главного героя, сочувствующего машине с человеческим обликом, то в ленте сам факт наличия реальных чувств у «репликантов» занимает центральное место в сюжете, и это Сомнение — в отсутствии их права на нормальную жизнь,— передается уже самому зрителю, в то время как главный герой вообще испытывает нескрываемую симпатию к прекрасному роботу. Сначала буквально 'едешь' от какого-то психотичного облика нашего ближайшего 2019-го. Какая-то нереальная, дикая музыка (ну, саунд аниме «Призрак в доспехах» и набор «Неонового демона» отдыхают на пару), как будто ты сходу упоролся, нажав на «плей». И как люди это нормально смотрели раньше? Мозгу требуется поддержка. Потом удивляешься, сколько же тратили прежде денег на спецэффекты. Не было ведь таких компьютеров, на которых все можно свести, скорректировать, дорисовать, замазать. Затем понимаешь, что всему давался лишь один шанс: взлету транспорта, взрыву, стрельбе. Шанс на качественный шот, который затем неделями будет готовиться к повтору в случае провала. Андроидам вон тоже давался всего один шанс: прожить свою короткую жизнь достойно. Но это неточно. Их же создали на службу людям, однако, что-то пошло не так. В фильме даже тема блудного сына в привязку к этому поднимается. И красавец Рутгер Хауэр со светящейся от белизны шевелюрой заявляет с экрана в массы о том, что хочет жить. Как — уже другой вопрос. Смотреть или не смотреть — вопрос интереса, но с таким явлением лучше все-таки быть знакомым. Лента объясняет многое, заставляет переосмыслить книгу-основу, поднимает новые, другие вопросы. Она дополняет нереальный психодел визуальной части вполне себе реальными проблемами части моральной. В итоге все, кроме вопроса о понимании другого и темы “права на жизнь“, вопроса игры в бога (зачем человеку создавать механического человека?) отходит на второй план. И мы вполне можем проявить сочувствие к угасающим на экране машинам с человеческими лицами и чувствами. Может, это даже одна из целей фильма. А вот к людям, окружающим нас в реальной жизни — можем ли мы проявить сочувствие? 7 из 10

DetJames
DetJames5 октября 2017 в 15:58
«...all these moments will be lost in time...»

Приступить к написанию рецензии на этот фильм я не мог очень долго, по той простой причине - это мой любимый фильм. Да, существует много фильмов, которые мне нравятся, которые я люблю, но именно этот фильм и только он проникает в самую глубину души. В нём всё прекрасно: великолепная, практически киберпанковая, атмосфера, мастерски выдержанная и срежиссированная, идеально вписывающиеся в эту атмосферу персонажи, сюжет и музыка. Всё это вместе - 'Бегущий по лезвию'. Касательно сюжета. Он очень далёк от первоисточника, романа фантаста Филиппа Дика - 'Снятся ли андроидам электроовцы?', поэтому лично я не могу назвать его экранизацией. Нет, скорее это самостоятельный фильм, создатели которого вдохновлялись романом. Но это не минус фильма. Роман великолепен по-своему, а фильм по-своему, поэтому сравнивать их бессмысленно. Сюжет фильма менее философичен, но при этом более серьёзен. Он приобрёл некие черты детектива и триллера, а местами даже фильма ужасов, в то время как книга была чистой фантастикой. Сюжет полон мелких деталей, которые не возможно заметить при первом просмотре и которые раскрывают сюжет на все 100%. Именно поэтому, этот фильм даёт не только наслаждение, но и некое испытание для внимательности и интеллекта. К тому же, в сюжете есть некая интрига, которая в середине захватывает внимание, под конец отпускает, а перед финальными титрами вновь всплывает в памяти в виде вопроса, чёткого ответа на который дать невозможно. Персонажи также требуют отдельного внимания. Здесь сложно чётко определить положительных и отрицательных персонажей. Казалось, вот он, главный герой и главный злодей. Но когда они встречаются, очень сложно понять, кто тут герой. Актёрская игра великолепна. Все актёры отыграли персонажей на все 100%. И Харрисон Форд и Рутгер Хауэр сыграли настолько хорошо, что никого другого просто невозможно представить в этом образе. Не отстают и Шон Янг, сыгравшая Рейчел, и Эдвард Джеймс Олмос, который создал очень интересный образ некого таинственного детектива, который знает больше, чем люди думают, но при этом произносящий за фильм всего несколько фраз. Сам его внешний облик выделяется на уровне сумерек Лос-Анджелеса будущего. Но всё же главное в этом фильме другое. Это незабываемая атмосфера. Только в 80х можно было создать такой образ будущего. С одной стороны это чистый нуар - мрачный, дождливый, с одиноким детективом идущим по следу, с обществом, которому всё равно, что происходит. С другой стороны, это фантастика, где персонажи мечтают о космосе и восторгаются красотой звёзд. Синтез этих жанров создаёт мрачный, но в то же время яркий образ будущего, в котором даже красота и ужас это нечто неделимое, в котором город с одной стороны великолепен, а с другой ужасен и эти понятия не разделить, это две стороны одной медали. Ключевое значение в создании атмосферы играет великолепная музыка Вангелиса, которая по сути и оживляет весь фильм. Эта музыка захватывает душу и навсегда остаётся в памяти, её можно слушать даже в отрыве от фильма и наслаждаться, а при просмотре фильма она вызывает яркие и неподдельные эмоции у зрителя. Музыка здесь - холст, на котором нарисована сама картина. Это основа, на которую ложиться всё остальное. В общем и целом, Бегущий по лезвию отличный фильм для умных людей, которые любят спокойные и интеллектуальные фильмы, которым важна атмосфера и не важен экшен, ведь здесь его немного и стиль его отличается от боевиков. Это фильм для души и ума. Писать о нём сложно, поскольку подобрать слова ко всему спектру эмоций, вызываемых фильмом, просто невозможно. Всем советую. Ну и следует сказать, что речь идёт именно о Final Cut версии. По моему мнению, это наиболее интересная и красивая версия, из которой убрали всё лишнее и добавили наиболее важное. 10 из 10

devalmont
devalmont3 октября 2017 в 23:44
«Финальный монтаж»

Смею предположить, что на момент своего выхода в прокат фильм смотрелся прямо-таки революционно с технической точки зрения, т. к. даже в наши дни он выглядит неплохо, а для фантастики тридцать пять лет – это огромный срок. К сожалению, так получилось, что события фильм происходят в Лос-Анджелесе 2019-ого, а я первый раз увидел его осенью 2018-ого и… скажем так, с картиной будущего Ридли Скотт немного просчитался. Причём, что самое печальное, просчитался не технологически, а стилистически, вследствие чего, в отличие от того же «Призрака в доспехах», я принципиально не верю происходящему на экране. Ситуацию с недоверием к картинке несколько скрашивает прямо-таки фееричная атмосфера, за которую всё тот же Скотт уже достоин искренних оваций. Взрослый возрастной рейтинг, как и всегда, радует, но рассчитанные под него репликанты: агрессивный и чрезмерно сильный Леон Ковальски и якобы сексуальная Зора - разочаровывают. Первый своей беспросветной тупостью и неизменным выражением лица, а вторая тем, что только на дешёвую стриптизёршу и тянет, а вместо змеиной генетической мутации имеет обычный смываемый грим. Допрос Рейчел и то выглядел сексуальнее за счёт подтекста. Сюжет, впрочем, вытягивает общее впечатление от картины на крайне положительное. Он умело раскрывает сразу несколько интересных тем: самоопределение андроида и порог искусственного интеллекта, который сделает его практически неотличимым от человека; эмоции, в т. ч. стыд, а также сны и воспоминания, которые отличают человека от андроида; ну, и краткость жизни, разумеется. В этом плане, Рейчел снова обыгрывает Прис, но вторая всё же является положительным элементом за счёт своей агрессивной сексуальности. Гафф идеально раскрывает высокий искусственный интеллект, его диалог с создателем – одна из сильнейших сцен в фильме. Образ Декарда и вовсе можно считать культовым, а я, к слову, рад, что в финальной версии фильма ошибка с количеством целей была исправлена, т. к. иначе образ получался бы слишком простым, тогда как сейчас он сохраняет свою двойственность. Оценка в большей степени именно за сюжет, а я настоятельно рекомендую ознакомиться с фильмом даже тем, кто впервые услышит о нём уже после релиза сиквела. Всё-таки это один из наиболее знаковых образцов научной фантастики в кинематографе XX века. 8 из 10

Erdag
Erdag24 октября 2016 в 20:21
Репликанты тоже умеют «чувствовать» и «любить», а также отличаться «умом» и «сообразительностью».

Информацию об этом фильме я узнал из соц. сетей. Он был помечен как культовый. Да действительно 'Бегущий по лезвию' получился культовым. Посмотрел я его поздно, в этом году. Но я рад тому, что увидел его. Впечатления от кинокартины сложились очень приятные. Поначалу это тёмно-жёлтое небо, небоскрёбы, летающие машины], а потом переход на кислотные дожди - на фоне неоновых и разноцветных огней, расположенных по всему ночному городу. Понравились поиски определённых деталей и самих роботов-репликантов, через спец. аппаратуру, спец. оборудование, а также записи, просматриваемые на экране телевизора - главным героем. Этот дом, наполненный необычными куклами, которые ходят и двигаются сами по себе. В этом же доме двое главных репликанта, нашли себе укрытие от полицейских, которые охотятся на них. Вся эта атмосфера происходящая на экране, погружает зрителя в этот фантастический мир - плавно, размеренно, давая просто насладиться всем этим. Харрисон Форд (Рик Декарт) «бегущий по лезвию» - полицейский, миссия которого, - находить и убивать репликантов. Рутгер Хауэр (Рой Батти) - совершенная модель 'Nexus 6' самый настоящий убийца, воплощение сверхчеловека, которого волнуют значение мести, смерти и жизни. В концовке фильма он оказался драматичным. Потрясающе сыграно. «Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы… в дожде. Пришло время умирать»… Дэрил Ханна (Прис) — необычная модель, пассия Роя Батти. Если бы ей уделили больше экранного времени, то могла бы убить кого угодно, по просьбе своего друга, очень пластичная и её сверкающие глаза просто завораживают. Шон Янг (Рэйчел) — идеальная модель-репликантка, способная копировать все чувства человека, эмитировать его полностью, и неё в отличии от остальных, - весьма обширная память, в ней она держит свои воспоминания, что возможно когда-то она была человеком. Поскольку она — репликантка, сама она об этом не знает, её жизнь постоянно в опасности. «Бегущий по лезвию» — научно-фантастическая кинокартина, знаменитого Ридли Скотта. Она не такая как все и отличается своим нуаром, интересным детективным сюжетом, необычной атмосферой, со своим стержнем. Данная картина не оставит равнодушным любителей научной фантастики. Хочется надеяться что сиквел 'бегущего по лезвию' 2017 - получится очень достойным, наравне как и эта классика мирового кино!

BroonCard
BroonCard16 июня 2016 в 10:44
'Как слёзы.. в дожде' (c) Рой Батти

Лента, являющая из себя не то чтобы образцово показательный фильм определённого жанра, а просто ставшая именем нарицательным для слова 'киберпанк', привнесла на момент своего выхода в кинотеатры необычайно много в кинематограф, благодаря чему отголоски творения Ридли Скотта слышны и по сей день, ибо отрицать факты, что именно 'Бегущим по лезвию' вдохновлялись создатели вселенной 'Deus Ex', 'System Shock' и прочих творений в стилистике киберпанка - глупо. Хотя для начала, конечно, следует вспомнить, чем вдохновился сам Ридли Скотт. Началом его творения послужила книга небезызвестного мастодонта фантастики Филипа Дика, чей роман 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?', несмотря на своё название повествующий о крайне серьёзных темах, и лёг в основу сюжета сего фильма. Который, согласно лекалам бумажного первоисточника, также подымает примечательные и несомненно интересные вопросы о людской натуре. Нечто подобное на примере робототехники можно было уже узреть в манге 'Астробой' и 'Метрополис' Осаму Тэдзуки, в фильме Фрица Ланга 1927-го года, то есть 'Метрополисе', тоже сценарий немного затрагивал данный вопрос. Но сосредоточить внимание именно на нём, притом облачить всё это в подобную стилистику, дабы было понятно и обыденному зрителю, - не удавалось на экранах ещё никому. С визуальной части, как и с части задаваемых здесь для обсуждения тем, фильм не постарел ни на день: 'Бегущий по лезвию' до сих пор является непередаваемо прекрасной, актуальной, стильной антиутопией будущего, которая однозначно эксплуатируя жанр киберпанка, здесь возведённого в абсолют, умудряется экспериментировать с совершенно иными мотивами кинематографа, вроде небезызвестного нуара, ибо приглушённый свет, дым, тематика дождя, действия ночью, детективное расследование, роковая красотка и частые диалоге в свете неравномерного проникающего сквозь жалюзи света - всё это присуще криминальным драмам Америки с начала до середине 20-ых годов. Но Ридли Скотт сумел более чем органично вписать сие моменты в свой фильм, создав таким образом даже как таковой поджанр нуара в современных реалиях, далее не раз использованный в иных творениях: нео-нуар. 'Бегущий по лезвия бритвы', как дословно переводится название, подарила зрителям не только прекрасно воссозданный мир будущего, в который хочется углубиться и буквально 'потонуть' в нём. Он также привнёс в зал славы кино очередного запоминающегося персонажа, опять-таки сыгранного харизматичным и лично мною крайне любимым Харрисоном Фордом - детектива Рика Декарда, о чьей тайне личности, которая может есть, а может и нет, спорят до сих пор: благо, сиквел оригинальной картины призван рассказать правду. Рик представляет из себя более серьёзного героя, нежели те же Хан Солло да доктор Джонс в исполнении опять же Хорда. Он расчётлив и обладает довольно сильными эмоциональными ощущениями, вместе с тем не теряя своей харизматичности и эксцентричности - подобные черты воссоздать в одном герое трудно, но Харрисон сумел. Тем запомнившись зрителю. Но не одним им сильна картина в актёрском плане - главный антагонист Рой Батти (Ритгер Хауэр) - также более чем интересный, проработанный персонаж, чей последний диалог вовсе бросает в дрожь и заставляет подумать о том, о чём ранее не задумывался. И так вся картина: она преподносит зрителю примеры человечности в тех существах, которые, как должно казаться, ею обладать не могут. Душевность в чём-то искусственном может ли считаться настоящей? Стремлением жить и мечтами наделены не только люди... Но тогда выходит, что людьми могут быть и не люди? Чем мы отличаемся от того, что способны создать и следует ли тогда 'играть в Бога'? Фильм открывает грани данного обширнейшего диалога. И да, пусть в нём есть некоторые неясности вроде мотивации героев, например когда Дж. Ф. Себастьян (Уильям Сэндерсон) может сбежать но почему-то этого не делает или Прис (Дэрил Ханна) имеет шанс убить врага но опять же этого почему-то не делает - тут можно поспорить или о недоработке сценария, либо о спорной натуре естества будь то человека или робота, которую хотел отобразить Ридли Скотт. Потому я лишь могу посоветовать этот фильм тем, кто его ещё не смотрел, дабы они ответили на спорные моменты для себя самостоятельно. А те, кто уже видел это кино, думаю, не раз к нему вернутся не только ввиду нравоучительных и 'западающих' в душу мотивов, но и непередаваемо прекрасной стилистики да реализации. P.S. Спасибо за внимание.

Kalugin
Kalugin29 ноября 2014 в 19:10
Я видел нечто, во что вы, люди, просто не поверите.

Если говорить о великих научно-фантастических фильмов, то среди них, лучшим я считаю - «Бегущего по лезвию». Эта картина родилась под влиянием «Соляриса» Андрея Тарковского. Ридли Скотт создавал этот фильм из-за мучающих его вопросов жизни и смерти. Потеря близкого родственника подтолкнула его к созданию масштабной антиутопии. У Скотта был опыт с фильмом «Чужой», поэтому по всем параметрам «Бегущий по лезвию» превзошел его, режиссер продумал идею, долго работал над адаптацией сценария, занимался тщательной подборкой актеров. Фильм основан на романе Филипа Дика. Я не читал его, но знаю, что в своем жанре он считается едва ли не лучшим. «Бегущий по лезвию» существует в разных версиях, я смотрел две – оригинальную и режиссерскую (1992 года). Советую вам смотреть сразу режиссерскую, финал в этом версии едва ли не основополагающий, поэтому если хотите насладиться фильмом на полную катушку, то смотрите именно это версию. Картина Ридли Скотта дала огромный толчок всему кинематографу, можно сказать, переписала его с чистого листа, изменила жанр научной фантастики в целом. Огромное количество современных фильмов, от «Бразилии» до «Матрицы» были сделано под влиянием «Бегущего по лезвию». Сюжет повествует о недалеком (по нашим меркам) будущем. Стоит 2019 год, люди создали подобных себе роботов, которых называют – репликанты. Визуально отличить их от людей невозможно, они абсолютно идентичны. Люди используют их в своих целях, короче говоря они обслуживающий персонал. Жизненный цикл репликантов всего четыре года, потом они умирают. Одна группа этих робот решила совершить побег и выяснить почему у них такой маленький срок жизни. Людей, которые отслеживают и убивают репликантов, называют - «блэйд-раннеры» или по-русски «бегущие по лезвию». Использование этих роботов с некоторых пор запрещено, поэтому им можно находиться только на внеземных колониях, если же они совершают побег, то должны быть уничтожены. Рику Декарду (Харрисон Форд) поручают такого рода задание. Найти сбежавших репликантов и уничтожить их. Команда беглецов состоит из четырех человек. Декард прежде чем искать их, отправляется в известную корпорацию, чтобы провести эксперимент тестирования на одной модели роботов. Но Декарду велят провести его на прелестной девушке по имени Рейчел (Шон Янг). Потрясенный мужчина делает вывод, что Рейчел на самом деле репликант. Ей вмонтировали воспоминания, подобные человеческим. Но сама девушка не знает правды. Страсть и симпатия, вспыхнувшая между Рейчел и Декардом, побуждает его сказать правду о ее истинной природе. После этого, с помощью своего ума и чутья, Декард по одному находит каждого из беглецов, замышляющих убийство человека, который их создал. Но Рэйчел он убить не может, потому что “поуши” влюбился в нее. Главный вопрос, волнующий многих фанатов, был - кто же такой Декард? Человеко или робот? Мнения разделились, да и сами создатели не давали точных сведений. Ридли Скотт говорил, что репликант, а исполнитель главной роли Харрисон Форд, что человек. Лично я, посмотрев фильм дважды, думаю, что Декард – человек. Его любовь к Рэйчел ни о чем не говорит. Она нежная, добрая и что главное – обманутая. Между ними зарождается симпатия с первой встречи. Декард открывает ей глаза на правду, говоря, что она – робот, а не человек. Но он не может выполнить задание и убить ее – он готов рискнуть жизнью и спасти свою любовь. Еще одним немало важным фактором, послужило то, что Рэйчел спасла ему жизнь, он обязан ей и поэтому восполняет свой долг. И еще кое что, репликанты - это умные существа, превосходящие людей. Тогда вопрос: Зачем роботу, убивать себе подобных, если они борются за сохранение вида? Он работает «блэйд-раннером», прерогативой которых является уничтожение репликантов. Декард без лишних эмоций убивает одного за другим, поэтому мое мнение, что он человек. Занимательно, что Скотт создал такой образ главных антагонистов. Роботы, похожие на людей, только более развитые и умные. Они нам кажутся даже более близкими, чем сами люди. Иллюзия фильма заключается в том, что мы не можем понять кто на самом деле антагонист, а кто положительный персонаж. Декарда нам рисуют, как мрачного, угрюмого и пессимистичного человека. Он не доволен своей работой и жизнью, он одинок и радость в его жизни отсутствует. До встречи с Рэйчел, которая является репликантом. Она милая, добрая и невинная, что в ней плохого или опасного? Даже взять четверку беглецов, они не причиняют вреда людям. Их целью является узнать правду, почему с ними поступили так несправедливо. Люди живут много лет, а им уделили всего-навсего четыре года. Согласитесь, как-то нечестно получается. Репликанты превзошли своих создателей в развитии, они не только физически сильнее, но и умственными способности затмевают человека. Доказательством этому служит эпизод, где главарь беглецов Рой Батти (Рутгер Хауэр) обыгрывает в шахматы своего создателя. Так же эти роботы имеют склонность к состраданию, ведь Рой не просто не убил Декарда, он спас ему жизнь и по истечению отведенного ему времени принял смерть достойно. Созданный Ридли Скоттом город будущего, навсегда остался в моей памяти. Уникальная и непередаваемая атмосфера, я погрузился в этот фантастический мир с головой и не хотел возвращаться оттуда. Темные оттенки, легкая эйфория и тонкая грань между реальностью и вымыслом – одним словом атмосфера незабываема и это главное достоинство картины. «Бегущего по лезвию» создан с помощью совмещения антиутопии, нуара и само собой научной фантастики. Нуар здесь основополагающее и связывающие звено, благодаря этому стилю съемки, фильм так приятно смотреть и медленно развивающийся сюжет еще больше держит в напряжении и заставляет восхищаться даже самыми мимолетными деталями и мелочами. В «Бегущем по лезвию» звучит одно из лучших музыкальных сопровождений в истории кино. За саундтрек отвечал великий и неповторимый Вангелис, просто задушевно, в голове до сих пор звучат его мягкие электронные композиции, пробуждающие в памяти моменты из фильма. Актерский состав подобран великолепно. Исполнитель главной роли Харрисон Форд если не блистает, то фокусирует внимание на себе и дает понять, что он здесь главная звезда. Не могу не сказать про Рутгера Хауэра, его персонаж является одним из моих самых любимых, все благодаря блестящему и завораживающему последнему монологу его героя. «Бегущий по лезвию» - это величайший научно-фантастический фильм и один из моих самых любимых. Картина Ридли Скотта уже давно стала классикой. Здесь много ляпов и помарок, но именно благодаря им, этот фильм стал настолько дорог мне. Еще не один раз буду пересматривать и восхищаться, а кто еще не смотрел, тому в срочном порядке рекомендую это исправить. 10 из 10

PALPATINE
PALPATINE11 июня 2014 в 11:43
Поиски человеческого

В 1979 году покорив не только Америку, но и весь мир вместе с космическим фильмом ужасов «Чужой», замечательный постановщик Ридли Скотт решил закрепить свой успех и вновь обратился к жанру фантастики. Следующим его проектом стал культовый «Бегущий по лезвию», поставленный по роману знаменитого писателя Филипа К. Дика, получившего посмертную известность благодаря экранизации Ридли Скотта, а также разнообразным адаптациям его творчества на подобие «Вспомнить все» и «Особое мнение». Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. В свое время картина с набирающим звездные обороты Харрисоном Фордом не пришлась публике по вкусу, однако со временем «Бегущий по лезвию» получил культовый статус и звание классики американского кинематографа. Честно сказать, несмотря на мою любовь к жанру, а также уважение к создателям фильма, до «Бегущего по лезвию» я добрался лишь в начале 21 века, когда многочисленные творения Филипа К. Дика стали одной из незыблемых основ современной фантастики. И, честно сказать, фильм Ридли Скотта меня не покорил. Однако обо всем по порядку. Сюжет фильма разворачивается в Лос-Анджелесе образца 2019 года. Могущественная корпорация «Тайрел» разрабатывает новую линейку роботов-репликантов, которые ни внешне, ни внутренне не отличимы от живого человека. Только вот их физические способности куда более мощнее, чем у рядовых граждан, а продолжительность жизни ограничивается определенным сроком, дабы репликанты не подняли бунт и не освободились от оков своих создателей. Конечно же роботов отправляли на самую тяжелую работу, включая освоение далеких неприветливых планет. Но вечное счастье зажиточных бизнесменов оканчивается в тот момент, когда улучшенный репликант по имени Рой Батти (Рутгер Хауэр) вместе с тремя сородичами учиняет кровавую бойню и высаживается на Земле. А точнее в Лос-Анджелесе. Конечно это был далеко не первый подобный случай, так что полиция организовала целый спецотдел, занимающийся поимкой беглых роботов. Однако Батти и компания оказываются куда опаснее своих предшественников, потому начальство так называемых «Бегущих по лезвию» возвращает на службу своего лучшего детектива, Рика Декарда (Харрисон Форд), дабы тот восстановил спокойствие мегаполиса... Но ему в итоге придется не просто пережить самые сложные моменты в своей жизни, но и где то даже изменить свое мировоззрение. С самых первых кадров Ридли Скотт окунает зрителя в свой излюбленный визуальный стиль, на который зачастую тратится самая большая доля производственного бюджета. Постановщик представляет нам город будущего, который лишь внешне излучает лоск, но на деле нам дают понять, что за ослепительными огнями и блестящими поверхностями высотных зданий скрываются мокрые, грязные и кровожадные низы, для которых технологический процесс не играет сильного значения, а все мысли сводятся к тому, чтобы как можно меньше работать и получать при этом максимум удовольствия. Полицейская система носит здесь скорее наблюдающий характер, нежели воспитательный, а потому у большинства граждан руки не чисты как в прямом, так и переносном значении. А единственное главное правило - не убивать никого, кто по статусу выше тебя. Практически все действие картины разворачивается в так званом Китайском квартале. А потому приготовьтесь к немалому количеству азиатов в роли статистов, а также довольствуйтесь множественными тематическими вывесками, ресторанами и рекламами, которые нарочиты продвигают свои восточные традиции в условиях западного мира. Также не ждите от «Бегущего по лезвию» солнечного света и ярких красок - здесь все говорит о футуристическом упадке города будущего. Постоянный дождь, горы мусора, закинутые дома, устаревшая архитектура и патологическое отсутствие света в помещениях. Да, да - это Лос-Анджелес 2019 года в видении Ридли Скотта. И это никак нельзя приравнять к минусам постановки, ведь если есть картины, воспевающие стерильную чистоту будущих веков на подобие «Космической одиссеи 2001 года», то обязаны быть и мрачные, тягучие ленты, наподобие «Бегущего по лезвию». В общем, как зачастую и бывает в лентах Скотта, к визуальной составляющей претензий быть не может. У него даже мрак и туман играют свои лучшие драматические роли. Лично для меня главным минусом картины является ее донельзя вялая динамика и слабое детективное расследование, которое тонет в собственном нуар-стиле. Честно сказать, самое интересное в данном фильме это вступление, которое стремительно вводит нас в курс дела, а также финал, в котором ломаются идеалы истинных мракобесов, а черное становится белым и в этом немалую роль играет любовь. Но вот все, что расположено по середине хронометража вызывает скуку. Главной звездой проекта стал, безусловно, молодой Харрисон Форд. Конечно зрители уже ассоциировали его и с Ханом Соло, и Индианой Джонсом, но он сумел сыграть их полную противоположность, побитого годами жесткого детектива Декарда, которого лишь по вынуждению заставляют вернуться в строй. Форд показал нам действительно усталого человека, который лишь изредка приободряется, вживаясь ради расследования в роли самых разнообразных людей. Кроме того актер может похвалится классной интимной сценой с Шон Янг, в которой нет места голым телам, но и без них сексуальность момента доходила до немыслимых высот. Однако при всем при этом я не могу назвать Форда главным локомотивом действия ведь у него в фильме Скотта очень уж мало задора. В какой-то момент начинает казаться, что все действие идет на автопилоте и ускорить его невозможно. И тут на арену выходит великолепный Рутгер Хауэр, главарь беглых репликантов. Эффектный внешне, эффективный по действиям герой во всей красе появляется лишь во второй половине ленты и доказывает, что роботы могут быть как хладнокровными машинами для убийства, так и любящими, сочувствующими существами. Единственное что жаль, так это ограниченное экранное время Хауэра, который тем не менее смог составить Форду серьезную драматическую конкуренцию. В итоге хочу сказать, что «Бегущий по лезвию» - это событие в мире научной фантастики, которое открыло нам творчество Филипа К. Дика во всей его параноидальной красоте. К визуальной части ленты и ее общей идее нет никаких претензий. Однако излишне неторопливое действие и упадническое настроение, которое вредит развитию детективного сюжета все же портит итоговое впечатление от просмотра. Но, так или иначе, всем ценителям жанра «Бегущий по лезвию» все же стоит посмотреть. По крайней мере лучше знать, с чего все начиналось... 6 из 10

OrangeJacket
OrangeJacket21 мая 2014 в 06:56

Рик Декард (Харрисон Форд) - полицейский, который живет в Лос-Анджелесе 2019 года выдержки. Ближе к началу второго десятка 21 века, города Земли превратятся в мрачные, неоновые свалки, до упора завешанные рекламой, с беспросветным смогом фабрик, который будет висеть в небе в любое время суток. Социум строго поделится на богатых и бедных, предоставляя последним жизнь в развалинах домов прошлых лет, в то время как первые стараются селиться в небоскребах, как можно выше над трущобами. Впрочем, нашей паршивой планетке есть масса альтернатив, потому что человечество начало активно колонизировать космос. Разумеется, не на всех планетах homo sapiens могут нормально существовать, поэтому для освоения некоторых научной корпорацией Тайрелл были созданы репликанты - роботы с человеческим обликом, наделенные интеллектом, которые превосходят людей по силе и выносливости. К сожалению, андроиды были настолько совершенны, что через какое-то время их интеллект начал вырабатывать эмоции. Решение для пресечения появления эмоций было радикальным - заданный программой срок жизнедеятельности робота был всего 4 года. Однажды, одна такая 'эмоциональная' группа слуг, недовольная своей жизнью как у бабочки, подняла восстание и вырезала целую колонию. После этого проект корпорации свернули, а репликантов объявили вне закона. Всё бы ничего, но избавиться ото всех андроидов во время чистки не смогли и теперь они под видом обычных людей прячутся среди нас. Поскольку разбираться с ними никто не хочет больше, их дозволено устранять на месте. Декард же является членом специального отдела, который тренирует этих самых 'бегущий по лезвию' - людей, призванных охотиться за остатками репликантов. И вот одним дождливым днем начальство доводит до сведения Рика, что на Землю прибыло четыре чрезвычайно опасных репликанта, один из которых - Рой Бэтти (Рутгер Хауэр) - очень хочет встретиться со своим создателем, владельцем корпорации Тайрелл. Этого допустить никак нельзя, поэтому Рику Декарду нужно их найти и навсегда обезвредить. Давным-давно, к просмотру этого фильма меня привела мысль о том, что прекрасно знаю название, но решительно не представляю себе о чем, собственно, сам фильм. Один из тех случаев, когда слава настолько опережает творение, что в определенной момент тебе начинает казаться, что ты совершенно точно его смотрел. Оплошность эту было необходимо исправить, к тому же я изголодался по фантастике. На практике же оказалось, что 'Бегущий по лезвию' это не просто хороший фантастический триллер, но и чертовски стильный нео-нуар детектив. Визуально от картины дух захватывает. Учитывая то, что снято всё было в куцые 80ые, технологически работа своё время опередила лет на 20. Панорамы футуристического Лос-Анджелеса действительно радуют глаз насыщенностью деталей, начиная от скоплений вывесок, переливающихся кислотными вариациями цветов радуги и заканчивая волшебным закатом яркого солнца над гигантским зданием корпорации Тайрелл. Скотт наделил каждый дирижабль с рекламой своим характером, а уж за лицо девушки, одетой в традиционные одежды гейши (как мне кажется гейши, не ловите меня на знании восточных культур), которое растянуто на стене небоскреба и подмигивает тебе каждый раз, когда герой летит куда-то на своем транспорте, Ридли мой персональный поклон. К слову о вдохновении востоком - режиссер к нему явно неровно дышит. Трущобы бедных районов просто один в один напоминают торговые ряды в каком-нибудь Токио или Пекине, со всеми этими блестящими драконами и витиеватого вида лампочками. Даже в музыке, которую составляет здесь в основном синтезатор и какой-то вырвиглазный, но абсолютно магический электро-блюз, периодически всплывают аккорды восточных мотивов. Хоть, вся эта азиатская тематика в нуаре и не нова, но в атмосфере будущего смотрится невероятно свежо. Я бы, наверное, мог ещё долго распинаться о том, какое это кино красивое, но надо бы и о людях с репликантами поговорить. Главная троица актерского состава в виде Форда, Хауэра и Янг себя показала отлично. Форд играет классического анти-героя, который его усилиями органично трансформируется в хорошего парня. С ним проблемы у кого-то вряд ли возникнут, разве что вы ненавидите Хана Соло и Индиану Джонса всеми фибрамы души. Хауэр тоже порадовал в своей роли андроида, которому нужны ответы. Рой Бэтти как персонаж значительно глубже Декарда (после неожиданной развязки это станет ясно любому) и Хауэр не мог просто выдать хладнокровного убийцу, чего, к счастью, и не сделал. Вместо этого у нас получился, хм, философ-фаталист что ли. Бэтти достаточно сложен, чтобы его можно было элементарно описать словами, так что предлагаю просто увидеть его в, так сказать, работе. Роль актрисы Шоны Янг я специально опустил в описании сюжета и вот почему. Янг играет Рэйчелл - работника корпорации Тайрелл и её секрет в том, что она - репликант, которого спрятал от властей глава корпорации. У 'бегущих по лезвию' есть тест, благодаря которому они выявляют среди людей андроидов и ей многие годы удавалось его проходить, благодаря нелегальной модификации. Если коротко, то единственной слабой стороной у всех репликантов кроме неё является то, что у них нет памяти. На этом их и ловят агенты вроде Декарда, а у Рэйчелл же в её программе есть банк воспоминаний, который относится к погибшей племяннице главы корпорации. Интересно, не так ли? Проблема, блин, в том, что к середине фильма Рэйчелл превращается в классическую принцессу, в обязанности которой входит только любить главного героя. Стоит ей и Декарду дойти до этого, как вся её история дальнейшая вылетает в трубу, Рэйчелл пропадает с экрана и появляется под самый конец, чтобы картинно сбежать с главным героем в закат. Нет, стокгольмский синдром, напополам с романтикой между механизмом и человеком это прекрасно, но я бы предпочел узнать больше о том, как память племянницы главы корпорации была перенесена в такого симпатичного андроида. О да, Шона Янг, несмотря на этот прокол, всё равно душка, с её стеклянными глазами, тонким голоском и прической а-ля 50ые годы Америки. 'Бегущий по лезвию' - образец талантливого творчества, который, без сомненья, заслужил свою репутацию и статус классики жанра. Любители фантастики, детективов и нео-нуара будут в восторге, гарантирую. 8 из 10