Рецензии. Луна 2112
Что приходит на ум, когда мы говорим о современной научной фантастике в кино? Дорогие спецэффекты, море экшена, космические гонки, перестрелки и прочее. Большая часть современного сай-фая строится на этих пунктах, при этом содержание подобных фильмов нельзя назвать каким-то оригинальным и цепляющем душу. Конечно, есть примеры крупнобюджетного интеллектуального сай-фая, за которыми стоят сильные авторы с важными идеями (например 'Интерстеллар' и 'Гравитация'). Если посмотреть на малобюджетные примеры, то самым достойным является 'Луна 2112' от режиссёра Дункана Джонса. Кино можно назвать эталонным сай-фаем, современной классикой жанра, ни разу не уступающей куда более дорогим фильмам. Это камерная драма об астронавте, добывающем редкий газ на Луне. На Земле его ждёт семья, от которой он принимает редкие видеосообщения в записи, прямой связи с домом у него нет. В полном одиночестве на пустынной Луне он живёт и работает с надеждой на скорое возвращение к близким. Уникальность фильма в его минималистичности. Здесь нет множества персонажей и обилия дорогой графики, есть только человек и космос. Зачастую космос в кино является метафорой одиночества. Фильма возводит эту тему в абсолют и медленно погружает в историю героя, которому действительно хочется сопереживать. Лента состоит из философских рассуждений и аллюзий на классические сай-фай фильмы прошлого века. Здесь видно влияние 'Космической одиссеи' Кубрика и 'Соляриса' Тарковского. Дункан Джонс очень аккуратно относится к цитированию, беря за основу выдающиеся фильмы, он создаёт оригинальное атмосферное произведение, исследующее тему человека перед лицом неизвестности. Его герой — одинокий наблюдатель, Starman, Major Tom, растворившийся в космическом пространстве. Тут Джонс вспоминает и продолжает творчество своего отца — великого Дэвида Боуи — главного Starmana современности. 'Луна 2112' — фильм о человечности и гуманности, космосе и надежде. Нетипичная научная фантастика, чётко попавшая в своё время. Как же хочется, чтобы будущее, показанное в картине, не стало явью, а лишь осталось художественным представлением автора.
Наверное одним из самых не развитых до конца и не реализованным полностью жанром в кино по сей день является фантастика. Жанр, который именно этим представляет собой своего рода аллегорию последнего рубежа, который всячески пытается побороть и постичь человек в пору своих амбиций, гордыни и даже фантазий. Вот почему хоть жанр фантастики и существует уже давно, он практически всегда отражается на примере многочисленных зрелищных блокбастеров или триллеров с приличным количеством ужаса и жести на экране. Именно таким редким явлением в жанре и является первый и полноценный художественный фильм режиссера Дункана Джонса, который очень резко и неожиданно ворвался в современное кинематографическое сообщество. Ведь самым удивительным в данной картине является именно бюджет, при всей смехотворности которого фильм и создаёт невероятно впечатляющий и зрелищный образец сильной научной фантастики. При этом, поражая не только невероятной зрелищностью показанного на экране открытого космоса и лунной поверхности, но и внутренних локаций космического корабля. Орудуя достаточно философской и глубокой стилистикой в духе 'Космической Одиссеи' Стэнли Кубрика и 'Соляриса' Андрея Тарковского, Джонс выворачивает жанр на изнанку, лишает его всей особенной важностью зрелища и представляет собой невероятно глубокую историю. Историю с глубокими размышлениями касательно того, откуда мы взялись, куда мы попадем после смерти, что таит собой открытый и неизведанный космос. Включая и то, какое количество невероятных открытий он еще нам предоставить в ближайшем и даже далеком будущем. Всё это великолепно развивается на фоне истории обычного космонавта, который после определенной аварии осознает, что он является далеко не один на космической станции и именно это привносит в фильм как нехилую интригу, так и именно это является основным источником напряжения и саспенса в данной ленте. Тем самым, делая историю и сам фильм куда более впечатляющим. Сэм Рокуэлл, уникальный талант которого до сих пор не вызывает никаких сомнений, в очередной раз показывает в картине настоящий мастер-класс. Ведь именно своим уникальным талантом, невероятно живым образом и потрясающей игрой он превращает фильм в полноценный театр одного актера, который не страдает недостатком действующих лиц на экране. Ну а уникальный голос Кевина Спейси, который невозможно спутать невероятно оживляет искусственный показанный на экране. Попутно добавляя в актив картины еще одно громкое имя. 10 из 10 Луна 2112 - это пожалуй один из лучших представителей научно-фантастического жанра, который крайне редко радует поистине достойными картинами. Дункан Джонс снял нечто абсолютно новое в жанре, которое лишь доказывает, что в любой картине важно нисколько зрелище, сколько атмосфера и глубокий заставляющий задуматься смысл.
Голливудская фантастика всегда задавала тон и планку мировой киноиндустрии. То умопомрачительные бюджеты и интригующие спецэффекты на миллионы долларов, то уже ставшие брэндовыми сюжеты, то экранизации комиксов всех видов и размеров, но на фоне всей этой небывалой мишуры, рассчитанной на подростков и глупышей с одной извилиной в голове есть и крупицы - настоящие бриллианты этого жанра! Однако, 'Луну 2112', конечно, с большой натяжкой можно поставить в один ряд с такими фильмами как 'Бездна' Кэмеруна, или 'Контакт' с Джоди Фостер, - это как раз те фильмы, которые очень тонко раскрывают перед зрителем всю прелесть, всю феноменальность настоящей научной кино-фантастики. Конёк 'Луны 2112' по-моему совершенно в другом! Во многих рецензиях на 'Луну 2112' их авторы указывают на драму, одиночество главного героя Сэма, астронавта-добытчика, который 'добывает Добываниум' (с); -) на тёмной стороне Луны и ждёт завершения своего контракта, и возвращения домой. Но это только светлая сторона этой лунной истории и его драма вторична. И Сэм, на самом деле, совершенно не одинок, ведь у него есть собеседник и коллега в лице искусственного интеллекта - Гертси, который практически скопирован в этом фильме со знаменитого робота 'Хэлла' из 'Космической одиссеи'. Да, именно тот же почему-то светящийся объектив, который зрит за станцией и её единственным обитателем, разбавленный смайликами на экране и снабжённый рукой-манипулятором. Он готовит еду, ухаживает за Сэмом и организует его связь с Землёй, где Сэма ожидает его красавица жена и маленькая дочь. Но этот фильм ставит совершенно не вопросы человеческого одиночества в вакууме станции, а скорее представляет из себя всего лишь разыгранную модель, циничную систему организации добычи пресловутого 'добываниума', вобравшую в себя все современные инновации в науке и наложенную на проекцию человеческих чувств и страхов. Конечно, чтобы раскрыть характер Сэма должна была произойти авария, должна была случится ситуация, при которой были бы раскрыты карты этой нечестной игры, где зритель сталкивается с тем, что на самом деле главный герой - это всего лишь кластер, отрезок программы длинной в три года с запрограммированным поведением, записанными в мозги Гретси 'сериалом' сеансов связи с землёй и известным концом контракта. Где роль отведённая искусственному интеллекту Гретси - стать более человечным и жалостливым созданием, в сравнении со своими хозяевами - алчной компанией 'Лунарк'. Но есть и неувязки в характерах Сэма, именно характерах, так как роль Сэма Рокуэлла требовала от него с одной стороны сыграть одного и того же человека, а с другой стороны дистанцироваться между двумя его героями-близнецами и показать нам разницу между ними длиною в три года, которая бы была заметна зрителю. Эта искусственность ситуации и обстоятельств как раз и создаёт то чувство жалости и сожаления, о которых можно узнать из других рецензий на этот фильм. Конечно, обычному неискушённому зрителю было бы интереснее если бы характер Сэма-трёхлетки зашёл бы на тёмную сторону и попытался бы убить своих последователей или уничтожить всю станцию и своего новорожденного близнеца, или бы разыграл сцену ненависти и из мести замочил бы своего прототипа на Земле или бы напал на владельцев бизнеса, поставивших его в эти невозможные условия. Но, вероятно, задача этой истории не в раскрытии человеческих характеров. Ведь Сэм это запрограммированный клон и ничего кроме жалости к себе он не вызывает. Конечно этот фильм заслуживает внимания и затраченного на него времени, и его обсуждаемая критиками малобюджетность совсем уж и не мала. Всё-таки 5 миллионов долларов совсем уж не маленькая сумма, если взять в расчёт, что фильм снят с участием всего 5-6 актёров не первого эшелона и сделан всего за 33 дня. Это пример удачного кинематографического опыта сделать фильм отличный от Голливудского фантастического мейнстрима, и эта попытка удалась! Прекрасная монороль Сэма Рокуэлла, хорошая работа художников по гриму, 8 из 10
Человек умирает. Вместо него приходит новый человек. Он может отличаться от предыдущего характером, интересами, желаниями, но у них остается одно общее - это их функция. Так же как и предыдущий он будет выполнять определенную работу. Другими словами люди меняются, а их функция остается. Человек подобен маленькой детали внутри огромного механизма, смысл его существования сводится к роли незаметного, но временно полезного винтика. Это как раз тот редкий случай, когда самое главное – смысл. У режиссера была задача: поделиться своими мыслями с чужими людьми, причем преподнести эти мысли так, чтобы они стали понятны и близки зрителям. Дункан Джонс справился с этим отлично. Не могу назвать этот фильм фантастикой, я скорее бы описал его как документальное кино. Речь в нем идет не о будущем, а о настоящем. Кто этого не заметил, тот не понял посыл. На примере одинокого космонавта Сэма, застрявшего в безжизненной пустыне под названием Луна, нам показали портрет современного человека. Нам дают взглянуть на самих себя, отбросив все лишнее, что мешало бы задаваться самым тревожным и главным вопросом в человеческой жизни: «кто мы и ради чего живем?» Ответа на этот вопрос, конечно же, не последовало, но поразмышлять о себе и своем месте в этом мире фильм заставил. Итак, что же мы видим в этой картине? А видим мы, словно в зеркале, запутавшегося, уставшего и глубоко разочарованного человека, компанию которому составляет лишь говорящий робот. Та ситуация, в которой оказался Сэм, характерна и для нас: человек общается с машинами, больше чем с людьми. Живое общение постепенно заменяется виртуальным. Это действительно так. Но главное здесь – это тема одиночества. Сэм одинок, он страдает от невыносимой скуки, пытается убить свое свободное время. Точно так же как и все мы, он спокоен, когда ему есть чем заняться, но оставаться наедине с собой он не может, это для него мучительно. Ты чувствуешь, что что-то не так, но бежишь от подобных мыслей, хватаясь за все, что может отвлечь. Но как ты не старайся внутреннее одиночество никуда не денется. Даже появление двойника не изменило в корне ситуацию. И это важно понять. Лишь только осознание своей ужасающей похожести на нового героя-космонавта подвигло Сэма начать поиск правды. И правда была такой же ужасающей, как и это осознание. Сэм был явно не готов к тому, чтобы наконец узнать цель своей миссии, под целью подразумевается смысл жизни. Так же и мы, большинство из нас, когда в какие-то минуты вдруг задумываемся о смысле жизни, бежим от этого вопроса, успокаиваем себя тем, что надо просто жить, а там гляди и смысл обнаружится и все будет Окей. Но это явный самообман, которым кормятся лишь для того, чтобы не нарушать привычный порядок вещей, сложившиеся устои, которые стали чем-то вроде клетки. В данном случае для Сэма такой клеткой стала лунная база. Мы часто говорим, что нами руководят «сильные мира сего», но мы до сих пор точно не знаем, кто под ними подразумевается, мы просто слышим их голоса в телевизоре, радио, интернете и т.д. Вот и в фильме обошлись лишь голосами, «рупортами» этих всемогущих людей, под которыми как я думаю надо понимать не кого-то конкретно, а сложившуюся систему, общество. В конце, услышав эти самые голоса, стало окончательно ясно, что фильм этот вовсе не фантастика о будущем, а правда о настоящем. Вывод: надо что-то менять, иначе суровая картинка из фильма, которая пока лишь отражает тенденции современного мира, окажется жуткой явью. Если не шедевр, то очень сильный фильм. Рекомендую, но только если хотите подумать, а не развлечься. 10 из 10
Несмотря на то, что весь фильм снят в одном ангаре, что в нем фактически играет один актер, он не дает расслабиться и заскучать ни на секунду. Превосходная игра главного героя (или, можно сказать, героев), отличная музыка Клинта Мэнсэлла и хороший сценарий (без фигни) держат в постоянном напряжении до самого конца. Умная фантастика, выворачивающая мозги наизнанку. 10 из 10.
Почти десятилетие прошло после выхода этого фильма на большие экраны, но мне также безумно сложно найти ту фантастику, то изображение космоса, которое было бы столь же близко, как открытое пространство Дункана Джонса. Не так давно были “Гравитация” и “Марсианин”, также акцентировавшие свой взгляд на выживании человека в условиях невесомости и прочего нестабильного состояния. Однако у сына Дэвида Боуи получилось то, что называется атмосферой погружения, причём создано это было в драме альтернативной реальности. Сэм Белл он же Сэм Рокуэлл - единственный живой сотрудник космической станции. В помощи у него только голос Кевина Спейси в форме робота с простецким изображением смайлика. Работа не пыльная, каждый день повторяется следующим, распорядок лёгкий и не требует корректировок. Семья всё время на связи, руководство заботится и помнит. До конца срока осталось совсем немного времени. Сэм попадает в аварию, после чего в картине оказывается уже два Сэма, а его повседневная жизнь уже не кажется такой естественной. Тут у Дункана Джонса начинается и цитирование Стэнли Кубрика, и погружение в фанстастику историческую, и механические повести о взаимоотношении людей и роботов. Всё это сопровождается бесконечно красивой музыкой, холодными властными красками и общей территорией выжженной электронной земли. Конечно, с первых минут может показаться, что вся история будет развиваться вокруг взаимоотношений живой материи и искусственного разума, однако именно событийный сценарный поворот подводит нас к основной теме - одиночеству. Разве клоны могут ощущать себя полноценными людьми? Что будет происходить в их жизни, если они поймут, что они - отретушированная копия некогда жившего или живущего человека? Поймут ли, что в них нет собственного “я”, что вместо них чувство испытывает другой? Ставьте сколь угодно большое количество риторических вопросов, но оставшись наедине копии Сэма Белла чувствуют только одно - одиночество. Причём не в разочарованном, а разрушенном разрезе - они в полной мере никто, они никому не нужны. Так же, как если бы вся наша жизнь оказалась задумкой, игрой очень талантливого конструктора и архитектора - как бы мог чувствовать себя зритель? Оба Сэма выбирают вариант сбежать. Не с корабля, не из открытого космоса, а от себя. Более старый Сэм разрушен смертью своей жены, жены своего оригинала, более молодой - пытается отторгать мысли, надеясь, что возвращение на планету окажет спасительный эффект. Английский режиссёр пускается в очередную самоидентификацию человека, в поиск личности, не замыкая привычный круг реальности в извилинах городского пройдохи, а вывода вопрос на чистую воду в абсолютно чистого человека, для которого эта проблема - первая, встретившаяся в жизни, а не присвоенная годами многоквартирного опыта. Вроде и нужно от неё спрятаться, но лучше, укрывшись, лететь к ней навстречу.
Помните самый короткий ужастик: «Последний человек на Земле сидел в комнате. В дверь постучались…»? В нашем случае, то же самое, с поправкой – «Единственный человек на Луне…» Быть одному на целом небесном теле, вдали от Земли и человечества – серьезное испытание для психики. Вот и начинает астронавт Сэм видеть и слышать странное. Шизофрения? Переутомление? Призраки умерших? («Солярис») Шутки сбрендившего ИИ? («Космическая одиссея 2001») Или что-то новенькое? Фильм буквально издевается, подбрасывая один вариант развития событий за другим, пока не останется самый неожиданный. А дальше медленно развивается мрачный драматический сюжет об одиночестве на маленькой безжизненной планетке. Разгадка происходящего пугающе вырисовывается в самом начале, но все подробности зритель, как и герой, узнает постепенно, пропитывая сознание герметичным стерильным безумием лунной базы, где время словно остановилось и не осталось точек отсчета. От паранойи к безысходности: «Луна 2112» - Кафка в космосе, переложенный на язык техногенных метафор Филипа Дика. Есть ли смысл в поиске выхода, если не было никакого входа? Нужно ли самопожертвование не во имя спасения других, а ради прекращения кошмара? И другой вопрос: как далеко наука и деловой цинизм могут завести человечество? Итог: один из лучших, виденных мной научно-фантастических фильмов. Не шедевр только из-за нескольких странностей, о которых увлеченные нагнетанием безысходности сценаристы, видимо, забыли. Простительно – итоговый посыл оказался мощным. Отличный фильм. 9 из 10
Я всё думала: почему я не помню 'Обливион', но помню 'Луну'... При том, что 'Обливион' я смотрела позже. Его помню тоже - красивые виды, красивые актёры, интересная идея с клонами, обман - тоже интересен. Но сами факты перед глазами не встают. В 'Луне' я помню всё - не какие там виды, а их самих, лицо героя, а не его определение, стук своего сердца, когда он встречает двойника - не идею я помню, а жизнь. Мы прожили на лунной станции пару недель - я, Сэм, Сэм, Герти, 'Земля в иллюминаторе' и Луна. Я смотрела на звёздное небо и прыгала по грунту. Я беседовала со своим клоном... Правда, тут я отвлекалась и думала, что не так бы беседовала. И что с моим клоном мы бы жили хорошо... Тут была пауза и я представила мою жизнь с моим клоном... Но это тоже была жизнь, тоже вызванная просмотром. Подумалось, что непонятно, почему в фильме один и тот же психотип человека обнаруживает разную реакцию на одни и те же обстоятельства, что рождает диалог между клонами личности. Ради сюжета все эти 'фишечки' мной не очень приветствуются. Но я оправдала режиссёра тем, что один Сэм уже жил три года один, а другой пока нет. И стала жить на Луне дальше. По поводу болезни мои размышления таковы, что оживлённый организм и предназначен ( или так само вышло в условиях неземной жизни) на три года работы, именно поэтому 'контракты с клонами' длятся три года; и у предыдущего Сэма тоже выпадали волосы. А ведь первый Сэм ( человек, к которому были обращены все записи жены), кстати, тоже болел ( и об этом говорит его жена во время связи), поэтому ему сильно подняли плату(тоже говорит жена по экрану), и больше людей, наверное, поэтому туда не отправляли, а скопировали личность, уже умеющую там работать, и меняют тела каждые три года, с началом болезни. То есть, людей-то они берегут, получается. Ну, или деньги свои. Репутацию. Только тут другая странность тогда - что, никто не знает, кто именно на лунной базе работает? Весть о работе клонов, данная прилетевшим Сэмом, уронила акции компании и всех так удивила... Человечество вообще не в курсе, кто именно (один!) им добывает, что он там добывает... Машины, может, думают... Но ведь первый был человек, и это все должны были знать. А теперь он живёт на земле (ребёнок говорит 'кто-то хочет знать о маме, папа'. по телефону). И это тоже, наверное, известно. Непонятно. Имеет ли человек больше прав, чем клон? - тогда это тот вопрос, который задаёт фильм. Человек - больше прав, чем животное? Чем человек другой расы? Чем любая другая форма сознания? Человечество, в искусстве, по крайней мере, задаёт этот вопрос не раз, и само же отвечает - нет. И уже человечеству пора услышать себя же. По поводу видения - женщины в жёлтом... Я не разгадала, кто она. Из-за неё первый Сэм ошпаривает руку и из-за неё же терпит аварию. И этим она вовсе не помогла ему выжить... Благодаря ей просто развернулся сюжет. Трагедия стала видна зрителю. Не знаю, Луна ли это... Может, Судьба... Фильм для одиночного, камерного просмотра. Не экшн, не фейерверк, текучий, плавный сюжет, итога как такового нет... просто жизнь, как она есть. Жизнь сознания в предлагаемых обстоятельствах. В ужасном мире человечества; в ужасном мире без человечества; жизнь по правилам Судьбы. И сознание это - единственное, что живёт, делает свой выбор, мыслит наедине с собой. И неважно, кому оно принадлежит. Луне, Судьбе, человеку, роботу, клону. Любое сознание - это то, что живёт. Это часть жизни, и то, что делает её по-настоящему живой. Жизнь жизни - это сознание. А за сознанием неизбежно стоит душа, и она есть у всего - как мы и видим. Надеюсь, человечество прислушается ко всем своим же предупреждениям. Не знаю, кто у кого списывает такие моментные идеи, как встреча лицом к лицу с двойником, например, или они просто летают в воздухе, но снижу, хотя и незаслуженно. Кто хочет подумать о жизни и пожить, подумав, страдая, отчуждаясь, надеясь, делая выбор, один, совсем один... навсегда... - посмотрите. 9 из 10
Вкратце о режиссере. Дункан Джонс – парень, которой выглядит так, будто его «шарахнуло» током. Ой, извините, я хотел сказать, что это британский кинорежиссер, окончил Лондонскую кинематографическую школу, «Луна 2112» его первый художественный фильм. Ну что можно сказать… это 33 дня съемок, 5 миллионов «зеленых» бюджета и… 1 актер. У Сэма Белла (Сэм Рокуэлл) заканчивается трехлетний контракт на лунном энергодобывающем комплексе. Все идет хорошо, но за две недели до вылета на Землю, Сэм узнает страшную правду… Начну с минусов. Низкий, для фильмов такого жанра, бюджет очень сильно повлиял на результат. Сцены, где Сэм передвигается по поверхности луны, на мой взгляд, просто ужасны. Кажется, что смотришь мультфильм. В фильме чего-то не хватает, можно было закрутить сюжет по-другому. Говорят, что атмосферу фильма хорошо передает музыка Клинта Мэнселла, ничего подобного я не заметил. Но все минусы покрывает один плюс – игра Сэма Рокуэлла. Он идеально показал характеры двух Сэмов, именно характеры, а не характер. Кажется, что у клонов не может быть различий, у них одинаковые эмоции, чувства, но в фильме нам доказывают обратное. Герти (Озвучил Кэвин Спейси) – робот-помощник, запрограммирован на помощь человеку, изображает свои эмоции с помощью примитивных смайлов на экране. Иногда у меня было такое ощущение, что у этой «железяки» есть душа. Итог. Фильм далеко не шедевр, коим его тут окрестили, но вполне хорош. 7 из 10
Фильм очень интересный, смотрится на одном дыхании. Минусов я в нем не нашел, зато сколько плюсов. Оригинальный сюжет, красивые съемки, отличная игра актеров, ну и конечно же глубочайшая атмосфера. Когда я смотрел этот фильм в первый раз, сюжет показался мне просто гениальным. И кстати, сюжетом и тематикой этот фильм напомнил мне 'Обливион', который мне тоже очень нравится. Сэм работает на лунной станции по добыче энергоресурсов. Его 3-летний контракт подходит к концу, и через 2 недели Сэм должен отправиться на Землю к своей любимой жене и дочке. Но в один прекрасный день все меняется, когда на смену ему приходит новый работник. Отлично переданы чувства всех персонажей, и даже робот, который помогает Сэму в его работе, меня тоже удивил своей искренностью. Саундтреки в фильме тоже подобраны грамотно. Меня поразило ещё и то, что за такой маленький бюджет, всего 5 млн. долларов, фильм получился таким красивым. Наши режиссеры и за 50 млн. евро такого никогда не сделают, что очень печально. Эта фантастическая драма придется по душе многим. Смотрится она очень легко, может некоторым зрителям и тяжеловато дастся сюжет, но по прошествии некоторого времени, все встанет на свои места. Такой фильм подойдет для просмотра вечером, после него будет о чем задуматься. Ну и конечно тот, кто поставил фильму оценку меньше 9-ки, просто не осилил весь смысл фильма. А если кто-то этот фильм не смотрел, рекомендую, за просмотром не уснете! 10 из 10
Невероятная история, которая пробирает до мурашек своей загадочностью, а с другой стороны простотой; своим стилем и безусловно прекрасной игрой одного актера. Многие ценители кинематографа должны понимать, что очень трудно снимать фильм, в котором действие происходит почти на одном месте, а все зрительское внимание должен удержать один актер. Что касается игры одного актера, я расцениваю это как высший профессионализм. В данном случае Сэма Рокуэлла. Как же я пожалел, что первый фильм с его участием был не 'Луна 2112'. Безусловно сценарий фильма прекрасен! Он достаточно прост. Мы конечно любим кино, о котором нужно поразмыслить, что-то по разгадывать по ходу фильма, но и такого кино нам тоже хочется. Я не говорю, что эта картина настолько глупа и предсказуема - нет. Она прекрасно и на мой взгляд ее может понять каждый, а главное - посмотреть. Какого было мое огорчение, когда я не увидел фильм в списке лучших. К сожалению в последнее время это частая история. На мой взгляд этот фильм нечто новое в мире кинематографа. Многие его сравнили бы с 'Погребенным заживо', но нет. Это что-то необычайное. Хотелось бы отметить визуальное оформление фильма и эффекты. Сразу видно, работали профессионалы, хочется верить, что на Луне так одиноко, темно и холодно, как нам показывает это картина. Я не хотел бы быть многословным, касательно этого фильма, обговаривая его я боюсь случайно раскрыть детали. Фильм идет итак достаточно немного. Всего 97 минут. По этому я советую эту картину всем без исключения, особенно любителям научной фантастики и тем, кого интересует будущее и другое новаторство. Эта картина абсолютно без изъяна и даст вам четкое представление о том, до чего может дойти человечество. А главное насладиться прекрасной игрой мистера Рокуэлла. 10 из 10
Что-то вроде киноспектакля длиной в полтора с минутами часа, считающееся чуть ли не прорывом жанра фантастики или интеллектуального кино последних лет. Я вообще считаю, что с фантастическими фильмами ситуация не очень, а тем более, с осмысленными, но ставить только за одно предложение смысла, взятого то ли из 'соляриса', то ли из 'одиссеи 2001', то ли еще откуда, высокую оценку мне не хочется. Можно было бы за закадровый голос Спейси накинуть, только я уже и не помню его там, смотрел в переводе, так же, как не помню и музыки неслабого композитора К. Манселла. Смотрел фильм несколько месяцев назад, поэтому могу и приврать с сюжетом, но по глубине фильма написать пару абзацев нужно. Ну да, ненавязчиво вставлены идеи о том, что: а) люди могут быть сами чьими-то творениями, копиями, а не создателями и оригиналами б) современные компании и корпорации используют человека как механизм достижения коммерческих целей, что ли. Второй пункт я, конечно, 'высосал', а вот на тему первого уже есть старые умные фильмы. Да, я понимаю, что они не такие интересные и, возможно, нуждаются в переработке (не именно в ремейках) идей с каким-то подобием экшна для более простого восприятия массами. Но луна2112 такая же безэкшновая и скучная камерная картина, правда, с недлительным хронометражом, да еще и смысл не нов. Я понимаю, что у режиссера было немного средств и он выжал из них действительно много, что за последние годы, может быть, и не вышло в жанре фантастики настолько глубоких по смыслу фильмов, что фильм может кому-то лично понравиться и быть интересным, что позволит ставить ему высокую оценку. Но мне было скучно смотреть это, да и фильм практически ничем не зацепил. В совокупности, тем не менее, я могу поставить ему даже не 5,5 баллов, а выше, но я сейчас не ставлю ему вообще ничего. Просто выражаю свое мнение, которое может и не совпадать с вашим, и насколько к нему прислушиваться, каждый решает для себя сам.
Разглагольствовать не буду, перейду сразу к делу. Это фильм одной мысли. Что в нынешнем насквозь пропитанным искусственными веяниями мире жизнь и чувства отдельно взятого человека ни во что не ставятся, и система может использовать эту жизнь себе во благо, как ей заблагорассудится, не предлагая человеку выбора - собственно, в этом (в отсутствии выбора - человек даже не знает, что с ним происходит) и заключается главный ужас. Потому что зачастую в крайне важных жизненных ситуациях у человека ничего и нет, кроме выбора и совести, способной помочь этот выбор сделать. Всё бы хорошо, если б фильм не был таким длинным. Смотреть было интересно и не скучно (хотя действие двигалось медленно и в кадре был постоянно лишь один человек), но есть множество картин, где за то же время показано в десять раз больше в смысловом содержании. Хотя, думаю, современные реалии именно таковы, что даже прописные истины приходится разжёвывать. И целый фильм для какой-либо из них - это не много. Это в самый раз. Что ж, в случае с 'Луной 2112' вышло удачно.
Фильм удивителен. Истории, действия которых разворачиваются на далеких планетах нашей Вселенной, такой загадочной и безграничной, всегда найдут своего зрителя. Как это случилось и с «Луной». Этот фильм - театр одного актера. Сэму Рокуэллу хочется аплодировать стоя, не смотря на то, что ты сидишь не в зрительном зале, который взрывается овациями в его честь, а у себя дома на диване. Его герои так не похожи, что даже сомневаешься и задаешься вопросом: один ли и тот же актер их играет? Сэму, а вернее им обоим, сопереживаешь… И глядя на них, в голове не укладывается, что это не люди, а всего лишь клоны! Но сердце все же подсказывает, что они такие же как мы, со своими страхами, эмоциями и чувствами. Так что спасибо Дункану Джонсу, который на своем примере доказал, что и за 5 млн. $ можно создать удивительный мир, в котором все возможно. Даже робот, со смайлом на груди, который поддержит тебя и утешит, похлопывая по плечу.
Звездное небо — невероятно мощный магнит, притягивающий человеческую душу и сознание. Каждый из нас крепко вшит (как телесно, так и духовно) здесь, на планете Земля — в непрерывный и всепоглощающий грохот собственных мыслей и действий. Но однажды (и не единожды) ночь и случайный взгляд наверх — выше уровня высотных крыш домов и режущей глаза яркости рекламной иллюминации и уличных фонарей — вдруг властно заставят замолчать, остановиться и застыть на месте. И — не будет больше вокруг и внутри нас никого и ничего, способного настолько же властно дать нам ошеломляющее ощущение растворения, исчезновения, и полного отсутствия собственного «я» в вечной бесконечности Космоса… Почти космическая пустота, которая возникла в кинематографической вселенной после оглушительно-подавляющей «Космической одиссеи» Кубрика и особенно после пронзительно-духовного «Соляриса» Тарковского, время от времени заполняли собой созвездия фантастических киноновелл, взрывы сверхновых фантастических боевиков, туманности философских кинопритч. Медленно, плавно, абсолютно бесшумно «Луна 2112» вплыла во Вселенную зрительских киноожиданий. Приветствуйте же ее, киноманы! Этот фильм ждали. Ждали так, как только можно ждать надежду на кинематографический Ренессанс фантастической драмы и космической психоделики. «Луна 2112» ассоциируется у меня с айсбергом, на поверхности которого находится сам фильм, но его главная часть — подводная — постоянно перевешивает поверхностную. Настолько сильны в фильме отголоски Кубрика и Тарковского, что каждая секунда фильма властно напоминает о них. И, на мой взгляд, секрет успеха этого фильма — в уникальном чувстве меры в подражании этим двум шедеврам, а также в волшебной способности объединить в себе эти два разновекторных взгляда на Космос. Космос как манящая загадка и — Космос как враждебная человеку среда… Космос как способность подарить разум населяющим его существам и — Космос как способность одарить человеческой душой неживые механизмы… Космос как свобода одиночества познания и самопознания и — Космос как пронзительное напоминание о радости земного бытия и теплоте земных связей… Космос как отсутствие человеческой морали и — Космос как требование поднять уровень своей человеческой этики на новую высоту… Фильму ставят в упрек его малобюджетность. На мой взгляд, минимализм визуального ряда космической станции и лунных пейзажей в сочетании с ни с чем не сравнимой роскошью — музыкой Клинта Менселла — только подчеркивают собой обжигающий холод одиночества, ошеломляющую бесконечность и нечеловеческую пустоту Космоса в фильме. Гений Менселла сумел наполнить неповторимым звучанием атмосферу фильма. Вслушайтесь в эту хрустальную капель космической глубины небытия главной музыкальной темы фильма… И хотя этот музыкальный ряд — своеобразное продолжение музыкальной темы «Фонтана» Аронофски (особенно главной его композиции — «Последний человек»), есть существенная разница в интонации музыки. Музыкальная тема «Луны» — это сочетание глубокой торжественности и невесомой легкости звездного свода, невидимой прозрачности и объемной наполненности Космоса, задумчивой грусти и затаенной человеческой надежды… В «Луне 2112» есть еще один бриллиант. Это по-актерски ювелирно сыгранный одним лишь голосом персонаж — робот Герти, реплика кубриковского компьютера с искусственным интеллектом, но с душой созданий океана Соляриса Тарковского. Это самый человечный персонаж в фильме. Не знаю, произвел бы фильм на меня столь же сильное впечатление, если бы этот персонаж не был озвучен неповторимым голосом Кевина Спейси. Спейси вложил собственную искрящуюся и невероятно теплую интонацию жизни и души в неживой механизм. Уникальный актерский почерк Спейси и реализацию его таланта можно понять только в оригинальной англоязычной версии, без голосового закадрового дубляжа. Убеждаюсь в очередной раз — Кевина Спейси нельзя дублировать! К сожалению, с Сэмом Рокуэллом я знакома только по «Зеленой миле». И уже там обратила внимание на то, что его яркий, негативно-харизматичный персонаж находится как бы отдельно от всего актерского состава. Уже там это был театр одного актера, без партнерской связки с коллегами по съемочной площадке. Чувствовалось и желание выделиться и то, что его таланту было тесно в рамках этой роли. А потому мне показалось уместным и удобным (для самого Рокуэлла), что на этот раз его партнером по съемочной площадке был он сам, в образе клона своего основного персонажа. Рокуэлл постепенно и неотступно заполнял собой каждый сантиметр фильма, апогеем его актерского соло и таланта стал эпизод, когда мы видим глаза его героя, смотрящего на голубой шар Земли с лунной поверхности. Столько глубокой, острой и невыносимой тоски по всему земному было вложено в этот взгляд, что отныне и навсегда я простила Рокуэллу его актерский эгоизм. Забыть этот взгляд я не смогу уже никогда, и, помня о нем, с огромной симпатией ознакомлюсь более подробно с творчеством этого по-настоящему заинтересовавшего меня актера. Итак, «Луна 2112»… Конечно же, это только дебют. Конечно же, фильм не претендует на звание шедевра. Ему не хватило сценарной проработки и философской глубины идеи: клонирование как постепенное нивелирование человеческого начала, возникновение собственной души и человечности у механизмов с искусственным интеллектом, заговор земных корпораций — это все же не кубриковская звездная эра будущего, и не океан разумной субстанции Тарковского. Дебютный фильм Данкана Джонса, мягко и плавно преодолев земное притяжение, половину фильма проведя в свободном парении в леденящих объятиях Космоса, сделав виток — вернулся на свою «земную» орбиту. Но краткий миг настоящего отрыва от земного мироощущения и мастерское парение в стилистике космической драмы — обладает особой кинематографической ценностью.
Это будет не рецензия, а, скорее, просто перенос того, что осталось на душе после просмотра. Такие фильмы делают относительно редко. Причем не только в рамках данного жанра, но и вообще - в кинематографе в целом. И слова в трейлере к фильму - 'кино не для всех', 'интеллектуальное' и т.п. - чистая правда. Вы знаете, я невольно сравниваю этот фильм с '9 районом'. Причина тому - послевкусие от просмотра. Когда я шел на 'район', то ожидал динамичного фантастического боевика. Этого я не увидел. Но увидел нечто большее, гораздо большее. Также и здесь. Главный плюс 'Луны' в том, что возникает ощущение прочитанной книги, а не просмотренного фильма. Хорошо это или плохо - не знаю. Но мне это определенно пришлось по душе. Как и в случае с фантастикой Лема, Бредбери, Чана, Шекли и Хайнлайна - здесь на первый план выходит философия. На второй - фантастика. На третий... На третий все остальное. Всего понемногу. Но вполне достаточно. Сэму за столь потрясающее перевоплощение и развитие героя - отдельное спасибо. Музыка - бесподобно гармонична с фильмом. Ничего лишнего. Если у вас подобающее настроение, и вы хотите после просмотра не забыть об увиденном через пару минут, а немного порефлексировать (а может и много), то тогда смело ставьте фильм и начинайте смотреть. П. С. Обратите внимание на бюджет. По-моему, многие картины не дотягивали до подобного исполнения декораций и с бюджетами пятикратно превосходящими этот. 9 из 10
У вас бывает, что включив фильм, чтобы, скажем, посмотреть пару любимых моментов или послушать любимую музыку, просматриваешь все кино от начала и до конца? Случалось, уверен. Значит, фильм задевает струнки души, которые были незаметны прежде. Вскрывает ваши чакры, если хотите. *** лет одиночества провел Сэм Бэлл на лунной станции по добыче космической нефти. Все как обычно: дальняя командировка (почти полмиллиона км), ограничение свободы, зато хорошие деньги – можно обеспечить семью. А что? Все так делают, если повезет. Это и есть работа. Ну, как повезет… Можно начать разговаривать с самим собой, с компьютером, еще раз с самим собой. Но это разве проблемы? Ничего страшного, с кем не бывает: - Привет, я Сэм Бэлл. - Как так? Я ведь тоже Сэм Бэлл. - Ну естественно! Мы ведь в одной компании работаем – «Лунар Индастриз» называется! Вон у нас и майки одинаковые. А семья, конечно, ждет. Хоть в космосе ты летай, хоть в соседнем доме сиди – ближе ты не становишься. Ведь нам просто очень нужно работать. Интересно, почему потом больно становится, когда тебя заменяет кто-то другой? Насколько космическая, настолько и жизненная драма об одиночестве, о счастье и не только. Фантастическая версия «Двойника» Достоевского, если хотите; украшенная произведениями композитора Клинта Мэнселла. А «Лунар Индастриз» остается крупнейшим поставщиком чистой энергии, благодаря таким сотрудникам, как Вы. 10 из 10
Посмотрел дебютную картину 38-летнего режиссёра Дункана Джонса “Луна 2112″. Астронавт Сэм Белл работает на корпорацию “Лунар”, которая добывает на спутнике Земли газ, покрывающий нужды землян в энергии. Его трёхлетний контакт подходит к концу, скоро астронавту возвращаться домой, где его ждут жена и дочь. До вылета две недели, и Сэм занимается своей рутинной работой – чинит харвестеры, добывающие газ, следит за состоянием станции. Компанию Беллу составляет умный робот-манипулятор, который готовит пищу и выполняет черновые обязанности. Давайте для начала отмечу, что бюджет фильма – 5 млн долларов, что для фантастического фильма, действие которого происходит на “Луне”, копейки. Второе, что надо отметить – “Луна 2112″ – это “кино не для всех”. И сначала немного поругаем за те моменты, которые отпугнут массы. “Луна 2112″, по-хорошему, больше похожа на часть сериала, качественного, но сериала – не в обиду режиссёру Джонсу, конечно, но это не комплимент. Предвкушая просмотр “Луны”, я надеялся на нечто принципиально новое. А тут этого нового… Актёрская игра – нормально, но ждёшь большего, декорации – просто на уровне, ничего выдающегося. Концовка явно подкачала. Словом, фильму не хватило бюджета и нормального актёра на главную роль. Сэм Рокуэлл не вывозит, хотя в концовке в эпизодах ничего так смотрится. Атмосфера – что есть, то есть. Но если в кадре почти всегда только один человек и его робот, то она само собой возникает. История Сэма Белла – да, хорошая. Но здесь очень мало движухи. Посмотрите лучше “Остров” со Скарлетт Йоханссон, если вы не питаете особого интереса к неспешной космической теме. И вообще, “Луна 2112″ оставляет после просмотра ощущение пустоты. С другой же стороны, явно видно, какие эмоции хотел вызвать режиссёр, и он их вызывает. И это очень хорошее субботнее кино про Луну и (censored) за 5 млн долларов. Это фильм для субботы. Не для пятницы, когда лучше смотреть что-нибудь забойное. И не для воскресенья, когда смотреть надо что-нибудь весёлое, позитивное, настраивающее на рабочую неделю. А именно для субботы, как и все драмы и ужасы. Кроме того, самая сильная, пожалуй, штука в “Луне” – музыкальное оформление. Прямо вот всё в тему. 7 из 10
С самых первых минут фильм держит в напряжении, очень достоверно показана станция, где обитает Сэм, каждый кадр просто пропитан отрешенностью и одиночеством в космосе. Сэм Рокуэлл мне всегда нравился, но в этом фильме он просто блистает, так же как робот-помощник Гёрти в замечательной озвучки Кевина Спейси. С самого начала ждешь какого то подвоха, чего то странного и таинственного, а галлюцинации Сэма подогревают это ожидание. Но не за долго до конца фильма догадываешься, что же все таки происходит, однако как ни странно интерес к фильму не теряется, а наоборот пробуждает другой, как же они будут выпутываться из сложившейся ситуации, как поступят друг с другом. Я представил себя на месте Сэма, ведь он жил три года мыслью о скорейшем возвращении домой на землю, к семье, а узнав правду, вдруг наполняет такая пугающая безысходность, ведь дома Сэма давно не ждут. Все исполнено на самом высшем уровне и это при бюджете в 5 млн. однако к самой истории у меня есть вопрос, клоны? Неужели они обладают индивидуальностью и характером? Что делает человека, человеком, разве кучка белков и ткань? Я так не думаю. Робот иногда может быть человечней человека, разве это новость, нам еще Валл-И об этом сказал. Однако это один из немногих фильмов, что я посмотрел за последнее время, эффект от которого оставался со мной несколько часов после просмотра, благодаря замечательной атмосфере, игре Сэма Рокуэлла и чудесного робота Гёрти. 6 из 10
После того как кинематограф перешагнул в двадцать первый век, жанр фантастики почему-то благополучно канул в небытие. Редчайшие представители этого жанра в виде «Пекло» и 'Солярис' своим количеством просто не позволяют заговорить о возрождении этого жанра. Но вот под конец этого десятилетия все-таки популярность фантастики возросла: Район № 9, Пандорум, Аватар, и вот собственно – Луна 2112. Правда данный фильм сильно отличается от современных собратьев по жанру. Вся его стилистика и манера повествования практически точь-в-точь повторяет давние хиты научной фантастики середины 20-го века. Например, при просмотре у меня постоянно в голове велись аналогии с хитом Стэнли Кубрика «Космическая одиссея 2001 года» 1968 года выпуска. Тот же астронавт, живущий на корабле\базе долгий промежуток времени. Тот же продвинутый робот с искусственным интеллектом и так далее. Завел я тему про заимствования именно потому, что их в этом фильме довольно много. Тема тех же клонов была вдоль и поперек изъезжена многими другими кинематографистами. Но вот сама подача известного материала приятно удивила: несмотря на кажущуюся предсказуемость сюжета, смотреть дальше все равно чертовски интересно. Особенно в этом плане кажется совсем непредсказуемым финал, ибо я думаю вряд ли кто-то такого ожидал. На плечи Сэма Рокуэлла здесь легла огромная отвественность. Совсем немногие актеры смогут удержать на себе весь груз центрального стержня сюжетного повествования. По сути, здесь других актеров и нет, кроме Сэма: голос Кевина Спейси всего лишь приятное крохотное дополнение к основной атмосфере фильма, за которую уже отвечает только Сэм и композитор Клинт Мэнселл, написавший как всегда шедевральные музыкальные композиции, придающие каждому его фильму особое очарование. Начитанные люди, конечно, найдут здесь много технических ляпов: поганенькая сцена крушения харвестера, нереалистичная гравитация во время сцен в космосе на поверхности Луны, но все это, как говорится. Условности, которые я привык в кино пропускать. К тому же нужно еще и учесть просто мизерный бюджет картины, из-за которого многое пришлось сокращать и урезать, что разумеется, никакому фильму на пользу не идет. Иногда в сюжете встречаются и несуразности. Например, после встречи двух клонов, сюжет стоит на месте почти всю середину так как эти двое даже не пытаются узнать ничего друг о друге: один играет в баскетбол, другой качается в спортзале и все в этом духе. Но конечно, то, что в итоге получилось, несмотря на все эти ляпы и неточности, меня все равно впечатлило. Луна 2112 - не шедевр, но определенно рекомендован к просмотру всем любителям жанра. Здесь вы найдете и интересную специфическую атмосферу, и шикарную актерскую игру, и конечно, насладитесь интересным (хотя и немного странноватым) сюжетом. 8 из 10