Рецензии. Романовы: Венценосная семья
У нас всегда много снималось исторических фильмов, ведь наша история богата и интересна. Немало, ой как немало, в ней ужасных, трагических событий. И не раз удавалось нашему кино показать то или иное событие (или даже целое явление) весьма и весьма качественно, исторично и просто красиво. Хотя бывало (и ещё, конечно, много раз будет) и откровенное бездушие, никчёмность. Последнее время многие такие фильмы снимают, такое впечатление, ребята из клубов махателей мечами. Смотреть их можно разве что на смех, прекрасно понимая, что историчности там кот наплакал. Хотя подобное псевдоисторическое позёрство создавалось и при Советской власти. Примерно на ту же тему - скажем, 'Корона Российской империи', но разве это хорошее историческое кино? Так, культурно-массовое мероприятие для школьников, не более того. Но сей фильм не из таких! Здесь отлично воссоздано всё, что хотели воссоздать, и тема оказалась раскрыта на все сто. А показывают нам здесь ужасный конец правящей династии России, плюс некоторые предшествовавшие эпизоды. Всё здесь правда. Всё это было. Ничего лишнего и спорного не показано, только проверенные факты. Для меня, как для любителя отечественной истории (особенно как раз XX в.), было весьма интересно для собственного развития посмотреть это подробное и красиво снятое описание событий. Конечно, многого я не знал. Например, что вместе с Романовыми и их слугами погиб представитель великой врачебной династии Боткиных - их лейб-медик. Хотя ему предлагали убраться. Говорят, польскому педагогу Корчаку тоже немцы предложили убраться, но он не смог променять свою жизнь на жизни своих воспитанников и пошёл вместе со всеми детьми в горнило смерти... Так и врач Боткин... А вот мальчишка-паж имел, очевидно, весьма влиятельного родича, раз ему разрешили оставить свой пост и покинуть приговорённую к расстрелу семью Романовых... Ну что ж, солдат ребёнка не обидит - вот и предельно жёсткие к своим врагам коммунисты отпустили пажа восвояси... Хотя может, кому известно, не подвергся ли этот повзрослевший гражданин репрессиям впоследствии, когда ему вполне могли припомнить служение у самих Романовых?! (Хотя некий офицер в Рунете утверждает, что его прадед - как раз и есть тот паж). Из других высоко мной оценённых исторических моментов фильма: разговор Николая II с сыном, насчёт Ленина. Я, говорит, с ним не знаком, значит, откуда мне знать, плохой он или нет; знаю только, что юрист по образованию. Ответ предельно респектабельного человека, который не станет оголтело покрывать своих политических оппонентов последними словами, как делали большевики. До последних минут фильма я гадал: неужели покажут во всех подробностях момент расстрела?! Показали! Да уж, когда снимают действительно как положено, - в нужном месте делается страшно. Мало какой фильм делают с такими сценами. Обычно смерть кажется на экране чем-то геройским, пафосным и эпическим. Но смерть надо снимать во всей её ужасной красе. Она приходит быстро и поражает своей беспощадностью и неотвратимостью. Именно так и предстаёт перед зрителями смерть этих людей здесь. От себя добавлю: хорошо, что хотя бы уничтожение трупов в кислоте не показали! А это тоже факт... Не стану пускаться в околоисторические полемики насчёт оправданности или проклятия действий большевиков. Но не стану и уповать на святость новомученников Романовых. Замечу лишь, что значительная часть (если мне не изменяет память, то и большинство) русской церкви эти пресловутые останки не признала. Всё фразёрство вокруг трагедии казни Романовых я категорически не приемлю. Я убеждён лишь в одном: дети в любом случае не виновны, что бы ни совершили их родители! Поэтому крайне жалко всех пятерых детей. Но увы. Их судьба была предрешена. Что было с ними делать, если император в любом случае подлежал расстрелу (ведь такие антинародные решения правителя, как Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел, не имеют срока давности)?! В условиях, когда белые стояли на пороге Екатеринбурга, оставить в живых хотя бы кого-то из Романовых большевики просто исторически не могли… И ведь Советы в городе действительно пали спустя всего несколько дней после казни Романовых. Значит, как и в случае с Колчаком, казнённого наспех, когда белым оставалось всего ничего до взятия Иркутска, здесь иначе и быть не могло: казнить, нельзя помиловать...
Русские люди разделились на два лагеря в вопросе о последнем российском Императоре: одни считают его тем Святым, которым его признала Православная Церковь в 2000 году (к чему и приурочен фильм, о котором пойдёт речь), другие же склонны считать его злодеем Николаем Кровавым, как его назвали большевики. Сложно переубедить пенсионеров, которые боготворят Ленина и Сталина, и считают царизм гнилым, а коммунизм светлым. Разумеется, все знают про чрезмерную жестокость и расчётливость таких царственных личностей, как Иван Грозный и Екатерина II, и русский человек будет помнить и их государственный беспредел, и таковой же у советских правителей, устроивших гонение на Православную веру — поэтому «десятые» годы, в которые мы живём, называют «стабильными», поскольку сейчас нет ни крепостного права, ни «временнообязанных», ни гонения на религию, да и даже зарплату никто не задерживает — 90-е тоже прошли. Давайте вспомним последние годы правления Романовых, последнюю царствующую семью, которую постигла страшная кончина от рук приспешников Ленина. Фильм, о котором пойдёт речь, снят после перестройки, когда российское кино ещё не было способно показать что-то зрелищное, поэтому даже на красивые декорации Царского Села можете не рассчитывать (это вы сможете увидеть в бездарной поделке «Распутин» 2013 года, кроме чего там больше ничего стоящего не найдёте). В 2000 году русский зритель мог увидеть красоту и зрелищность только в американском кино в видеосалонах, но не в отечественном. Здесь же непонятно, куда пошёл столь огромный бюджет, который равняется примерно $ 13 миллионам — видимо, сильно потратились на историков-консультантов. В «Романовых» даже взрыв, устроенный большевиками, чтобы подставить Николая II, мол, это он взорвал мирную демонстрацию, не был показан просто никак — показано только то, как человек бросает из окна бомбу. Но мы прекрасно понимаем, что именно после этого события царю было присвоено такое «почётное» прозвище. Разве на декорации надо обращать внимание, когда нам показывают переломный момент в жизни России, происходивший в 1917-1918 годах? Фильм истинно исторический, нет ни одного ложного момента, все события революции, которые здесь требовалось показать, показаны абсолютно достоверно. В основном нам показывают будни царского семейства, чтобы раскрыть перед зрителем характеры членов этой Семьи. Диалоги не везде интересные, местами откровенно слабые, это единственный минус фильма. А вот по поводу данного «нулевого» возрастного ограничения я не согласен: здесь всё-таки не мультик, и маленькие дети не поймут такой фильм, плюс ближе к концу вырисовывается довольно жестокая сцена — вы сами понимаете, какая. Ну и то, что шокировало лично меня: даже в этом фильме прозвучал мат! Я давно знаю, что в современных российских военных фильмах частенько не стесняются в выражениях — вспомните «9 роту», «Сволочей», «Штрафбат», «Утомлённых солнцем 2» (да и в первой части мат прозвучал дважды), но здесь уж совсем не ожидал, что фотограф, разозлённый выходкой дочери царя, скажет «ну и семейка,…» — неужели не мог сказать поцензурнее, чтоб хотя бы не мат был? Думаю, православным людям, решившим посмотреть этот фильм про святых людей, было неприятно это услышать. Но главное то, что фильм действительно прекрасен, особенно финальная сцена, показывающая, ради чего снимали это кино, да и основное действие было приятно наблюдать. И, если после просмотра фильмов про Распутина невозможно сказать, был ли он посланником Бога, или дьявола, то здесь всё предельно ясно — царственную семью убили только для того, чтобы установить в России власть большевиков, сами же Николай II и его семья были совершенно несправедливо оклеветаны и устранены как ненужные элементы. Так начиналась Советская власть… 9 из 10
По моему, воссоздать события 1917 –1918 гг. лучше, чем это сделал Глеб Панфилов в «Романовы: Венценосная семья» - не смог еще никто. Самый главный плюс фильма, это то, что он расcказан, прежде всего, по-человечески и минимально отходит от истории. Два с половиной часа пролетают на одном дыхании. И, несмотря на то, что историю не перепишешь, местами думаешь «а вдруг все обойдется?»... Последние кадры в подвале заслуживают всяческих похвал, впрочем, как и весь фильм 10 из 10
Это не история про Императора, который привёл Российскую Империю к уничтожению, или про Императрицу, которую ненавидел народ, это история про семью. Про искреннюю и неискоренимую любовь между супругами, про их безусловную любовь к детям, про любовь детей друг к другу и к своим родителям. Конечно, важно, что отец - Император, важно, но вторично. Важнее какие-то простые человеческие чувства, которые изображены так, чтобы зритель лучше понял - речь идёт о такой же семье, как наши с вами. В этом, пожалуй, и состояла главная трагедия последнего Императора - он был прежде всего семьянином, а не главой государства. Нету в этом фильме никакого определённого политического уклона, показали всё, как было, ляп только один, да и тот несущественный и относится к званиям. От этого ещё страшнее то, чем фильм заканчивается. Мы все знаем, чем он закончится. Я никогда не забуду первый раз, когда увидела этот фильм. Мне было 14, у меня в комнате стоял чёрно-белый телевизор “Юность”, про Романовых я знала только что-то, что знали все. Был такой Император Николай II, и однажды его убили вместе со всей семьёй. Когда я досмотрела, у меня была истерика. Я рыдала и выла, вцепившись в ночнушку. Именно тогда у меня внутри образовалась такая огромная дыра, болючая, ноющая всякий раз, когда я слышу о Романовых. И я по сей день не могу объяснить даже себе, почему так. Тут явно замешано что-то, кроме простой человеческой жалости и чувства несправедливость. Тут, наверное, есть какая-то дремучая тоска по России, которой я никогда не видела, но которую считаю прекрасной. Поэтому я советую этот фильм всем. Смотрите его с открытым сердцем. Не бойтесь никаких исторических неточностей, их тут нет. Тут нет никаких Козловских и Петровых, никаких “скандальных документов” и притянутых за уши фактов, нет внушения искусственного чувства патриотизма, это просто очень хороший исторический фильм. Про нашу очень важную и подлинную историю. И про нашу трагедию, которую, к сожалению, очень многие за трагедию не считают.
«Романовы. Венценосная семья» Сюжет фильма рассказывает о последних месяцах жизни и гибели семьи Романовых. Период от Февральской Революции до расстрела царской семьи, а так же момент канонизации, спустя 82 года. В Российском кинематографе снято всего два фильма, которые рассказывают о Николае II. Это фильм «Цареубийца» Карена Шахназарова и, собственно «Романовы. Венценосная семья» Глеба Панфилова. Будет смешно и глупо, если я просто начну пересказывать сюжет, так как в название все и так понятно. Николай II это последний император царской семьи, который, в своей жизни сделал много плохих, но и много хороших дел. Эта картина рассказывает как раз о втором. Глеб Панфилов представляет Николая II, нам, в качестве жертвы, человека любящего свою семью и близких. Борющегося за жизнь, уже не свою, а детей. Именно это, на мой взгляд и является пиком, кульминацией всего фильма. «Картина» расстрела в Ипатьевском доме, не доведет до слез только самого черствого человека, а кадры канонизации и вовсе приведут в оцепенение. По обыкновению, данный фильм, как и все исторические, смотрится на одном дыхание. Хочется не пропустить ни малейшего кадра, понять всю тонкость и глубину происходящего. Состав съемочной группы впечатляет, начиная от режиссера и заканчивая композитором. Глеб Панфилов является одним из выдающихся режиссеров и сценаристов современности. На его счету такие фильмы как: «В огне брода нет», «Начало», «Васса». Трудно так же не обратить внимание на то, что во всех фильмах Панфилова, кроме данного, исполнительницей главных женских ролей является его жена и «муза» Инна Чурикова. Если честно, я до сих пор не могу понять. Почему главную женскую роль(императрицы Александры Федоровны) Панфилов отдал Линде Беллингем. Хотя в качестве озвучки была задействована все та же Инна Чурикова. Тем самым плавно перейдя к актерскому составу глаза разбегаются от обилия громких имен, таких как: Александр Галибин(Николай II), Олег Басилашвили(профессор Федоров), Михаил Ефремов(Керенский), Ольга Будина(княжна Анастасия), Эрнст Романов(доктор Боткин). Фильм является очень значимым для истории, и именно по этому был выбран такой сильный актерский состав. Так, например, для Эрнста Романова это не первая картина, в которой он сотрудничает с режиссером Панфиловым («Прошу слова», «Мать») А Александр Галибин дважды исполнял роль Николая II: в сериале «Жизнь Клима Самгина» режиссера Виктора Титова и у Панфилова. Будет конечно совсем не справедливо, с моей стороны( как музыканта) не рассказать о композиторе, который написал музыку к фильму. Вадим Биберган долгие годы сотрудничал с Глебом Панфиловым и написал музыку к таким фильмам, как: «Начало», «Мать», «Васса». Так де хочется отметить то, что фильм «Романовы. Венценосная семья» был номинирован на премию «Оскар» (категория фильм на иностранном языке) в 2001 году, но, к сожаления не прошел в финал. В заключение хочется сказать, что данный фильм привлекает меня тем, что это не просто художественная картина, это пособие, которое позволяет лучше узнать историю государя русского, историю его семьи – жизнь и смерть. Советую посмотреть, не пожалеете.
Личность и общество. Человеческие судьбы и история. Такие темы любит поднимать кинематограф. Магия исторического кино, такое кино хочется рассматривать, как искусные кружева. Чувство эпохи, стиля, создание фактуры того, что называется умением работать на историческом материале. Такого рода работы требуют от съемочной группы определенных навыков. Традиции “костюмного” фильма осваиваются и закрепляются годами. Замечательный русский режиссер, сценарист, , все, что снимает, Глеб Панфилов определенно заслуживает интереса. Основой фильма стал интересный исторический материал — Романовы. Эта тема сейчас на слуху. Время действия картины с февраля 1917г по июль 1918г. Царская семья в тревожное для нее время — революция, время отречения Николая от престола. Контраст спокойного путешествия в поезде императора, и в то время – трагические события в Петрограде. Режиссер признается, что этот фильм о любви. И действительно Панфилов показывает душевную атмосферу, будничные отношения в семье. Воссоздает характеры императора, его жены и его детей. Картина вызывает симпатию к этой семье. Интересный прием- молодые княжны были острижены налысо, причиной этому стала корь, но это, ни чуть не уродует их, а напротив обнажает их утонченную красоту. Их лица становятся более открытыми, и зритель может угадать характер каждой из них. Автор важную роль отводит изображению. Оно формирует среду, характеры, создает особый мир человеческих чувств. Операторская работа ровная и не навязчивая, но в ней есть некая туманность, что ли, ожидание исполнения приговора. Без малейшего снисхождения к чувствительности зрителя показан финал картины — расстрел царской семьи. Лица, наполненные ужасом, девочки прикрывающиеся подушками от пуль - это ужасный итог.
Российская империя начало XX века Николай II /Александр Галибин/ - российский император, отрёкшийся от престола и отправившийся с семьёй в ссылку Александра Фёдоровна /Линда Беллингем/ - императрица, жена Николая II Цесаревич Алексей /Владимир Грачёв/ - наследник престола, страдающий гемофилией Ольга /Юлия Новикова/ - великая княжна, старшая дочь Николая и Александры Татьяна /Ксения Качалина/ - великая княжна, вторая дочь императора Мария /Ольга Васильева/ - великая княжна, третья дочь Николая Анастасия /Ольга Будина/ - великая княжна, младшая из дочерей Николая Слоган фильма гласит: «История любви… История семьи… История России…» От истории России здесь, однако, только общие моменты, не дающие понятия об истинном положении дел начала XX века. Честно говоря, после просмотра я испытываю смешанные чувства. Если рассматривать эту историю исключительно, как историю одной семьи – то отношение у меня к картине хорошее. Если отвлечься от истории России, от того, что перед нами император Николай, его жена и дети. Ну вот, представим, что это просто человек, лишённый власти, проводящий дни в ссылке. Тогда да, хорошо здесь показаны взаимоотношения и прочее. Но отвлечься мы, конечно, никак не можем от того факта, что перед нами реальная история. И она имеет очень много исторических огрехов и непонятных придумок. Я даже перечислять их не хочу, боюсь, терпения не хватит. Совершенно очевидно, что режиссёр и его семья – а сценарий был написан самим Глебом Панфиловым, его женой Инной Чуриковой и их сыном Иваном Панфиловым – искренне сочувствуют семье императора, их чудовищной судьбе и оттого идеализируют личности венценосных особ. Я тоже из лагеря сочувствующих, если что. Но при этом я всегда выступаю за объективность в оценке деятельности и личности реальных исторических деятелей. Здесь этого, к большому сожалению, нет. Нам показали действительно мучеников /к слову, дети таковыми и были, ничем их убийство оправдать нельзя/, и финал с кадрами церковной службы и канонизации царской семьи не даёт в этом усомниться. Но, опять же, как же идеализировали личность царя! Скажу честно, я ему, как человеку, симпатизирую. Но ведь политиком он был реально никудышным. Да, время правления его было сложным, а когда было в России тихо и легко? Конечно, рассуждать обо всём этом можно бесконечно, иметь своё мнение по каждому из пунктов. Но мы говорим о фильме, так что к нему и вернёмся. В плане постановки картина хороша, здесь Панфилов не изменил своему мастерству. Правда, конец 90-х отложил свой отпечаток на некоторые кадры. Впрочем, замечать их и ругать желания нет. Отмечу только, что мне не очень понравилась здесь Линда Беллингем. Эмоциями и мимикой она сыграла хорошо. Но актриса не владеет русским, она всё время говорит по-английски, при этом озвучивала её Чурикова: мы видим, как рот Линды шевелится, произнося явно английские слова, а голос говорит с немецким акцентом по-русски. Как же это отвлекало и было заметно! В общем, как уже сказала, впечатления смешанные. Возникло ощущение, как после Панфиловских «Без вины виноватых», словно картина была снята для семейства Панфиловых, которые, как мне в один момент подумалось, отождествляют себя с царской семьёй. Может, я ошибаюсь, конечно, я, как обычно, озвучиваю исключительно свои мысли, которые вполне могут не иметь ничего общего с действительностью. Фильм, честно говоря, рекомендовать не могу. Сама же даже расстроилась, что завершение знакомства с фильмографией Панфилова оказалось таким неоднозначным и не великолепным…
« - Сынок, скажи – я был хороший царь?..» ( с ) Тема жизни и смерти последнего российского царя Николая Второго и его семьи, долгое время по понятным причинам была у нас в стране под запретом. Тем не менее, ещё в советские времена к этой теме обратился один из выдающихся отечественных кинорежиссёров – Элем Климов. Снятая им психологическая остросюжетная драма «Агония» - стала невероятно сильным высказыванием автора о последних месяцах монархии в России, и о Доме Романовых в частности. Невзирая на то, что его картина как бы оправдывала идею большевистской Революции, чувствуя всю сложность и неординарность подхода к запретной теме – советские киноначальники положили «Агонию» на полку. Где продержали аж до перестройки, что лишило картину некой сенсационности. После к трагедии русского царя обращался Карен Шахназаров, сняв в начале 90 – ых совместно англо – российскую постановку с Олегом Янковским в главной роли. Сегодня «Цареубийца» является одной из творческих удач как самого нынешнего директора «Мосфильма», так и нашего кинематографа того времени. Вот в общем то и всё… Именно тогда, в тяжёлое для страны по экономическим и социально – политическим проблемам время, задумал снять большую картину о последних годах августейшей фамилии, другой не менее выдающийся режиссёр – Глеб Панфилов. Громкое имя автора и важность затронутой им темы, привлекла к этому проекту большое внимание. Позволив автору затащить в картину огромное количество «звёзд» ( не все из которых, правда тогда были знамениты ) – что не роль – то известная персона в кадре! Вероятно это в последствии часто тормозило съёмочный процесс, поскольку кончались спонсорские деньги, а государству тогда подобный проект был не посилен. Вероятно по коммерческим соображениям, режиссёр отдал роль императрицы Александры Фёдоровны не своей супруге – и по совместительству любимой актрисе Инне Чуриковой, а более известной на Западе Линде Беллингем ( впрочем образ последней царицы создан усилием двух актрис – Чурикова озвучила героиню ). Правда закончен фильм был вовремя, как раз подоспев к Канонизации семейства Романовых, которое тогда наделало много шума в прессе. Помнится, тогда же, по горячим следам «Романовых» выдвигали от России на соискание премии «Оскар» ( впрочем, отношения наши с американцами тогда были испорчены вторжением НАТО в Югославию, и престижную статуэтку мы не получили ). Картина имела широкий, практически мировой прокат и пользовалась долгое время большим успехом на видео. Хотя свой довольно громадный по тем годам бюджет, в размере 15 миллионов $, лента конечно же так и не покрыла. Знаете, вроде бы говоря о таком кино следует отмечать сюжет, судьбу героев, на худой конец работу режиссёра – постановщика и занятых в главных ролях артистов. Кажется чем то неправильным рассуждать только лишь о технической стороне проекта, бюджете картины и качестве постановки в целом. Но, с другой стороны, почему то когда выходил один из лучших фильмов в нашей современной истории – «Сибирский Цирюльник» Никиты Михалкова, все кинокритики только этим и занимались! Но я не про то совсем, да и эти фильмы неуместно сравнивать. Хотя дух монархии витает в обоих картинах. Дело в другом, в том, что с чисто художественной стороны – лента Панфилова не представляет особой ценности. Прошли годы, шумиха вокруг невинно убиенной семьи последнего императора России улеглась, и о картине практически забыли. То есть, при всей своей искренности и при всём своём таланте – режиссёр снял не драму о житие Николая Второго и исходе его семьи – а актуальное, если не сказать коньюктурное кино. Точно попав в момент общественных настроений и событий. Это не хорошо и не плохо, но сам фильм к связанной с ним шумихой – имеет мало общего. Просто в Миллениум тема убийства Романовых была «модной», потом сошла на нет. Вот и всё… В отличи от того же «Цареубийцы» - которого можно смотреть с тем же интересом и сегодня, особенно учитывая то, что партнёром Олега Янковского на съёмочной площадке был сам Малкольм Макдауэлл! Не говоря уже про настоящий шедевр Элема Климова, от «Агонии» которого до сих пор мурашки бегут по телу! А какого Николая там играет Анатолий Ромашин – это же измученный тяжким бременем власти, слабовольный и жалкий, но в то же время вспыльчивый и быстро отходчивый человек, который не может повлиять на творящиеся вокруг него исторические перемены… Не сказать, что играющий главную роль в фильме Панфилова, Александр Галибин – плохо справился со своим персонажем. Напротив, сыгранный им Николай вызывает сочувствие и симпатию – это добрый и меланхоличный, легко уязвимый дядя, который является любящим мужем ( несмотря на то, что в тайне от супруги рассматривает фотоснимки «лебедей» ) и заботливым отцом многодетного семейства, которому прозвище «Кровавый» – данное его народом не подходит совершенно… Но это уже претензия не к актёру Галибину ( озвучивает которого почему то Виктор Раков ), а к режиссёру и сценаристу Панфилову. Вместо честной, неоднозначной и серьёзной, можно сказать «взрослой» картины о событиях последних месяцев жизни бывшего царя ( почему то совершенно опускается тот факт, что ко времени расстрела в подвале ипатьевского дома – Николай Александрович Романов уже не являлся царём ). Вместо этого, зрители получили сентиментальную мелодрамку о «хорошем» - но несправедливо свергнутом царе, которого обманом вынудили отречься от трона, и о «плохих» революционерах – большевиках. Да, в самом расстреле семьи, который прошёл без суда, тайно ночью – нет и не может быть оправдания. Да жалко невинных девочек – великих княжон и несчастного, измученного болезнью мальчика, а так же преданных слуг – оставшихся подле хозяев, желая разделить их судьбу. Но, что касается самого Николая Второго – то он вполне заслуживал смертного приговора, поскольку по его «милости» было фактически напрасно убито и искалечено столько крестьян и рабочих, проиграно несколько крупных сражений в «Германской» войне, не говоря уже о позорном поражении в русско – японской войне ( мирное соглашение которой унизило Россию ), а так же о многотысячных смертных казнях и расстрелах мирного населения – требующего улучшения их существования и защиты от произвола капиталистов – фабрикантов и заводчиков. Как сказал Александр Невзоров – такой человек, рано или поздно – всё ровно оказался бы застреленным в подвале. И уж точно, он не заслуживает Канонизации. Ведь церковникам не приходит в голову причислить к сонму святых Ивана Грозного?! Словом – не смотря на игру занятых исполнителей, кинороман о царской семье – вышел однобоким и просчитанным проектом, а не глубоким и сложным произведением.
Прекрасная музыка, романсы, танцы, образованность, безукоризненные манеры - автор делал все, чтобы показать царя и семью в наилучшем свете. Но моя душа кипит, когда я смотрю на то, как они замечательно проводят время. Всю жизнь за ними убирают, кормят, ходят, прислуживают, а они воспринимают это как положенное. А на чем их фортуна и власть основана? На порабощении, на рабовладении. Не должно человеческое общество быть построено на угнетении одного человека другим, это преступление. Преступление, которое царская династия совершала в течение многих поколений. Именно длительность совершения этого преступления довела волну негодования народного до такой степени, что их смыло этой революционной волной несмотря на их манеры и воспитание. Правильным поведением бы было изначальное отречение от трона и признание равенства всех людей по рождению. Похоже, автор фильма вынес совершенно иной урок из этой истории, а зря. Я не считаю себя агрессивным человеком, но в этом фильме я смогла поставить себя на место людей, расстреливающих царскую семью, и меня не перекосило, вот насколько ужасны царские преступления. И такая же судьба ждет английскую королеву и все европейские королевские семейства, если они будут продолжать политику порабощения и всеобщего контроля над людьми Земли. Противный фильм, неприемлемый для меня и ложный подход, не может быть все хорошо в России, если народ прозвал царя кровавым, не верю ни одному слову в этом фильме.
Честно говоря все эти новорусские потуги от кинематографа обелить русскую историю - выглядят как уже совершенно потерянное чувство собственного достоинства... Даже подумать страшно какое количество средств ушло на этот откровенный бред. Кто только писал сценарий... С художественной стороны, несмотря на то что фильм об императорской семье - снят он всё равно в лучших традициях советско-большивтского режиссуры, что в конкретном случае по 'черному' символично. Опять-таки актерский состав подобран отвратительно. Они чрезмерно вычурны и идеализированны, что делает ленту саркастичной пародией на саму себя. Порадовал декор. На мой взгляд этот фильм попросту не нужен, ибо наблюдать за отдельно взятой семьей нет абсолютно никакого смысла, если это практически не показывает ситуацию в стране. Разве что с позиции невинных жертв, но их в мире сотни тысяч ежедневно - и выделять кого-то конкретно я не вижу смысла. Лучше бы сняли фильм о том как жили крестьяне. 2 из 10
Смотреть фильм целиком было трудно. Диалоги пусты, картинка растянута. К радости существует возможность перемотки. В сущности: ни начало, середина и даже конец, в фильме Панфилова не отличаются. Есть даже вымышленные фильмы о царской семье, но в которых хотя бы усматривается художественный замысел и посмотреть картинку приятно. А здесь все ни о чем. Кем был царь? Фильм Панфилова показывает его с нелицеприятных сторон. Он сидит запершись, пьет водку, да еще и босой распивает песни...Эдакий безграмотный мужик в селе. Цесаревич, будучи больным с температурой 40, вполне спокойно бегает и участвует в драке с подушкой. Ощущение складывается, что Александра удерживает силой, здорового мальчика в кровати. Александра берет все под свой контроль. Это она правит мужем и распоряжается обстоятельствами. Историческую сторону лучше не затрагивать вообще, в этом фильме сплошь вымысел все. Но ладно бы вымысел, так и художественная часть тоже ужасна. Скучно, пресно, затянуто и не красиво. Прежде чем снимать фильмы на историческую тему, уж лучше книг почитать. Если книги так тяжело читать, историка пригласить хорошего. А так-очередная пустышка, приправленная глумлением.
Редкий случай в кино, когда авторский взгляд на исторические события практически не ломает их правдивость по сути. Лёгкий вымысел ничуть не мешает прочувствовать эпоху. При этом картинка воссоздана старательно и скрупулёзно относительно времени. Что касается политической составляющей данной версии, думаю, её там не стоит искать. Кино о семье и человеке. При том, что Николай, очевидно, не имел выдающихся управленческих талантов, более того - его попустительство (отнюдь не прикрытое в фильме) фактически погубило страну на тот момент, не возникает сомнений в его огромной любви к близким и внутренней порядочности. На этих последних качествах, как мне кажется, и предлагается сконцентрироваться. Среди других достоинств выделю диалоги - простые и трогательные, что в контрасте с довольно жестокими кадрами особенно усиливает впечатления. Что-то в этом есть даже балабановское. Из минусов, пожалуй, назову коду с пафосом вокруг канонизации и 'возродившегося' православия. К теме человеческой трагедии это никакого отношения не имеет. В любом случае получилось интересное, эмоциональное и гуманистическое кино, местами даже пробивающее скупую мужскую слезу. 8 из 10
Кино очень интересное. Мне понравилось. Это замечательная экскурсия в историю, которая создает такую атмосферу, будто бы ты сам был реальным свидетелем этих событий. В этой картине рассказывается о страшном убийстве семьи Романовых, об их тяготах, когда они попали в ссылку. Кажется это не особо интересно, но, поверьте мне, эти два с лишним часа пролетают почти незаметно. Я внимательно следил за каждой фразой и мелочью. Очень хорошо сыграли актеры. Особенно мне понравилась очаровательная Ольга Будина, которая играла княжну Анастасию. Она бесконечно мила. Все остальные актеры также сыграли очень хорошо. Как говорится – на уровне. Кино очень поучительно в плане истории. Я думаю, что такие вот картины надо обязательно снимать и показывать в школе на уроках истории. Уверен, что ребята и скучать не будут, и знания полезные получат. А вышел я на этот фильм потому, что там снимается Ефремов. К сожалению, у него не очень большая эпизодическая роль. Но, все равно, увидеть его на экране было приятно. 8 из 10
Показан не царь и не герой, показана семья, обычные человеческие взаимоотношения, предательство 'черни', уважающей лишь силу, мягкость державника и его нескончаемую любовь к жене и детям. Пробивает слезу и комок в горле эпизод с вопросом отца к сыну, и ответ цесаревича Алексея - 'я люблю тебя, папа.' Может крах российской империи и вместе с ним царизма был предрешен, ведь династия Романовых зародилась в стенах Ипатьевского монастыря и завершилась в подвале Ипатьевского дома. Фильм светлый и проносится быстро, жаль расставаться с киногероями и трудно осмыслить трагизм не только убиенных, но и палачей, которые впоследствии сами попадут под жернова своей махины. (Мавр сделал свое дело, мавр может уходить.) Хорошее кино, для семейного просмотра. 9 из 10
Кино великолепное. Таинственность, грусть, все эмоции возникают уже после первых минут просмотра. Красная чернь уничтожившая великую страну наверное и понять тогда не могла, какое преступление она совершает. И лишь ее главари прекрасно осознавали, что делают и зачем. Сцена расстрела ничего кроме печали и презрения к палачам не вызывает. На мой взгляд некоторые моменты в фильме были немного не правдоподобны. Например сцена отречения довольно противоречива. Есть множество фактов о том, что манифест отречения был поддельным. Экспертиза почерка показала то, что подпись была поддельной и в подтверждение этой версии говорит печатный формат данного документа. Его Императорское Величие всегда оформлял свои документы вручную. Те люди которые не предали Царя и остались верны ему, и присяге - вызывают уважение, а их убийцы - лишь сожаление о том, что им удалось совершить это злодеяние и пренебрежение к ним. Не обошлось конечно и без минусов. Фильм раскрывает те трагические события, но не показывает окончательно трагедию для страны убийства Царской Семьи. На мой взгляд это было показано заурядно. Опять же сцена отречения. Здесь опять просматриваются советские мифы, лживой пропаганды о том, что Царь был слабовольным и всепрощенцем, что так легко отдал страну, без борьбы. Это огромный минус, который испортил фильм и не показал его окончательный смысл.
Последний год жизни семьи НиколаяII очень интересная, окутанная мраком тайн тема. Возможно поэтому она довольно актуальна в кино. 'Романовы: Венценосная семья' - одна из картин на эту тему. Ее я увидела год назад в 90 годовщину Ипатьевской трагедии... Итак, рассказ о Семье начинается весной 1917 года, с отречения Николая, поэтому бывшие венценосцы и их дети (ну еще доктор и слуги) вынуждены отправиться в далекий сибирский город Тобольск. Почти через год изгнанников ожидает очередной 'переезд'. В Екатеринбург, в их последнее пристанище. А потом... та самая ужасная ночь. Их последняя ночь... Все заканчивается в 2000 году, Семью канонизировала РПЦ. Ну а теперь о моих впечатлениях. Я была поражена. Сильное кино, Панфилов - гениальный режисер! Я плакала во время сцены расстрела, хотя до слез меня довести довольно сложно. В общем, фильм превосходный! 10 из 10
'Романовы. Венценосная семья' - самый настоящий фальшивый попсовый фильм. Вместо раскрытия драмы и трагедии, происшедшей не только с царской семьей, но и со всем русским народом, с Россией, в этом фильме показано царское семейство как обычная, я бы даже сказал весьма заурядная семья, какой ее увидел режиссер этого фильма Глеб Памфилов. Как скажем, семейство какого-то великого князя или простого раскулаченного помещика. В фильме раскрывается традиционная советская мысль о 'слабовольности' императора Николая II, — немного потужил царь, подтянулся на перекладине, и подписал манифест об отречении. В фильме не показывается ни измена генералитета, ни сущность предательства своего императора, как со слов его его супруги: 'Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню..' или его личного дневника '.. кругом измена и трусость и обман..' А ведь исторически, генералы виноваты в измене и предательстве Государя, в нарушении присяги. В частности, генерал Алексеев показанный в фильме, общался с предателем Гучковым и прекрасно знал о заговоре и в нем непосредственно участвовал. Антимонархизм в тех условиях был не просто грехом, а предательством Родины. То что генералы заявляли будто служат России, 'во благо России', а не Романовым и было предательством, поскольку присягу они давали своему императору, и только через это – России. Единственный из генералов, кто получил от Государя телеграмму и не отрекся (в фильме этого конечно нет) - подлинный герой России граф Федор Артурович Келлер, командир 3-его конного корпуса, собрал представителей от каждого эскадрона гусар и драгун и от каждой казачьей сотни, которые входили в его корпус. Обращаясь к кавалеристам, он сказал: Я не верю, чтобы Государь-Император в такой момент мог добровольно бросить на гибель армию и Россию. Вот телеграмма, которую я послал Царю: '3-ий конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрекся от Престола. Прикажи, Царь, придем и защитим Тебя.'Верным присяге, данной своему Царю оставался двадцатитысячный гарнизон Гатчины, не допускавший к себе агитаторов (Кстати вполне логично, что Алексеев и не передал Государю текста ответа его генерала Келлера). Отреклись тогда практически все, в том числе и монархисты-черносотенцы, сказав, 'пойдем искать новых на царство'.. Т. е. основная суть, - трагедия не Государя, а всего народа, в фильме спокойно по-большевистски игнорирована. В фильме же всё предельно мелодраматично просто: мысли Государя только о семье, и ни о чем более. Этакая Санта-Барбара. Даже и дети изображены вопреки свидетельству реальных очевидцев также фальшиво, например свидетельства священника принимавшего исповедь '..Как шла исповедь — говорить не буду. Впечатление получилось такое: дай Господи, чтобы и все дети нравственно были так высоки, как дети бывшего Царя. Такое незлобие, смирение, покорность родительской воле, преданность безусловная воле Божией, чистота в помышлениях и полное незнание земной грязи — страстной и греховной, меня привело в изумление, и я решительно недоумевал: нужно ли напоминать мне как духовнику о грехах, может быть им неведомых, и как расположить к раскаянию в неизвестных для них грехах...' [Дневник протоиерея А. И. Беляева, настоятеля Федоровского собора в Царском Селе 1, 25-27]. Императрица изображена какой-то болезненной истеричкой. Достаточно почитать архивную переписку царской семьи, чтобы понять что это была великая русская православная женщина, с уровнем которой сравнить женщину показанную в этом фильме, просто оскорбительно карикатурно. Резюмируя. Я не стал досматривать этот фильм до расстрела царской семьи, смысл этого фильма, - дешевое и фальшивое зрелище не имеющее ничего общего с реальной историей. 1 из 10
Данный фильм считается чуть ли не киношедевром. Режиссёр нам пытается показать какая это была образцовая Семья и как Они были чужды власти. Но! Я не считаю, что какой-то Панфилов имеет право судить Государя Имератора, Помазанника Божьего. Кто он по сравнению с Ним? А ведь он именно осудил Его. В этом фильме столько скрытых и отвратительных намеков на то, что Николай Александрович был плохим правителем, что просто смешно. А уж надпись, 'роковое решение', возникающая на экране, когда Николай принимает решение вернуться в Петроград- просто преступна. Не Панфилову решать что было роковым решением, а что нет. Видно, кстати, что сценаристы прочитали кое-какую литературу про быт Государя и Его Семьи, но фантазия у них всё же взяла верх. Тут столько неподтверждённых авторитетными источниками фактов, что, опять же, просто смешно. Не знаю как кому, но мне было неприятно смотреть на полупьяного Святого Страстотерпца Государя Императора, горланящего песню и дрыгающего голой ногой. Подобные фантазии режиссёр должен оставлять у себя в голове, а не выплёскивать на экран. Разговор в самом начале фильма, когда Александра говорит о том, что Её обвиняют в шпионстве, взят из письма Далее по фильму: удивили явно театральные и вычурные реплики: 'А ты ещё спрашиваешь!- говорит Великая Княжна.- Мне брата жалко!'. 'Я инвалид, гемофилик'- восклицает Цесаревич Наследник. Не следует забывать, что название болезни во дворце было не принято произносить. Делее: отъезд Государя в ставку. Император прощается с Императрицей. И тут какой-то солдат говорит: 'Отправляемся, Государь!'. Мол, давай быстрее, закругляйся. Мне одному кажется, что литерный поезд без Императора не уйдёт? Революционные события ни кто не обсуждал в присутствии Наследника. Именно по этому Он очень долгое время весьма плохо понимал сложившуюся ситуацию. Понравился эпизод с Корниловым. Актёр отыграл хорошо. Далее: я так понял, что, по мнению сценариста, боцман Деревенько...не умеет читать? У меня, правда, создалось впечатление, что читать не умеет сценарист. Ведь, во-первых, боцман императорского флота читать уж точно уметь должен, а во-вторых, этот самый боцман всё таки читал Наследнику книжки (по свидетельству Жильяра). Знаменитый Манифест отречения был подписан карандашом, а не ручкой. Грубейшая ошибка сценариста. Про странное поведение Николая перед подписанием - говорить не буду. Опять чьи-то фантазии. На мой взгляд, плохо и неправдоподобна отыграна сцена, в которой г-н Жильяр сообщает Наследнику об отречении отца. А ведь это один из кульминационных моментов фильма. Пьер Жильяр в этом фильме говорит по-русски без всякого акцента. Боцман Деревенко: вообще личность занимательная. Но что показано в этом фильме? Во-первых, крайне смонительно, что бы его кто-то посмел обыскивать. Во-вторых, Боцман действительно был вором и предателем. Но украл он не часы, а вещи. И никто не под какой арест его не брал. Создатели фильма также выкинули воспоминания Вырубовой. Правда, может это даже и хорошо. Источник крайне недостоверный. Этот фильм невольно заставляет смеяться там, где это совершенно не к месту. Ну зачем было показывать как на стекло императорского автомобиля вылетела простите, какашка из задницы впереди идущей лошади. Ну что за пошлость? Для чего всё это?? И смех тут вызывают не фекалии, а столь экстравагантный режиссёрский прием. Что за маразм с фотографиями 'лебедей' (а точнее- первой юношеской любви Николая)? Что за сцену ревности приплёл сюда сценарист? Всем зрителям нравится сцена, когда Алексей пытается защитить свою Сестру. А я считаю её невыносимым бредом. Охрана дома, конечно, вела себя по скотски, делала мелкие гадости. Многим доставляло удовольствие отравлять жизнь Семье. Но в открытую назывть Великую Княжну дурой, а потом ещё, внимание(!), поднять руку на Алексея Николаевича... Не думаю, что такое могло иметь место в реальности. Всё таки, простые рядовые не осмелились бы на это. Одно дело шкодничество и совсем уже другое- открытое рукоприкладство. И на какую дуэль, простите, вызывает Наследник этого солдата? Во-первых, дуэли запрещены. Во-вторых, не может быть, что бы Цесаревич не осознавал своего положения. Какого-то идиота из него делают. Решение об упразднении погон принимал 'солдатский комитет'. 100 голосов против 85 высказалось за упразднение. В фильме же это решают три каких-то солдатика. Яковлев не измерял температуру Наследника и разговоров с Ним не вел. То, что Он тяжело болен - было видно и так. Об этом свидетельсвуют и Гиббс, и Жильяр. Очередная странная фразочка 'Мы все скоро умрём!'- кричит Цесаревич. Ни в одном документе эта фраза не фигурирует. С такими вещами создатели должны были обращаться наиболее осторожно. Ведь Панфилов навязывает зрителю свою точку зрения о том, что Они были уверены в скором конце. Леониду Седневу было четырнадцать лет (по фильму- лет 9). Забавно, что конструкторы модели корабля отмечены отдельно в титрах. Сцена расстрела: про то, что убийцы орудовали штыками, создатели фильма забыли. Да и сцена, в которой Юровский берет мешок с тела Цесаревича, ища там драгоценности, слишом надумана. Драгоценностей там было много. Часть из них была предусмотрительно упакована заранее в опечатанные сундуки, часть была зашита в одежду Великих Княжен. Только вот расстрельщикам в тот момент было не до них. Ведь действовали они под покровом ночи, боясь реакции народа и реакции русской охраны дома, боялись последствий. Не стал бы Юровский сразу после расстрела с такой жадностью кидаться на какой-то мешок. У него впереди была ещё долгая и тяжелая работа... В титрах титул Алексея указан как Цесаревич. ОТМА - Великиие Княжны, а Наследник не был Великим Князем? Или не был Наследником? Или места не хватило в титрах? В этом фильме очень мало уделено вниание болезни Наследника, а ведь это был почти краеугольный камень в жизни Семьи. Так же, главные герои не похожи на свои исторические прототипы. Тому же Алексею на момент расстрела было почти четырнадцать лет и он был весьма высокий для своего возраста. Это отмечают и современники, и видно по фотографиям. Генерал Алексеев, Керенский и Юровский тоже выглядели свовсем не так, как их изобразили на экране. Жильяр, правда, неплохо получился. И Ульянов. А вот Николай вышел каким-то щупленьким, неуверенным в себе мужичком, что в корне протеворечит действительности. В итоге: создатели фильма выкинули огромнейшую часть важных и значимых моментов, добавили кучу отсебятины, втиснули в фильм огромное количество мелких ляпов и посмели сделать оценку правлению Государя Имератора. А главное - кто дает эту оценку? Глеб Панфилов, который гордится тем, что какой-то его предок состоял в охране Дома Особого Назачения... Этому фильму, кстати, в свое время очень не повезло. Права на него были арестованы по иску Сбербанка России и он не смог участовать во многих фестивалях. Как писали тогда газеты: 'Романовы вновь арестованы'...
Ровно столетие назад - в ночь на 17 июля 1918 года была вероломно подвергнута смертной казни вся семья Романовых: император Николай Второй, его супруга - императрица Александра, их дети, некоторые приближенные. Это страшное, греховное событие привело к итогу династии Романовых, прекращению в России монархии. Фильм Глеба Панфилова 'Романовы: Венценосная семья' охватывает последние полтора жизни этой семьи, подробно передавая всю обстановку, динамику событий, все чувства людей. Фильм начинается с последнего вечера перед отъездом Николая из семьи. Его разговор с сыном Алексеем (В. Грачев): 'Я повезу тебя в войска на смотр'. Этим император хочет убедить сына, что он здоровый, полноценный человек. Но мальчик сам обрывает отца, говоря суровую правду: 'Я гемофилик'. Император, отъезжая, смотрит на дочерей: Ольгу (Ю. Новикова), Татьяну (К. Качалина), Марию (О. Васильева), Анастасию (О. Будина). В Петрограде происходят беспорядки. Спокойно в ставке в Москве. Николаю говорят: 'Все командующие фронтами за ваше отречение' 'Но действительно ли вся Россия за мое отречение?' - спрашивает Николай. В фильме четко показано то событие, после которого Николай принимает решение об отречении от престола. Его разговор с доктором (О. Басилашвили) о судьбе своего ребенка. Отца волнует будет ли Алексей жить и царствовать. И только получив правдивый ответ на вопрос, Николай отрекается от престола, отдавая его брату Михаилу. Александр Галибин, исполнявший роль Николая Второго и раньше - в 'Жизни Клима Самгина' сумел в фильме Г. Панфилова показать прежде все же доброту, мягкость, теплоту Николая, как человека. Николая Второго, который пытался как мог быть руководителем великой державы, может, не без ошибок, но в глубине души своей все же желая мира, спокойствия. Николая, который сказал своей супруге в итоге: 'любить тебя, растить детей - мое главное назначение'. Действительно, Николай был прекрасным семьянином, любящим и заботливым мужем и отцом. Но вопрос его отречение - это слабость императора, не желавшего идти хоть как - то против течения исторического потока событий, времени, или все таки это его сила, в признании что все что мог, для страны он сделал, и у него хватило силы воли, признав свою беспомощность, отдать власть другим? Символична деталь: когда подтянувшись на турнике в поезде много раз, последний он не может, это невыносимо, выше его духовных и физических сил. Словно как и взять и навести порядок во всей стране. Тяжелые кадры, когда стригут девочек, бреют их головы. Теперь они простились со старым и вынуждены смириться перед неизвестностью будущего. По дороге в Тобольск рыбалка и купание. В этих кадрах, этих занятиях умиротворение и расслабление, попытка обрести покой. Как и в кадрах пения романсов дочерями, рисунки сына уже в Тобольске. Танец. А Николай пилит, выполняя тот труд, который веками выполнял народ. Спросив только у своего сына: 'Как по-твоему, я был хороший царь?' Каков же будет ответ сына? Во время труда разговор Николая с сыном о В. Ленине. Николай знает, что он - лидер большевиков, юрист. 'А он хороший?' - спросил Алексей. Что может ответить Николай на этот вопрос? Что может ответить история на этот вопрос? Что может ответить Провидение на этот вопрос? В. Ленин, в исполнении А. Филиппенко появляется лишь на несколько мгновений в фильме, будучи в театре в Москве произносит фразу: 'Нельзя оставлять им живого знамени'. Этим сказано все. В Екатеринбурге, куда их привезли не по их воли, по приказу, в том числе и больного Алексея, у которого была светлая мечта на будущее - строить корабли, большие и прекрасные, перед итогом вся семья на службе в церкви, подходит ко кресту. Перед Высшими силами они, может быть, уже прощены. А после многострадальной смерти, став мучениками, в 2000 году патриархом Алексием Вторым причислены к лику святых. Эти кадры есть в фильме. А те, кто совершил убийство - взяли на себя страшный грех. И если формально эти люди уже якобы не были во власти, в жилах их все равно текла та же самая кровь - кровь их предков. И грех не просто убийства, а цареубийства - это страшнейший грех, вопиющий на небо об отмщении за него. Всех рассудило Небо. 10 из 10
Сюжет фильма рассказывает о последних месяцах жизни и гибели семьи Романовых. Период от Февральской Революции до расстрела царской семьи, а так же момент канонизации, спустя 82 года. В Российском кинематографе снято всего два фильма, которые рассказывают о Николае II. Это фильм «Цареубийца» Карена Шахназарова и, собственно «Романовы. Венценосная семья» Глеба Панфилова. Будет смешно и глупо, если я просто начну пересказывать сюжет, так как в название все и так понятно. Николай II это последний император царской семьи, который, в своей жизни сделал много плохих, но и много хороших дел. Эта картина рассказывает как раз о втором. Глеб Панфилов представляет Николая II, нам, в качестве жертвы, человека любящего свою семью и близких. Борющегося за жизнь, уже не свою, а детей. Именно это, на мой взгляд и является пиком, кульминацией всего фильма. «Картина» расстрела в Ипатьевском доме, не доведет до слез только самого черствого человека, а кадры канонизации и вовсе приведут в оцепенение. По обыкновению, данный фильм, как и все исторические, смотрится на одном дыхание. Хочется не пропустить ни малейшего кадра, понять всю тонкость и глубину происходящего. Состав съемочной группы впечатляет, начиная от режиссера и заканчивая композитором. Глеб Панфилов является одним из выдающихся режиссеров и сценаристов современности. На его счету такие фильмы как: «В огне брода нет», «Начало», «Васса». Трудно так же не обратить внимание на то, что во всех фильмах Панфилова, кроме данного, исполнительницей главных женских ролей является его жена и «муза» Инна Чурикова. Если честно, я до сих пор не могу понять. Почему главную женскую роль(императрицы Александры Федоровны) Панфилов отдал Линде Беллингем. Хотя в качестве озвучки была задействована все та же Инна Чурикова. Тем самым плавно перейдя к актерскому составу глаза разбегаются от обилия громких имен, таких как: Александр Галибин (Николай II), Олег Басилашвили(профессор Федоров), Михаил Ефремов (Керенский), Ольга Будина (княжна Анастасия), Эрнст Романов (доктор Боткин). Фильм является очень значимым для истории, и именно по этому был выбран такой сильный актерский состав. Так, например, для Эрнста Романова это не первая картина, в которой он сотрудничает с режиссером Панфиловым («Прошу слова», «Мать») А Александр Галибин дважды исполнял роль Николая II: в сериале «Жизнь Клима Самгина» режиссера Виктора Титова и у Панфилова. Будет конечно совсем не справедливо, с моей стороны(как музыканта) не рассказать о композиторе, который написал музыку к фильму. Вадим Биберган долгие годы сотрудничал с Глебом Панфиловым и написал музыку к таким фильмам, как: «Начало», «Мать», «Васса». Так де хочется отметить то, что фильм «Романовы. Венценосная семья» был номинирован на премию «Оскар» (категория фильм на иностранном языке) в 2001 году, но, к сожаления не прошел в финал. В заключение хочется сказать, что данный фильм привлекает меня тем, что это не просто художественная картина, это пособие, которое позволяет лучше узнать историю государя русского, историю его семьи — жизнь и смерть. Советую посмотреть, не пожалеете. 10 из 10