Рецензии. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина
Что касается фильма Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина, то он вызывает у меня бурю негативных эмоций. Жаль только одно, что Россия была в числе тех европейских стран создательниц, и что русские актёры, причём довольна-таки приличные снялись в этом антисоветском, а так как Россия преемница СССР, антироссийском фильме! Дорогая по финансовым затратам пародия на военную-комедию, очень безвкусно состряпанную. Рад, что эту чудовищно пошлую «комедию» не снял Э. Рязанов. Режиссёр, сценарист, оператор, композитор Чехи, основной продюсерский состав англичане, чего следовало ожидать, что внезапно снимут качественную и лояльную к русским картину, наверно об этом грезили в нашем министерстве культуре, а нет, всё как всегда! Если в самой книге деревенские жители, военные, НКВД-дураки, то в фильме все русские показаны дураками с большой буквы! Этот фильм не имеет не художественной, не исторической, не моральной ценности, а полученная картиной Золотая медаль президента Сената на Венецианском кинофестивале, не делает его шедевром. 1 из 10
Формально этот фильм нашим не является: продюсером выступает англичанин, режиссёром – чех, да и сама картина снята на территории Чехии. Но зато в основе – знаменитая повесть Владимира Войновича, ставшая бестселлером на заре Перестройки, в год первой (сильно отсроченной) публикации в журнале «Юность». И главное: в подавляющем большинстве ролей здесь задействованы российские актёры. Благодаря этому выдающемуся чешскому постановщику удалось избежать очевидных «клюквенных» деталей, чем зачастую сильно грешат импортные картины о России. Менцель, воспитанный на произведениях Ярослава Гашека, интерпретировал Чонкина как русского Швейка: в стиле тёплого, несаркастического (хотя всё же не без горчинки) юмора. Сожалеть, что проект этот не удалось осуществить долго вынашивавшему его Эльдару Рязанову, наверно, не следует: к этому времени у нашего комедийного мэтра уже начались явные нелады с чувством юмора. А Менцель, как выяснилось, не только знает русскую культуру и историю, но и хорошо ощущает специфику горькой иронии Войновича. Он не позволил актёрам впасть в откровенный и безудержный гротеск, сделав, насколько это возможно, почти правдоподобным политический анекдот из русской жизни времён 1941-го года. И те, кто читал повесть, в большинстве своём наверняка будут удовлетворены экранизацией. А тот факт, что лента не получила официальных наград на МКФ в Венеции, где была представлена в конкурсе, видится вполне закономерным. Она мало что определяла в тогдашнем кинопроцессе и предназначена была, прежде всего, для внутрироссийского использования.
Для меня - смешной и приятный фильм на один просмотр. Не зацепил настолько глубоко и серьезно, чтобы захотелось пересмотреть и переосмыслить. Содержание, пожалуй, забудется довольно скоро - если, конечно, не перечитывать Войновича. А вот хорошее настроение и шуточки держатся еще долго. Любителям 'ретро' должно понравиться в особенности. Ленты, проникнутые такой наивностью и верой в идеалы, ассоциируются у меня с фильмами 60-70-х годов. Даже некое подобие хеппи-энда присобачили, хотя по книге, кажется, все кончилось не настолько радостно и розово.
Первая экранизация культового романа-анекдота Владимира Войновича обладает, на мой взгляд, тремя крупными недостатками. Первый - малое экранное время. Книге Войновича больше подошел бы формат многосерийного телефильма. Второй - отсутствие рассказчика. Создатели фильма попытались вложить фрагменты авторского текста в уста героев, но этого явно не достаточно. И третий - слабая режиссура. Это тем более обидно, что кастинг картины без преувеличения первоклассный! Буквально каждый актер - на своем месте (особенно запомнился великий Зиновий Гердт в роли сапожника Моисея Сталина). В общем и целом - 5 из 10
Книгу не читал и читать не стану. Думаю, много не потеряю. Почему то кажется, что на подобии 'Исповеди палача' ещё одних 'русских' писателей - Вайнеров. Получилось что-то гротескно-неправдоподобное из серии 'Гитлер капут'. Сильно приукрашенная и сдобренная дерьмом (в прямом и переносном смысле) - пастораль предвоенного и начало-военного времени. Где низменными качествами обладают сельские жители России. Тиранящие население по пасквилям - кровавые ГэБисты. Тупые военные чины и их услужливые подчинённые. Глушат от страха самогон и всячески изворачиваются от вышестоящего, самодурствующего начальства, доказывая свою ущербность. ГэБисты не представляют приятным день без пыток или расстрелов. И естественно, как же в фильме по книге 'русского' писателя не показать обыгравшего их, хитрого и храброго и потому живучего старого еврея с фамилией Сталин. И если и могут что русские, так это дерьмом питаться и даже самогон с дерьма варить. Фильм насколько антисоветский, настолько же и антирусский. Оскотинивающий тех, кто в результате фашистов таки победил. Почему на западе не снимают комедии, про 'забавные фейлы' союзников в начале войны? Про то, как тупы и бездарны французы на своей линии Мажино? Как беспечны и недалёки американцы в Перл-Харборе? Или как евреи по жадности своей оказались в Европе в ловушке? Русские то как раз не станут такие фильмы снимать. А вот те, кто всячески их порочит, из кожи вон лезут. Не объективности ради, а денег абЫ и конъюнктуры для. Смотрел, и понимал, глубинный намёк на низость русского этноса. Ну а уж чехи-обыватели, и зрители причастных к съёмкам стран, пустившие у себя в прокат фильм, так и оценят: Русские совершенно никчемны в своём бесполезном существовании. Пьют, спариваются, трясутся от страха и самодурствуют в РККА. И как только смогли столько территории нахапать, народов подчинить? Перепрограммирующие сознание преувеличение, выше грани фола.
Первая книга трилогии о бравом солдате Чонкине «Лицо неприкосновенное» была официально опубликована в 1975 году в Париже. Спустя два года продюсер Эрик Абрахам купил право на ее экранизацию. Говорят, сделал он это по совету своей жены-чешки Кати Карусовой. Может быть, по настоянию жены, и поиск режиссера для экранизации начался среди чехов. Опять же, по слухам, Абрахам пытался заинтересовать книгой Милоша Формана. Иржи Менцель к тому времени прославился своими экранизациями, известный своими версиями непростой для экранизации прозы культового чешского писателя Богумила Грабала. Деревню Красное воссоздали под Прагой, подобрали замечательных советских актеров и начали снимать. Замах был на рубль, потому что: Ильин – роскошен в роли понимающегося всю абсурдность ситуации и от того много пьющего председателя колхоза. Золотухин достоверен в роли колеблющегося с линией начальства парторга. Жарков – идеален в образе селекционера-самоучки. Кураж Гармаша подошел к цинизму нквдэшника. И словно для Гердта придуман сапожник Сталин, который, пусть, и не родственник вождю, но в такой ситуации достаточно быть однофамильцем. Но удар оказался на копейку, потому что: сатирическое произведение Иржи Мензель переполнил елейной романтикой. К середине фильма я поймал себя на мысли, что Чонкин и Нюра – лишние в этой истории. А это совсем не так. 7 из 10
Знаешь, как мой гибрид называется? ПУКС! Путь к социализму Перед вами одноименная экранизация популярного самиздатовского романа Владимира Войновича 'Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина' - вернее, его первой части 'Лицо неприкосновенное'. Поклонникам Войновича она придется по душе. Сам автор романа в целом позитивно отзывался о фильме. Серьезных нареканий у него картина не вызвала. По его мнению, Эльдар Рязанов справился бы хуже. Режиссер и сценарист с отнеслись к первоисточнику с уважением. Однако для человека не читавшего этот фильм покажется, скорее всего, смешной антисоветской комедией, в которой слово 'расстрел' произносится так же часто, как слова 'Сталин' и 'дерьмо', но на один раз. На деле зритель погружается в атмосферу безумного разброда и шатания советской власти - со всей ее травлей, завистью, паранойей, культом Сталина и доносами. Все доведено до абсурда. Но абсурда правдивого. Сегодня этот фильм назвали бы не иначе, как 'стебным'. А критики могли бы причислить фильм к жанру 'эксцентрической комедии', если бы опять же он не был таким правдивым. Так почему же фильм на один раз? Ответа два. Во-первых, потому что Рязанов бы сделал лучше. Ведь есть что-то в фильме нероссийское. Скорее всего, из-за того, что сценаристом был чех, а аршином, как говорится, общим не измерить. А во-вторых, фильм надо было либо превращать в буффонаду, либо все-таки делать более серьезным. И тогда хотелось бы пересмотреть. 7 из 10