Рецензии. Война
Фильм - бомба. Кстати говоря, во время просмотра не знал, что это творение Балабанова. Теперь я это знаю и могу сказать что Балабанов как всегда хорош. Прежде всего картина выделяется своей яркостью и цинизмом. Убийство русских солдат, издевательства и др. сцены показаны максимально жизненно, мрачно и страшно. Несмотря на то, что это игровое кино, я бы не посоветовал его для просмотра детям или другим неокрепшим людям. Для подобных фильмов надо дорасти и по крайней мере знать о ситуации в Чечне. В общем расписывать дальше ничего не хочу. Фильм хорош и все тут.
Ну вот и еще один великолепный фильм великого российского режиссера, который на мой взгляд давно уже стал культовым - Алексея Балабанова 'Война'. Этот фильм очень сильно тронул меня за душу. Это шедевр российского кинематографа. А Алексей Балабанов - великий режиссер, это стало понятно после того как он снял такие фильмы как: 'Брат', 'Брат 2', которые тоже по моему мнению являются шедеврами. Практически все события в фильме разворачиваются в Чечне. Чеченский боевик Аслан Гугаев захватил в плен двух английских актеров театра, которые в Грузии играли спектакль Уильяма Шекспира 'Гамлет'. События поворачиваются так, что Гугаев отпускает одного из пленников, с условием что Джон выкупит свою невесту, отдав за нее 2 миллиона фунтов стерлингов. Джон просит русского солдата Ивана Ермакова (Алексей Чадов), который находился в рабстве у Аслана Гугаева, помочь ему в этом деле. Иван соглашается за определенную сумму денег... В общем этот фильм можно еще много раз пересказывать. Нужно его просто посмотреть. Очень трогательный фильм, иногда даже плакать охота. Алексей Балабанов со всей точностью передал атмосферу войны в этом фильме. Великолепный фильм! До невозможности великолепный! Даже слов нет таких , чтоб рассказать, как мне понравился этот фильм. Шедевр! 10 из 10
'...из горных троп - что ни тропа, то гроб...' 'Кукрыниксы'. Из всех виденных мной фильмов о военных конфликтах на Северном Кавказе, 'Война' Алексея Балабанова занимает для меня первое место. По правдивости, по ментальности, по отсутствию коммерции. Что больше всего радует, нет здесь напускного пафоса, как, например, в '9 роте', нет искусственного патриотизма. Балабанов наглядно показывает всю суть чеченской войны. Это, в первую очередь, война идеологий, война убеждений, религиозных и моральных. Все образы в фильме продуманны, индивидуальны и достаточно реалистичны, пусть и есть в них порой небольшая карикатурность. Что касается Чадова, то, по сравнению с другими фильмами с его участием, что мне приходилось смотреть, это, пожалуй, самая выразительная его работа. Почаще бы в таких проектах снимался, а не во всякой коммерческой гадости... Также не могу не отметить выразительную героиню Ингеборги Дапкунайте. Впрочем, единственная женская роль в таком фильме не может не бросаться в глаза. Честное и достойное кино о современном русском богатыре - простом парне, который идет воевать, защищая свою честь и честь своей Родины. Откровенно говоря, мне этот фильм понравился даже больше, чем культовый 'Брат'.
На мой взгляд, этот фильм посвящен не чеченской войне в частности, а войне, как состоянию целого народа (неужели чеченского?). Это фильм о тотальной войне, в которой пребывает вся страна. В сибирском Тобольске идет война не менее убийственная, чем в горах Чечни, хотя (в этом фильме) там и не стреляют из пулеметов. … В Чечне для «джигитов» – Маргарет, а в Тобольске – Катька. «Знаем, как у них работать», и ведь он действительно знает «как у них работать». Но в отличие от Маргарет, за жизнь Катьки никто не будет собирать выкуп – у нее нет никаких шансов на освобождение... пока... P.S. Я уверен, что видел этот фильм в редакции, в которой показывается, у кого в Тобольске работает Катя – она работает в ларьке, который держат «джигиты». 9 из 10
Удивительный фильм Балабанова, который прекрасно отражает весь ужас и идиотизм управления нашей страны. Это история о любви. Любви к деньгам, к Родине, к человеку. Честно говоря, это действительно тяжелый фильм, который разрывает душу на части при просмотре. Особенно, ближе к концу. Наверное, теперь, после просмотра этой картины, я немного по-другому взгляну на окружающий нас мир, на окружающую нас действительность. Этот фильм, несмотря на всю его жестокость, обиды, которые так сильно показаны в сюжете, учит нас любит друг друга, несмотря не на что.
Не знаю, почему, но почти все фильмы Алексея Балабанова просто пропитаны чем-то таким простым, прямым и русским. Всегда, настолько в них реалистично и правдиво показаны жестокие реалии 90-ых. С одной стороны, безжалостные. А с другой стороны, в них есть такие натуральные, не наигранные душевность и счастье, что в эти фильмы влюбляешься и запоминаешь на долго. Этот фильм о том, как война меняет людей. Действительно, это не Брат 3, это намного больше, намного глубже. История, в которую, веришь. Иван, чисто русский пацан, отслужил в Чечне, вырвался из плена. Вернувшись на родину, понял как бессмысленно и глупо всё происходящее там. Толком, ни на работу нормальную не смог устроиться, с девушкой ничего особенного, друзья - только на словах. А в плену остались капитан Медведев и невеста англичанина Маргарет. Иван пытался что-то сделать на гражданке для русского капитана, который так вошёл ему в душу, но всё было бессмысленно. Другими словами, ничто дома его не держало, и он, с чувством долга, согласился помочь англичанину вернуть невесту. А точнее, вернуться на войну. Странно, что в более поздних фильмах, Алексей Чадов мне нравится меньше. Бесспорно, это самая сильная и непопсовая его роль. С первого кадра, глядя на этого русского мальчика, ему просто веришь. Веришь во всю рассказанную им историю. Узнаёшь в нём, что-то забытое, но настолько родное и исконно русское; ему невозможно не верить и не сопереживать. Может, после просмотра этого фильма, и Брат будет выглядеть иным?
Итак, все начинается в камере СИЗО, где некий журналист (его лица мы за весь фильм так и не видим) берет интервью у Ивана Ермакова (Алексей Чадов). В рамках этого интервью герой начинает рассказ о событиях, предшествовавших всему этому и объясняющих, как он собственно оказался под следствием. Уже интригует, не правда ли? И что же дальше? А дальше на наших глазах разворачивается жесткая, драматичная и довольно-таки неприятная история. Итак, поговорим о лучшем, на мой взгляд, фильме Балабанова... В картине поднимается сразу много проблемных вопросов, чтобы обсудить все, небольшой рецензии не хватит. Попробуем поговорить о главных. И первый из них - это столкновение взглядов, идеалов и менталитетов у разных людей из разных частей мира. Здесь основной контраст составляют, естественно, два персонажа - Джон и Иван, находящиеся бок о бок большую часть повествования. Сможет ли типичный европейский бюрократ с 'финансовой концепцией жизни' понять все, что происходит здесь, в нашей действительности? Из фильма следует четкий ответ: нет, не сможет. Достаточно привести лишь некоторые из его фраз, произносимых на протяжении фильма: 'Где в горах можно потратить 400 тысяч фунтов? Там наверное и 100 фунтов негде потратить' или фраза на камеру, с которой Джон не расстается: 'Чабан Руслан дружелюбно настроен, помогает нам, а Иван постоянно бьет его и не дает молиться'. Из всего этого можно сделать вывод: все, что наблюдает Джон в Чеченской автономии, да и вообще, в России, выглядит для него непонятно и дико. И даже Иван, который помогает британцу выжить в этой жестокой реальности, в глазах Джона - такой же озлобленный зверь и машина-убийца, как те же чеченские боевики, просто так вышло, что они оказались с ним по одну сторону. Ну не понять ему, что Иван - человек, жаждущий справедливости, а чеченец Аслан - тот, кто не остановится не перед чем для достижения своих целей, не будет гнушаться обманом, для которого вообще отсутствует в исконном плане понятие 'справедливость' и 'честь'; 'они - враги, буду с ними, как с собаками, разговор окончен'. Джон в принципе не видит между тем и другим особых различий, что ярко демонстрируют постоянные осуждения действий Ивана и бесконечные намеки на то, что он - убийца. В конечном счете это непонимание и приводит, отчасти, к такому драматичному финалу. Мотивация Ивана, откликнувшегося на просьбу Джона о помощи, проста, как у обычного русского человека. 'Да и жалко мне рыжего стало, пропадет он тут', - говорит Иван в интервью журналисту. Англичанин вызвал у нашего русского пацана жалость и понимание факта, что Джон, предоставленный сам себе, не выживет даже просто в России, не то что в Чечне. Плюс, роль играет факт, что в плену остался капитан Медведев, а этого Иван тоже не может просто так забыть. По этим причинам и потому, что в родном Тобольске, как высняется, его теперь вообще ничто не держит, он возвращается тот ад, который стал для него, в целом, родной стихией. Это кстати еще один из основных вопросов фильма - то, как человеческую натуру ломает война, насколько привычными становятся кровь и убийства, насколько легче каждый раз нажимать на курок... Еще один немаловажный вопрос фильма - сложность политической ситуации в Чечне. Я говорю о так называемых 'гражданских лицах', имеющих в своих домах и машинах аренал небольшого армейского склада и стреляющих во все, что им не приглянулось. Но ни дай вам бог ответить тем же: ведь за этим следует обвинение по 'сто пятой' статье УКРФ, а дальше в лучшем случае - наша тюрьма, в худшем - депортация в Чечню, а там разговор вообще короткий. То, что в конечном счете произошло с Иваном, а именно - арест и обвинения в убийствах граждан, сплошь и рядом происходит на Кавказе - на скамье подсудимых оказываются солдаты, офицеры и просто гражданские лица. Это - финальная проблема, которую поднимает фильм: расхождение закона и справедливости. Иван, сражавшийся за справедливость, получился злостным нарушителем закона, причем - по страшным статьям. И грустно становится от того, что понимаешь: хэппи-энда не будет, война сломала сразу несколько судеб. Ивана стопроцентно посадят, а Джон так никогда и не поймет, ЧТО этот человек для него сделал и ПОЧЕМУ в нашей реальности, попав в подобную ситуацию, действовать иначе нельзя, все это так и останется для того дикостью, а нас люди, подобные ему, и дальше будут считать зверями. Подведем итог: 'Война' - очень сильный фильм о столкновении менталитетов и нравов, о человеческих поступках, о расхождении справедливости с законом и о многих еще проблемах, чтобы понять которые, нужно посмотреть этот фильм. Увидеть это нужно и важно. Чадов сыграл очень хорошо и убедительно, на мой взгляд - это лучшая его роль на сегодня. 10 из 10
Фильм хороший, качественный. Много эпизодов подчеркивающих развал страны, -воюем с чеченами и у них же покупаем героин и своим же продаем. Вне Москвы беспредел и нищета, парни, вернувшиеся с войны живыми - никому не нужны. Балабанов, как истинный философ, не стремился показать жестокость людей на войне, он зрел в корень - и показал то, что творится в не её, во что превращаются люди в 'мирной жизни'. Вчерашние одноклассники - бандиты, убивающие друг друга, отец - спившийся старик, лучший друг - в могиле, а опора и защита трудового народа - Путин, в Москве, пишет законы и как стадо на убой, отправляет мальчишек воевать. Иван, неглупый, простой парень из Тобольска, сумел пройти войну и плен, не потеряв своего достойнства в прямом смысле этого слова. Тюрьма для него закономерный исход - потому что такие парни государству не нужны, слишком прямо и честно такие как он или капитан Медведев смотрят в глазам толстосумам из штаба и продажным генералам. Ну, после того, как впервые показали капитана Медведева, мне пришло в голову, что как то вот так, могла сложится судьба Данилы Багрова, если бы его отправили и на вторую чеченскую войну... Мне герой Бодрова понравился, хоть он сам и ругал его на все лады за чрезмерную патриотичность. То, что он элементарно сохранил себя как личность, а не собака, делает ему честь (кап Медведеву). Стоит посмотреть, если только у вас нет хронической ненависти к лживым англичанам или американцам, без разницы, и если вы не ненавидите продажных чеченцев.
Великолепное творение, пожалуй, лучшего на данный момент российского режиссера - Алексея Балабанова. Единственная стОящая роль Алексея Чадова, он замечательно сыграл. Впрочем, все актеры очень хорошо справились со своими ролями. Саундтрек в лучших традициях фильмов Балабанова, за 'Мою Свечу' отдельное спасибо, песня очень подходит к фильму. Главный герой - простой русский парень, без понтов и наигранного геройства, без страха и сомнений делает то, что должен делать солдат на войне. На мой взгляд, это самый лучший русский фильм пост-советского периода. Пересматривал около 5-6 раз и каждый раз с большим интересом. Настоятельно рекомендую всем к просмотру. 10 из 10
Мысль всего этого фильма - суть того что подвигло главного героя Ивана, уйти из мирного города обратно в 'край, где стреляют...' Наиболее полно пожалуй это можно выразить словами героя одного великолепного американского фильма 'Пипец': 'Три урода бьют одного парня, а все смотрят! И выдумаете это у меня крыша поехала?' Возражающим, что подобное в реальности не возможно, прошу обратить внимание на интригу, затеянную Балабановым... ведь фильм по сути основан на рассказе героя журналисту в тюремной камере, практически ни одного кадра снятого британцом Джоном видеофильма мы не видим, а значит можем верить или не е рассказу парня, например предполагая что он приукрасил что-либо... хотя хочется верить дословно. Великолепная операторская работа, гениальный замысел режиссера, что здесь, что в 'Брате-1' 'Брате-2 он умудряется показать нам новые стороны казалось хорошо знакомых нам вещей... в первом изнанку бандитского беспредела, во втором - изнанку сладкой американской жизни, здесь - изнанку казалось такой далекой от нас войны... пока еще далекой... пока еще...
Действительно, я и не знала, что этот фильм - первый в фильмографии Чадова. Но насколько искренен он! Смотрела кадры со съемок фильма, видела как Балабанов объяснял ему в сцене с убийством женщины, что 'не надо вот так вот стоять, как будто ты впервые убил человека', мол для героя это уже привычно. Я думаю, работа с Балабановым открыла многое для Алексея Чадова, научила... Но, собственно, сказать хочется не про это даже. А про замечательную продуманность каждого кадра, каждой сцены! Вспомните, когда их привезли в аул и посадили в зиндан, в это время на первом плане были все-таки чеченцы, разделывающие тушу барана. И ты смотришь одновременно и на их жизнь, и на жизнь военнопленных. Контраст. Нет вот этих вот американских крупных планов и постоянно мелькающей картинки, которая позволила бы снять отдельно тех чеченцев с тушкой и пленников, спускающихся в зиндан. Кадр статичен, но насколько он живой: для каждого человека в нем продумана роль, расчитано, кто что делает в определенный момент. И оператор не просто так есть свой хлеб, он работает, он 'наблюдает' за происходящим. Именно в этом и есть такая живость, такая правдивость фильма. Снова вспоминая, фильм о съемках, скажу, что эта правдивость обусловлена еще и местами, в котором ведутся съемки: камера тюрьмы это не отстроенный 'павильончик', а реальное место - тюрьма; паром этот - не в каком-то пригороде Москвы, а действительно - в Тобольске; Чечня. ..это Чечня... И как бесподобен Чадов, в своих тюремных монологах, время от времени перебиваемый журналистом, и отвечающий на его 'глупые' вопросы, ответ на которые не может быть не очевиден для того, кто воевал. И еще жив Сергей Бодров... И жив Юрий Степанов... 10 из 10
В многочисленных комментариях одна и та же мысль - фильм истинно русский. В нем есть русская душа. А фильм то про войну, и там полно жестокости. Не означает ли сие, что русские - воинственная нация, впрочем, как и чеченцы. Ведь не зря отец Ивана, лежа на больничной койке, рвется не за плуг на пашню, а именно на войну. Да и с самим Ваней, компьютерщиком-интеллектуалом, знающим английский, вдруг происходит странная метаморфоза - он становится таким брутальным Рембо, убивающим без тени сомнения, месящем ногами без видимых причин пленного чеченца. `Думать надо до войны` - заявляет герой Чадова. Чечены, как и положено, в российском кино - не только свирепы и беспощадны, но еще и бесчестны. А англичане. Что с них возьмешь? Люди рациональные, вроде как без души. Джон, расчитавшись с Иваном, своим фильмом проиллюстрировал все доказательства, нет не геройства, а преступления согласно российским законам. Фильм с технической стороны почти безупречен. За раскрытие русской души в мундире - 8 из 10
Еще один вызов от Алексея Балабанова. Чеченская война - тема, о которой еще довольно мало рассказали кинематографисты. Фильм А. О. Балабанова 'Война' - кино не столько о войне, сколько о ее последствиях. Это история слома эпох, человеческих судеб, рук, ног, позвоночников. Это убийства, смерть, легко уловимая надежда, ожидание расплаты, возмездие. В главном герое - простом парне из провинции Иване Ермакове - режиссер умело воплотил все черты русского национального характера. Как и в нашумевшем 'Брате', который и сделал из Балабанова большого художника, автор не дает однозначной оценки центральному персонажу. В Иване есть как стремление к добру и справедливости, так и воплощение этого добра через жестокость и насилие. Вечный балабановский вопрос: герой или преступник? Если Иван Ермаков, молодой солдат, волею судьбы оказавшийся в страшном месте в страшное время, борец за справедливость, который по - настоящему уважает старших товарищей и восхищается ими, готов пожертвовать своей жизнью ради спасения товарища из зарубежья, то вокруг только предатели, враги. Здесь и начальство Ивана, и его отец, бросивший мать, а еще хладнокровно подставивший 'приятель' иностранец Джон и житель ближнего зарубежья Руслан. Вернувшись с кровавых мест на родину, мир становится для героя войной. Все происходящее теперь он воспринимает как личную трагедию. Фильм Алексея Балабанова 'Война' - невероятно сильная, глубокая, тяжелая и, к сожалению, правдивая картина о человеке войны, для которого времени до и после просто не существует. P. S. Хотелось бы отметить блестящий актерский состав, а особенно роль А. Чадова, которая для актера стала дебютом.
Данный фильм нам рассказывает об одном из самых болезненных эпизодов истории постсоветской России - Второй чеченской войне. Между первой и второй перерыв непродолжителен, как гласит народная мудрость (особенно если первая война завершилась совсем не так, как на то надеялись товарищ Грачёв и другие 'гении' тактики и стратегии 94-м), а потому в 1999 году российский гражданин вновь увидел (кто - по телевизору, а кто - на линии фронта, как главгерои), что такое воевать против мотивированного противника, использующего неконвенциональные методы войны и прибегающего к асимметричной тактике. Казалось бы, вынеся горький опыт из неудачной кампании 94-95 годов, российское правительство на сей раз должно было действовать по всем канонам военного дела и здравого смысла, но нет - не обошлось без столь свойственного российским властям компромиссного подхода к своим обязанностям. Пофигизм по отношению к брошенным и пленным солдатам РФ, дезинформация о потерях/пленных/победах/рейдах против врага и т.д.,продажа карт с местоположением федеральных войск и прочие преступления. Фильм затрагивает эти темы, а потому особенно ценен. Потому что правдив. Здесь не возвышают русских и не унижают чеченцев, а стараются показать истинное лицо войны, где никто не свят и где часто стираются личные границы между человеком и зверем... Можно было бы придираться к нелепо поставленным боевым сценам в последней трети фильма, но что это даст? Как говорил сам Балабанов, 'В кино всё должно быть немного преувеличено'. Преувеличенным кажется нам и героизм русского парнишки Ивана, не денег ради согласившегося вернуться в Чечню с британцем и помочь ему освободить Маргарет. Как и герой дилогии 'Брат' Данила Багров, Иван прекрасно расправляется с любым неприятелем, словно заправской спецназовец, мастерски ведёт огонь из охотничьего ружья, ВАЛа, гранатомёта, АК и пулемёта, косит боевиков, не 'очкует' и не 'пасует' перед братками, офицерами и боевиками, а антагонисту Аслану даже делает замечание по поводу ругательств и их недозволенности в исламе. Словом, опять у нас на экране типичный русский герой, которого так не хватало многим россиянам того времени. Юный, как и Багров, столь же смелый и стойкий не по годам, Иван проявляет качества 'настоящего мужика' (простите за меметичность). А главное - Иван сохраняет человечность и рассудок, пройдя через самый настоящий ад. Даже примеряет на себя столь любимый некоторыми в российском искусстве образ мученика - получил от благодарного правительства пребывание в СИЗО как награду за спасение жизней и ликвидацию немалого кол-ва боевиков. С гипертрофированным героическим образом Ивана сочетается и подчеркнутая в картине жестокость и подлость боевиков - отрезать пальцы, головы, избивать, обещать сохранить жизнь, изнасиловав при этом, было для террористов обычным делом. Документальные кадры, рассказы ветеранов и показания самих пленных боевиков не дадут нам соврать - Балабанов был жесток и беспощаден в своей экспрессии, но честен, как малолетнее дитя. А потому фильм - калька реального положения дел в России того периода. Как вы уже поняли, фильм многоплановый. На первом месте - люди. Кто-то из них старается выжить в плену, кто-то - выполнить поставленную задачу. Нет черных и белых красок, нет фальши. При всей 'положительности' Ивана, на его счету женщина, старик и ребёнок, и Балабанов нам показал это очень ясно. Таково лицо этой войны, и именно она здесь на втором плане - как гниющая рана, своим зудом до сих пор беспокоящая и так далеко не здоровое тело российского общества. На третьем плане - война как социально-политический феномен в истории человечества вообще. Балабанов показал, что она делает с людьми. Кого-то укрепляет, кого-то ломает, а кому-то 'дарит' неизлечимые раны, в тщетной попытке залечить которые может быть прожита вся жизнь. Особенно приятен фильм по сравнению с двумя 'Братьями' тем, что Балабанов не пытается нам подсунуть тонкий ксенофобский посыл. Нам показано в первую очередь лицо терроризма и организованной преступности, а не мирных чеченцев, которые этой войны не желали, как и русские по всей России. Больше никаких 'черножопых гнид' (модератор, прости) и всяких там национальных фобий, из-за которых 'Братья' превращались порой в крайне неудачною комедию. Больше нет немотивированной агрессии к евреям или украинцам, которые должны были почему-то отвечать за Севастополь, больше нет русских-алкоголиков-балалаечников, скачущих на медведях (шучу, но позволяющих себе пить на борту самолёта и кичиться ношением оружия с собой). Иными словами, 'Война' - настоящий символ зрелости Балабанова как режиссёра, который утрёт нос многим современным российским драматическим боевичкам, тщетно пытающимся перещеголять Голливуд в плане зрелищности и отодвигающим на задний план главную изюминку стиля русского кинематографа - акцент на людях и их меняющихся характерах, здесь раскрывающихся посредством эксплуатации хронотопа войны. 10 из 10
В конце 90-ых и начале нулевых, в России было модно снимать кино о чеченском конфликте. Были среди тех фильмов как стоящие вещи, так и откровенно слабые, проходные поделки, чисто развлекательно-приключенческой направленности ( ТВ- сериалы «Мужская Работа», «Кодекс Чести», «Спецназ»). Но были и сильные, авторские ленты-высказывания, к которым можно причислить рассматриваемый здесь с говорящим названием фильм Балабанова. Безусловно, главным фильмом на эту тему является одиозное и жуткое, псевдо-документальное «Чистилище» Александра Невзорова. Но то было снято в самый разгар вооружённого конфликта, и скорее преследовало иные цели, нежили осмыслить происходящие в стране. Картина же Алексея Балабанова появилась уже во время межнациональной розни в одной, не делимой на самом деле стране, которую политиканы всё ж таки сумели не только разделить, но ещё и развести по разные стороны баррикад. А потому, в рецензии на балабановскую «Войну» я не стану касаться причин и необходимости чеченской войны, своё отношение к началу первой военной компании, проведённой бессмысленным и катастрофическим штурмом Грозного, приведшего страну к ещё более катастрофическим последствиям, я высказал в рецензии на фильм журналиста-публициста Невзорова. Сейчас же, я буду говорить лишь о картине режиссёра Балабанова, касаясь «чеченской» темы постольку-поскольку… После первого «Брата», Балабанов уже имел свою точку зрения гражданина и художника на происходящее в стране, и своё отношение к чеченской войне. Эти его отношения и взгляды не снискали понимания у большинства лицемерных критиков и политиков ( многие из которых сами развязали эту бессмысленную и затяжную «локальную» войну, которая ввергла народ в пучину межнациональной злобы). Зато простые зрители –обычные жители РФ, приняли и разделили его взгляды на эти проблемы. Можно судить об справедливости таких суждений по тому, как успешно публика принимала его картины. Та же «Война», при казалось бы всей своей «антироссийской» направленности –стала хитом в национальном прокате. Значит то, о чём так просто и доступно говорил с экрана Балабанов отозвалось в сердцах зрителей. Глядя фильм понимаешь очень многое. Например то, что у власти порой стоят совсем не те люди, государственные задачи решаются с наплевательским отношениям к тем, кто их собственно говоря и решает ( зачастую ценной своей жизни), а национальную идею подменил доллар. Всё продаётся и всё покупается. Тот же чеченский террорист –запросто может иметь частную собственность в Москве: гостиницы и рестораны, содержать бордель с русскими проститутками и зарабатывать вполне легально деньги, на которые у нас же потом покупает оружие и боеприпасы, из которых уже «там» по нам же и стреляет. В эту порочную цепочку «деловых» отношений вовлечены высокие чины там с верху. Это им выгодно как можно дольше затягивать боевые действия на Кавказе, тем самым набивая себе карманы. А что до пацанов-'срочников', которых (как метко выразился боевик) словно баранов пригнали воевать «во имя наведения конституционного порядка на территории РФ» -то их жизнь и смерть «там» с верху мало кого волнует. Всё это так и всё это про нас, к сожалению. И смотря «Войну» испытываешь невольный приступ бессилия что либо изменить. Ты просто осознаёшь, что ты живёшь в этой стране, о которой наивный английский мэн снимает репортаж а-ля «в Ад и обратно»… Но хороших людей у нас, слава Богу всегда хватало. На них родина и держится. И в фильме таких показано аж целых два. Первый- главный герой картины, отпущенный чеченцами на свободу солдат-'срочник' Иван Ермаков. Это провинциальный, простой и открытый парень-сибиряк. Который ещё два года назад не умел воевать, но родина его заставила научиться это делать. Это впоследствии пригодилось ему, что бы в этой самой родине выжить (нет, он не стал как его «сородич» Данила чинить разборки с бандитами, он вернулся в места где воевал, дабы «вернуть должок»). А второй – это парализованный ниже пояса капитан Медведев, которого герой встретил находясь в плену у боевиков, сидя в яме. Собственно ради него Иван и решил помочь нерадивому англичанину Джону. У последнего «там» осталась невеста, для сбора денег за её выкуп он собственно и был отпущен чеченскими бандитами. Вся история крутится вокруг их возвращения в Чечню, и попытки вызволить раненого капитана и молодую англичанку. Так как после демобилизации Ваня потерял «лицензию на убийство», его подвиги на территории Чечни были вне закона, и после он попал под уголовный кодекс РФ, и оказался под стражей. Вся история показанная в фильме –это его рассказ некоему журналисту «за пачкой сигарет» в комнате следственного изолятора. Попал же он под суд, не без помощи своего 'подельника' Джона, которому помогал спасти его невесту Маргарет –тот снимал на видеокамеру всю их «чеченскую одиссею», а после ещё и настрочил книгу о своей чудовищной жизни в России, в которой зачем то «правдиво» поведал миру о том, как Иван бил и убивал «российских граждан проживающих в Чечне». Вот такая вот история… Снято кино весьма увлекательно, при том, что за главного героя не переживаешь совершенно (раз он всё это и рассказывает, значит с ним нечего не случиться). В фильме не так много стычек с чеченскими боевиками, но перестрелки и взрывы там всё же имеются. Но снято кино не ради них. «Экшен» здесь на втором, а то и вообще- на третьем плане. Главное это режиссёрское высказывание. Собственно так бывает всегда, что бы не снимал господин Балабанов. И здесь он остался верен себе. Картина вышла сугубо для «внутреннего» потребления, ибо иностранцам станет скучно смотреть фильм с названием подразумевающим разрушительные боевые действия, но на поверку лишённым оных…Смотря балабановскую «Войну» можно признать, что страны у нас фактически нет, как об этом писали многие критики в год выхода ленты. Я же склонен был думать тогда (да и сейчас собственно), что у нас нет хорошего государства, а страна у нас –Великая и лучшая в мире. Некому не под силу было бы пережить то, через что прошла хотя бы за последние сто лет Россия. И нечего –стоит Русь. А пока живут в ней такие парни как герой Алексея Чадова –ещё века простоит и не пошатнётся. Ведь за деньгами гонятся только те, кто душой прогнил (как персонаж Юрия Степанова, иронически названный автором именем героя Великой Отечественной, -Александр Матросов, который покупает у чеченцев героин и везёт его продавать нашим). А для нормального русского важно иметь настоящих товарищей, любящую семью и свой дом –то место, куда постоянно возвращаешься. Это всё и есть –Родина. За неё и воюем. И не важно с кем: с террористами, бандитами или же с самой властью…. 8 из 10
Фильмы Алексея Балабанова для меня всегда были словно родными. В его картинах прослеживается та уникальность и самобытность, которую редко встретишь. Ну не люблю я современное российское кино, не цепляет. Но вот Балабанов – исключение. Что и говорить, и без меня ясно что он культовый режиссер, каких сейчас в отечественном кинематографе единицы. Но к сожалению гений умер, а масштаб утраты нам еще предстоит узнать. Фильмов о войне я смотрела немного, а о войне в Чечне так и не смотрела вовсе. Признаться честно, я мало разбираюсь в чеченском вопросе, но не поддерживаю позицию Ивана касательно того что «Все чеченцы бандиты». Думаю, все это очень сложно и нельзя ответить однозначно. Увиденная мною «Война» выворачивает словно наизнанку, повергает в шок и смятение. Самое начало фильма будто документальное кино, сцены сняты настолько реалистичны, что со временем забываешь, что это художественный фильм, а не репортаж из горячей точки. К операторской работе не придерешься, к музыкальному сопровождению тоже. Не реален лишь сам сюжет, а всему остальному веришь на все сто. Обычный рядовой Иван (Алексей Чадов) попадает в плен к чеченским боевикам. Спустя некоторое время эти самые боевики берут в плен двух англичан, по воле случая оказавшегося на гастролях неподалеку от военных действий. Англичанина Джона (Иэн Келли) отпускают с условием того, что он привезет два миллиона фунта стерлингов через два месяца взамен своей невесты Маргарет (Ингеборга Дапкунайте), которая останется в плену. Джон обивает пороги английских и российских министерств, но ему в помощи отказывают «У президента есть указ: пленных не выкупать». Действительно, какое дело президенту до пленников? А здесь, в мрачной и дикой России он кроме Ивана никого и не знает. Каким-то волшебным образом ему удается доехать до Подольска и найти Ивана. Джон просит помощи и предлагает деньги. Иван соглашается, ведь там в Чечне остался капитан Медведев (Сергей Бодров младший). Не может он его там бросить, говорит хороший мужик, настоящий. Восхищается им, и не может места себе найти, зная что тот под землей в нечеловеческих условиях находится. К тому же жалко ему этого смешного иностранца, пропадет же один совсем, вот и соглашается. Приезжают они во Владикавказ, а везде сплошь криминал, опасается Иван как бы их бывший ФСБ-шник не кинул. Приходится действовать самим, не ожидая манны небесной. Дальше сюжет раскрывать не буду, не хочу что бы интерес пропал, ведь фильм определенно стоит увидеть собственными глазами. Фильм жестокий, тяжелый, но главное, он пропитан трагизмом и абсурдом русской реалии. Сколько таких Иванов и капитанов Медведевых разбросано по стране? Страшно представить. Основная идея 'Войны' это стычка мировоззрений: запад и восток, а на перепутье Россия. И когда все это закончится? Почему мы не можем понять друг друга? Когда прекратятся эти межэтнические конфликты сроком в 150 лет? В общем, после фильма остается множество вопросов, а где искать ответы, непонятно. За очередной культовый фильм от гения Балабанова: 10 из 10
Когда ж закончится эта безумная война? Когда все русские будут на севере жить? Нет, она и тогда не окончится. У каждого человека в крови желание воевать. Кто-то борется с этим желанием, кто-то даже побеждает его, но мало кто не сходит с ума в этой борьбе. Кого бить? Тех, кто не похож на тебя. Если ты чеченец, есть желание бить русских, если ты русский, есть желание бить чеченцев. Плюс твоя семья тебя к этому же и подговаривает. Не говорите, что это не так, это вечная тема. Ксенофобию воспитывает общество – а на войне оно очень агрессивно. Война у нас в крови, воспитывают Иванов Ермаковых люди, которые жили по все тем же общепринятым принципам. Собственно, война Ивана Ермакова – это первая линия фильма. «До сорока лет вроде жил – а потом все», говорит отец Ивана. «Война из парня мужика делает, а мужиком быть правильно» - говорит этот самый «мужик», уже лишенный всякого смысла жизни. Эта сцена одна из ключевых в фильме. В чем сила, брат? Разве в том, чтобы мужиком быть? Ты стал мужиком – и чего? Сцена заставляет задуматься – а верить ли на слово человеку с такими патриархальными убеждениями. Вся сила в нем, в настоящем мужике, после 40 лет вышла, в чем мужик и признается. Ивана Ермакова может ожидать та же судьба в будущем – жизнь до 40 лет, а затем полное душевное исчезновение. Война не превратила Ивана Ермакова в молчащего, угрюмого Данилу Багрова, поскольку все же коснулась его несколько меньше, чем Данилу в «Брате» – но и он потерял что-то на этой безумной войне. У него есть отец, есть знакомые люди в родном городе, и, в отличие от Данилы, он не станет стрелять, ворвавшись и не особо думая, в сидящего американца. Вполне справедливо проводить ассоциации с «Братом», поскольку эти картины, не будучи напрямую связаны сюжетными линиями, все же связаны и имеют много общего. И там, и здесь мы видим человека, которого изменила война в Чечне. И там, и здесь чувствуется ненависть к чеченской нации, исходящая от главного героя. И там, и здесь мы видим жизнь человека, для которого мира больше нет. Вся оставшаяся жизнь и Данилы Багрова, и Ивана Ермакова (а скорее всего, и капитана Медведева) будет войною. «Разлюбил – уходи», совет отца сыну, которому он вне всяких сомнений последует. А его девушка об этом не знает, не задумывается, веселится, радуется, готовит ему чай Акбар. Что она знает о том, что ее ждет впереди? Ведь Иван даже чай с названием Акбар пить не желает… Вторая линия фильма – война Джона. Представьте себе, нужно собрать 2 миллиона фунтов, чтобы спасти человека. Наш мир просто завален деньгами, но большая часть из них находится у тех, кто никогда ими не станет делиться. Тогда как пацан в не очень богатом наряде стоит и отдает крупную сумму денег «на ремонт храма». Вот куда идут деньги, которые могли бы пойти на чье-нибудь спасение? В Британии ничего не обломится, там всех интересует, справедливы ли действия россиян в Чечне. Там дома в 1999 году не взрывались, там на чеченцев все не валили. А в России на престоле Путин сидит. У него четкая позиция – выкуп за заложников не платить. Отправив лучших солдат на войну, он не делает ничего, чтобы спасти их. Так что фильм, ко всему прочему, намекнул россиянам, что у власти в их стране находится несправедливый человек, пришедший к власти благодаря своим призывам к этой самой войне. А также россиян заставят задуматься слова Ивана «на войне не надо думать – думать надо до войны». С этим трудно не согласиться. Очень сильный эмоциональный накал придает фильму песня Вячеслава Бутусова «Моя звезда». Стоит мотивам этой песни зазвучать в фильме – и душа сразу растрогана. Невероятное сочетание музыки и фильма. Она пронизывает весь фильм, и ее мотивы звучат в самых его важных сценах. Слова песни невероятно подходят к фильму. Вот, к примеру, в сцене встречи с отцом, или же в сцене, в которой Иван говорит Джону «Я убил их, а должен был убить ты! Это твоя война, моя война кончилась». Но как ее мотив звучит в финале - это просто не передать словами... Нет, война Ивана не кончилась, и не кончится никогда. Наоборот, она разгорается с новой силой. Он ненавидит Чечню, ненавидит ее народ, не видит ничего плохого в том, чтобы схватить первого попавшегося чеченца и начать угрожать ему, взять его в рабство, издеваться, можно сказать, над ним… Финал пронизывает до глубины души. Человеческая неблагодарность и жизнь по общепризнанным правилам здесь соединяются в одно целое. А ведь из-за таких вещей, как человеческая неблагодарность, и начинаются войны… И не будет другой войны Кроме этой пустой вины. В жизни есть только два пути, В смерти нет даже пропасти.
Война — это тот фильм, который смотрится молниеносно и заседает на долго глубоко под сердцем. Тот кто не смотрел этот фильм Алексея Балабанова, тот, наверное, не увидел окончательного становления героя, начавшегося в Братах. Братья — без обсуждений отличные фильмы, особенно первый, Война — Война дело тонкое. После мрачного Данилы Багрова, в исполнении ныне покойного Сергея Бодрова мл., появляется русский парень Иван — Алексей Чадов. Это первая роль Чадова — и сыграл он тут для новичка, слишком хорошо, чтобы думать о нем плохо. Для меня, роль Ивана — лучшая роль Чадова, кто бы что не говорил. Это его роль. Многие актеры ждут таких ролей — десятилетиями, и не находят. Кто бы из твоих друзей смог бы вот так вот вернуться в тот Ад откуда смог по чистой случайности выбраться? Кто? А вот Иван — смог. И сделал этот шаг он осмысленно. Ведь что он мог получить в своем северном городке, где кумиром являются братки, друзья твои уже не те, родные изменились за два года. Остается курить, и смириться с таким неспешным существованием. Но сперва … В фильме встречаются герои, которые своим появлением и поведением, создают время. Они — исторические личности, записанные на киноленту. Их поведение, слова, как нельзя лучше характеризует окружающую действительность того времени. Будь это коммерсант Матросов, или бизнесмены с крышей в Кремле, солдат, который готов за обувь перекинуть через границу. Или друг детства, произносящий тост за убитого братками товарища. Эти маленькие эпизодические роли — по сути, раскрывают настроение времени как нельзя лучше. Фильм достаточно глубок для боевика, и слишком вооружен для драмы. Тут есть все. Диалоги в фильме поставлены так, что в них узнается окружающий тебя мир, и то, что фильм настолько реален — заставляет задуматься. Задуматься о том, что Аслан Гугаев и ему подобные, реальные люди, а не выдумка сценариста или СМИ. Мы все читали в газетах, видели на экранах тысячи тонн информации о Чеченской Войне, но не принимали, или не хотели верить в это. А этот фильм преподносит — пережевывая каждый кусочек по 33 раза — открывает нам глаза. Судить не буду, может в нем все и приукрашено местами, но то как снят фильм, заставляет верить именно ему. Хотя нет, не фильму. Мы верим Ивану, который делится с нами воспоминаниями. Ему, можно верить. Война — не обращая внимания на глупость этой фразы — заставляет поверить, что добрые, чистые помыслы и поступки еще есть на нашей грешной земле. И что есть такие люди как Иван, готовые на все, практически безвозедно, ради справедливости, помощи ради. Если бы такие люди окружали бы нас, и их процент в обществе был бы хоть на сколько либо заметен, мы жили бы в другой стране. Стране, которая гордилась нами, и которой гордились бы мы. 10 из 10
Не откажешь режиссёру и сценаристу Алексею Балабанову в умении угадать, чего хочет в кино увидеть народ. Причём, чего он хочет в конкретный год, квартал, месяц. Поэтому относительный успех его картины 'Война' при разборе полётов кажется очень даже логичным. Но что в выгодную сторону отличает Балабанова, так это умение снимать массовое, рассчитанное на зрительский ажиотаж кино с почерком авторского, творческого кино. Именно поэтому 'Брат', 'Брат-2', 'Жмурки' и 'Война' выделялись на общем фоне российской продукции. 2002-й год, по-своему, подытожил некий первый этап второй чеченской компании. Уже накопился материал для историков, уже накопился материал для кинематографистов. Позади были сражения, победы и поражения, потери с обеих сторон, боль, слёзы и радость, теракты и освобождения заложников. А вот адекватной киноэпопеи об этом всём не было. Поэтому 'Война', конечно, пришлась как нельзя кстати. Наверное, нужна была народу естественная, правдивая, жизненная киноистория на эту новую тему. Но желательно, всё-таки, с хорошим концом, с героем, который бы всех одной левой, причём желательно новым героем, 'не запачканным'. Смазливый юноша Алексей Чадов, для которого данный фильм стал дебютным, как нельзя лучше подошёл на роль сержанта Ивана, хоть и начинающего свой путь в картине с чеченского плена и похожего там скорее на обычного хрюнделя, что сутками просиживает в Интернете, но в дальнейшем преображающегося в русского рэмбо, едва ли не в одиночку проходящего с боями пол Чечни. В этой истории всё правда кроме самой истории. Суровые будни чеченского плена, государственной волокиты, серой реальности показаны без какого-либо преувеличения и приукрашивания. К тому же вначале ленты чеченец Аслан озвучивает их 'правду' - то, что, они думают о нас, и что мы, наверное, подсознательно также хотели бы услышать. А вот, конечно, военный поход одного 20-летнего русского сержанта вместе с неумехой англичанином против целой группировки чеченских бандитов с одной стороны выглядит эдакой сказочкой. С другой - на элемент вольного вымысла, волшебства, сказаний (а весь фильм и представлен как рассказ задержанного Ивана о своих приключениях), причём в самой необычной обстановке, зритель и клюёт. Какова была б, например, ценность 'Зелёной мили' без чудо персонажа Джона Коффи? Интерес в том, что марш-бросок наших героев не показывается в фильме как что-то совершенно нормальное. То, что имеет место в обычных боевиках. Наоборот, он как бы идёт в разрез с понурой реальностью, и все остальные в картине очевидно считают странную парочку сумасшедшей. Вспомним хотя бы реплику одного из солдат, с которым они ехали в фургоне грузовика: 'Да вы, ребята, на всю голову е...ые'. При этом, правда, совершенно не понятно, откуда у обычного 20-летнего сержанта взялись навыки лучшего бойца спецназа ГРУ, равно как и его мотивация остаётся весьма размытой. Деньги и отсутствие работы, вроде бы не являются решающим фактором. Желание помочь англичанину, разделившему в своё время с ним вся тяготы плена, и вытащить из бандитских лап его невесту тоже не проходит первым фоном. Пожалуй, сержант пускается в смертельно опасное приключение из-за капитана (Сергей Бодров наверняка вновь симпатизировал зрителю в роли кавказского пленника, и тут Балабанов опять угадал) и банального мотива мести. Однако столь размытая, множественная мотивация, да и тюремный финал вызывают скорее ощущение невероятной горести и даже некой напраслины, при том, что вроде бы миссия была выполнена. Столько стараний, которые никто кроме одного человека (капитана) и не оценил. Впрочем, как всегда у нас. 9,5 из 10
У Балабанова почти каждый фильм (за исключением последнего «Кочегара» со стереотипной прорисовкой 1990-х годов и размытой мелодрамки «Мне не больно») – как вспышка, как яркий режущий взгляд свет лампы, резко направленной в лицо подозреваемому следователем в ходе допроса. Естественно, в качестве допрашиваемых выступают в данном случае зрители, а следователь – режиссёр. «Война» - хлёсткий выплеск всей правды на наблюдателя. Множество бросающихся в глаза благодаря жестокой реалистичности моментов, особенно отмечу те, что касаются национального вопроса. Я русская, славянка, придерживаюсь националистических (умеренных, но всё же) взглядов на политику и общество, поэтому мне действительно горько было выслушивать речи чеченского боевика Аслана. Потому что он, увы, во многом прав. Русские всегда были (и есть, и будут) отважными воинами, но зачастую косит их бесстрашие чума под названием «отсутствие сплочённости». И один в поле воин, однако – как долго он сможет продержаться?.. Такой персонаж, что «один в поле», между прочим, здесь в наличии – капитан Медведев (С. Бодров). Как отзывается о нём главный герой Иван, юный призывник-пленник в исполнении тогда ещё не отгламуренного и не зазвездившего А. Чадова – «вроде лежит он, контуженный, еле шевелится, а у тебя спокойствие, ощущение, что всё будет хорошо» (неточная цитата, точную сейчас не воспроизведу). Возвращаясь к вопросу наций и менталитетов – здесь же конфликт двух мировоззрений на права и мораль, нашего, славянского, и западного. Иван помог Джону Бойлу (Иан Келли), англичанину, находившемуся вместе с ним в плену у чеченцев, и его невесте Маргарет (И. Дапкунайте), нарушив многие правовые нормы, и если совсем уж начистоту – переступившего закон. Но по отношению к кому?.. По отношению к тем, кто всю жизнь плывёт против течения, то есть, цивилизованных законов. Всё равно Джон «сдал» его правоохранительным органам. Правильно ли это?.. С точки зрения закона – вроде как да (хотя, если бы в государстве объявили чрезвычайное или военное положение – вряд ли, но оно тогда введено, увы, не было). С точки зрения человеческой природы, морали, желания восстановить справедливость своими руками, когда ждать её больше неоткуда – абсолютно нет. Тут не был учтён т.н. человеческий фактор. Верно это или нет?.. Я приемлю позицию Ивана. Думаю, русским людям, даже самым законопослушным, он ближе, чем Джон. Лучший фильм, после «Чистилища», о вооружённых конфликтах в Чечне (несмотря на то, что в «Чистилище» речь идёт о первой кампании, а тут о второй). 10 из 10