Рецензии. Шоссе в никуда
Посмотрев фильм в третий раз, разобрав все сцены, все таки решил написать отзыв на эту загадочную картину. Сюжет легко укладывается в одно предложение: Саксофонист убил свою жену, за что был приговорен к смертной казни. Все остальное это чувства, мотивы и страдания героя. Попробую просто описать способ подачи материала, не углубляясь в детали. Основной образ - шоссе в никуда, ведущее в глубины подсознания, во внутренний мир Фреда. Мы видим шоссе еще в начальных титрах, значит первая часть фильма это воспоминания, именно поэтому в повествовании есть неточности, Линч показывает нам то как убийца запомнил то что с ним произошло. Фред сидит в камере смертников, заново переживает свою жизнь, кассеты это болезненные воспоминания, то что он хотел бы забыть но не может. В следующий раз шоссе появляется во время ночного кошмара. Обратите внимание на двойную сплошную, этот участок трассы ведет нас глубже, теперь мы видим сон а не просто воспоминания. Дом горящий назад - желание вернуть время вспять, исправить роковую ошибку. Дальше шоссе нас уносит в самые глубины подсознания. Интересно посмотреть из чего состоит личность Фреда. На полу валяется мусор, это мелочи которые не играют существенной роли в жизни, в центре стоит диван, это его Эго, в углу небольшое черное кресло - первая любовь Фреда, справа большое красное кресло - Рене, любовь всей его жизни, ну и конечно Таинственный человек - Оно, страсть, похоть и тайные желания. Шоссе возвращает нас, и мы видим продолжение сна. Фред с помощью Таинственного человека убивает Дика Лоранта. Так кто же он такой, что Фред так хочет его смерти? Дик Лорант это Сверх-Я, совесть, чувство вины из-за которого последние дни Фреда превратились в настоящий ад. В последний раз мы видим шоссе во время финальных титров, Фред просыпается от кошмара. Почему же Линч использовал круговую композицию? Действие фильма будет повторятся еще не раз. Фред сидит в камере, вспоминает свою жизнь, ночью ему снится кошмар, от которого он просыпается и на следующий день история повторяется. Все дни он борется с Диком Лорантом, с чувством вины, и это будет продолжатся вплоть до казни. Про этот фильм можно писать очень много, в каждом кадре есть какая то подсказка, при внимательном рассмотрении каждая сцена несет скрытый смысл. После прочтения этого отзыва советую всем пересмотреть (или в первый раз посмотреть) Шоссе в никуда, думаю вы откроете для себя много нового в этом сложном фильме.
На сегодняшний день, имя режиссера Дэвида Линча стало синонимом странного человека в киноискусстве, и не одна абстрактная работа не избежит сравнения с мэтром «непонятного» кино, который начисто отказывается признаться, о чем вообще его фильмы. В этом, они, и в частности «Lost Highway» напоминают выставку абстрактных искусств, где есть богатый насыщенные миры, но нет их предметного объяснения, и восприятие идет не умом, а чувствами. В этом плане, как бы не хотели зрители копнуть глубже, Линч хоть и комментирует многие аспекты работ, оставляет главное под покровом тайны, как нечто интимное, раскрываемое лишь в качестве подсказок на уровне психоанализа и символизма. А в этом плане у каждого человека в голове своя редакция понятий, пусть и приближенная к общему образцу, но различающаяся в мелких деталях, из чего каждый воспринимает необычное искусство по-разному. Но все-таки между странным произведением и псевдоинтеллектуализмом, живущим за счет сторонней надуманности, есть различие, и сколь странно бы не было произведение – оно должно быть объяснимым, потому что если этого условия не соблюсти – не будет разницы между Линчем и авангардистом, намалевавшим три квадрата с четырьмя полосками, после чего утверждающий, что в этом, и в «Квадрате» Малевича скрыт глубокий СМЫСЛЪ. Фильм «Шоссе в Никуда» до выхода на экраны «Внутренней Империи», считался самым загадочным фильмом в карьере Линча, по сей день остается одной из важнейших работ, ну, и, само собой, знаковым произведением. Неоднократно он выдавал и намеки на его понимание, а трактовки фильмов Линча уже представляют собой целый культ. Важно то, что кино для Линча, пришедшего в режиссуру из изобразительного искусства, представляет собой все тот же интимный процесс, сделанный от и до, одним человеком, что в кино, конечно же, невозможно по определению, но на практике можно максимально приблизиться к этому. Именно потому, последнюю на данный момент работу Линч снимал на ручную видеокамеру, выполняя функции оператора, так как, чем меньше людей на площадке, тем более авторским выходит кино. По той же причине Линч говорил, что именно совместные с французами работы доставляли ему наибольшее удовольствие, потому что во Франции режиссеров воспринимают, как художников, а не как с «Дюной» получилось, где ему не дали произвести чистовой монтаж, что для современной киноиндустрии обычный опыт, но для авторского взгляда – оскорбление. И уже тот факт, что Франция принимала участие в съемках «Шоссе…», говорит о том, что Линч смог показать тут все, что хотел, без лишних сторонних советов. Не хочу портить никому впечатление от этого чудесного фильма, если он еще не просмотрен, поэтому заранее предупреждаю, что в двух следующих абзацах содержится чудовищный СПОЙЛЕР, писать без которого, увы, не могу. Идея фильма имеет массу отсылок, но базируется на двух пунктах. Первый – рассказ Амброза Бирса «Случай на мосту через совиный ручей», где приговоренный к смертной казни уходит от виселицы и возвращается домой, в результате чего понимает, что это лишь предсмертная галлюцинация. Но Линчу этот незатейливый абсурд показался слишком уж простеньким, поэтому, мозговых тараканов пришлось добавить. Вторая основа идеи – психиатрическое заболевание под названием Диссоциативная Фуга, клиническая версия психологического «побега от реальности», когда человек резко меняет все в жизни и забывает о прошлом. Казалось бы, очень «удобное» заболевание, вот только забывает пациент абсолютно все, включая собственное имя. Даже удивительно, что эта разновидность амнезии, не так уж и часто обыгрывается в художественных произведениях, ведь для любителей запутанных историй эта болезнь – золотая жила, ибо человек может даже не предполагать, что он потерял память, заменяя ее вымышленной биографией. Совместив эти идеи, Линч получил эффектный микс, в котором предсмертная галлюцинация не побежала домой, а обзавелась собственной историей, жизнью, и даже новым лицом, от чего, кажется, что перед нами две совершенно разные истории, переплетающиеся причудливым образом. Для манеры выражения Линча на экране все это оказалось кладезем идей, символов и подтекстов, ведь эту историю можно воспринимать и с психоневрологической точки зрения, и с религиозно-оккультной, в зависимости от того, кем предстанет разрывающий реальность Таинственный Человек – психическим расстройством, или самим Дьяволом, играющим с душой грешника. История Пита – это и есть тот самый побег сознания, ведь после приговора на экране появляется бегущее шоссе, и движение прекращается только когда на дороге окажется одинокий человек, на котором камера сосредотачивает внимание, и на его фигуру накладывается другая сцена, где некие люди зовут его по имени. Все это – яркие признаки диссоциативного бегства, с той только разницей, что им обычно страдают люди, а не галлюцинации. Но от того не пришлось начинать жизнь сначала – у Пита уже есть жизнь, есть семья, девушка и работа, такие же иллюзорные, как и сам Пит. А разворачивающаяся истории с роковой красоткой – лишь попытка психиатрически больного убийцы себя оправдать, ведь он же сам до конца не понимает, убийца он, или нет, этакое предсмертное обращение к своему подсознанию, которое выдаст исчерпывающий ответ. Ирония в том, что подсознание Фрэда Медисона все равно нашло проблем с полицией на свою подсознательную задницу. Приходится снова бежать от смертного приговора, только вот это уже и есть – шоссе в никуда, потому что сколько бы ни тянулось асфальтовое покрытие, сколько бы ни было в баке бензина, и сколь бы далеко еще гнались полицейские машины, это пустое бегство от неизбежности. Конвульсии в конце – это электрический стул, на который в далекой-далекой реальности посадили человека, решившего, что побег в подсознание – замечательная идея, однако, ведущая только в одном направлении – в Никуда. Режиссер здесь смог максимум выразиться, сняв картину в своем духе, напичканную важными элементами и символикой настолько, что по ней книжку писать можно. Неудивительно, что если при последующих просмотрах взгляд зрителя остановится на чем-то, казалось бы, совсем незначительном, элементе декора, расстановке мебели или случайном жесте, и придет большее понимание происходящего на экране, ведь, может, у Линча и есть что-то, на первый взгляд, непонятное, но у него нет ничего лишнего. Более того, при знакомстве с этим человеком, с его биографией, читая интервью, приходит осознание, что Дэвид Линч очень далек от того, чтобы делать то, чего не может объяснить сам. Он не подкидывает безответные загадки, он просто очень не любит писать перевернутые отгадки в конце, которые приходилось бы закрывать рукой, чтобы ненароком не подсмотреть. Итог: атмосферный психологический триллер, интригующий загадочностью и продуманностью выразительных средств, которыми воспользовался Дэвид Линч, чтобы с щепетильностью художника создать это штучное произведение, обещающее быть интересным с каждым очередным просмотром.
Абзац первый. VasekVVV vs. David Lynch. Почему я не люблю Дэвида Линча, нет ни за то, что он снимает кино, до которого нужно кумекать несколько просмотров, а потому что это кино, до которого нужно кумекать несколько просмотров очень скучное, медленное, местами тяжелое, местами интересное, но все же очень унылое. Надеясь вовлечь на себя массовый гнев почитателей творчества Линча отмечу, что его творчество долгое время не вызывало у меня раздражения, а теперь я его недолюбливаю, ибо снимая такое кино вроде «Шоссе в никуда» Линч просто пудрит мозги. Абзац второй. VasekVVV vs. «Lost Highway». Я давно видел «Малхолланд драйв» и он не вызывал недоумения в силу своей запутанности, но начиная смотреть «Шоссе в никуда» я не думал, что Линч дважды будет пудрить мозги зрителю, но он же здесь сильнее чем в «МД» бредит. Нет, мы конечно знакомы с его творчеством видели «Человека-слона» не полностью, как-то даже осилили «Простую историю», от «МД» даже ловили кайф, но «Шоссе» просто убило наповал вопросом зачем, зачем снимать такое кино. Абзац третий. David Lynch vs. современного общества. Не секрет, что, снимая свое кино, Линч смеется (издевается, боится) над современным обществом, в первую очередь американским. Уж не знаю, чем они безобидные его рассмешили (насмешили, испугали), но он зубами схватился и издевается над ними, примерно так, как я над ним. Только у него более широкие возможности, ибо он гений, популярный режиссёр с заслугами отмеченными Венецией. Наше общество действительно дошло пика своего развития и способно уничтожить себя, не только в Америке. Но, выделяя из него самых больных и нездоровых, Линч говорит, что все мы больные и нездоровые, с чем я крайне не согласен, ибо признать человека таким может только медицинская экспертиза, а всё общество не проверить ни Линчу, ни Фрейду, ни другим гениям недонауки под названием психология. Конечно, Линч, как и я, как и ты может высказывать свое мнение о тех или иных ситуациях, но делает он это хитрым способом, снимая такое кино. И может быть не он такой общество такое, но зачем обществу видеть свое запачканное лицо, это явно не путь к очищению, Линч этого не понимает, общество на него плюет, что ему остается надеяться на небольшой легион поклонников, которые меня за 2 часа съедят. Поэтому нужно сказать, что нибудь хорошее о Линче, но не могу, «Шоссе в никуда» настолько больное зрелище, что, даже поняв (прибегнув к услугам энциклопедии по «Шоссе в никуда», имеется на Форуме КиноПоиска в теме Линча) его остается осадок, ведь за этим зашифрованным Линчем мирком ничего не скрывается... Разве что он высмеивает общество, оригинальным образом, но он же тупо ржет, не давая обществу совета. Абзац шестой. VasekVVV вновь по шоссе в никуда... никогда... ни за что... Это было трудно, это было практически невозможно, но я сделал это, я доехал по «Шоссе в никуда» до конца, но, доехав, понял оно без конца. Тьфу, извините, об этом позже. Пока же нужно известить тебя, что фильм «Шоссе в никуда» я все-таки осилил, в несколько приемов. Первое, не предвещало беды, странная семья, странный человек, странный сюжетный замес, длился этот кусок почти час, а потом случился сюжетный переворот (именно переворот) и я был готов выкинуть диск. Второй кусок оказался ещё короче минут 20, и он ничем выдающимся отмечен не был, кроме полного беспредела, что творил на экране Линч, тут я уже решил замуровать диск в бетон... На время. Позже перессорившись со всеми фанатами Линча на КиноПоиске, решил досмотреть это убогое кино-создание. Откопал в уже засохшем бетоне, поэтому и просмотр последнего куска был не из легких, если бы не несколько эротических сцен, музыка «Рамштайна», это кино было невозможно смотреть совсем (даже сложнее, чем «Простую историю»), конечно, не всем, преданным и жестоко обманутым фанатам Линча смотреть это кино-создание в радость, если вам верить. Абзац восьмой. VasekVVV vs. бетона. Лично я со своим железобетонным мнением о ненужности Линча кинематографу и обществу ещё долго буду кричать, ну пока мне нормальным образом не докажут, что он нужен всему кинематографу и современному обществу, будучи, чьей личинкой, не вижу места Линчу рядом с людьми. Фанаты Линча, я чувствую, уже вне себя, готовы закатать меня в бетон, ибо им признать обман Линча над собой сложно, кино как это как «Простая история» не несут в себе ничего глубокого, но нет им, нравится быть, как сказал, Андрей, поклонник Линча, патологоанатомами от кино. Зачем искать в сложном, когда можно найти те же режиссёрские мысли в простом. По сравнению с Линчем сам Фон Триер элементарная личность, снимающий простое кино... Поклонники Линча я слышу, не согласились с собой и свое железобетонное, мол, Линч гений, и лучше всех никогда не поменяют. А мне то что, я здесь пишу чисто о своем восприятии фильма «Шоссе в никуда», говорю не от лица всех не любящих Линча, а только от своего, учтите это. Абзац следующий. Vasek vs. VVV. Становление Князя Тишины. Смотря кино от Линча самому можно оказаться на месте его героев, сойдя с ума, съехав с катушек, только его больное кино может превратить здоровых людей, в нездоровых. Я вот чувствую, как в голове начинается раздвоение личности, между первым Я, что недолюбливает Линча, и вторым Я, что уже ненавидит Линча. Чью сторону принять? Стоп. Это же не кино от Линча, я же могу себя держать в руках в отличие от героя Пулмана, который спятил, не просто спятил, но ещё и выдумал новую реальность, может тоже попробовать воображение есть, не хуже чем у Линча, чем я хуже, пойду собирать тараканов... Абзац полный. Кинематограф vs. Линча или наоборот. Отходя от общепринятых норм кинематографа Линч, не только создает оригинальные истории и приемы, но ещё выделяется от всего кинематографа, делая свое что-то. В веках его запомнят, он герой, он гений, только почему-то мне так не кажется, ибо железобетонное отношение к его творениям не дает трещины, разве что, вспоминая бедного старика путешествующего на газонокосилке, как такого можно не жалеть. Жалко. Жалость плохое чувство, но когда человек, ветеран войны вызывает жалость, нужно сказать создателям фильма, перестарались, ибо достоинства в старике не осталось, хотя миссия его вызывало уважения, как и жизнь. «Шоссе в никуда», как и «МД» под кино вообще не тянут, они что-то большее, но все равно пустое, как воздушный шар, который надувай до любых размеров, пока он не лопнет, он будет занимать много места, но стоит ему лопнуть и ничего не останется. Стоит Линчу, потерять что-то ключевое в своем творчестве и от него ничего не останется, но киноманы народ консервативный, все равно старика будут ценить за прошлые заслуги, вот только в «Шоссе в никуда» он лопнул... Во-первых, кино об обществе снятое для самоутверждения (в который раз) несет в себе пустоту, лично я не увидел разбора ни одного слоя общества, разве что душевнобольных. Во-вторых, имевшие место в фильме герои тоже не подходят под «героев общества», несмотря на то, что они рядовые его представители, их поведение не ассоциируется с поведением людей, их страсти напоминают животные инстинкты (эпизоды из фильма приводить или поклонники Линча сами докумекают, ибо кино они поняли, что они и говорят всегда). А общество пусть и состоящее из людей-животных находится сейчас на верхней стадии своего развития, и смеяться, таким образом, как Линч не красиво, ибо общество хрупкая вещь, её сломать легко, были бы идеи, вспомним революционеров. Что-то типа, что было в начале или будет конце. Доктор не надо, нет, доктор нет, я должен написать это, и отправить на КП. Нет, доктор. А теперь самое интересное. Поклонники Линча приготовьте свои минусы. Тут я посмеялся и сказал: Люди, считающие себя поклонниками творчества Линча и пишущие об этом фильме свое мнение, сами ставят вопросы и не отвечают на них, сами говорят о фильме и не приводят примеров, почему им здесь нравится, а там нет... Что такое прочувствовать, отключить логику, что за бред? Почему я пишу это, ибо вполне вероятно, что сейчас прилетят ПС и письма на Е-мэйл от любителей Линча, которые скажут, а «че ты ничего не аргументируешь?» Так я смотрю тут, никто ничего не аргументирует, решил не отличаться. Если вдруг обидел, чьи то ранимые чувства, то уж извините, я не виноват, что вы любите Линча, но всё равно остаетесь ранимыми людьми, заметьте, с моей стороны нет ни издевательств, ни оскорблений, ни грубости, даже по отношению к Линчу. Абзац предпоследний. Конечная остановка морг. Да жизнь вещь не вечная, как бы не хотелось иного, но кинематограф, как и любое другое искусство, кроме хип-хопа, вечно. Линч со своим «Шоссе в никуда», как и своим ужасным «Человеком-слоном» и другими шедеврами вошёл в историю. Что же теперь, он продолжает снимать, а я плеваться от «Шоссе в никуда», заметьте не, потому что я типа ничего не понял, ибо все тут элементарно, человек борется с собой, с обществом в себе, сходит с ума, едет по Шоссе. В никуда? Да нет, маршрут расписан, и зовется этот маршрут, «Дэвид Линч: из грязи в князи», т.е. на полку с великими. Да-да, все его картины хотят быть чем-то особенным, он их специально такими делает, как Ван Сент. Снимай он простое, кино получалось бы не эффектно, но скажем, Тарантино и Родригес могут превратить даже Треш в конфетку, вот что значит талант, а Линч выделяется оригинальностью, он такое кино снимает один, следовательно, какой здесь талант, просто оригинальность, которая да, может быть, показ своих снов. Вы видите в этом талант, право заблуждаться ваше право... Типа P.S. оно же З.Ы. Продолжение следует. «Шоссе в никуда» неисчерпаемая тема для меня.
От реальности не спрячешься. Фрэд Мэдисон, музыкант, 30 с чем-то лет, женат. Свой дом, отсутствие необходимости работать с 9 до 5, а жена такая, что слюнки текут. Это - мечта большинства мужчин. Однако, мало кто подозревает, что содержится внутри этой сладкой, на первый взгляд, конфеты. Наблюдая эту сторону жизни, я приходил в недоумение, видя, сколько напряжения на лице главного героя, сколько натянутости в диалогах этих двух людей, которых с трудом можно назвать семьёй. Это сразу бросилось в глаза. Очевидно, у главного героя есть причины на такое поведение, есть причины видеть ночью кошмары, и это даже не, как выясняется позже, импотенция, это - скорее как одно из последствий. Время в фильме движется подобно клубящемуся дыму, постепенно набирая обороты, происходят события, которые не имеют логического объяснения, события, выходящие за рамки нормального восприятия человека. В них чувствуется напряжённость и подозрительность, абсолютная, поглощающая, не дающая ни минуты покоя. Это не может продолжаться вечно - это всегда приводит в один конец. Однако, обычный выбор человека в такой ситуации - оттянуть страшный суд, оттянуть встречу с правдой тет-а-тет, благо средств в наше время - на любой вкус. Но чем дольше оттягивать встречу - тем она страшнее. Фильм совершает крутой поворот, и зритель как будто снова в начале какой-то дороги, такой яркой и беззаботной, в отличие от первой, но стоит проехать первую сотню километров, и в глаза бросается сходство с первой - достаточно наступить ночи, достаточно остаться один на один с собой. Одному не нужно никому врать, а частица правды внутри всегда с нами, как и червь лжи, медленно поглощающий наши положительные намерения. Какое же красивое начало у этой второй истории! И как красиво показывает режиссёр истину, сущность этой истории-мечты, скрытую от торопливых, невнимательных глаз. Зритель вынужден обращать внимание на каждую деталь фильма, пытаясь объяснить то, что происходит, пытаясь понять главного героя, пытаясь найти какое-то объяснение. На мой взгляд, посыл Девида Линча в этом фильме следующий: 1) Мечты и кошмары совместимы. Большинство, мы, воображая себе наши мечты, эти прекрасные истории, жизни, в которых нет проблем, нет плохих эмоций, нет преград, напрочь забываем про необходимость заботливо относиться к своему окружению, чтобы не случалось, забываем то, что на всё есть причина - как и на искреннюю радость. Мы как раз ограничиваем себя - эта гадкая черточка, желание избавиться от проблем одним щелчком пальцев. Мечты больше свойственны лентяям и бездельникам. 2) Невозможно сбежать от реальности, но, как пел один из композиторов данного фильма, Трент Резнор, 'глубины, которых я достигаю, безграничны'. Главный герой настолько погряз в искажении реальности, в этом желании изменять под себя, забыться, что перестал контролировать этот процесс. 3) Погоня за удовольствиями - прямиком по шоссе в никуда. А в общем, всё это об одном. История Пита Дейтона - это вымышленный мир Фрэда Мэддисона, его мирок, в который он скрылся. Его реальность настолько угнетающа, его напряжение достигло предела - решение бросить оставшиеся силы на выдумывание себе альтернативной жизни скорее неосознанно, как спасательный круг, который система, вышедшая из под контроля, в панике надевает. В этой мечте явно прослеживаются попытки Фрэда опять подстроить реальность под себя. В этот раз всё будет по-другому, да-да, он исправиться, непременно, вот увидите, он - хороший персонаж, надо только дать ещё один шанс, пожалуйста, забудьте про то, что было, пожалуйста. И вот, перед нами - результат. На многое же способен наш разум, даже будучи доведённый до такого состояния. Я не могу объяснить каждую сцену фильма, но из этой мечты, этой попытки закрасить бесцетные оттенки прошлой жизни, я вижу ключи, которые дают мне общую картину. Я вижу, что Фред Мэддисон был очень одинокий человек, копящий эмоции в себе. Он лишён возможности излить душу, поговорить с кем-то по душам. Друзей нет. Он лишён возможности расслабиться физически - секс также недоступен. Я вижу, что он очень чуткий, но настолько же корыстный. Его чуткость доведена до крайности, он видит то, чего нет в реальности, а иногда и выдумывает реальность под себя. Я вижу воплощение безжалостной правды, этой суровой и сильной части Фрэда Мэдисона, этого таинственного человека. Но как выглядит этот человек? Бледная кожа, отсутствие бровей, этот ужасный вид, но и этот пронзающий насквозь взгляд - он знает правду. Вот так угнетающе выглядит оставшаяся часть адекватности и разума Фрэда Мэддисона. А самое главное, я вижу, что он всё понимает. Не подобрать верных слов, чтобы описать то гадкое ощущение, что правит им, заставляет страдать, выдумывать, ревновать, врать самому себе. Насколько ужасно выглядит эта ложь в этой мечте, настолько красива метафора, с помощью которой режиссёр донёс до зрителя внутренний мир героя. Прекрасен и безжалостен, многогранен и таинственен окружающий нас мир, не стоит прятаться от его кошмаров и страхов - в них загадка, в её решении - радость.
Линча часто ругают. Его фильмы называют бредом, мутным потоком сознания. А может просто он снимает кино не для всех? Его фильмы не годятся для большинства людей, которые по привычке смотрят кино, чтобы развлечься и отдохнуть, и им нужен сюжет, построенный по привычной схеме. Завязка, конфликт, развязка. Дэвид Линч - неординарный режиссер, снимающий фильмы о проблемных людях. Вспомните героев `Синего бархата` - любителей садо-мазо, агента Купера из `Твин Пикса`, ведущего беседы с собственным диктофоном, несчастного и добродушного мутанта из `Человека-слона`, несостоявшуюся актрису с поломанной судьбой из `Малхолланд-Драйв`... Вот и в `Шоссе в никуда` Линч рассказывает нам на самом деле простую историю о музыканте Фреде Мэдисоне, страдающем от полового бессилия и переживающего из-за измен жены. В итоге у Фреда едет крыша... На фоне сильного стресса и страданий у него развивается шизофрения. Фред в состоянии аффекта убивает жену и оказывается в камере смертников. Там крыша едет окончательно... Некоторые из симптомов шизофрении - полная дезориентация во времени и пространстве, расщепление сознания, создание побочных личностей. Так возникает Питт Дейтон и другая реальность, которую Фред создает для себя. Вы не заметили некоторые странности? Например, в жизни Питта как-то на удивление все гладко: на работе любят, родители слишком спокойные и покладистые, даже у местного авторитета он в почете... Так не бывает в жизни. Фантазии Фреда начинают отчет от образа горящего домика, когда рождается Питт Дейтон, там же они и кончаются. Его фантазирование зашло слишком далеко и в итоге иссякает. Так снова Питт становится Фредом. Далее бред страдающего и сильно больного человека идет в другом направлении. Он представляет, как жестоко расправляется с любовником жены, ведь он считает, что на самом деле следовало убить этого человека, а не женщину, которую он, по всей видимости, очень любил. А таинственный человек - еще одна личность Фреда, только уже приближенная к жестокой реальности. Он и сам пытается как бы одернуть совершенно помешавшегося и заплутавшего в дебрях своего воспаленного сознания Мэдисона. Один раз на вечеринке, где предлагает ему позвонить самому себе домой, и потом в деревянном домике, где он вопрошает Фреда о том, как его зовут на самом деле. Таинственный человек ходит с видеокамерой, ведь она показывает то, что происходит на самом деле, а не то, что творится в голове больного человека. Видеокассеты - это обрывки воспоминаний о том, что случилось на самом деле, затерянные в глубинах подсознания. Особая роль отводится Рене/Элис. В воображении Фреда, когда он строит новую реальность в виде Питта Дейтона, образ убитой жены возникает в виде роковой красотки-блондинки, и, кстати, ее появление и спутывает все карты в новом безоблачном мире фантазий. В `Шоссе в никуда` Линч нам показал историю больного и несчастного человека, только выстроил ее по-своему, стерев границы между реальным и воображаемым миром. Не каждому понравится такой подход, потому не удивительно, что фильм подвергся резкой критике. Отдельно нужно отметить и замечательный саундтрек, в котором не обошлось из без Анджело Бандаламенти. Весьма символична также композиция Дэвида Боуи `I am deranged` (Я безумен). Может это и есть ключ к фильму?
Многим знакомо выражение 'от безумия до гениальности' один шаг, и Дэвид Линч с его творчеством как никто другой подходит под это тезис. Его фильмы многие считают гениальными, а многими просто бездарными и безвкусными.. Вам нужно быть готовым к тому, что чтобы понять суть его фильмов хотя бы частично, необходимо будет пересмотреть их не по одному, а может даже и не по 2 раза. Вы будете выжаты как морально, так и физически, а ваш внутренний мир будет пропахан хитросплетениями сюжета и непонятными, на первый взгляд, сюжетными поворотами. Фильм рассказывает нам о музыканте Фреде Мэдисоне, которому однажды звонят в домофон и говорят 'Дик Лоран - мертв'. После этого начинают происходить очень странные вещи: в дом начинают присылать видеокассеты, на которых сначала присутствует лишь общий план дома, а потом и сам Фред, держащий на руках растерзанное тело своей жены. Его приговаривают к смерти, но утром в камере обнаруживают совершенно другого человека, непонятно как оказавшегося в камере. С этого момента начинается вторая сюжетная линия, рассказывающая нам о человеке, оказавшимся в камере, Пите. Если вкратце, то это все, что вам необходимо знать о сюжете данной картины. Да и вообще, чтобы пересказать внятно сюжет 'шоссе' необходимо обладать недюжинным писательским талантом и острым умом. Сюжет можно трактовать множеством способов: это может быть как простая бытовая история, так и история о параллельных мирах и путешествии в потаенные уголки подсознания главного героя. Подсознание я упомянул не просто так. Смотря фильм вас на протяжении всего хронометража не покидает чувство нереальности происходящего. И это не объяснить словами. На экране происходят на первый взгляд обычные вещи, но вот необъяснимая синергия звука и картинки заставляет тебя поверить, что происходящее на экране - нереально. Ты будто копаешься в чьем-то сне, пытаясь попутно из него поскорее выбраться. Все действия в фильме происходят очень инертно и не спеша. От этого создается очень гнетущая и неуютная атмосфера ночного кошмара. Дэвид Линч в очередной раз доказывает, что он прекрасный визуализатор. Смотря его фильмы ты получаешь совершенно необъяснимое ощущения морального удовлетворения, с непокидающим чувством тревоги и паники. Дэвид Линч практически создал свой собственный мир со своими правилами и законами, которые можно понять лишь посмотрев его фильм как минимум 3 раза. Это не фильм для просмотра перед снов после тяжелого трудового дня. Чтобы понять этот фильм вам необходимо прильнуть к экрану от самого начала и сосредоточить свое внимание на просмотре до самого конца. Подмечайте детали, находите сходства в двух сюжетных линиях, и, возможно, вам удастся понять все то, что заложил в картину режиссер. Хотя, порой кажется, что это сможет сделать под силам только самому Линчу. Но я не исключу и вариант, что правильного ответа вовсе нет. Каждый трактует фильм по-своему, сквозь призму собственного мировоззрения. Если вы готовы ко всему этого, то приготовьтесь окунуться в бездну сюрреалистического, мистического и по-своему гениального мира господина Дэвида Линча. 8 из 10
Впечатления: На конечных титрах, мало чем отличающихся от начальных, я поняла, что ничего не поняла и пошла искать спасение в википедии. Благо, там кто-то написал практически реферат, где пытаются анализировать то, что происходит на экране. В итоге я не совсем уверена, что сюжет был именно таким, каким расшифровала его википедия, но он в таком виде хотя бы многое ставит на свои места (хотя и далеко не все). Однако в итоге получается, что каждый воспринимает происходящее по-своему, так может, Линч именно для этого и снимает такое неоднозначное кино? Потому что смотришь-смотришь, а в конце понимаешь, что все оказалось не тем, чем казалось, все переворачивается с ног на голову… и тщетно пытаешься понять, что же в итоге это такое было?.. Что, естественно, дело бесполезное, учитывая режиссерские особенности создателя. Но атмосферность, саундтрек, актеры и их реплики здесь очень содействуют загадочности фильма, мешая дать однозначную трактовку фильму… Так что если настроиться на волну, перестать задавать самому себе риторические вопросы на тему сюжета… то можно получить удовольствие от этого фильма. Причина просмотра: очередная попытка понять дзен фильмов Линча. Фоновый режим: «иногда просто необходим, но иногда это риск потерять нить повествования (если она вообще есть в фильмах этого режиссера)» – думала я перед просмотром, и в результате пришлось из-за невнимательности пересматривать начало. Так что невозможен. Характеризующая цитата: Так как я запомнил, необязательно так, как было на самом деле. Актеры: Патриция Аркетт шикарна здесь… меня убивала челка ее причесок, совершенно ей не к лицу, но она так великолепна и в роли уставшей жены, и в роли роковой женщины, играющей невинную овечку… И ведь не то чтобы красавица сама по себе, но играет прям так… что невольно начинаешь понимать главного (главных?) героев, которые пытаются сделать ее «своей». Режиссер: по внятности «Шоссе» ближе к «Синему бархату», чем к «Малхолланд драйв» и прочим поздним работам одного из самых загадочных режиссеров Голливуда. Хотя как и прежде совершенно не понимаю, что он хотел сказать, на чем сделать ударение и вообще к чему все это. Наверное, мне все же следует оставить попытки понять творчество Линча и его посылы. Однако самое важное в Линче, что привлекает к нему и к его фильмов, это его нежелание объяснять свое творение: как хотите, так и понимайте, я показал все, что хотел, а что вы будете думать после титров – ваша проблема. И так из фильма в фильм…
Однажды О. Джей Симпсон, экс-звезда американского футбола и напарник Лесли Нильсона по «Голому пистолету», отрезал голову своей супруге и искромсал ножом её любовника. После чего паранормальным образом был признан присяжными совершенно непричастным к расправе, полностью оправдан перед лицом нации и отпущен на волю, представ в глазах многомиллионной общественности невинной жертвой обстоятельств и произвола полиции. Однажды актёр Роберт Блейк, он же Загадочный Человек, заказал убийство жены и был освобождён судом от ответственности за содеянное. Между этими происшествиями фильмография современного сюрреалиста номер один пополнилась очередной завораживающей, визионерской мистификацией о сакральном акте насилия. О том, как средний представитель богемы изрубил благоверную на ленточки для бескозырок. Связь между упомянутыми событиями эфемерна, призрачна, пунктирна. В точности как составление карт к смысловым сокровищам Дэвида Линча. Вояж по «Потерянной магистрали» — выразительное тому доказательство. Созерцание плёнки сродни полунаркотическому трипу: аристотелевскую логику расщепляют когнитивные ловушки, эвклидово пространство прирастает четвёртым измерением, классический психоанализ трещит по швам, апелляции к разуму задыхаются в макабрическом танце, а единственной путеводной звездой становится голая интуиция и вкрадчивый внутренний голос, шепчущий: «Fire, walk with me…». Кинематографисты условно подразделяются на два творческих лагеря: режиссёры манеры и режиссёры идеи. Архитектор «Lost Highway» принадлежит в большей степени к первым, чем ко вторым, поскольку идейное ядро линчевского наследия целиком покрыто непроницаемой мантией гипнотической эстетики. Урбанистический паноптикум о кровавом злодеянии и раздвоении личности идеально ложится в плоскость авторской художественной стилистики. Эберт окрестил седьмую полнометражную акварель Линча лобзанием с зеркалом, бесчувственным и бестелесным, ледяным и пустотным. Фрейдомарксист Жижек посвятил деконструкции «Шоссе» пространное культурологическое эссе и разглядел в жёлтых полосках дорожной разметки, уводящей в пустоту, скрещение двух измерений — буржуазной вселенной извращённого секса, зверских убийств и предательств под шёлковым покрывалом неонуара и олицетворённой метафоры мужских страхов перед импотенцией и изменой. Бесчисленные прихожане Собора имени Дэвида Блаженного высматривают истину в трансцендентных кроличьих норах и мистических ящиках Пандоры. В круговороте оккультных догадок вращаются параллельные миры, переселение душ, полтергейст и оборотни. Все предложенные версии, от мала до велика, с аппетитом поглощаются вязкой, тёмной материей бескрайнего вместилища вопросов без ответа. Ведь популярные толкования верны и превратны одновременно. С равной негой греются они и сгорают в гамма-лучах Туманности Линча по причине невозможности сужения необъятной «шоссейной» фантазии до общепонятных и всеприемлемых фабульных схем. Гораздо более наглядным представляется погружение запутанной автодорожной мистерии «взъерошенного» Маэстро в концентрированный контекст линчевианы, поскольку её кинопространство, как никакое другое, насыщено сквозными и перекрестными образами. Ключевые женские персонажи полотен Линча зачастую обладают антиподами или зеркальными «сёстрами», внешне отличающимися цветом волос. У грешной Лоры Палмер — девственная Мэдди Фергюсон; у раскованной Дороти Валленс из «Синего бархата» — домашняя Сэнди Уильямс. Образ femme fatale в исполнении Патриции Аркетт и вовсе разделяется напополам. Покорная, инертная брюнетка Рене и авантюристичная, хищная блондинка Элис, две сущности одного объекта желания, сливаются в роковой афродизиак для всех окружающих мужчин. Одной из несущих опор созданного Линчем портала в Никуда служит феномен мнимого двойника, одержимого садистической страстью или же, наоборот, ведомого искупительной миссией. В «Твин Пикс» — это плотоядный Боб, в «Шоссе» — Пит, ожившее светлое альтер-эго Фреда Мэдисона, лжеспасительный плод его надтреснутого, сокрушённого разума. Спусковым крючком для разного рода сверхъестественных интерпретаций становится мрачная и зловещая персона-загадка. Инопланетянин в «Голове-ластике», твинпиксовский красный карлик, человек-овца в «Малхолланд Драйв». Вездесущий Мистери мэн, преследующий Фреда с видеокамерой наготове, из той же «потусторонней» когорты. Одни узрели в нём персонифицированное подсознание, другие — апостола фатума, чёрного вестника бездны, третьи — этакого мистера Хайда, сумрачного доппельгангера, четвёртые — демоническое создание, подавителя людской воли и прядильщика нитей судьбы. Так или иначе, коллекция восковых фигур и тотемных чудищ, собранная магистром непознанного, даёт лишний повод убедиться: киноязык Линча необычайно рельефен, интимен и основан на самобытной азбуке, читать которую приятно, изучать — завлекательно; исчерпывающе и универсально расшифровать — немыслимо. Стало быть, ничего не остаётся, кроме как просто нырнуть с головой в томные воды режиссёрской экспрессии: внимать эксцентричному вокалу Дэвида Боуи и рокоту Раммштайн, ловить взглядом взрывоопасную женственность леди XXX, ощущать кожей пульсирующую органику кадра, вкушать пряный нектар психоделического саспенса, вдыхать запах порока и плавящегося целлулоида. И пусть шоссе стремительно уносится вдаль, а корвет мчится в темноту на полных оборотах, пусть всех нас снимает скрытая камера бога иль дьявола, пусть чёрный человек поджидает за ближайшим поворотом, а позади вопят сирены — от адреналина захватывает дух, от бешеной скорости зашкаливает пульс, от восторга учащается дыхание. Значит, мы здесь. Значит, мы живы. Значит, надежда есть.
Сложно говорить. Непросто объяснить. Трудно понять. Дэвид Линч - фигура в кинематографе интереснейшая. Он создаёт собственные истории вопреки всем ожиданиям зрителей. У него свой мир, свои ассоциации, свои подходы. И этим он подкупает невероятно. Фильм с самого начала не даёт тебе ничего. Кроме ощущения неясности. Ты сразу чувствуешь, что что-то здесь не так. Но понять не можешь совершенно. А кино всё идёт и идёт. Ты не понимаешь ничего. А потом, в определённый момент, я отпускаю всё и просто наслаждаюсь экспириенсом. И картина увлекает даже без разъяснений. И вот, начинается финальный акт. Какие-то частицы пазла складываются в голове. Пошли титры, и мозги начинают примечать мелкие детали и отсылки, появлявшиеся на протяжении всего просмотра. А потом, сидя в размышлениях после фильма, ты начинаешь улавливать суть. И появляется радостная улыбка от того, что тебя не дурили и заставляли искать сложные замыслы. Всё было просто и находилось на поверхности. Но как это было исполнено... Линч крут. Он завернул невероятно простой сюжет в обёртку фантазий и сюрреализма. Просто показал под другим углом, и это заиграло иными красками. Может быть я не понял всё на 100%, но суть уловил точно. И осознание этого так сильно греет тебе душу после просмотра. Мне всегда нравится наблюдать за картинами, где ты не можешь осознать, что перед тобой на экране: реальность или фантазия. И здесь это с тобой до самого конца. По сути, история о больном человеке, который ушёл от суровой правды в мир своих иллюзий, но даже там не нашёл счастья. В какой-то степени очень и очень грустный фильм. То, как снимает Линч - это тоже особая вещь. Его подход к сценам, ракурсам, диалогам всегда удивляет и обескураживает. Причём, в обе стороны. И хорошую и плохую. Я всегда поражаюсь, как у него могут соседствовать гениальные сцены с откровенным бредом (на мой взгляд). Он выдаёт невероятного стиля, а потом резко вызывает 'испанский стыд'. Но, в сумме это создаёт некую магию. Его юмор мне тоже не постижим. Здесь саундтрек живёт некой своей жизнью. Крутые звуковые находки могут соседствовать с песнями, которые совершенно неуместны на первый взгляд (когда заиграл Rammstein, я офигел). А потом понял, что всё очень даже гармонично. Но так странно. И вот кино заканчивается, и ты не знаешь, как оно для тебя. Понравилось или нет? Словно изначально перед тобой были обычные продукты, а потом пришёл некий повар и создал блюдо, на которое не хочется смотреть, но хочется попробовать. Но, даже вкусив, ты остаёшься с вопросом, а нужна ли добавка. Потому что эмоций было предостаточно и за первый присест. В этом весь Линч. Не могу советовать этот фильм всем. Для большинства он может оказаться просто несмотрибилен. Но, попробовать стоит. Вы можете оказаться гурманом, который получит невероятный экспириенс. Как вот получил я. Светлой памяти Дэвида Линча.
В основе сюжета — суд над О. Джей Симпсоном, которого девять месяцев судили за убийство собственной жены и ее друга. Присяжные вынесли оправдательный приговор, так как обвиняемый был чернокожим, а жертвы — белыми. Процесс превратился в шоу о расовой дискриминации и убийца отправился на свободу, не смотря на обилие улик у стороны обвинения. По словам Линча, самым удивительным являлось то, что Симпсон, будучи обвинен в двойном убийстве, совершенно не испытывал угрызений совести. Он шутил, смеялся, общался с прессой, играл в гольф. Изучая историю О. Джей Симпсона, Линч узнал термин «психофуга». Психофуга — психологический феномен, возникающий как способ оградить сознание от ситуации настолько ужасной, тягостной, неприемлемой для психики, что разум создает альтернативную версию себя, исключая травмирующее событие из памяти. Такая эрзац-личность живет в социуме, общается с людьми и прекрасно себя чувствует. До той поры, пока случайное действие не соединит объективную реальность и заблокированное событие. Начало фильма пересказывает таинственный эпизод с незнакомцем, который позвонил в дом Дэвида и произнес в интерком: «Dick Lorant is dead». Фраза запомнилась Дэвиду и появилась в фильме. Но это не единственная событие из жизни Линча, попавшее в «Шоссе в никуда». Дом, в котором проживает герой Билла Пуллмана, также принадлежит Линчу. В интерьере комнат легко заметить характерные предметы, изготовленные самим режиссером. Лампы, кофейные столики, тумбы. Мебель ручной работы — давнее хобби Линча. Эпизод, в котором автомобиль мистера Эдди пытается обогнать незадачливый водитель — также из жизни Дэвида. Линч скопировал сцену обгона из собственной жизни, позволив мистеру Эдди сделать то, что не было сделано Линчем в реальном мире. Наконец, открывающая сцена с саксофонистом Фредом Мэдисоном — прямая цитата из Хичкока. Именно так, в кромешной тьме, тлел огонек сигареты у коммивояжера, убившего свою жену. «Окно во двор» — один из любимых фильмов Дэвида. Среди актерского состава более всего запоминается Роберт Блейк, хотя экранного времени у актера совсем немного. Сцена с «таинственным незнакомцем» (в титрах роль так и обозначена: Mystery Man) — эталонная сцена Дэвида Линча. Безмятежная вечеринка, музыка, коктейли и вдруг — диалог с незнакомым человеком. Диалог странный, поражающий каким-то особенным, мрачным подтекстом. Телефонный звонок в собственный дом, в котором точно никого нет — и разговор с обитателем пустого дома. Словно тьма, живущая в доме, обрела собственную, недобрую волю. Роль таинственного незнакомца Роберту Блейку удалось. По словам Блейка, персонаж привлек тем, что отличался от привычных полицейских типажей. Блэйк увидел искусство в роли и ради искусства сыграл её. Работа стала последней в профессиональной карьере Роберта. Следует упомянуть музыкальное сопровождение, в частности — композицию I’m Deranged. Хит с альбома Outside удачно замкнул сюжет в кольцо, добавив к безнадежному побегу от себя самого отстраненную меланхолию Боуи. Скользящий свет фар, ночное шоссе и торжествующий гимн безумию — великолепное начало и финал. «Шоссе в никуда» провалилось в прокате, картина получила разгромные рецензии критиков. После провала Линч пробовал экспериментировать с жанрами. Мэри Суини, супруга режиссера, подарила Дэвиду сценарий «Простой истории». Линч экранизировал сценарий, но сочетание Walt Disney и David Lynch в титрах выглядело так, словно Фредди Крюгер стал продавцом хулахупов. Позже Линч занялся сериалами и сетевыми экспериментами. Был сериал «Малхолланд Драйв», который зарубили на первом же эпизоде и который благодаря невероятному везению и находчивости Линча превратился в полный метр (работу отметили главным призом на Каннском кинофестивале). Была анимационная серия Dumb Land. Были прогнозы погоды, Rabbits, проект «Затемненная комната». Была «Внутренняя империя» с Лорой Дерн и Джастином Теру. Фильм стартовал в формате очередного эксперимента и закончился первым полнометражным фильмом Линча, снятым на цифровую камеру. Была живопись, фотосъемки, выставки, автобиографии, запись музыкальных альбомов и выпуск книг. И очень много трансцендентальной медитации. Но всё это было после «Шоссе в никуда», завершившего историю классического полнометражного линчевского сюрреализма. Подробнее о производстве «Шоссе в никуда» рассказывает лента Pretty as a Picture. Картину снял Тоби Килер, друг детства Дэвида Линча. Именно отец Тоби, Бушнелл Килер, рекомендовал Дэвиду стать соискателем на грант Американского института кинематографии, что навсегда изменило жизнь Линча. Pretty as a picture посвящена Джеку Нэнсу, человеку, который пять с половиной лет работал с Дэвидом над «Головой-ластиком» и для которого «Шоссе в никуда» стало последней работой в кино. Для поклонников Линча — рекомендуется к ознакомлению.
Дэвид Линч буквально сформировал жанр независимого кино. Уникальность данного режиссера состоит в том, что его фильмы можно трактовать по-разному, и ни одна трактовка не будет являться истинной. Смысл кинокартин Линча понятен лишь ему самому. Многие после просмотра скажут, что это «бред больного человека», но я с ними не соглашусь. У фильма есть четкая структура, одно событие влечет за собой другое и артхаусом его назвать очень сложно. В этом и заключается феномен Дэвида Линча - искусство оставаться непонятым. «Прошлой ночью мне снилось, что ты где-то в доме, зовешь меня. Тебя не найти. А потом ты лежала в постели, но это была не ты.» Без спойлеров рассказать о чем эта кинолента на самом деле очень сложно, но хочу сразу сказать, что точного ответа на вопрос «Как Пит Дейтон оказался в тюремной камере?» в фильме нет. Зритель сам должен понять, что же произошло в ту злопамятную ночь на самом деле. Что касаемо сюжета – он не имеет ни начала, ни конца. Фразой «Дик Лорант мертв» фильм начинается, и этой же самой фразой заканчивается. Из-за того, что в кинокартине отсутствует завязка и эпилог, создается впечатление, что все кадры – просто нарезка воспоминаний главного героя. Это легко опровергнуть тем, что от начала и до конца сюжетная линия никак не обрывается. Все происходит в реальном времени. Отсюда можно предположить, что эта история один замкнутый круг. Фред Мэдисон на следующий день так же проснется и снова получит сообщение о смерти Дика Лоранта. А вот где он проснется? Это уже другой вопрос. «-Мы встречались, не так ли? -Не думаю, где мы могли встречаться? -У вас дома, разве не помните? -Нет, не помню. Вы уверены? -Конечно. На самом деле я и сейчас там» Я придерживаюсь мнения, что вся эта история лишь больное воображение Фреда. При таком раскладе вещей вовсе и не важно где он проснется – в собственном доме с сигаретой в руках или в тюремной камере с разбитой головой. Мэдисон настолько болен, что выдуманный им самим мир рушится прямо на глазах. Даже в его мечтах все идет не так как надо. Это говорит о том, что болезнь окончательно взяла над ним верх и Фред не в силах ей сопротивляться. И никакого Пита, конечно же нет и не было. Но психическое расстройство главного героя - это далеко не самая основная деталь, на которую стоит обратить внимание. В фильме есть вещи, которые не менее важны. Например, загадочный мужчина с камерой. Существовал ли он на самом деле? Если нет, то почему на него обращают внимание другие люди? Почему в самый нужный момент у Фреда посреди пустыни появляется в руках нож, который спасает ему жизнь? «Я не люблю видеокамеры. Я запоминаю события по-своему... не обязательно так, как они случились, а так, как я их запомнил.» И вроде бы и была одна только Ренэ. Кто такая Элис? Очередная фантазия Пита Дейтона. Фред понимает свою вину и пытается вернуть жену. Кстати, свои действия он прекрасно осознает. Мэдисон просто боится признаться самому себе в том, что в убийстве Ренэ не виноват никто, кроме него самого. Безусловно, дальнейшее осознание собственной вины сыграло в жизни Фреда большую роль. Во многом, именно это и подтолкнуло его к потере контроля над своим сознанием. «Далеко на востоке приговоренного к смерти отправляют туда, откуда не убежишь. И не известно, когда за ним явится палач, чтобы пустить пулю в затылок.» Что такое «Lost Highway»? Это жизнь, по мнению самого режиссера. Это та самая дорогая в никуда. Мы все, подобно Фреду Мэдисону, уже приговорены к смерти и лишь ждем своего часа. Это ожидание для нас невыносимо. Часто бывает тревожно, а иногда даже страшно. Прямо как в фильмах Линча. Думаю, что оценку ставить нет смысла. «Шоссе в никуда» - тот фильм, который каждый видит по-своему. Эта кинолента настолько же гениальна, насколько и безумна.
Когда речь идёт о работах Дэвида Линча, многие в первую очередь думают о саспенсе и сюрреализме. Оные характеристики действительно присущи режиссёру. Собственно, уже первым полнометражным фильмом Линча была мрачная и гротескная картина «Голова-ластик» (1977). После неё маэстро с переменным успехом пробовал силы в разных жанрах, а в 90-х он сконцентрировался на том, что у него получается лучше всего. «Шоссе в никуда» – один из характерных образцов почерка Линча. Непринятие действительности, уход от суровых реалий жизни в мир грёз, отсутствие границы между существующим и воображаемым мирами – подобными темами прославились фильмы Дэвида. «Шоссе в никуда» как раз повествует обо всём этом. В начале картины главный герой недвусмысленно выдаёт специфику своего мироощущения, когда в одном из диалогов отвлекается от основной темы разговора, чтобы высказаться о предпочтении «запоминать события по-своему». Он подозревает свою жену в измене и убивает её, этим самым вызывая у себя чувство вины и провоцируя череду событий, с которыми ему крайне трудно мириться. Однако можно ли по-настоящему спрятаться в собственном мире грёз? В картинах Линча неоднократно проскакивает намёк на то, что нужно быть осторожным в своих желаниях. «Шоссе в никуда» иллюстрирует ситуацию, когда можно потерять контроль даже над фантазией. Жестокая действительность переплетается с вымыслом, безопасным лишь на первый взгляд. Все беды перемешиваются и катятся растущим снежным комом на главного героя. Линч стирает грань между реальностью и воображением. Для «Шоссе в никуда» характерны такие часто используемые приёмы режиссёра, как монотонность повествования, преобладание тёмных красок, нагнетание атмосферы с намерением вызвать у зрителя чувство тревоги. Тем не менее, на некоторых эпизодах Линч умело приправляет всё сарказмом, что, впрочем, тоже в его духе. И, конечно, соответствующим образом подобран саундтрек, он традиционно преумножает без того мрачную атмосферу. Тандем с Анджело Бадаламенти не дал сбоя. Отлично вписались и композиции таких исполнителей, как David Bowie, Rammstein, Marilyn Manson и т.д. Разумеется, «Шоссе в никуда» относится к категории «не для всех». Подобного рода давящая атмосфера и закрученный сюжет могут оттолкнуть неподготовленного зрителя. Прежде всего подобное кино подойдёт для просмотра тем, кого не пугает сюрреализм. Если же вы готовы ко всему этому, то фильм обязателен к просмотру и может быть с лёгкостью порекомендован для знакомства с творчеством Дэвида Линча. «Шоссе в никуда» – великолепный психологический триллер, который демонстрирует попытку побега от неблагоприятной реальности, повествует о загнанном в угол разуме, бьющимся из стороны в сторону в поисках выхода.
Так вышло, что начинал смотреть эту картину раза три или четыре, и каждый раз минуте на пятнадцатой благополучно засыпал. Но однажды набрался сил, заранее выспался и таки посмотрел от корки до корки. И вот вчера полностью пересмотрел фильм уже в третий раз. После первого просмотра мне пришлось перерыть кучу отзывов, рецензий и статей об этом фильме, чтобы понять, что же действительно здесь произошло. Абсолютно не разбираюсь в кинематографе (хотя при этом считаю, что у меня есть какой-никакой вкус), поэтому в рецензии описываю только эмоциональную составляющую моих впечатлений от картины. Пугает, волнует, захватывает, впечатляет – именно такие эмоции я испытывал во время просмотра фильма, где нужно внимательно следить за всеми эпизодами, которые связаны между собой, и каждая деталь очень важна. Нужно запоминать имена героев, их лица, их слова и действия, иначе можно легко сбиться. Сейчас-то уже понимаешь, насколько в картине все просто и очевидно, ловишь какие-то нюансы, которых не замечал ранее и теперь можешь собрать весь пазл до конца. Теперь по фильму. Приятно видеть, насколько своеобразную атмосферу создал Дэвид Линч. Время здесь как будто замедлилось, сгустилось и неторопливо перекатывается с боку на бок. Сквозь монитор ты чувствуешь насколько сперт воздух. И даже в солнечной Калифорнии среди пальм и живописных видов с Маллхоланд Драйв солнце кажется очень недружелюбным и злым. После десятков кинокартин про райскую Калифорнию, в этом фильме перед нами предстает совершенно иной Лос-Анджелес, где все кажется неспокойным, неприятным, где, кажется, что бесконечная тревога, головная боль и шизофрения вперемешку с галлюцинациями начинают передаваться и тебе. Говоря о сюжете, подчеркну, что Дэвид Линч затронул очень и очень интересную тему, которую можно развивать бесконечно. Большинство из нас, попадая в неприятную и некомфортную ситуацию, которую мы не можем изменить, начинают мечтать о чем-то приятном или предаваться воспоминаниям. Хочется сбежать от реальности, и тогда мы начинаем грезить. Человеку с не очень здоровой психикой, особенно шизофренику, тем более, если его приговорили к смертной казни, ничего не остается, как сбежать от реальности и выдумать себе новую жизнь с новым именем, новой семьей, новыми и друзьями и работой. Но в его вымышленном иллюзорном мире реальность потихоньку его нагоняет, наваливается, время от времени проявляется в незначительных деталях, которые начинают сводить героя с ума. В своей новой воображаемой жизни он пытается изменить прошлое, не совершая те ошибки, которые привели его к электрическому стулу. Различные события, которые он выдумал в своей голове переплетаются с прошлым, накладываются одно на другое, в результате чего конец неизбежен - расплата, которая в итоге настигает его. Так и не вернувшись в реальность до последних минут своей жизни, герой терзается любовью, ревностью, ненавистью и желанием отомстить. Безумно грустный фильм с неизбежным трагичным концом. Даже если у вас останется чувство опустошенности, тоски и безысходности, я уверен, что вы получите удовлетворение от того, что узнали много нового о психологии человека и о любви. 8 из 10
Здесь все, как у нормального Дэвида Линча. Есть таинственный сюжет без логического завершения и загадочные обстоятельства, в которых не под силу разобраться Шерлоку Холмсу даже при активной поддержке комиссара Мэгре. Есть переселение душ - сознание двух героев спокойно гуляет между их телами, при этом память каждого хранит собственные воспоминания. Есть непременный персонаж с физиономией, вымазанной белилами, с накрашенными губами и подведенными глазами, который исполняет функции мальчика на побегушках у Князя Тьмы. Есть загадочное местечко на отшибе, в котором силы зла концентрируются. Нет ярко выраженных положительных героев, но есть герои страдательные, которые попадают в жернова судьбы и становятся игрушками злых сил. Кстати, в 'Затерянном шоссе' улыбки появляются только на лицах представителей темной половины действительности. 'Страдальцы', главных из которых играют Билл Пуллман и Патрисия Аркетт, неизменно угрюмы. Они не ждут от жизни ничего хорошего еще до того, как с ними начинают происходить всякие потусторонние штучки. Они с первых кадров уже почему-то готовы к худшему. Почему - неясно. Но что-то в их жизни не так. Людей, у которых все нормально, в фильмах Линча встретить невозможно. Приемы, которые используются при съемке всего этого, тоже узнаваемы до боли. Человеческие фигуры, выходящие из полумрака и проходящие как бы сквозь камеру. Лица, снятые в полутонах с разных точек. Вспышки света, сопровождаемые хлопками. Словом, весь обычный джентльменский набор. И, как обычно в фильмах Линча, важно не то, о чем снято, а как снято. Тут-то и кроется секрет успеха, потому что работать в своем стиле Линч умеет, и здесь его не переплюнет никто. Поэтому, хотя все его фильмы похожи друг на друга, просмотр их не утомляет. Потому что снимал настоящий маэстро, которому ради совокупности достоинств его лент можно простить отдельные недостатки или элементы халтуры. Линч, как никто, создает атмосферу стильного дурдома, в котором нормальный человек выглядит дико и вряд ли будет воспринят адекватно самой действительностью. Если у зрителя есть желание присоединиться к режиссеру в этом дурдоме, не загружая свою голову поисками смысла - значит, 'Затерянное шоссе' станет вашим фильмом. 8 из 10
Я не понял о чем этот фильм. Я не понял ни какой, хотя бы мало-мальски объяснимой, логикой руководствовались герои на протяжении всей картины в своих действиях и поступках, ни `завязки`, ни `развязки` сюжета. Проще воспринимать смену событий в этой картине, будто бы эти события происходят параллельно, независимо друг от друга, эдакие мини-новеллы, которые не претендуют на интересный сюжет, а наоборот, просто носят сухой повествовательный характер, ничем непримечательные события на экране. Тогда есть шанс не сломать голову, гадая о чем же этот фильм. Но такой `расчлененный` на бессмысленные короткометражки фильм теряет всякую кинематографическую ценность и не представляет интереса для зрителя. Но лишь для немногих этот фильм будет понятен (если и эти немногие найдутся). Что же он хочет в конце концов донести? Фильм давался с трудом для просмотра с самых первых минут... Заторможенные, неторопливые разговоры, движения героев приводили меня в недоумение: что они в конце концов делают? Непонятные действия таинственного отправителя, который присылал кассеты со съемкой дома, приводили в еще большее недоумение и когда герои неторопливо усаживались смотреть запечатленное видео, возникло жгучее желание выключить все и не забивать голову ерундой. Кстати, именно тогда я взглянул на фамилию режиссера и вспомнил `Твин Пикс`. Не сериал, а полнометражку. И вот ее-то я и бросил через 20 минут просмотра. Но вот этот фильм решил `добить`. Думал, хоть в конце -то все станет ясно и на свои места. Хотя бы почему другой человек оказался в камере? Но вопрос остался открытым и после просмотра. И после просмотра одно слово пришло в качестве рецензии:` Бред.` Но потом я стал припоминать некоторые события фильма, вспоминать его героев, пытаться как-то и что-то прикинуть, разобраться в конце концов, что же хотел сказать Линч этим фильмом. Он неясен, с какой-то гнетущей, тягостной атмосферой из-за своей сумбурности и неясности. Возможно, это и был бред, только бред самого главного героя, его галлюцинации. По крайней мере, есть и такая версия, что это сон героя, игры его больного рассудка... Но сейчас эту картину бредом назвать не могу. Психоделическая ли она? Да тоже нет. Она не для всех и странная. Она привязчивая, как я уже говорил, иногда вспоминаются события и герои фильма, а посмотрел я эту картину несколько месяцев назад. Может быть, режиссер дал зрителю лишь `сырье`, а задача зрителя самому дойти до всего и `вылепить` ту самую суть картину, которую так сложно у нее найти. Т.е. каждый объясняет все происходящее в фильме по-своему. Я не смог этого сделать. Фильм мне не понравился. Но он привязался, он заставил о себе напоминать, поэтому только сейчас решился написать о нем свой отзыв. Фильм необычен. Но, на мой взгляд, он не из разряда высокопарного бреда вроде мерзкого `Порожденного`, в котором пытаются искать глубокий смысл. В рецензии я часто употребляю `мне кажется, может быть, на мой взгляд` лишь потому, что очень осторожно подхожу к своему резюме данной вещи. Настолько здесь все неоднозначно и непросто. И оценку я ставить не решусь и сейчас.
Представьте, что у вас оказался паззл из тысячи кусочков с изображением какой-нибудь картины Сальвадора Дали или рисунка Эшера. При этом у вас нет образца целого изображения, и вы понятия не имеете, что в итоге должно получиться. К тому же, так уж получилось, что раньше вы с творчеством этих художников никогда не сталкивались, разве что понаслышке. Но вы большой любитель головоломок, поэтому беретесь за паззл и начинаете собирать картинку. Допустим, вы очень упорный человек, и затратив невероятное количество времени, всё-таки пригоняете все кусочки друг к другу и получаете… А что же собственно вы получаете? Да всё ту же головоломку, состоящую из странных образов, непонятных символов и вполне обыденных вещей, загадочным образом переплетённых между собой, как во сне. Тут может быть два варианта: либо вы начнёте восхищаться оригинальностью, неординарностью и мастерством художника, либо пошлёте всё к чёрту, проклиная автора картины и производителей паззлов за то, что отняли у вас столько времени, а в итоге показали дулю с маком или даже кое-что похуже. То же самое происходит и с картинами Дэвида Линча. Весь фильм вы пытаетесь найти в происходящем какую-то логику, подогнать разные составляющие сюжетной линии (а также абсолютно разные сюжетные линии) друг к другу, как-то соотнести их между собой, разобраться в хаосе, казалось бы, совершенно не связанных кусочков единого целого, и напрасно надеясь, что автор даст вам, наконец, такую подсказку, которая всё расставит по своим местам. Чтобы понять фильмы Линча «от» и «до», вероятно, нужно быть либо самим Линчем, либо шизофреником, либо гением. Многие, впервые познакомившись с творчеством Линча, чувствуют, что их надули, показав какой-то бред, и пытаются поскорее выкинуть его из головы. Но фильмы Линча привязчивы, и, если вы любитель головоломок, то вы не сможете забыть увиденное и никогда больше к нему не возвращаться. Вполне вероятно, что вам захочется пересмотреть фильм и «добить» его самому, либо вы сразу же отправитесь на просторы Интернета в поисках разгадки. Но в том-то и дело, что, даже прочитав всё о фильме, истории его создания и найдя, казалось бы, правдоподобное объяснение происходящим на экране событиям, у вас останется ещё до черта вопросов. И вовсе не удивительно, что существует такое множество трактовок его фильмов. Мой вчерашний просмотр «Шоссе в никуда» стал третьим по счёту. На очередной штурм этого фильма (спустя лет пять после его предыдущего просмотра) я пошла вооружившись знанием, что Линч хотел рассказать историю человека с раздвоением личности. Однако это знание мало что мне дало, как я ни пыталась по ходу фильма разобраться, кто из героев настоящий, а кто – плод его воображения, какие события происходят в реальности, а какие – в больном воображении главного героя. После финальных титров я всё-таки полезла в Интернет за подробными объяснениями, но даже они не дали мне ответа на все вопросы. И я знаю, что спустя какое-то время мне снова захочется вернуться к этому фильму, чтобы ещё раз попытаться понять его до конца… Многие считают, что фильмы Линча – пустышка, что в них нет никакой логики, а попытки объяснить каждый символ и каждую подсказку, подброшенную этим выжившим из ума режиссёром – равносильны попыткам разобраться в подсознании шизофреника. Ещё одна распространённая точка зрения состоит в том, что сюжеты линчевских фильмов просты до безобразия, но намеренно завуалированы режиссёром так, чтобы зритель не мог ничего понять. Да и что, в конце концов, можно ожидать от режиссёра, который выбирает названия для своих фильмов путём случайного сложения слов из книги, которую он читал, использует для съёмок интерьеры своего собственного жилища, без стеснения вставляет в картины события из своей жизни и повествует о своих собственных фобиях? Но в том-то и дело, что таким образом рождаются очень многие (я бы даже сказала подавляющее большинство) художественных произведений. Любая книга, любая картина, любое музыкальное произведение – это результат сознательной работы автора и его подсознания. Случайно брошенная кем-то фраза, случайно увиденное незначительное происшествие, даже приснившийся сон может лечь в основу будущего творения. Так уж устроен творческий процесс, и Линч, в отличие от других режиссёров, не стесняется об этом говорить. Пытаться полностью объяснить созданные им фильмы – это всё равно, что пытаться разложить по полочкам полотна Дали, стараясь найти объяснение каждой детали и раскрыть значение каждого мазка. Ведь основа сюрреализма – это сны и наше подсознание, которые причудливым образом переплетаются с реальной действительностью. А фильмы Линча – это сюрреализм в чистом виде. Кстати, если вы судите о Линче по таким фильмам, как «Шоссе в никуда», «Малхолланд-драйв» или (упаси боже!) «Внутренняя империя», и поэтому считаете, что его фильмы гроша ломанного не стоят, а созданы только для того, чтобы заставить зрителя сломать голову на пустом месте, значит, вы просто не видели его «Простую историю» и «Человека-слона». Посмотрите, и ваше мнение о Линче как о режиссёре может кардинально измениться. Потому что Линч – это очень разноплановый режиссёр со своим особенным стилем, а его фильмы-головоломки – это просто одна из граней его творчества. В любом случае, вы можете быть уверены, что ничего подобного в мире кинематографа вы больше не найдёте. Уверена, что любителям сюрреализма, головоломок и видений из области подсознательного фильмы Линча придутся по душе. Могу только посоветовать смотреть их при выключенном свете и в одиночестве, особенно, если вам нравится пощекотать себе нервы. Если же вы любите закрученные сюжеты с неожиданной развязкой в конце, то линчевские головоломки вас могут разочаровать, поскольку развязку вам придётся отыскивать самим. Ну а если вы предпочитаете простые сюжеты без хитросплетений и режиссёрских вывертов, то смотреть фильмы Линча вам категорически противопоказано (за исключением вышеупомянутых «Человека-слона» и «Простой истории»). Почему-то «Шоссе в никуда» обвиняют в обилии эротических (и чуть ли даже не порнографических) сцен. Ну да, секс в фильме присутствует, но не в таком уж огромном количестве, чтобы отвратить современного искушенного зрителя. А сцена на песке в свете автомобильных фар в совокупности с прекрасно подобранным саундтреком лично мне показалась невероятно чувственной и красивой. Рискните. Пригласите Загадочного человека к себе в дом.
Этот фильм поражает своей мистической атмосферой. Ощущение нереальности происходящего на экране, как будто это чей-то сон. Действие идёт неторопливо, и поначалу это даже несколько раздражает (особенно большие паузы между репликами героев), но в итоге и это работает на атмосферность. Фильм пронизан духом загадочного и необъяснимого, и в первую очередь цепляет именно это. К написаю сценария приложил руку Барри Гиффорд, а за основу был взят рассказ Амброза Бирса. Начинается фильм как хороший психологический триллер, и дальше к этому прибавляется доля сюрреализма. Понять и сложить в единое целое увиденное с первого раза не получается (по крайней мере у большинства). Но когда после продолжительных размышлений (или скитаний по интернету в поисках разъяснения) картинка складывается, всё-таки остаешься доволен, как все логично выстроилось (и может, и не всё, а значит баттхёрт продолжается). Идея фильма, безусловно в духе Линча, не раз появлялась в его предыдущих фильмах и не раз появится в последующих. Красивая картинка: отличная операторская работа, композиция и цепляющие образы, детали. По-моему, в этом плане это лучшая работа Линча. Пугающая атмосфера безысходности, но ты всё равно не можешь оторвать взгляда, что-то внутри фильма тебя схватило и держит. Патриция Аркетт предстала перед нами действительно желанной женщиной. И хотя многие хают этот фильм за чрезмерное количество 'развратных' сцен, эти сцены очень гармонично вписываются в полотно картины, завораживают, радуют глаз в конце концов. Персонаж Роберта Лоджиа сильно напоминает Фрэнка Бута из 'Синего Бархата', всё же проигрывая последнему в оригинальности. А для Джека Нэнса эта роль стала последней, он умер еще до выхода фильма на экраны. Самый запоминающийся персонаж - это Загадочный Человек Роберта Блейка. Пугающий и притягивающий. В эпизодах засветились Мэрилин Мэнсон и Твигги Рамирес. Местами фильм напоминает предыдущие картины Линча ('Синий Бархат', 'Твин Пикс'), словно вобрав в себя всё самое лучшее из них. Фильм удачно совмещает в себе музыку Анджело Бадаламенти и Rammstein. За потрясающую картинку, запоминающиеся детали, запутанный сюжет и мрачную атмосферу я ставлю оценку 10 из 10
Это второй фильм Линча, который я посмотрела. Сразу скажу понравился меньше. Первый - Маллхоланд Драйв. Запутанность, которую я ждала, конечно присутствует. Но здесь она криминальная и только, что я не люблю. Сюжет, тема картины, впрочем как и в Маллхоланде, не оригинальны. Их переплетение здесь смотрится как-то грубо, слишком наивно, даже неуклюже. К тому же вся эта нагроможденность в конце фильма довольно пошло раскрывается, (не полностью конечно). Если рассматривать фильм по частям, то есть эпизоды, которые мне очень даже понравились, можно сказать, запали в душу. Но это не спасает, общее мнение о картине не положительно. Не знаю, может это моя ошибка, в том что я ждала чего-то невообразимого? В любом случае удовлетворения от просмотра фильма я не получила. Ха, но несмотря на это, лучшему другу фильм посмотреть посоветую, обязательно. А, ещё актеры не понравились, и постановка постельных сцен тоже. Оценку ставить очень сложно... пусть будет 6 из 10
Как мне кажется одной из особенностей фильмов Линча заключается в том, они обманчиво кажутся интуитивно понятными, однако при попытке сформулировать их суть у неподготовленного зрителя получаются только какие-то абстрактные формулировки. В данном случае с воздействием на эмоции традиционно полный порядок. Это очень эффектный визуальный аттракцион, в котором всё стильно, ярко, красиво, динамично, ритмично, эротично, но ничего не понятно, т. к. только в финале сюжет дает принципиальные для его понимания фрагменты, благодаря которым появляется возможность хоть что-то сформулировать. Если бы это была стандартная линейная история, то для формулирования её сути надо было найти ответы на ряд стандартных вопросов: 1) Кто главный герой? 2) Какой он в начале? 3) Какой в конце? 4) В каком месте и почему изменился? 5) Что это значит? Однако в данном случае уже стартовый вопрос ставит в тупик и, как мне кажется, в первую очередь это связанно с тем, что истинный главный герой находится за рамками этой истории, а тотально всё показанное происходит внутри его сознания. Если исходить из такой трактовки, то перед тем как подступиться к вышеописанным вопросам, надо попытаться сформулировать истинный старт истории, который дал старт всему вот этому вот. Тут на помощь приходит вопрос, который прямо задается разным фрагментам сознания, однако все его активно блокируют, а именно «Что было тем вечером?». Чтобы ответить на него, надо определить образами кого являются персонажи этой истории, а также как и почему они между собой взаимодействуют. Тут без спойлеров попробую объяснить так: любое сознание оперирует образами, которые могут расщепляться и соединяться вообще как угодно. Именно поэтому в зависимости от «погоды» сознание к тому что можно назвать «объективная реальность» принципиально по-разному. В данном конкретном случае «в тот вечер» произошло что-то, что вызвало в сознании парадоксы, которые сделали невозможным пребывание в прежней зоне комфорта, что в свою очередь буквально расщепило как личность героя, так и окружающие её образы и теперь сознание должно собрать новую зону комфорта. Каждый проходил через такое, как минимум раз, в момент пубертата, когда всё «детское» начинало вызывать активное отторжение и даже родители в сознании превращались в демонов, но потом сознание пересобрало образы и после прохождения зоны турбулентности создавало новую зону комфорта. В данном случае в этот идеальный шторм еще вклинилась какая-то сущность, которая обрела аватара, который в титрах значится как «Mystery Man», т.е. таинственный человек. Собственно, именно этот аватар дает жирнейший намек на то, где происходит все вот это вот, т. к. только внутри сознания он может одновременно являться и незваным гостем, и находится сейчас в доме героя, и при этом действительно не может приходить без приглашения и в принципе делать все то, что делает. Если определить его имя, т.е. какой именно формой психоза он является, можно сформулировать что именно мешает этому сознанию прийти в состояние покоя. В этой части, опять же без спойлеров, могу только обратить внимание на ключевую фразу пролога, где речь идет о том, что герой не использует камеру, т. к. предпочитает помнить по-своему, а не как было, что является принципом работы любого здорового сознания, в то время как психоз оперирует видеозаписями, что как мне кажется, является визуализацией формирования навязчивых идей при паранойе. Собственно, формулирование ответов на вышесказанное позволит сформулировать ответы на базовые вопросы, ответы на которые, в свою очередь позволит сформулировать суть этой истории и дать интерпретацию шоссе, отличную от того, что первым приходит на ум. Резюмируя, скажу так: этот фильм, как и большинство работ Линча, находится вне любого рейтинга. Его можно и нужно крутить в голове, анализировать и интерпретировать, а потом пересматривать и снова по кругу. Если пытаться формулировать его суть, исходя из принципа «если факты не подтверждают теорию, то к чёрту такие факты», то тут можно понапридумывать много разного, особенно в части интерпретации финала и глобального смысла. Лично я в своей интерпретации исходил из того, что у Линча не бывает лишних сцен и при внешней жестокости некоторых его фильмов все они в том или ином виде имеют хеппиэнд. Данная история складывается воедино только в том случае, если она целиком развивается во внутренней империи и является своего рода проработкой травмирующего события, где герой поочередно встречается со своими демонами и дает им бой. В подобных проработках чудес не бывает, и фарш обратно не провернуть, но можно изменить свое отношение к новой реальности, принять её и жить дальше, что собственно тут и происходит. 10 из 10
Честно говоря, несколько странно видеть столько восхищений по части того, что откровенно непонятно. Разве нет? Понятно? Тогда что именно? Вместе с финальными титрами приходит чувство отупения, непонимания и где-то собственной неполноценности. О чем фильм? Каждый решает сам. Да-да. Никакой здесь нет 'головоломки', разобрав которую, можно отыскать ответ. Например, обьясните-ка, пожалуйста, происхождение видеокассет? Адекватно, то есть без чертовщины? Казалось бы, куда без нее, если тут ключевая фигура - загадочный человек, или, как некоторые его додумались называть, 'черт' или 'дьявол'. Тем не менее, несмотря на запутанность и два разных сюжета, можно выделить ряд неоспоримых фактов: 1. Фред болен. Это понятно с самого начала. Что послужило причиной болезни, видимо, не суть важно. Человек творческой профессии все-таки. 2. Фред женат, жена - брюнетка. 3. Фред убил свою жену. Чтобы не оставалось сомнений, некто заснял это на камеру. 4. Фреда посадили, и его ждет казнь на электрическом стуле. Болезнь прогрессирует, но лечить его никто не собирается. Вывод? Куда мог подеваться Фред из камеры? Никуда! Он там и остался. Той роковой ночью, когда боли в голове стали невыносимы, а доктор ему сунул какую-то пилюлю, Фред разодрал себе лицо (а, может, и не только его) и ушел в пространство своего 'я', где он - не он, и вообще все по-другому. Так начинаются его 'личные оправдательные грезы' из серии 'я - не шизофреник'. То, что это всего лишь грезы больного человека, указывает ряд эпизодов. Во-первых, сама тюремная метаморфоза. Допустить возможность такой перемены не представляется возможным. Во-вторых, родители Пита. Они одеты одинаково, ведут себя несколько нетривиально для родителей (например, к Питу приходят 'разношерстные' гости, и они говорят, мол, да, сынок, иди, тебе надо развлечься, а сами при этом смотрят передачу про выращивание клубники). В-третьих, образ жены. Он ее видит как роковую, сексуальную блондинку, которая вдруг (с чего бы это?) выбирает простого автослесаря себе в любовники. Причем приезжает к нему сама (!) в каком-то почти пеньюаре. Чем не мужская мечта? Вообще сексуальные мотивы пронизывают весь фильм. Фред видит себя молодым соблазнителем, перед которым никто устоять не может: ни брюнетка, ни блондинка. Его жена становится вдруг героиней порнофильма, которая конечно же вынуждена сниматься в таком кино, а 'для души' она выбирает простого рабочего парня. То, что никакой 'второй женщины', похожей на жену, нет, указывает фотография, которую видят вполне вменяемые полицейские. Понятно, что Фред в порыве шизофрении с примесью ревности убивает и знакомых жены, а потом и ее саму. Кто такой 'загадочный человек'? Почему он появляется? Это вопрос без ответа. Однако появляется он вполне обоснованно, например, на вечеринке - после парочки бокалов виски (или что он там пил). Говорят, душевнобольным вообще пить нельзя - провоцирует. Вот и пожалуйста. Фред стареет, жена - тоже, причем она - вполне спокойная дама, никакая не роковая актриса порнофильма. Этого Фред понять не может - у него свое представление, он запоминает все по-своему (отсюда и ненависть к камерам, фиксирующим жизнь 'как есть'). Сложность восприятия фильма заключена в разбросанности общей картины, в явной необоснованности сюжетной линии и своеобразном повторении ряда эпизодов, которые должны бы цепляться друг за друга, но почему-то никак не цепляются. Называть такое кино 'гениальным' я остерегусь, как, впрочем, и адресовать его кому бы то ни было.