Рецензии. Атентат: Осеннее убийство в Мюнхене
Этот фильм был нужен. Нужен именно в тот исторический момент и именно о личности, на которую идеология, пропаганда и цензура за минувшие с дня ее смерти десятилетия навешали лжи, ярлыков и мифов как мало на кого еще. Степан Бандера нуждался если тогда еще не в полной реабилитации, то глотке правды так точно, в том числе и на экране. Вот поэтому «Атентат…» появился как нельзя вовремя. Как первопроходцу, Олесю Янчуку в его фильме про Бандеру можно было бы простить многое, на деле же пришлось прощать гораздо меньше. Одним из недостатков ленты стал не совсем точно акцентированный сценарий и сюжет. Режиссер уделил главное внимание фактажу, постаравшись через диалоги донести до зрителя много интересной и доселе не известной зрителю информации, ломающей заангажированные клише советской историографии, во многом превратно толковавшей те события и тех людей с их поступками. Кроме того, фильм сделал попытку охватить достаточно большой временной промежуток, что для хронометража в 110 минут было крайне трудной задачей. В результате многие события, в том числе и принципиально важные для сюжета, показаны в очень бегло, поверхностно, без углубления в материал, причины и следствия. То же касается и персонажей: практически всех можно было раскрыть детальнее, вложив в них больше человеческого, сделав их прежде всего людьми, а не простым историческим антуражем. Наиболее ярко это проявилось в самом Степане Бандере, которого в «Атентате…» сыграл Ярослав Муха. Для начала, ему уделено маловато экранного времени, а предоставленное использовано, на мой взгляд, не совсем эффективно. Бандера его снова-таки по большей части тратит на то, чтобы рассказывать, информировать и в основном не о самом себе. Между тем, полагаю, куда важнее было показать его как живого человека, со своими принципами, убеждениями, позицией, верой. Именно как человека, а не пугало, которым на тот момент уже более 40 лет стращали советское и постсоветское пространство. Понятно, что еще опаснее было вместо одного мифа начать лепить новый, со знаком «+», но всю лживую накипь с его личности необходимо было убрать. И наиболее оптимальным, как по мне, путем, было, как я уже сказал, показать его живым человеком, не лишенным недостатков, не застрахованным от ошибок, и но и обладавшим несомненными достоинствами, чего в полной мере режиссеру не удалось достичь, а актеру - сыграть. Любопытно, но в следующем фильме Янчука «Непокрренный», где роль Бандеры – эпизодическая, Мухе удалось в небольшой сцене сказать о нем гораздо больше, нежели за весь «Атентат…», будучи одним из главных героев. В то же время в картине порадовали неплохими работами Николай Боклан, определенно нашедший в Янчуке своего режиссера, а также Марина Могилевская, Леонид Бакштаев, Галина Сулима и Юрий Муравицкий. Положа руку на сердце, не могу сказать, что меня сильно впечатлил в «Атентате…» саундтрек Владимира Гронского, которому также предстояло стать своим у Янчука. Его музыка для «Непокоренного», «Владыки Андрея», «Железной сотни» понравилась больше, она там как-то богаче, выразительнее, эмоциональнее, тоньше чувствует настроение конкретных сцен. Словом, повторюсь, фильм не лишен недостатков и весьма существенных, но в данном случае мы должны простить их создателям, поскольку это была первая попытка приподнять завесу над сложной страницей нашей истории, убрать с нее все идеологически наносное и рассказать, как все было на самом деле – без прикрас, нои без лжи, возведенной на многие годы в ранг истины. Отсюда и моя высокая оценка работе Олеся Янчука и всей творческой команды фильма «Атентат: Осеннее убийство в Мюнхене». 8 из 10
В советской истории, особенно при Сталине, все, кто как-либо выступал против советской власти, против некоторых ее порядков или хотя бы просто выражал несогласие, преподносились ярыми врагами своего народа. Причем не было полу-хороших, или, там, хороших для какой-то части общества, всё, что противоречило системе, все считалось единым злом. При этом факты намеренно искажались, а документы массово подтасовывались. Из-за этого история бывшего союза, а как следствие, и всех стран, которые в него входили, очень сложная, и в ней много темных страниц. К счастью, с развалом СССР, многие документы стали доступными. Некоторые рассекречиваются до сих пор. И появилась возможность более-менее объективно рассуждать о событиях прошлого. Данное кино раскрывает те события, которые в советское время тщательно умалчивались, либо же искажались, и хоть они касаются истории моей страны, я по-стараюсь быть не предвзятым. Итак, этот фильм-это сложная трагическая история украинского национализма, в период с 1947 по 59 год, когда убили Степана Бандеру. Фильм разбит на несколько частей, разделенных по годам, и в нем две сюжетные линии. Герои первой из них-члены УПА, перебравшиеся за границу, но все же продолжающие активную борьбу. Первая часть - 1947 год. Разбитый отряд УПА, один из множества таких же, пробивается в Западную Германию, в американскую зону оккупации, для того, что бы добиться моральной поддержки западных держав в своей борьбе. Американцы их не воспринимают, но все же не передают советским спецслужбам, а просто оставляют на улице без документов. ОУН понимает, что поддержки им ждать не от кого. Вторая часть - 1950 год. Трое главных героев попадают в Западную Украину с секретным заданием добыть важную информацию. МГБ беспрестанно усложняет им жизнь облавами и другими всевозможными акциями. Борьба на Украине постепенно слабеет, а численность войск УПА постепенно уменьшается. Оставшаяся часть фильма показывает агонию украинского освободительной борьбы. Агенты КГБ один за другим уничтожают лидеров ОУН. Весной 1959 года Сташинский убивает Степана Андреевича. Последние оставшиеся в живых герои фильма иммигрируют в США. Степан Бандера играет второстепенную роль, и он ведет вторую сюжетную линию. Из года в год он вынужден жить в Германии. Из года в год он усиленно работает-пишет письма, статьи, постановления, меморандумы всякие, распоряжения, занимается прочими организационными вопросами, встречается с Я. Стецьком. Из года в год его жизнь висит на волоске-советские спецслужбы не перестают охотится за его головой ни на день. Немало внимания в фильме уделяется печальноизвестному Богдану Сташинскому: показывается его становление от обычного доносчика до профессионального агента-ликвидатора. Вот такое получается политическое кино. Вообще конечно фильм немного пропагандистский, не спорю. И хоть в нем есть интересные, даже, можно сказать, захватывающие моменты, и ребята-бойцы американской и украинской армии ведут себя живо и естественно, но все же цель фильма очень однобокая. Хотя, с другой стороны, не нам судить-представители советской стороны не показаны ни дегенератами ни моральными уродами, просто очень серьезные ребята, которые не привыкли шутить шутки. Еще, честно скажу, что о некоторых событиях фильма я не слышал, и в инете информацию о них не нашел. Хотя это опять же можно объяснить недоступностью и непубличностью этой информации - тема то сложная. И еще скажу, что образ Бандеры точь-в-точь напоминает образ Ленина в советских фильмах - так же как, и Ленин, Степан Андреевич, самый добрый, самый человечный, и вообще самый-самый человек, ни одного негативного качества. Так же, как и Ленин, он, живя где-то вдалеке, тратит всю свою жизнь, без остатка, служению своему народу. До смешного стереотипный образ! Несмотря на все это, фильм назову неплохим, потому-что он про историю моей страны. А история Украины никому в мире, кроме самих украинцев не нужна. 7 из 10