Рецензии. Шерлок Холмс
Да простят мне светлой памяти Леонид Гайдай и Фрунзик Мкртчян несколько вольное обращение с их текстом, но тут она как нельзя к месту. Дело в том, что Игорь Петренко, решив оригинально сыграть Шерлока Холмса, в открытую позаимствовал его не у одного, а сразу двух британских проектов. В результате его версия легендарного сыщика представляет собой своеобразный микс Роберта Дауни-младшего и Бенедикта Камбербэтча. У первого Петренко попытался перенять брутальность, небрежность и манеры развязного плейбоя, а у второго - повышенные гордость, самовлюбленность, неадекватное ощущение собственной гениальности, а также слегка ненормальную порывистость. От себя российский актер добавил очень мало – лишь попробовав кое-где изобразить ранимую натуру (главным образом это касается его линии с Ирэн Адлер), но из этого мало что вышло, как и из всего остального. Спасибо, еще, что в Ливанова не стал играть. Стремление к оригинальности привело лишь к тому, что его персонаж выглядит на экране смешно и нелепо, сплошным набором уже отработанных шаблонов, которые ще приемлемы в оригинале, но здесь – увы, нет. Может, рановато Игорь за такую роль взялся, нехватка опыта ощущается у него довольно сильно. Андрей Панин, как мог вытянул на себе сериал, неплохо сыграв Уотсона. Его версия верного друга и помощника Шерлока Холмса, в отличие от Петренко, выглядит убедительнее и при этом отнюдь не лишена оригинальности, поэтому смотреть на его волевого, принципиального, но в то же время удивительно порой застенчивого, робкого и смущающегося доктора в большинстве кадров приятно. Разве что с косноязычием слегка переусердствовал в некоторых эпизодах, все–таки Уотсон – не Новосельцев из «Служебного романа». С некоторыми оговорками можно отметить и Михаила Боярского, хотя ярлык холерического героя «плаща и шпаги», которых он переиграл великое множество, похоже, приклеился к нему намертво, а инспектор Лестрейд – все таки герой несколько иного толка. В отдельных моментах неуемная энергия Михаила Сергеевича была очень кстати, но в других инспектору явно недоставало британской флегматичности, солидности и взвешенности. Поэтому игра Боярского оставила двойственное впечатление. С остальными актерами в сериале Андрея Кавуна сплошная грусть. Алексей Горбунов – актер, без сомнения, талантливый, может сыграть и уже сыграл в кино многое, но всех без исключения он играть не может. И профессор Мориарти – роль точно не для него, в харизму гения преступного мира и его авторитет не веришь с первых до последних минут. Да и загадка как обязательная характеристика данного персонажа, обязательно должна была присутствовать, но ее нет. У Горбунова получился небесталанный стеб, и при других обстоятельствах его профессора можно было бы назвать даже удачным, но ведь «Шерлок Холмс» позиционируется как серьезный детективный сериал, а не пародия, поэтому Мориарти Горбунова неуместен и чужероден. По сравнению с ним, к сожалению, выигрывают практически все сыгранные в кино зловещие профессоры, при том, что по своим актерским данным Горбунов ну никак не слабее их. На мое восприятие миссис Хадсон наложило отпечаток потрясающее обаяние Рины Зеленой и проистекающая отсюда моя убежденность в том, что лучше ее не сыграет никто, Ингеборге Дапкунайте, как и еще нескольким актрисам, игравшим хозяйку дома на Бейкер-стрит, поколебать меня в ней не удалось. Хотя у Дапкунайте были все предпосылки сыграть неплохую миссис Хадсон, примитивно прописанный в сценарии образ свел все это на нет. Миссис Хадсон предстает в сериале ограниченной, малопривлекательной особой, с ужасающим акцентом (зачем он там вообще нужен, не пойму), зацикленной на своих комплексах и астрологии. Увлеченность последней уже к середине сериала начинает жутко раздражать. Стремление к оригинальности, таким образом, в очередной раз превратило потенциально выигрышный ход в проигрышный. Настоящей же «кульминацией» стали сценарии детективных историй, переделанные, дополненные и переиначенные так, что Артура Конан-Дойля можно угадать в них только по его собственной фамилии в титрах и еще именам персонажей. Зачем?!!! Рассказы писателя абсолютно самодостаточны, киногеничны и при грамотном подходе к их постановке, подкрепленной профессионально проведенным кастингом могли иметь успех у зрителя, пусть это на экране и далеко не в первый раз. Однако Андрей Кавун с командой сценаристов, посчитали себя выше и умнее Конан-Дойля, и поэтому без всякого стеснения «креативно» и «творчески» переписали его, изменив до неузнаваемости. Все дополнения в большинстве случаев лишние и и совершенно ненужные, не говоря уже о том, что сюжетно они пригнаны кое-как, оставляя после каждой из себя кучу вопросов, недомолвок и логических прорех, в которых здравый смысл отказался присутствовать как таковой. Чуть живее и интереснее на общем фоне выглядят лишь «Любовницы лорда Маулбрея», да и то больше самой задумкой, чем ее реализацией. Апофеозом этого сюжетно-сценарного кошмара стало название одной из историй, попросту обманывающее зрителя, поскольку рассказывается там вовсе не о том. Думаю, смотревшие сериал поняли, о какой именно истории речь. Словом, удручающее зрелище, в котором потеряны и тайна, и интрига, и напряжение, и непредсказуемость – словом все составляющие хорошего детективного сериала. Тем что я вообще досмотрел «Шерлока Холмса» до конца, он обязан исключительно картинке. Локации Санкт-Петербурга и пригородов при любых условиях не могут оставить меня равнодушным. Хотя и и визуал не обошелся без капли дёгтя. Если в основном создатели поражали свой бурной и совершенно неуправляемой фантазией, то в данном случае ввергли в ступор полным ее отсутствием, ибо этот мелькающий из серии в серию один и тот же панорамный вид Лондона с мостом и Биг-Беном к концу я уже стал тихо ненавидеть. Ну неужели было лень взять и сделать хотя бы с десяток таких видов, благо столица Великобритании не страдает от их недостатка. Так нет же, будем раз двадцать пять-тридцать смотреть на одни часы, на один мост, со все так же двигающимися людьми и экипажами. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Одно из самых больших разочарований для меня в это году. Потенциально хороший сериал загубили плохим сценарием и неудачным кастингом. Впрочем, российскому «Шерлоку Холмсу» я благодарен за то, он подвиг меня на просмотр британского «Шерлока», против которого у меня было стойкое предубеждение в силу переноса его действия в наши дни. Как оказалось, предубеждение было необоснованным, но это тема уже другого разговора и другой рецензии. 3 из 10
Как истинный ценитель и любитель Конан Дойля могу сказать одно - он вращается в гробу со скоростью, приближающейся к сверхзвуковой. Честно признаюсь, что осилила пока только первые пару серий, но шквал эмоций уже просто не сдержать. Но не будем забегать вперед и распишем минусы и, что удивительно, плюсы: Итак, плюсы: - в сериал вложены деньги, хоть и основная часть костюмов и реквизита явно до этого изрядно потрепалась на съемках пресловутых Петербургских тайн, Сибирского цирюльника и постановках Дяди Вани с Вишневым садом во МХАТе; - есть своя определенная атмосфера, которая всё равно была дистиллирована из дилогии Гая Ричи (молчать, гусары!) - Панин - хороший актер более-менее на своем месте. - периодически попадаются хорошие актеры в эпизодах. На этом с плюсами покончим. Минусы: - полное отсутствие у создателей сериала понимания образа Холмса - это можно было бы выдавать за новую трактовку, НО - смотреть на дерганного, грязного, полуэпилептичного клоуна под веществами - просто противно. Кто ставил ему пластику движений? - почитайте первоисточник - Ватсон всегда отмечал, что Холмс похож на спокойного хищника - пластичного и изящного, с великолепным зрением и скрытой силой. А в данном исполнении - это слабак, двигающийся словно в него вселился гигантский таракан их первых Людей в черном! (не поленитесь - посмотрите первую-вторую серию сериала и следом нужный эпизод из ЛВЧ - вы будете удивлены)) Мимика и жесты товарища Петренко вызывают навязчивое желание потянуться к телефону и вызвать к нему домой крепких людей в белых халатах; - Ватсон - супергерой. Просто аплодисменты! Пацифист Ватсон, который так хотел отдохнуть после войны, раскидывает бывалых бандюг одной правой - без комментариев. - и говоря о драках: вторая серия, подпольные бои, на которых собирается драться Холмс - ничего не напоминает? Но чтобы сцена не выглядела совсем уж копипастой, создатели сериала решили сделать ход конем - а давайте драться с огромным бугаем будет инвалид Ватсон, который как по волшебству включает режим Берсерка. - самое сладенькое - та же сцена с дракой с девятипалым великаном в исполнении столь любимого Голливудом колоритного Игоря Жижикина - мне хотелось вырвать глаза - у него на плечах были татуировки ЗВЕЗДЫ!!! Господа, ну он же моряк, а не магаданский сиделец - отрицала! Ну не было в то время в Англии таких татух! - сцена с разоблачением коварного жениха Роджера во второй серии - добро пожаловать на чеховскую постановку) любой, кто хоть раз был в театре на Вишневом саду - поймет. - лакеи в трактире, одетые под половых в Петербургских тайнах... - наряд миссис Хадсон, появившейся так ВНЕЗАПНО в конце второй серии - господа, так одевались лондонские проститутки среднего пошиба в Уайтчепеле (яркие рюшики несочетающихся цветов) - Музыка - отдельная тема. Ну раз вы тихонечко смиксовали саунд Ханса Циммера и Дашкевича, то хоть запишите и сведите по-человечески! Дрожащие звуки, записанные на домашней пицотпятой ямахе - это не саундтрек!!! В общем, выговорилась. Но все же, не смотря на все вышенаписанное, меня снедает парадоксальное желание - не видеть этого никогда с одной стороны и смотреть дальше с другой... Как свой личный вердикт, я могу сказать одно - это фарс, просто фарс, в который как всегда является результатом мучительных потуг российского кинематографа и сериального бизнеса. Печально, господа.
Я решил написать эту рецензию в ответ на все «красные». 1. Хочу сказать это не старый добрый Шерлок Холмс с Ливановым и Соломиным (классика, золотой фонд нашего кинематографа и один из моих любимых фильмов) и славу Богу! Зачем снимать одно и то же? Это же скучно. Что касается сериала 2013 года - это новый взгляд на мир Шерлока причем местами более чёткий чем у советского. Герои действительно похожи на живых людей, а не на идеальных Барби, Кенов и суперменов наводнивших наше тв. У них есть слабости, недостатки и они живые люди. Вот честно меня порадовал тот момент в сериале где Ватсон надавал тумаков Шерлоку. И ведь логично откуда молодой человек того времени предположительно интеллигент, возможно имеющий университетское прошлое мог быть знаком зарождавшимся видом спорта бокс на кулачных боях низших сословий, а вот бывалый вояка прошедший горячие точки востока как раз в этом профи. 2. А как передана эпоха? Не знаю был ли Лондон таким как создала его съёмочная группа, но смотря этот сериал я верю что это Лондон Шерлока. Тут видна шикарная работа костюмеров, гримёров, декораторов. В этом сериале есть что-то живое, настоящее, почему изголодался мой взгляд за последнее время. И меня к примеру достали ляпы последних отечественных сериалов, где солдаты великой отечественной войны носят воду пластиковыми вёдрами и тому подобные ошибки, достала приевшееся компьютерная «пластмассовая» графика, которой пичкают все наши сериалы. Здесь же мы можем попробовать эпоху на зуб, вдохнуть её воздух и потрогать на ощупь. 3. По Шерлоку и Ватсону. Многие пишут что Шерлок Холмс Игоря Петренко (был удивлён его игрой в сериале, считал его ампула - либо мент либо спецназовец-разведчик) раздражают их, а вот я напротив считаю, что он раскрыл истинное лицо Шерлока, как человека, а не как супер героя. Вы представьте - старая добрая Англия, и какой то выскочка пытается сломать систему, взглянуть на давно сложившиеся методы сыска по иному, как будет выглядеть этот человек? Верно ЧУДИК с армией тараканов в голове. И теперь, не так ли его сыграл Игорь? А про Ватсона от Андрея Панина, идут высказывания типа «потёртый мужичонка смахивающего на алкаша в хорошем возрасте». И верно, как будет выглядеть человек прошедший жернова войны, со сломанной психикой и подорванным здоровьем, НО отнюдь не тупой вояка, а человек, который имеет разум и задатки «творца» писателя. Тандем двух таких разных людей и создает эту историю, и заметим - интересную историю. Они дополнят друг друга, и как я писал раньше, у них есть как слабые места, так и сильные. Этим и интересен сериал, они живые. 4. И последнее, советую посмотреть сериал, как по мне, так это глоток чистого воздуха в темном смоге нашего тв. 9 из 10
На наш суд предстал еще один вариант Шерлока Холмса. Оговорю сразу, что оценивать любимого героя в новой ипостаси не так-то просто. Привычным стал один какой-то вид Холмса и, к сожалению, всех остальных ты сравниваешь именно с ним. Я старалась избегать подобных сравнений. Итак... Шерлок Холмс. На эту роль выбрали незнакомого публике актера и довольно молодого Игоря Петренко. Не могу сказать, что идея была хорошей, но ощущение чего-то нового появилось сразу же. В этом сериале известный детектив предстает перед нами очень молодым ученым, да, именно ученым, а не сыщиком, его возраст может объяснить его темперамент - бурлящие эмоции и всплески не вязались в моей голове ни с ученым (мне представляется довольно меланхоличный человек), ни с описанием автора, ни с моими представлениями о понятии 'холодный разум'. Также его молодость объясняет такие несвязанные увлечения как бокс и скрипка, на которой он здесь только учится играть, да и бокс ему преподает Ватсон. Ни его манеры разговора, ни повадки не были мне знакомы, а значит я видела перед собой образ совершенно нового Холмса, который авторам фильма удалось создать. Единственным явно лишним добавлением было пристрастие к алкоголю, причем пил Холмс так рьяно, будто он этим каждый день занимается. И эта деталь характера не как не соответствует любому человеку, стремящемуся 'сохранить разум' Доктор Ватсон. В этом сериале фигура Доктора показалось мне более яркой, чем фигура Шерлока Холмса, даже более - это пожалуй вообще самый яркий доктор Ватсон из всех, которых я видела. Он гораздо старше главного героя, чем лично меня навел сразу на мысль о сложности возникновения близких отношений между людьми с такой большой разницей в возрасте...Качества: Ватсон человек дела, хотя выглядит скромным, он против задумок Холмса и при этом в них участвует, хорошая совесть во плоти и верный помощник. Постановка. Отличная постановка на мой взгляд. Очень Живым я увидела Лондон уже в первой серии: толпы людей, рыночные кражи, цоканье лошадей, запряженных в экипажи, гул торговцев и покупателей - все как положено, но что часто упускалось в подобных экранизациях. В этом фильме Ватсон работает! О чудо, мы наконец-то точно знали, что он доктор и не только из наименования, а судя по делам его. Вообще нашим взорам очень часто представляли не только главных, но множество второстепенных героев: полицейские Скотленд-Ярда, однополчане Ватсона, и многие участники разбоев и расследований и сборищ не были оставлены без внимания. Мы видели их всех не мельком, но могли видеть их характер через краткий момент жизни. Под занавес скажу кратко о сюжетах. Очень приятно, что сюжеты выбраны не тривиальные избитые истории, которые все уже знают наизусть, а часть рассказов о Шерлоке, которые никто не знал, если не читал. П. С. Оценка снижена из-за двоякого отношения к столь бурному темпераменту и противоречивости образа главного героя Шерлока Холмса, а также из-за пристрастия к алкоголю.. 7 из 10
Начну с того, что для меня тандем Ливанов-Соломин убедителен и бесспорен, т.е. по-другому не бывает. С этой мыслью пришлось расстаться еще во время просмотра фильмов Гая Ричи.. Потом настал черед нашего сериала. Скажу откровенно: через первые серии продирался с трудом. Основная мысль при просмотре 'ну не может Холмс быть таким' и вторая мысль 'а где же сэр Артур Конан Дойл?'. Не увидев классического Холмса и классического же сюжета, я стал наблюдать за игрой только одного человека - Андрея Панина, потому что к его персонажу у меня претензий не было. И спустя некоторое время до меня дошла одна может быть крамольная по отношению и к Дойлу и к тандему Ливанов-Соломин идея: в нашем сериале роли изменились: главный герой - доктор Уотсон. Попытаюсь объяснить: он тот, кто рассказывает историю дружбы с неординарным человеком, тот, кто относит эти истории в редакцию. Но редактору не нравится, он хочет сенсации, а не образ нервного дерганного сыщика. И Уотсону самому ли или с помощью этого же редактора приходится перекраивать правду. И если рассматривать сериал именно под таким углом, тогда все встает на свои места. Сериал рассказывает не о том, что написал доктор, а о том, как было на самом деле. И не случайно Холмс, указывая на фигуру человека, который напоминает классического Шерлока Холмса говорит Уотсону: 'Если будете продолжать писать, опишите меня таким'. Вот и получается, что именно такого Холмса, с трубкой, с орлиным профилем, холодно-спокойного, никогда и не было. Когда замысел стал понятен, сериал приобрел совершенно другую окраску. Все актеры делали именно то, что дОлжно им было делать, для того, чтобы этот замысел сохранить. И Петренко, и Панин, и Боярский на своих местах. Дойл использовал прием мистификации читателя, убедив всех, что Холмс реально существует, российский сериал отменяет эту мистификацию, создавая свою: Холмс был, но не такой как в произведениях его друга-доктора. Саму рецензию писал под впечатлением 'Последнего дела Холмса'. Она наиболее близка к канонической версии: и Холмс не такой дерганый, и сюжет почти тот. Но меня поразила игра Панина: я увидел человека полностью опустошенного горем от потери друга. Такой Уотсон мне даже ближе, чем Ватсон Виталия Соломина, хотя, еще раз повторюсь, тандем Ливанов-Соломин велик и бесспорен. Саундтрек особого впечатления не произвел, за исключением 'Последнего дела Холмса': привычную уже музыку вдруг заменили чем-то совершенно чарующим и печальным. Эффект такой же как и от композиции Дашкевича в советском сериале. Впервые не выключил телевизор, когда пошли титры. Вывод: сериал не плох и не хорош. он просто другой. И мне кажется, он имеет право на существование и на своего зрителя. 8,5 из 10
Новый Холмс, новая интерпретация. На этот раз от отечественных производителей. Начавшаяся в 2009 году с фильма 'Шерлок Холмс' Гая Риччи холмсомания продолжает набирать обороты. Похоже каждая страна решила выпустить свой вариант приключений знаменитого сыщика взяв за правило, что каждый новый Холмс должен максимально отличаться от предыдущего. Так в след за мегапопулярным английским вариантом и достойным американским был выпущен российский вариант. Так как схема прекрасно работает наш любимый житель Лондона снова превратился из достопочтенного джентльмена в эксцентричного отщепенца, который с трудом находит общей язык с окружающими его людьми. И именно поэтому, чтобы как можно больше отличаться от предыдущих версий, новым авторам постоянно приходиться повышать степень безумия главного персонажа. И в этом наши кинематографисты дошли до предела. Действие следующего варианта, а он уверяю вас неизбежен, ведь холмсомания продолжается, должно будет разворачиваться не иначе, как в психбольнице. В отличии от прочих вариантов наш новый Холмс действительно психически больной человек. Но решение сделать Холмса 'полным психом' оказалось, как единственно возможным, так и единственно верным. Вечно дёрганый, с целым ворохом комплексов и маний гениальный сыщик вписался в новую версию идеально. И в этом большая заслуга исполнителя главной роли Игоря Петренко. Теперь это не обладающий жизненным опытом джентльмен средних лет, а молодой челочек стоящий на начале своего пути. Конечно многим этот персонаж может показаться слишком эксцентричным, но это только пока вы не 'втянетесь в процесс'. И уже тогда ощутите всё великолепие созданного актёром образа. Постоянные ужимки, мимика, речь делают его весьма интересной интерпретацией классического образа. Ведь тот же Холмс Бенедикта Камбербэтча поначалу казался кощунством по отношению к оригиналу, а что теперь. Популярность, признание, слава. Но не только Холмсом ограничиваются заслуги данного сериала. Остальные герои тоже весьма колоритны и их образы тоже как могли переделали. Так Ватсон, в данном случае Уотсон, здесь создатели тоже решили соригинальничать, в великолепном исполнении ныне покойного Андрей Панина получился выше всяких похвал. Продолжая переделки и рокировки, теперь именно его персонаж курит трубку и прекрасно боксирует. Ну хоть музицирование на скрипке осталось привилегией Холмса, но тут он только осваивает этот инструмент и не может похвастаться прекрасной игрой. Ватсон же по сравнению с другими версиями, за исключением варианта из 'Шерлока Холмса' Гая Риччи, где сама картина является в чистом виде боевиком, а не детективной историей, стал более решительным и мужественным. Прекрасный боец, меткий стрелок, прекрасный врач да и вообще замечательный человек. Не зря в него влюбляется миссис Хадсон. Благо что теперь это не старушка преклонного возраста, а весьма привлекательная женщина, в великолепном исполнении Ингеборге Дапкунайте. Другим важным персонажем постановки стал инспектор Лестрейд, которого сыграл Михаил Боярский. Его персонаж не подвергся переработке, но сама роль была существенно расширена. Этот персонаж по настоящему внушает страх и трепет. Человек обладающий властью и способный в любой момент посадить наших вечно впутывающихся в не приятности напарников за решётку. В сериале отлично показано как работала система правосудия в девятнадцатом веке. От мнения одного человека наделённого властью и улик хоть как то указывающих на предполагаемого преступника зависело сядет тот в тюрьму или нет. Поэтому нашим героям, при обнаружении очередного трупа, постоянно приходиться доказывать Лестрейду свою невиновность. К плюсам сериала так же можно отнести превосходно подобранный антураж. Лондон удался создателям на славу. Декорации, мебель, предметы интерьера, костюмы, а так же ненавязчивое использование компьютерной графики все эти компоненты создали потрясающую картинку, что безоговорочно веришь в воссозданный на экране мир девятнадцатого столетия. И главное не надо сравнивать советскую версию с новой. Это абсолютно разные картины с разными персонажами у которых просто совпадают имена героев. Ни кто не умаляет заслуги советского сериала. Он как был классикой так и остался. Однако и новая интерпретация имеет право на существование. Она достаточно интересна и увлекательна, чтобы на долго увлечь, как поклонников детективных историй, так и не избалованными качественными отечественными сериалами простых зрителей. 8 из 10
Скорее всего мой отзыв не опубликуют. Мне бывает сложно удержаться от спойлеров. Но в данном случае речь пойдет не о событиях в жизни героев, а о их отражении в сериале. О том как актеры играли, операторы снимали, а режиссеры и сценаристы писали и управляли съемочным процессом. Многие ругают наш кинематограф (к сожалению не всегда не обоснованно), но эти порицания никак не должны относиться к данной работе. Ругать проще чем хвалить, но я постараюсь объяснить почему мне так понравился сериал, что я посчитала своим долгом вступиться за него, коль скоро он подвергается нападкам. Игра актеров Я видела 4 версии экранизации приключений пары Ватсон/Холмс. Соломин и Ливанов, Лоу и Дауни мл., Фриман и Камбербэтч, и вот теперь Панин и Петренко. И все версии были разными, интересными и запоминающимися. На протяжении всего просмотра лично я не нашла к чему можно придраться. Мне было попросту не до поисков придирок, потому что с первых минут этого сериала, я не отрываясь следила за развитием персонажей и их историей. Мимика, жесты, внешность и манера речи полностью отражали внутреннее состояние персонажей и задумку режиссера. Уотсон сдержан, немного застенчив, но когда необходимо решителен и тверд. А еще он печальный идеалист, верящий в честь, справедливость и доброту. Печальный потому, что война, все же, оставила на нем отпечаток. Шерлок - умный, циничный и гиперактивный, сыщик до мозга костей, который верит в логику, факты и ненавидит быть слабым. Его мысли, его действия, его эмоции все порывистое, полное не растраченной энергии, которая делает его неловким и немного 'дерганным'. Я могу с полной ответственностью сказать им: 'Верю!' А что по поводу остальных, спросят многие, как же Лестрейд, миссис Хадсон, Ирен? А как вы думаете? На мой взгляд прекрасно. Ирен может поспорить и с английской и американской версиями этой гениальной аферистки. Лестрейд вызывал злость и негодование своим поведением и вечными придирками к Холмсу, а вот Боярский вызывал уважение, потому что кто как, а я не вспомнила Д'Артаньяна ни разу, только Лестрейд и никто больше. И так я могу говорить о каждом персонаже, потому что они сыграны с душой, с полной отдачей и старанием. Декорации/Визуальная составляющая И вновь мои восторги. Лондон такой, каким и положено быть крупно населенному, промышленно-индустриальному городу, в котором развивающиеся технологии соседствуют традиционными, консервативными и где-то старомодными людьми и их привычками. Реалистичность, легкая драматичность окружающей обстановки поддерживает настрой и убеждает в достоверности происходящего. Костюмы, интерьер все подобрано со знанием, с толком. Сюжет Еще одна вольная интерпретация романа, которая не пытается откреститься от первоисточника, но постоянно указывает на него, через диалоги героев и рассказы Джона. Большое место в повествовании занимает морально-этическая и социальная проблематика, идет своеобразный диалог со зрителем, когда ему предоставляют возможность увидеть некоторые вещи с их скрытой и не всегда приятной стороны. Каждая новая серия несет в себе смысл и не дает заскучать или хотя бы расслабиться. Сериал заканчивается на напряженном моменте и конец остается открытым, но здесь возникла не разрешимая проблема. Замечательный актер, исполнитель роли Уотсона, Андрей Панин - погиб. С этим связана еще одна сложность создания сериала. Звук Камень преткновения создателей. В виду того, что смерть настигла исполнителя главной роли (думаю никто не станет спорить, что главным был, все же, Уотсон) до того, как началась работа над озвучкой начисто, в сериале есть несколько 'пропавших' моментов, когда звук менялся и даже исчезал, или были слышны помехи. Их было не много, но все же. Однако вопрос стоял между чистотой звука и эмоциями, которые никто уже так не передаст, как сам Панин. И за сохранение его голоса я благодарна создателям больше всего. Еще я хотела бы сказать отдельное спасибо за музыку, она была уместной, правильно подобранной и 'нашей'. То есть, это не было попыткой подражания кому бы то ни было, это была самостоятельная работа, полностью самобытная, включая и музыкальное сопровождение. Итог всего, написанного мною выше - эта работа достойна всяческих похвал, вдумчивого просмотра и трезвой оценки, исключающей фанатские негодования и предубеждения. 10 из 10
Серия произведений Артура Конана Доиля про приключения лондонского сыщика и его друга, военного врача в отставке, вошла в книгу рекордов Гиннеса, как самое часто экранизируемое произведение (210 картин, подсказывает википедия). Оно и не удивительно, только за последнее время вышло два фильма с Дауни мл., сериалы с Камбербэтчем и Миллером. И вот, отечественная киноиндустрия не заставила долго ждать, канал РТР выпустил собственный сериал Шерлок Холмс с Петренко и Паниным в главных ролях. Впервые увидев трейлер сериала, я его воспринял скептически, так как смотрел все вышеупомянутые фильмы и не представлял себе, как можно соперничать с обаянием британских звезд, имея лишь Петренко. Но как оказалось, создатели ставку сделали не на него. Авторы не стали переносить место действия не в наши дни, не в Москву, и даже Ватсона не стали делать узбечкой, место действия - Лондон, конец 19 века. Поначалу, кажется, что это обычная классическая экранизация, призванная сменить образ Ливанова в головах зрителя, но тут оказывается, что главным героем в сериале 'Шерлок Холмс' является, как это не странно - доктор Джон Уотсон. Сериал повествует, в столь модном сейчас стиле реализма, о том, как вернувшийся с войны Уотсон (Панин) никак не может придумать себе занятия, и вот, посреди своих мытарств встречает странного человека, Шерлока Холмса, и оказывается втянут в череду неприятностей. Шерлок, в исполнении Петренко, немного дерганый, пьющий, курящий папиросы, а не трубку, молодой, а от того излишне самонадеянный, в чем-то беспомощный человек, внешне не вызывающий доверия. Так, скорее всего, и выглядел бы сыщик в Лондоне на рубеже 19 и 20 веков. Отлично получился инспектор Лестрейд в исполнении Боярского, старый самодур с зашкаливающим ЧСВ, гордыней и усами, и миссис Хадсон в исполнении Дапкунайте, вдова 'в самом соку', отдавшая себя культу порядка и хороших манер. Доктор Уотсон у Андрея Панина вышел человеком мягким, иногда не решительным и недалеким, но, как и подобает офицеру -честным, принципиальным, благородным и смелым. Все они играют не тех персонажей, которые были описаны в книге, они играют людей, с которых автор этих персонажей как бы списал, немного кое-где приукрасив. Сюжетов из книг в сериале нет, используются компиляции разных произведений. Так же нет и штампов о Шерлоке. Он не курит трубку, не умеет боксировать (его учит Уотсон, но без особых успехов), он не носит охотничью шляпу и часто забывает побриться, покрываясь нелепой щетиной. Съемки сериала проходили в Питере, было создано множество декораций и в целом, показать Лондон позапрошлого века, создателям удалось. Очень порадовало внимание создателей к мелочам. Если одежда, то на обычном человеке она мятая и поношенная, грязная у кепмана, и весящая на полисмене. Если дорога с дилижансами, каретами и двуколками, то она обязательно в лошадином навозе и мусоре. Если интерьеры, то обжитые и по-своему удобные, с обшарпанной мебелью и занавесками. Все это создает атмосферу реального Лондона и заставляет верить в происходящее. Забавно, но к концу какого-нибудь хорошего сериала, обычно надеешься на продолжение, тут же, где-то в середине, меня осенила очевидная невозможность продолжения картины на второй сезон, и я очень надеялся, что создатели сделали законченный фильм, а не как в 'Шерлоке' или 'Элементарно'. Так оно и вышло, чему я безмерно рад. Как не странно, но рейтинг у сериала на кинопоиске всего 5.6, против Элементарно и Шерлок с 7.4 и 9, хотя с художественной точки зрения наша картина значительно лучше и сложнее (костюмированный же). Российский зритель, как водится, фильм не оценил, видимо подача сюжета оказалась слишком сложна для отечественного обывателя, а жаль. Жаль что подобные рейтинги проекту, ставшему самым дорогим на сегодняшний день отечественным телефильмом, скорее всего разочаруют боссов РТР, и если они и раскошелятся на столь масштабный проект в будущем, это будет теперь не скоро, куда выгодней снимать что-то типа Интернов или Сватов (7.7 и 7.8 на кинопоиске). 8 из 10
Этот сериал заинтересовал ещё когда только объявили о начале съёмок. Сейчас по прошествии времени, дождалась когда выйдут все серии нового Холмса, и посмотрела всё скопом, с перерывом на маленький сон. Первая серия не впечатлила, непривычный Шерлок, излишне издёрганный, да и сама по себе серия мрачная, много беготни и непонятный сюжет. Думала на этом просмотр заканчивать но потихоньку начало втягивать, последущие серии начали нравится всё больше и больше. Этот фильм нельзя сравнивать с советским Холмсом, это совершенно другое кино, другое видение всего, начиная от героев и заканчивая восприятием Лондона той поры. Я люблю фильм Масленникова, более того, цикл о собаке Баскервилей не просто один из любимейших фильмов, а самый любимый мой фильм, пересмотренный уже наверное сотни раз... Но, это совершенно не значит, что другие фильмы о великом сыщике, должны быть мною приняты негативно, отнюдь, тем более если новое кино снято на очень достойной уровне, с отличный актёрским ансамблем. Игорь Петренко, не ожидала, что настолько по новому раскроет Холмса, это совершенно другой Холмс. не выхолощенный, не идеальный, а более настоящий и реальный. Я считаю, что эта роль удалась ему на все сто. Андрей Панин, замечательный актёр, его Уотсон раскрепощённый, интересный, необычный, отличная идея сделать его боксёром асом, бои с Шерлоком очень веселили, и вливали новые краски в фильм. Михаил Боярский, отличный Лейстрейд, не глупый, самодовольный, ироничный инспектор Скотланд - Ярда, довольно таки большая роль в сериале, и главное ничего от Дартаньяна, совершенно другой образ. Дапкунайте и Горбунов неплохо сыграли, правда роли эти не особо значительные особенно у Дапкунайте, да и Мориарти лично мне представляется другим, более мистическим и нагоняющем дрожь, но Горбунов таки больше схож с Мориарти, чем к примеру актёр с фильма Ричи. Кстати о фильме Ричи, вот это действительно фильм на один просмотр, очередной блокбастер с сплошными спецэффектами, и я лично не вижу никакого сходства между сыгранными персонажами Петренко и Дауни младшим... Вообщем данный сериал очень понравился, добротный отличный продукт, особенно для нашего тв, на котором сейчас активное засилье мелодрам и ментовских типа экшенов. Костюмы, декорации, здесь просто на высоте, продумано всё до мелочей. Отдельное спасибо авторам за Александра Адабашьяна, и для 'Бэрримора' нашлась роль в новом фильме, превосходно сыгрынный им газетный редактор. Единственный минус, Грыу уж никак не тянет на роковую красотку Ирен Адлер, совершенно мимо с данной актрисой. Я бы с удовольствием посмотрела продолжение, но без Панина это уже будут не то кино, светлая ему память. Сериал станет частью коллекции, которую лично мне будет интересно пересмотреть не один раз. 10 из 10
Не буду скрывать, при новости о каждой новой адаптации Шерлока Холмса чувствую одновременно и радость и мысль 'надоел уже', т. к. все истории известны уже веками и плодить их бесконечно кажется невозможным, хотя находятся сценаристы, способные создать оригинальный сюжет. И вот, теперь и наши кинематографисты решили снять новую версию. Скорее всего, им просто захотелось поспорить с классикой Игоря Масленникова, доказать всем, что мы и сейчас способны создать хорошего Холмса. Выбор актёров на главные роли меня шокировал, т. к. все они совершенно не ассоциируются со своими персонажами. Однако паника оказалась напрасной: сериал вышел очень качественным, с интересными сюжетами. Кроме того, как и говорил Андрей Кавун, использованы исключительно маленькие детали рассказов, в остальном сериал оригинален. Если говорить об актёрском составе, то здесь я был чрезвычайно удивлён: Игорь Петренко, которому досталась роль великого сыщика, неожиданно справился со своей задачей на отлично. Его Шерлок Холмс - нервный, временами раздражительный, но в то же время гениальный, хитрый и обаятельный. Его нестандартный костюм, особенно кепка и очки, даже стали бонусом для образа, лишний раз отстраняя его от Василия Ливанова и делая самостоятельным. Идея сделать Шерлока и его брата Майкрофта близнецами тоже пошла на пользу сюжету сериала. Андрей Панин, царство ему небесное, тоже отлично справился с ролью доктора Ватсона (назвать по транскрипции язык не поворачивается). Его образ также очень далёк от Виталия Соломина и представлен как твёрдый, решительный, благородный, но в то же время мирный человек, которому не очень нравятся те авантюры, в которые его втягивает Холмс. Тем не менее, он начинает сочинять рассказы на их основе, и добивается невероятного успеха, хотя все истории выдуманы. Ингеборга Дапкунайте в образе миссис Марты Хадсон здесь получила примерно столько же экранного времени, сколько и Рина Зелёная в сериале Масленникова. Идея изменить её отношения с великим дуэтом, особенно с Ватсоном, кажется чрезмерной, хотя против критики в сторону Холмса я ничего не имею. Её литовский акцент сперва резал уши, но потом перестал замечаться. Михаил Боярский казался совершенно не подходящим на роль инспектора Лестрейда, т. к. трудно представить его смешным. Однако Андрей Кавун и здесь пошёл своим путём и изобразил Лестрейда не самодуром-клоуном, а агрессором, который совершенно не обделён интеллектом и целеустремлённостью, но в то же время прагматичен и в присутствии Холмса слишком торопится раскрыть дело, не замечая деталей. Это, вкупе с крикливостью, делает его не менее смешным, чем в книгах и других экранизациях. Если говорить об Ирен Адлер и профессоре Мориарти (Лянка Грыу и Алексей Горбунов), то они были не так заметны и выглядели несколько стереотипными. Однако схватка Холмса с Мориарти выглядела неплохо, а образ Адлер казался несколько слизанным с Рейчел МакАдамс. Ещё один минус - некоторые актёры переигрывали, делали своих героев чересчур эмоциональными, что вызывало раздражение. 8 из 10
Экранизациям историй о знаменитом сыщике нет конца и края. Кинопостановки о Шерлоке Холмсе прошли разные стадии эволюции. От чопорных англосаксонских актёров ещё чёрно-белых кинолент до не нарушающего традиционный имидж, но всё-таки вносящего в бесчувственные великобританские скелеты живительные русские энергии Василия Ливанова. От дискредитирующего великого детектива Майкла Кейна до одухотворённого и сострадательного Кристофера Пламмера. От кардинально модернизировавшего образ Роберта Дауни-младшего до помещённого в современные реалии технократа Камбербэтча. На смену классическим образам приходят всё новые и новые формы. Не меняется только одно - приверженность героя идее борьбы со злом. Если спросить, жизнеспособен ли в текущей кинодействительности образ традиционного Холмса, то ответ, конечно же, будет очевиден. Мир сейчас настолько усложнился, что для воспроизведения событий, происходящих на рубеже XIX-XX веков, уже совершенно и не обойтись без навеянных духом времени всевозможных новаций. Современный мир - это не старая добрая Англия, для описания криминальных хроник которой достаточно всего лишь сборника историй о частных детективных делах бейкерстритского сыщика. Теперешнее зло не сужено до границ маргинальных преступных микрогрупп диад и триад или вовсе лиходеев-одиночек. Оно глобально. Мир окутан Мориарти. В последних экранизациях (как с Робертом Дауни-младшим, как и в нынешней российской) акценты борьбы Холмса всё больше с относительно некрупных дел смещаются в сторону противостояния международному преступному сообществу, возглавляемому зловещим профессором. Избрание на роль Холмса Игоря Петренко действительно стало неожиданностью. Только вот приятной ли? Однозначно на этот вопрос я вряд ли отвечу, но что очевидно для данной постановки, так это равнозначность Холмса и Ватсона, или, вернее сказать, невтороплановость последнего. Здешние Холмс и Ватсон являют собой равноценный сплав молодости, как времени безудержного максимализма и правдорубства, и опыта, как сгустка житейской мудрости и обуздания пламенных юношеских порывов. Не скрою, очень порадовали тонкие патриотические вкрапления, недвусмысленно выражавшие чаяния отнюдь не о туманном королевстве. 'Традиция, - рассуждает герой Андрея Панина, - это хотя бы незыблемо в нашей стране. Поверьте, очень скоро многие страны, утеряв собственные традиции, будут с болью и кровью пытаться построить это заново. Хотя бы это у нас есть'. Конечно очень бы хотелось, чтобы в продолжение добрых брондуковских традиций инспектора Лестрейда сыграл, к примеру, Андрей Мерзликин, но видимо по задумке современных авторов правопорядок королевства вряд ли может охранять комический персонаж. В целом очень приличный сериал.
Вы слушаете 'Голос Америки'? Я не слушаю. Да, я не слушаю телевизор, не смотрю радио и не вижу снов про демократию на всей земле во благо всего человечества. Я не претендую на роль мессии, но я скажу Вам свою слово, слово обычного дилетанта воспитанного на Курочке Рябе. НЕ ВЕРЬТЕ!!! Не верьте доморощенным критикам, не верьте, что мы одиноки во вселенной, не верьте, что этот сериал плох. Каждый актер на своем месте, Боярский порадовал в роли Лестрейда, Панин в роли Ватсона (Уотсона). Миссис Хадсон вообще шедевр! Лично меня Холмс раздражает, но может это так и задумано? Да, сценарий к этому фильму Дойл не писал, но после американского Шерлока и английского сериала он спокойно лежит в гробу. Ну может только шевелит губами, чтобы сказать нашим 'спасибо'. Фильм снят в лучших традициях русского кино, увлекательное действие перемежается мягким, не назойливым юмором - - А как это называется? - Это называется хук... Справа... Нет, быть может там и есть какие то неточности, но, допустим, я не отличу пушку Т34 от пушки Т34-85, а трубку Ватсона из корня Груши от трубки Ватсона из корня из Тринитротолуола. Забейте на то что Шерлок не носит кроссовки фирмы Адидас, посмотрите сериал и я уверен, что вы получите огромное удовольствие.
На канале 'Россия' состоялась очередная премьера, к сожалению, очередного сериала. На этот раз о Холмсе. Честно посмотрел первую серию от начала до конца. Честно говорю: не впечатлён ни сценарием, ни режиссурой, ни актёрской игрой. Но обо всём по порядку. Рассказы Артура Конан-Дойля о Шерлоке Холмсе - классика, то есть гениальные произведения литературного мастерства. Когда 'экранизаторы' в поисках новизны пытаются, грубо говоря, менять руки с ногами местами, это, как правило, сказывается на качестве экранизации. Как правило, в худшую сторону. Черты главных героев смешаны: что-то от Холмса перешло Ватсону (Уотсону, простите - хоть как ты его назови, суть не изменится) и наоборот. Это размыло сами характеры персонажей, смысл происходящего и мотивы поступков расплываются в смоге вслед за бегающими туда-сюда героями. Никакой атмосферы. Не чувствуется ни Англии, ни Лондона, ни XIX века. Темп и ритм сбит. Одни события растянуты, другие скомканы или выброшены вовсе. По музыке сказать вообще нечего. Ни одного актёра не вижу на своём месте. Вот ну ни одного. Ну максимально Боярский приблизился. При всём при том, что актёры ОЧЕНЬ хорошие все сами по себе, но попадания в образы нет, в создаваемые ими образы. НЕ ВЕРЮ. P.S. А может зря я так? Ведь видно, что люди старались, работали. И, может, сам фильм-то не так-то плох, как кажется, да только... Да только есть в России режиссёр Игорь Масленников, который когда-то снял многосерийный фильм под названием 'Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона'. И что? И всё. Это - эталон. По крайней мере, в России. Это шедевр. Это стопроцентное попадание в актёрах, в музыке, в режиссуре. И после этого всякая экранизация о Шерлоке Холмсе неизбежно обречена на сравнение с фильмом Масленникова. И всякий сядет перед экраном с мыслью 'Ну-ка что там опять наворотили...' и вздыхая через 5 минут просмотра: 'Нее, это не то. Вот Ливанов и Соломин...' Несправедливо? Да, несправедливо. Но это так. Нельзя войти в одну реку дважды. Сам Ливанов говорил о том, что последнюю серию 'Двадцатый век начинается' снимали уже на волне успеха и, в общем, без особого желания. 'Мы раскрыли характеры, взаимоотношения полностью. Ничего нового уже не добавить'. Когда создаётся шедевр, любая попытка создать подобное лишь вторична и заранее обречена на провал. Точно так провалился сериал 'Золотой телёнок'. Как сказал Гафт, которому предлагали играть роль Паниковского: 'После Гердта эту роль играть нельзя и не нужно'. Оценок ставить не буду.
Приятно видеть, что отечественные кинематографисты смогли пересилить свою неумолимую тягу к штамповки, как с конвейера, 'мыльных опер' и все таки решились экранизировать что-то стоящее... хотя, по моему мнению, оглядываясь на западных коллег. Не могу не отметить поголовное желание режиссеров переписать выдающиеся произведения Артура К. Дойля: наверное, все началось с Дауни-мл. и Лоу с их неистовым желанием всем 'врезать', потом английские создатели сериала заставили Шерлока бросать курить и сделали из поместья Баскервилей военную базу, американские авторы решили перевезти наркомана-Шерлока в Нью-Йорк, поменяли пол его верного друга Ватсона, а уж про Ирэн Адлер и профессора Мориарти вообще нечего говорить... Ну вот и наши кинематографисты решились на экранизацию в новом ключе. Учитывая просмотренные ранее 'Шерлок Холмс', 'Шерлок' и 'Элементарно', не могу сказать, что шокирована или, даже, разочарована сюжетной концепцией отечественного Шерлока Холмса: 'все как надо', Уотсон - боксер, Шерлок - дерганый эксцентрик, миссис Хадсон 'строит глазки' Уотсону, а сюжеты, знакомые с детства (взять хотя бы экранизацию Масленникова с Ливановым и Соломиным) принимают совершенно новый оборот. Наверняка, многие еще в детстве прочитали большую часть рассказов Артура К. Дойля, как и Агаты Кристи, экранизации романов которой, кстати говоря, не настолько существенно отличаются от оригинальных произведений, но почему то принимают фильмы и сериалы Англии и США намного теплее, чем отечественный продукт. Конечно, Советские 'Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона' - это классика, которую все знают наизусть и, конечно, большинство не хотят принимать другое от отечественных режиссеров. Наверно и не надо, но, мне кажется, - этот сериал достоин потраченного на его просмотр времени, не менее зарубежных (надо отметить - многосезонных) сериалов и фильмов. Если говорить про игру актеров, то хотелось бы отметить следующее. Шерлок в исполнении Игоря Петренко очаровательно несуразен и комичен, ну и, честно признаться, слегка придурковат, как и его 'коллега' из Нью-Йорка. Ватсон так же бесстрашен, как и герой Джуда Лоу у Гая Ричи, хотя мне, почему то, напомнил старого доброго Ватсона в исполнении Соломина. Ну а актерская игра Андрея Панина (светлая ему память) в образе Уотсона, как и Петренко в роли Холмса, меня вполне убедила, учитывая данную трактовку. Резюмирую, хотелось бы сказать, что этот сериал, по моему мнению, ничуть не хуже западных 'собратьев' и имеет полное право на существование, поэтому - 7 из 10
Часто думаешь - 'Меня уже нечем удивить'. И тем приятнее удивляться, увидев такое. Казалось, на Приключениях Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, с Ливановым и Соломиным - история прекратилась, идеал достигнут и стал каноном. И при таких обстоятельствах эти смелые люди - создатели сериала - играют новый фильм! Заранее зная, каким нападкам он подвергнется. Зная, что сравнение будет неоднозначно, не в их пользу, просмотр начнется с критики и отторжения. А потом, после первого неприятия, смотришь, и видишь - 'А оно - ничего!'. И продолжаешь смотреть, уже вникая в игру на экране. Они все - другие! Шерлок Холмс - Игорь Петренко. Заметная роль в фильме Водитель для Веры, затем - Герой нашего времени. И сейчас - очень серьезная, фундаментальная роль. Сыграть - вне зависимости от образа, созданного Ливановым, не оглядываясь на другие экранизации. Этот Холмс - вообще не от мира сего, он, как говорят, 'с другой планеты', что свойственно многим гениальным людям. Потому и такое поведение, такие движения, такой облик. Петренко играет гения. Доктор Уотсон - Андрей Панин. Он вытягивает весь фильм, натягивает ту струну, по которой движется вся картина. Талантище. Его видно, но почти не слышно - из-за трагической гибели не успел озвучить свою роль. Озвучание - аппликация из сохранившихся записей. Инспектор Лестрейд - Михаил Боярский. Гениальный актёр. Как он - от фильма к фильму уходит от Трех мушкетеров. Роли в фильмах Выше Радуги, Идиот - те, где он совсем не мушкетер. И в Шерлоке Холмсе - звучит в полную силу талант артиста, очищенный от прилипшего образа мушкетера. Насколько сложно было Елене Яковлевой уйти от Интердевочки и стать великой Каменской, так и здесь, наконец-то, образ - перекрыт. И - не 'тянет одеяло на себя' от двух главных героев, хотя легко мог бы их переиграть. Очень верно выбрана мера показа своего персонажа. Какой незаурядной долей самоиронии надо обладать Ингеборге Дапкунайте, чтобы выступить в роли Миссис Хадсон. Красивая, блестящая, искрящаяся, молодая, манкая, и вдруг - сменить Рину Зеленую в роли. И сыграть - совсем не так! Свою Миссис Хадсон. Не себя изменить под образ, а показать - Миссис Хадсон - такая, как Я! Представляю, как, наверное, она хохотала, когда ей предложили эту роль. Изменения в другую сторону - Ирэн Адлер. Против леди Ларисы Соловьевой - простолюдинка Лянки Грыу. Что сказать - молодцы, артисты! Показали, что истории о Шерлоке Холмсе могут выглядеть и по-другому. Самостоятельно гениальными. Не хватает лейтмотива саундтрека, как в фильме с Ливановым и Соломиным. То, что звучит, напоминает даже музыку из Титаника, мелодии народных английских танцев. В кадре больше людей, они больше суетятся, они разнородно одеты, быстрее говорят. Но мы же не ждем копии с того фильма, правда?
«Шерлок Холмс» режиссера Кавуна ужасен, а оторваться невозможно. Больше всего напоминает некромантию и оживление дорогого и любимого покойника, - и узнавание/неузнавание вернувшегося оттуда для живых и абсолютно неизбежно, и мучительно. Да, вот смотрит ровно так же. А вот голову повернул – чуть иначе, но похоже ведь. И некоторые аспекты даже лучше – теперь же не надо волноваться, когда кашляет. И не жалуется, что подгорело. Не храпит. А что воняет и мертвенький – ну так какие претензии, мы же знали, на что идем. Хорошо, допустим, что вообще давно известная нам история была рассказана Уотсоном нечестно с самого начала. И это Уотсон был крепкий духом и телом мужик, а Холмс – студент-недотепа с аналитическим, но не внушающим доверия складом ума, вот и бегал за старшим другом и вилял хвостиком. Всклокоченный такой Холмс. Небритый такой Холмс. На прием во дворце идет ровно в таком же виде. Проглотим. Викторианская барышня в исполнении Лизы Боярской курит. Не замужем. Беременная. Хамит маменьке-леди голосом хабалки. Переживем. Лондон – сплошная грязь, мерзость, гниль и ужасающее убожество (везде). Такое ощущение, что художник по костюмам, декоратор, реквизиторы и как там называется член команды, отвечающий за натуру, да еще и оператор в той же команде реально не могут выдавить из себя ничего про отличающуюся от беспросветной грязи жизнь. Ну ладно, тоже выдержим, для мимими пойдем, что ли, на веджвудские чашки смотреть (в мире этого фильма их нет, напрочь, они просто невозможны, но мы закалены - мы выдержим). Холмс и Уотсон выдирают шкатулку с похищенным документом у Ирэн Адлер в дезабилье, она падает на мостовую (ой, или тоже в грязь?) на колени и рыдает, рыдает, но им что, они уже ушли. Ладно, так надо, не знаю зачем, видимо, чтобы дать вспышкой боли почувствовать, что Уотсон был военным хирургом. Понятия частной собственности ни для Холмса, ни для Уотсона не существует. Какое там 'вернуть чужое', нет. 'Вы хоть знаете. сколько это стоит? Оставьте себе. Хотите?' А миссис Хадсон, положившая глаз на Уотсона и увлекающаяся астрологией? А Мориарти, подрабатывающий в сфере обслуживания на низкооплачиваемой должности? Хотя играют-то они именно то, мне кажется, что режиссер попросил. И Панин при всем этом чудесный Уотсон. И Петренко наверняка попадал же в заранее оговоренный рисунок роли Холмса. И Боярский явно пытается выглядеть настоящим Лестрейдом (зараза, я поняла наконец, его же в детстве французские родители бросили, а чета Лестрейдов усыновила, правда?) Проблема-то не в этом совсем. На Бейкер стрит в доме 221-Б жил частный сыщик-консультант, которого интересовали абсолютно частные проблемы маленьких и больших людей, приходивших к нему на прием. И мы могли искренне считать, что в случае чего он бы и нас защитил – вот таких, какие мы есть. Нас, которых окружает грязь, кровати-близнецы уотсоновской и бесконечные клетчатые пальто из омерзительно дешевой ткани. Нас, до которых в реальной жизни не дошли костюмеры и реквизиторы (хотя те, которые из этого фильма, лучше б и не доходили). Нас, которым хорошо знакомы курящие беременные барышни и рыдающие полуголые женщины, у которых двое амбалов только что похитили самое дорогое. Защитил бы…. А вот это теперь хрен, иллюзия утрачена. Холмс слаб, не слишком последователен и не особо жаждет справедливости. Уотсон сначала совершает поступки, лежащие где-то за пределами кодекса чести, а потом терзается угрызениями совести. Защищать? Эти двое? Да Бог с вами, не смешите, они еще и мою шкатулку-кошелек-колье-нитку жемчуга отнимут (Уотсон потом будет переживать, да, я в курсе). Как там говорила роковая красавица в 'Собаке Баскервилей'? 'Видно, не осталось на свете джентльменов'. Может, не надо было снимать такую экранизацию? Не надо выводить труп на прогулку? Стыдно...
Посмотреть новый российский сериал про Холмса меня побудила не столько любовь к русскому кино, которую я не испытываю, а любовь к самому персонажу, созданному Конан Дойлем., Честно говоря, не ожидал от сериала ничего хорошего. Не люблю российское кино, не люблю Панина, Петренко, Ингеборгу... И судя по низким оценкам зрителей на Кинопоиске, думал, буду смотреть фильм с иронической ухмылкой, попутно поливая грязью его создателей! Но как я ошибался! Сериал приятно удивил меня не только замечательной игрой актеров, но и свежим взглядом на всю эту историю Холмса, которую уже третий век штампуют по определенным шаблонам. Действительно, все посмотренные мною ранее фильмы или сериалы похожи друг на друга как две капли воды, отличаясь только декорациями и игрой актеров. И создали тот образ Шерлока, который полюбился всем, другого зрители просто не представляют. И во многом поэтому новую трактовку этой истории многие приняли в штыки. Абсолютно зря... Если попытаться выкинуть из головы тот образ Холмса, который сфабрикован был предыдущими версиями фильма, то получается замечательный детективный сериал, где постепенно раскрываютя пресонажи сыщика, его друга и других персонажей. Интересна история Уотсона — писателя, показывающая, как рождался тот образ Холмса, к которому все мы привыкли... и который не принимает Холмс, сыгранный Петренко! Персонаж Петренко более реалистичный, более похожий на реального человека. Это не тот джентельмен из книг, это обычный лондонец конца 19 века. Со своими пороками, привычками, достоинствами. Очень порадовал Уотсон, сыгранный Паниным. Это не тот Ватсон, которого представляют нам старые фильмы и сериалы, который является просто мягкотелой бледной тенью своего друга. Это крепкий боец, имеющий свое мнение, всегда ставящий иногда заносчивого и наглого Холмса на место ударом кулака в рыло. Он ненавидит Холмса и его методы работы, но тем не менее сознает их эффективность. И поэтому является лучшим помощником Холмсу. Попутно пополняет свой скудный бюджет с помощью написания рассказов, где значительно приукрашивает и идеализирует образ сыщика, придает ему некоторый романтизм, которого и в помине нет у персонажа Петренко. Великолепен Лестрейд, сыгранный Боярским. Жесткий, умный и принципиальный слуга закона — именно таким и должен быть глава Скотленд — Ярда, душой и телом принадлежащий королеве. В отличие от глуповатого персонажа того же Брондукова из советского сериала. В итоге могу сказать, что сериал посмотрел с удовольствием, чего и вам всем желаю, это было знакомство с новым Холмсом. Поставил бы и десятку, но за то, что Петренко не очень похож на британца, да и за некоторую неясность в сюжете — 8 из 10
Даже не знаю с чего начать. На душе очень темно, после просмотра остался какой-то привкус гнили. Все эти трупы, смерти, патологоанатомы, тонны табака, литры алкоголя. Все это просто отвратительно. Я надеялся, что, наконец-то, можно будет посмотреть сериал про обновленного Шерлока, уйти подальше от этих ментов, авторитетов, сталиных, советских разведчиков - от всех тех, кто заполнил экраны нашего телевидения сегодня. Погрузится в загадочный мир Артура Конан Дойля. Хотелось прочувствовать мистическую атмосферу Лондона, понаблюдать за самым изощренным умом тех времен и грозой преступного мира. Спокойного, холодного, элегантного и немного одинокого, в чем-то несчастного, Холмса. Пережить увлекательные приключения. Но, увы, не получилось. И что бывает крайне редко, это кино просто вредно, оно омрачает жизнь, оно портит настроение, выключая его, я как будто выныривал из сточной канавы. По сути, это все те же менты и урки, которых показывают в современных сериалах, типа ментовских войн или улиц разбитых фонарей, только в другом антураже. Шерлок какой-то спившийся босяк, вечно грязный, небритый и бухой. В книге он был джентельменом, а тут практически бродяга. Образ Уотсона получше, но все же какой-то невнятный, постоянно заикающийся, косноязычный. Панин замечательный актер, но тут он мне совсем не понравился. Я старался сильно не сравнивать с книгой или с фильмом Масленникова, но даже сами по себе эти герои отталкивают. Между ними не чувствуется дружбы, тех светлых и теплых отношений, которые есть в книгах или в фильме Масленникова. Вообще, не понятно чем Уотсон привлек Шерлока и почему в первой серии он начал рассказывать первому же попавшемуся все, про то дело. Совсем непонятно на чем дальше зиждились их отношения. Я не вижу дружбы. Они больше напоминают собутыльников, которых связывает только общее пристрастие к алкоголю, да соседство. Я пытался вникнуть в истории, но, по-моему, это просто невозможно. Тут царит какой-то хаос. Одним из самых интересных в историях про Холмса были его разоблачения дедуктивных изъяснений, этих сумасшедших цепочек. Но тут этого практически нет, Холмс постоянно куда-то бежит, что-то делает, но зрителю не поясняют ничего, мы постоянно в недоумении, что же он там у себя в голове надумал. От этого просто скучно. Еще я не понимаю, зачем столько достоверных трупов в морге? Для чего? Что вы хотите сказать этим молодым зрителям? А беременная, которая курит как паровоз, да там все дымят так, что чуть ли не начинаешь чувствовать запах табака. И почему все бухают? Каждую минуту? Зачем столько крови, столько трупов? Ну не было в книгах такого беспредела, не было! Я бы своим детям не стал показывать все это. Ну зачем? Мне просто обидно. Это безответственно. Ну пора уже вытягивать нас из всего этого дерьма, нет же, наши работники культуры (!) наоборот погружают нас туда все глубже и глубже. Посмотрите наше старое кино, того же 'Шерлока Холмса' Масленникова, 'Дети капитана Гранта' Говорухина - от них на душе светло, хочется жить, путешествовать, делать добро. Я счастлив, что воспитывался именно на них. А от вашего фильма, господин Кавун, хочется сначала выпить, потом кого-нибудь убить, а затем повеситься. 2 из 10
Меня удивили рецензии, в которых пишут, что герои фильма соответствуют именно тем образам, которые придумал Артур Конан Дойл. Остается только развести руками - это видимо какое-то сильно альтернативное прочтение книги. У автора Холмс, это мощный аналитик, невероятно наблюдательный, создающий логические связки и делающий неожиданные выводы буквально из ничего. При этом все четко выверено, ни одной 'притянутой за уши' мелочи. Все точно до мельчайших деталей. Это все-таки в первую очередь захватывающий детектив, где нет случайностей, где задействовано все. То что мы видим в исполнении Петренко, это кто угодно, но не логик, не наблюдатель. Он же играет больного нервным расстройством человека, с кучей нервных тиков, который спокойно и двух минут не может постоять. Какие уж тут логические цепочки? Это же типичный гиперактивный ребенок с дефицитом внимания. Он не может контролировать даже свои движения, о какой концентрации и наблюдательности тут может идти речь? И не надо списывать неудачный образ, воплощенный актером, ссылками на то, что Холмс употреблял наркотики. У Конан Дойла, это скорее способ подчеркнуть эксцентричность персонажа и упоминается мельком. Не забывайте, что в то время отношение к наркотикам было совершенно другое. Холмс в романе абсолютно не показан зависимым и деградирующим от наркоты. Уотсон. С одной стороны хорошо что из него не сделали идиота, что видно, что за плечами война, которая оставила раны и повлияла на психику. Панин мне здесь понравился бы, если бы не два но: 1. Это не врач. Где профессионал? Он же военный доктор, почему он теряется при виде ран? Почему он не в состоянии сделать укол человеку с истерикой? Почему он не может выдать внятного заключения при виде трупа, какое-то блеянье. Почему он может круто боксировать, но элементарно не может зафиксировать человека, чтоб оказать первую помощь? Ладно бы штатский, но у военного практикующего врача эти навыки на автомате должны быть. 2. Речь. Понятно, что доктор контуженный и периодически заговаривается. Понятно, что хотелось сохранить оригинальную речь актера. Но, ребят, это фильм вообще-то. Зрителю хочется понимать, о чем говорят главные герои. Половина актерского состава с дикой кашей во рту и фефктами фикции. К Панину это в первую очередь относится. Лестрейд - единственный кто понравился безоговорочно. Боярский вытащил из роли все что мог. Смотрела на него с удовольствием. Конечно Лейстред тоже не канонный, должен быть маленький и юркий типаж. Непонятно почему взяли на эту роль Боярского, но такой вариант тоже правдоподобен. Лейстред в книге далеко не глуп, даже Холмс согласен, что с ним можно иметь дело. Детектив. Все истории о Холмсе это интрига, напряжение, захватывающий сюжет. Классический детектив, где важна любая мелочь. За что мы все так любим это произведение. Убито напрочь. Преступник ясен с первых кадров, мешанина невнятных событий, интриги нет. С трудом вычленяешь моменты из книг в этой каше. Если бы этот сериал не прикручивали к Шерлоку Холмсу, это можно было бы посмотреть, как... ну как сериальчик про расследование, наверное, поскольку ни на детектив ни на боевичок это не тянет. А так, это один из самых неудачных фильмов-экранизаций.
Одним темным ноябрьским вечером один центральный российский телеканал вдруг решил явить на суд зрителей некое скорбное зрелище под названием «Шерлок Холмс». Хотя, если быть точным, то отнюдь не «вдруг»: премьере предшествовала обширная и весьма навязчивая рекламная кампания, стартовавшая аж за несколько месяцев до показа. Даже спортивный комментатор во время футбольной трансляции за пару дней до премьеры выразил робкую надежду, что «Дауни-младший и Камбербэтч умоются слезами зависти, глядя на этот сериал». Повод всплакнуть действительно был, правда отнюдь не от зависти. За свою жизнь я видел массу книг и фильмов на тему «шерлокианы». Но, пожалуй, еще никогда я не ждал новой версии приключений Холмса с такой настороженностью. Увы, опасения были оправданными. Пробегусь вкратце по основным составляющим этого дикого коктейля. Актерский состав. Хороший по именам кастинг еще не гарантирует успех – этот тезис в очередной раз подтвердился на примере «Холмса». Единственным светлым пятном в сериале оказалась игра Андрея Панина. Его образ наиболее близок к каноническому Уотсону. К тому же он обладает определенным внешним сходством с Виталием Соломиным. А вот Игорь Петренко со своей ролью абсолютно не справился. Честно говоря, я еще ни в одном фильме ни разу не видел такого припадочного и дерганого Шерлока Холмса. Моментами создавалось ощущение, что великий сыщик в исполнении Петренко страдает эпилепсией или каким-то расстройством личности. Помимо странных припадков Холмс-Петренко отчего-то мучается близорукостью (он почти не снимает очков). Можно найти и еще массу «мелочей», которые Петренко сотоварищи, видимо, привнесли в образ от себя – ибо в произведениях Конан Дойля о них нет ни слова. Внешне Петренко-Холмс и вовсе напоминает переучившегося вечного студента, который, опаздывая на урок, нервически роняет учебники по дороге. Иногда, впрочем, он начинает озорно постреливать глазками из-под очков, что в сочетании с кепочкой наводит на сходство с ловким пронырой-мошенником – жаль только, что фоном этому служит красиво нарисованный на компьютере Биг-Бен, а не более уместная для такого типажа Одесса. В истории мирового кинематографа Шерлока Холмса воплощали на экране с разной степенью успешности многие актеры, но у Петренко получился один из наиболее странных и наименее похожих на литературный оригинал образов. Он сыграл здесь кого угодно, но только не персонажа по имени Шерлок Холмс из произведений сэра Артура Конан Дойла. Загадкой осталось и назначение Михаила Боярского на роль инспектора Лестрейда. На первых же страницах первого же романа Конан Дойла данный персонаж описывается как «щуплый человечек с изжелта-бледной крысьей физиономией и острыми черными глазками». Скажите на милость, где в вышеприведенном описании наблюдается хоть какое-то сходство с Боярским? Даже Эдди Марсан, сыгравший Лестрейда в фильмах Гая Ричи, больше «похож на хорька» (именно такое сравнение употребляет Уотсон для описания инспектора в «Этюде в багровых тонах»), нежели Михаил Боярский. Совместные же сцены Боярского и Петренко больше напоминают спор пожилого учителя и упрямого школьника-переростка. Лянка Грыу эффектно и неожиданно появилась и также эффектно «завалила» образ. И почему всем режиссерам обязательно хочется сделать Ирэн Адлер чем-то большим, чем она на самом деле была для Холмса и Конан Дойла? Сценарий. 4 повестей и 56 рассказов, сочиненных сэром Артуром, Кавуну и остальным создателям сериала показалось мало. Поэтому они кинулись сочинять свою «оригинальную» историю. Многие детали и атрибуты классической «шерлокианы» при этом были безбожно исковерканы, а то и вовсе преданы забвению. Казалось бы, что нового можно придумать, например, для хрестоматийного знакомства Холмса и Уотсона? Ан нет, и здесь ухитрились внести «свежий взгляд»… Сериал стартует с места в карьер, нивелировав знакомство героев чуть ли не до уровня приветствий, а дальнейшее действо и вовсе превращается в какой-то цирк. В результате, первая же серия получилась невыносимо запутанной, перегруженной персонажами и с трудом добралась до более-менее стройной развязки. И неудивительно – уже на титрах выяснилось, что у сериала аж 5 сценаристов! Ощущение, что каждый из них сочинял небольшой отрезок сценария, не ориентируясь при этом на то, что писали другие. Потом, как в детской игре, кусочки сюжета склеили в произвольном порядке, и приступили к съемке. 5 сценаристов для 8 фильмов – сравните с английским «Шерлоком», сюжет для 9 серий которого писали лишь 3 человека. С каждой последующей серией происходящее на экране начинает все больше напоминать балаган, в котором от литературного первоисточника остались разве что фамилии отдельных героев. Конечно, мы живем в эпоху, когда с классикой принято обращаться вольно – по сути, можно делать что угодно (например, к «Гордости и предубеждению» добавить «и зомби» – удивляться уже не приходится ничему). Однако некоторые вещи все же стоит оставить неизменными. Первая серия финиширует традиционной сценой «у камина». Вот только Уотсон в ней курит трубку (коих у него, оказывается, целая коллекция!), а Холмс затягивается папироской. Поневоле задумываешься, как это воспринимать: то ли это такая преисполненная некоего скрытого смысла задумка режиссера (в таком случае, что же она символизирует?), то ли создатели ленты не озаботились даже поверхностным знакомством с первоисточником… Получается, что Холмс-Петренко имеет примерно такое же отношение к Шерлоку Холмсу, какое Остин Пауэрс имеет к Джеймсу Бонду. Ибо воспринимать этот передвижной цирк можно только как пародию, а не как серьезную экранизацию классического детектива. Кого точно не в чем упрекнуть, так это специалистов по реквизиту и декорациям: при воспроизведении исторических реалий люди работали на совесть; одежда, предметы быта, окружающая обстановка воссозданы, по крайней мере, без очевидных ляпов и недоразумений. Подытоживая, хочется задать авторам сериала вопрос: зачем надо было это снимать? Данный конкретный сериал не привносит в «шерлокиану» ничего нового. Даже если попытаться абстрагироваться от классической советской экранизации (хотя очевидно, что сравнения с фильмами Масленникова не избежать) и рассматривать «Шерлока Холмса» как самостоятельный проект – он все равно не «цепляет», не оставляет после себя какого-то приятного послевкусия и желания пересмотреть. Возможно, если бы героев сериала звали не Холмс и Уотсон, а, например, Смит и Джонс, или еще какие-нибудь условные Чук и Гек, его можно было бы воспринимать как обычный ретро-детектив, а создателям удалось бы избежать параллелей с другими экранизациями и столь пристального критического взгляда. Кавун должен был понимать, что вступает в тяжелое и почти наверняка заведомо проигрышное противостояние со множеством других киновоплощений Холмса. Назвать получившееся творение «переосмыслением», «оригинальной трактовкой» или «перезагрузкой» язык не поворачивается. А уж воспринимать сей веселый балаган как экранизацию классического литературного произведения тем более не получится. В конечном итоге получилось красивое, живое, сделанное с большим желанием и старанием кино. Жаль того, что к Шерлоку Холмсу оно не имеет никакого отношения… 4 из 10